黃志立，林雪珍

(華南師范大學 文學院，廣州 510006)

唐代因場屋之需，時人練就了穿穴經(jīng)史的功夫，遂創(chuàng)作了不少關于探索律賦寫作的論著，今存抄本《賦譜》即唐時科舉試賦這一時風陶然下的產(chǎn)物。這與后世漫談評點式的賦話著作，如宋鄭起潛《聲律關鍵》、清余丙照《賦學指南》、清李調(diào)元《賦話》等截然不同。在今天看來，作為當時舉子科考的“指南手冊”，抄本《賦譜》以其較強的實用性和時效性，作為探析唐人律賦的一把關鍵鑰匙，為后人研究唐人的賦學理念，提供豐富的原始文獻。

一、賦句——“綴合織成，不可偏舍”

賦句是一篇賦文的基本構成要素，也是《賦譜》(1)文中所引《賦譜》，均見張伯偉《全唐五代詩格匯考》，鳳凰出版社2002年版，不一一出注。論討的關鍵。開篇有云：“凡賦句有壯、緊、長、隔、漫、發(fā)、送合織成，不可偏舍?！?《賦譜》開篇對賦句進行了細致劃分與專業(yè)命名，這是因為《賦譜》主要探討律賦的創(chuàng)作情況，賦句間既講究對仗又要求用韻，為行文和閱讀方便，因此冠以不同術語。接著，對劃分的七種賦句類型逐一闡釋。

(一)壯。譜文原有小字注解，謂“三字句也?！边@里“三字句”，即為“三字聯(lián)”，唐人稱律賦中的“一聯(lián)”為“一句”，這種稱謂到宋代時一直沿用。譜文以“水流濕，火就燥”，“悅禮樂，敦《詩》《書》”等作為示例。之所以將三字句稱為“壯”，或因三字句在聲律上平仄變化急速，有爽朗勁健的感覺；在句式上短小緊促，節(jié)奏鮮明，猶如急鼓催拍。與其他句式相比，三字句讀起來確實顯得鏗鏘有力，以此得名。再如顧元熙《沛父老留漢高祖賦》：“黥布走，淮南平?；剀囻{，返神京?！庇需b于此，清林聯(lián)桂《見星廬賦話》的總結頗有見地：“駢賦之體，四六句法為多，然間有用三字疊句者，則其勢更聳、調(diào)更遒、筆更峭、拍更緊，所謂急管促節(jié)是也?！盵1]可見一斑。

(二)緊。譜文原有小字注解，謂“四字句也”，譜文示例“方以類聚，物以群分”，“四海會同，六府孔修”。四字句給人以嚴整有序、對稱緊湊之感，故此得名。

(三)長。譜文原有小字注解，謂“上二字下三字句也，其類又多上三字下三字”，主要指句子在五字至九字之間。共有五種類型，文中分別進行示例，“五字句”，謂“石以表其貞，變以彰其異”；“六字句”，謂“感上仁于孝道，合中瑞于祥經(jīng)”；“七字句”，謂“因依而上下相遇，悠久而貞剛失全”；“八字句”，謂“等度量而化通遠邇，體平均而勢行宇宙”；“九字句”，謂“笑我者謂量力而徒爾，見機者料成功之遠而”。對于上述五種聯(lián)句使用頻率，譜文略作補充式說明，指出：“六七者堪常用，八次之，九次之?！?/p>

(四)隔。所謂“隔”，指“隔句對者”，由上下兩句組成，是律賦賦句中較為繁雜的一種?！顿x譜》對隔句又再次細分為“輕”“重”“疎”“密”“平”“雜”六種。

“輕隔”指賦聯(lián)句中上句以四字組成，下句以六字組成，如“器將道志，五色發(fā)以成文。化盡歡心，百獸舞而葉曲”。“重隔”與“輕隔”相反，是聯(lián)句中上有六字，下有四字組合而成，如“化輕裙于五色，猶認羅衣。變纖手于一拳，以迷紈質(zhì)”。“疎隔”指上為三字句，下則不限字數(shù)的對句，如“府而察，煥乎呈科斗之文。靜而觀，炯爾見雕蟲之藝”。“密隔”指上句字數(shù)在五字或以上，下句六字或以上，如“徵老聃之說，柔弱勝于剛強。驗夫子之文，積善由乎馴致”。根據(jù)賦文示例可知，雖然“密隔”聯(lián)句，在字數(shù)有一定的彈性，但一般遵循上句字數(shù)不能多于下句字數(shù)，在表現(xiàn)形態(tài)崖略有二：其一，上為五字下為六字聯(lián)句。其二，上為六字下為七字聯(lián)句?！捌礁簟鄙蠟樗淖窒聻樗淖郑蛏蠟槲遄窒聻槲遄值穆?lián)句樣式。四字聯(lián)句如“先王立極，念茲在茲。服有常度，行無越思”，五字聯(lián)句如“進寸而退尺，常一以貫之。日往而月來，則就其深矣”?！半s隔”指上為四字句，下為五七八字句的聯(lián)句；或上為五七八字句，下為四字句。前者賦文示例“孤煙不散，若襲香爐峰之前。圓月斜臨，似對鏡廬山之上”，“得用而行，將陳力于休明之世。自強不息，必苦節(jié)于少壯之年”，后者賦文示例“采大漢強干之宜，裂地以爵。法有周維城之制，分土而王”，“虛矯者懷不材之疑，安能自持。賈勇者有攻堅之懼，豈敢爭先”?！顿x譜》特意強調(diào)說，六種類型是賦中較為常用的句式，其中“輕”與“重”隔句為最，“雜”隔次之，“疎”與“密”隔句再次之，“平”隔為下。

(五)漫。漫指不對仗的散句。其特點是：少則可三四字，多則二三句，常置于賦句首或句尾。如三字句用于賦首者“昔漢武”，四字句用于賦首者“賢哉南容”；三句式用于賦首者“甚哉言之出口也，電激風趨，過乎馳駈”，二句式用于賦尾者“誠哉性習之說，我將為教之先”。

(六)發(fā)。發(fā)端之辭，指用作句首的語氣助詞，無實際意義?！顿x譜》將發(fā)語詞歸為三種，其云：“發(fā)語有三種，原始、提引、起寓。”

第一“原始”，如“若夫”“原夫”“稽夫”“觀夫”“其始也”等之類。第二“提引”，如“洎夫”“豈徒”“僉曰”“矧夫”“故得”“知是”“從觀夫”“稽其”等之類。第三“起寓”，如“客有”“士有”“儒有”“我皇”“大矣哉”“至矣哉”等之類。此外，《賦譜》又謂“原始”“提引”“起寓”三者，在賦篇中均有固定的位置，譜文云：“原始發(fā)項，起寓發(fā)頭、尾，提引在中?！薄霸肌痹凇绊棥辈浚吹诙翁?，有追溯賦作對象源流的含義?！疤嵋本又刑帲衅鸪修D(zhuǎn)合的作用?！捌鹪ⅰ庇米髻x的開始和結尾處，有首尾呼應之意。

(七)送。所謂“送”，多指語終之辭，如“者也”“而已”“哉”之類也。

“發(fā)”“送”之中所羅舉各種虛詞，并非全然原創(chuàng)，南朝時已有人提出。劉勰《文心雕龍·章句》稱：“至于夫惟蓋故者，發(fā)端之首唱；之而于以者，乃札句之舊體；乎哉矣也，亦送末之?？?。據(jù)事似閑，在用實切。巧者回運，彌縫文體，將令數(shù)句之外，得一字之助矣。”[2]572由隋入唐的杜正倫在此基礎上進一步拓展，他在《文筆要訣》“句端”條云：“屬事比辭，皆有次第，每事至科分之別，必立言以間之，然后義勢可得相承，文體因而倫貫也。新進之徒，或有未悟，聊復商略，以類別之云爾?！盵3]杜氏強調(diào)句首虛詞的輔助功能，雖沒有予以明確分類，實際上已根據(jù)其作用及用法總結出26種類型。

依此可知，《賦譜》中賦的首尾助詞的運用與闡釋，是在《文筆要訣》基礎上，進一步明確辨析，加以拓展而來的。因為在場屋試賦過程中，“句端”位于一篇賦作的開端，能承擔引出下文的作用，是全文的關鍵，使賦文呈現(xiàn)以飄忽之思，運空靈之筆的境界。句端一則可彰顯才學，一則可迅速吸引考官的注意，為博取功名增添籌碼。由此，可窺見其重要性。根據(jù)上述《賦譜》所敘新體賦句范式，總結圖表簡示如下。

賦句名稱構成方式壯三字句?三字句(“?”僅表示兩邊為對仗聯(lián)句,無實際意義)緊四字句?四字句長五字句?五字句 六字句?六字句 七字句?七字句八字句?八字句 九字句?九字句隔輕隔上四字+下六字句?上四字+下六字句重隔上六字+下四字句?上六字+下四字句疎隔上三字+下不限字句?上三字+下不限字句密隔上五字句或以上+下六字或以上?上五字句或以上+下六字或以上平隔上四字+下四字句?上四字+下四字句上五字+下五字句?上五字+下五字句雜隔上四字+下五(或七或八)字句?上四字句+下五(或七或八)字句上五(或七或八)字句+下四字句?上五(或七或八)字句+下四字句漫上下句不對仗的散句,少則三四字,多則二三句發(fā)原始若夫、原夫、稽夫、觀夫、伊昔、其始也提引矧夫、洎夫、然則、借如、豈徒、僉曰、且夫起寓士有、客有、儒有、我皇、國家、嗟乎、至矣哉、大矣哉送多為語終之辭,如:者也、而已、哉

綜觀這些賦句，隔句對在律賦中使用頻率最高，由于賦的篇幅較長，隔句對的大量運用，給人句式整飭、語意連貫之美感。當然，其他賦句亦是不可或缺的組成部分，不可偏舍。《賦譜》借人的身體部位，將各類賦句的先后順序、重要程度、功能作用等進行形象又貼切的闡述：“凡賦以隔為身體，緊為耳目，長為手足，發(fā)為唇舌，壯為粉黛，漫為冠履。茍手足護其身，唇舌葉其度，身體在中而肥健，耳目在上而清明，粉黛待其時而必施，冠履得其美而即用，則賦之神妙也?！币黄暾穆少x，其中不同賦句好比人體、服飾上的具體構件，不僅定位準確，分工有序，而且協(xié)調(diào)運作最終形成一個有機統(tǒng)一體。一篇出色的賦作，最終留給讀者的是自然和諧的美感以及“暈澹為綺”的遐想空間。

新體賦的標準樣式真正大量出現(xiàn)，是在中唐貞元(公元786—803年)、元和(公元806—820年)年間?！胺操x以隔為身體”“此六隔皆為文之要”的理念成為創(chuàng)作者的自覺標準，律賦作品基本遵循“緊+長+隔”的程式，每段有隔對，且以隔對收尾；韻腳要求也較為嚴格，偷韻、換韻、漏韻的現(xiàn)象幾乎無一出現(xiàn)。如貞元二年(公元786年)進士科試《如石投水賦》，分別以“仁義忠心，公平能諫”和“圣獎忠直，從諫如流”為韻。貞元七年(公元791年)進士科試《珠還合浦賦》，以“不貪為寶，神物自還”為韻。貞元九年(公元793年)進士科試《平權衡賦》，以“晝夜平分，鈞銖取則”為韻。貞元十二年(公元796年)進士科試《日五色賦》，以“日麗九華，圣符土德”為韻。貞元十六年(公元800年)進士科試《性習相近遠賦》，以“君子之所慎焉”為韻。貞元十八年(公元802年)宏詞科試《瑤臺月賦》，以“仙家帝室，皎潔清光”為韻。貞元十九年(公元803年)進士科試《中和節(jié)百辟獻農(nóng)書賦》，以“嘉節(jié)初吉，修是農(nóng)政”為韻等。貞元至元和年間，除科舉試賦外，能創(chuàng)作出如《賦譜》程式的新體賦數(shù)量有限，白行簡《以德為車賦》(2)《全唐文》卷六百九十二“白行簡”條云：“行簡，字知退，太子太傅居易弟，貞元末進士。元和中，累遷司門員外郎、主客郎中。寶歷二年卒?！鼻宥a等編《全唐文》，中華書局1983年版，第7092頁。是少有非科舉試賦的典范，因此也被《賦譜》提及。賦文作于貞元末與元和初，以“至德之人，有同車載”為韻。白行簡為白居易之弟，貞元末年進士。賦作雖非場屋試賦之作，然從其程式體例看，完全吻合《賦譜》所論新體賦的要求，并且以“漫+緊+長+隔”句式構成，每一段有三個對句組成，又以隔對完美收句。這種新體從貞元至元和年間不斷增多，白行簡除《以德為車賦》之外，還有《車同軌賦》《望夫化為石賦》，以及王起《律呂相召賦》、李紳《善歌如貫珠賦》等，這些賦作大抵符合《賦譜》敘及的新體形制。足見貞元年間場屋試賦對日常律賦創(chuàng)作有著深遠影響。

上述七類賦句是律賦的基本構成元素，這種縝密、細致的劃分正是《賦譜》的貢獻所在。然而，自晚唐以來，賦句的劃分方式及其專業(yè)術語的運用也漸次退出歷史舞臺。宋代以降，各類賦論中余皆不見。清人賦話類著作中雖有涉及，但就其論述的細致縝密程度，與唐人仍有相當?shù)木嚯x。如浦銑《復小齋賦話》：“律賦句法，不可但用四六，或六四，或七四，或四七。試取王輔文棨、黃文江滔、吳子華融、陸魯望龜蒙諸家觀之，思過半矣。四六、六四等句法，須相間而行。唐人唯王輔文曲盡其妙?！盵4]從賦話論述可知，清人雖在具體作品的考察上有所創(chuàng)新，然而對于賦作句法的研究，或泛泛而論，或隔靴搔癢，既難以望《賦譜》之項背，又何論后出轉(zhuǎn)精。從賦學發(fā)展流變的歷史進程來看，這不能不說是一種倒退。這與唐代以來的科舉制度有著千絲萬縷的聯(lián)系，這也是賦句分類未能突破前者，反呈下降趨勢的一個重要原因。

二、賦段——“賦體分段，各有所歸”

《賦譜》云：“凡賦體分段，各有所歸?！币黄x作內(nèi)部的段落結構關系，是賦句之外的又一重要研討對象。關于“賦體分段”的內(nèi)容，《賦譜》從兩個方面進行了深入考量：一是句與句之間如何構成段落，二是段與段之間如何構成篇章。以下按照《賦譜》所涉及問題的先后順序逐一探索評述?！顿x譜》在闡述賦體段落結構關系時，概略三端：

第一，“古賦”與“新賦”的段落數(shù)目之間存在差異。試析“古賦”時《賦譜》謂：“古賦段或多或少，若《登樓》三段，《天臺》四段之類是也。”古賦在段落數(shù)目上沒有明確的界限，但至少有三段?！靶沦x”則不同，有著較為具體的段落數(shù)目要求，如譜文所言：“至今新體分為四段，初三四對，約卅字為頭；次三對，約卌字為項；次二百余字為腹；最末約卌字為尾。就腹中更分為五：初約卌字為胸，次約卌字為上腹，次約卌字為中腹，次約卌字為下腹，次約卌字為腰。都八段，段轉(zhuǎn)韻發(fā)語為常體?！薄顿x譜》將一篇完整的新體律賦分為八段，每段劃分細致并且附有一定的術語名稱。新體賦所謂八段指“頭”“項”“腹”“尾”四段，其中腹段再分“胸”“上腹”“中腹”“下腹”與“腰”五段，整篇而合即是“頭”“項”“尾”三項，再加腹中的“胸”“上腹”“中腹”“下腹”“腰凡”五項，凡八段。依此可知，唐時已規(guī)定新體賦(即律賦)在段落構成上明確為“八段”，如譜文所論：“近來官韻多勒八字而賦體八段，宜乎一韻管一段?！?/p>

律賦規(guī)定八段八韻，至少在盛唐時就已出現(xiàn)。筆者認為，律賦限韻應是承自南朝貴游活動中“限韻吟詠”的風氣。其規(guī)則：參與吟詠者預先設定幾個和主題相關的押韻字，吟詠者根據(jù)順序，依次從中擇選韻字進行吟詩作賦?！赌鲜贰げ芫白趥鳌罚骸熬白谡衤脛P入，帝于華光殿宴飲連句，令左仆射沈約賦韻。景宗不得韻，意色不平，啟求賦詩。帝曰：‘卿伎能甚多，人才英拔，何必止在一詩。’景宗已醉，求作不已，詔令約賦韻。時韻已盡，唯余‘競’‘病’二字。景宗便操筆，斯須而成，其辭曰：‘去時兒女悲，歸來笳鼓競。借問行路人，何如霍去病?！蹏@不已。約及朝賢驚嗟竟日，詔令上左史?！盵5]1356此處“限韻吟詠”的貴游活動，已具備律賦限韻的雛形，而限韻的前提，正是沈約等人“四聲八病”說的完善。這點可從宋代陳鵠《西塘集耆舊續(xù)聞》中得以證明，卷四云：“四聲分韻，始于沈約。至唐以來，乃以聲律取士，則今之律賦是也?！盵6]從兩處文獻征引可知，雖跨越時空，但就其律賦限韻的探討，二者亦可互為發(fā)覆掘微。

目前最早有文獻可考的科舉試賦限韻，是唐玄宗開元二年(公元714年)李昂的《旗賦》，賦以“風日云野，軍國清肅”為韻。宋吳曾《能改齋漫錄》載：“賦家者流，由漢、晉歷隋、唐之初，專以取士。止命以題，初無定韻。至開元二年，王邱員外知貢舉，試《旗賦》，始有八字韻腳，所謂‘風日云野，軍國清肅’，見偽蜀馮鑒所記《文體指要》?！盵7]此亦可從后代文獻中得到互證。徐松《登科記考》卷五：“《永樂大典》賦字韻注云：開元二年，王邱員外知貢舉，始有八字韻腳。是年試《旗賦》，以‘風日云野，軍國清肅’為韻?！卑凑Z指出“按雜文之用賦，初無定韻，用八韻自此年始，見《能改齋漫錄》因偽蜀馮鑒《文體指要》?！盵8]至中唐，以八字為八韻已成常態(tài)，清李調(diào)元《賦話》轉(zhuǎn)引《偶雋》云：“唐制：舉人試日，日暮許燒燭三條。德宗朝，主文權德輿于簾下戲云：‘三條燭盡，燒殘舉子之心?！e子遂答云：‘八韻賦成，驚破侍郎之膽?！盵9]權德輿為唐德宗朝禮部侍郎，由舉子與權德輿以“八韻賦成”相戲謔的故事，可知至少在中唐初期，律賦的寫作便以八韻為要求。根據(jù)《賦譜》所論新體賦范式，可歸納圖表，簡示如下。

段落名稱句型構成韻腳區(qū)域大約字數(shù)頭發(fā)(起寓)+緊+長+隔第一韻30字項發(fā)(原始)+緊+長+隔第二韻40字腹胸發(fā)(提引)+緊+長+隔第三韻40字上腹發(fā)(提引)+緊+長+隔第四韻40字中腹發(fā)(提引)+緊+長+隔第五韻40字下腹發(fā)(提引)+緊+長+隔第六韻40字腰發(fā)(提引)+緊+長+隔第七韻40字尾發(fā)(起寓)+長+隔+漫第八韻40字

綜合圖示，新體賦的標準類型有五個顯著特點：一是每段“字少者居上，多者居下，緊、長、隔以次相隨”。二是所謂“第一韻”，實指同列的緊對、長對、隔對等押同一個韻，即在賦篇中為第一組韻。余下同。三是除了尾段以“漫”句，其他如“頭”“項”“胸”“上腹”“中腹”“下腹”“腰”段均以隔句對收結。四是隔對一般是比較長的對句，因此成為新體賦的軀干，這一點恰好是以隔喻為“身體”的注腳。五是《賦譜》特意強調(diào)：“頭”至“腰”七段，或有一兩個以“壯”句代“緊”句。

第二，“新賦”與“古賦”的作法不同。《賦譜》云：“故曰新賦之體‘項’者，古賦之‘頭’也。借如謝惠連《雪賦》：‘歲將暮，時既昏。寒風積，愁云繁?！枪刨x‘頭’，欲近雪，先敘時候物候也?！度鹧┵x》云：‘圣有作兮德動天，雪為瑞而表豐年。匪君臣之合契，豈感應之昭室。若乃玄律將暮，曾冰正堅?！切沦x先近《瑞雪》了，‘項’敘物類也?！彼^古賦與新賦在作法的差異，即新賦體之“項”相當于古賦之“頭”。如闡釋古賦“頭”時以謝惠連《雪賦》為例，賦家欲論雪，開篇則無雪，而是一段自然時令開始，“頭”段無雪，實為“項”段大雪的出現(xiàn)渲染氣氛，做足鋪墊?！度鹧┵x》“頭”段即開宗明義，以“圣有作兮德動天，雪為瑞而表豐年”而見主旨，入“項”之后，進一步敘及自然時令。可見，古賦或可步步深入，而新賦為了科舉考試的需要，“破題”必須開門見山?！度鹧┵x》的開頭確實氣魄宏大，但一篇文章的起始就語出驚人，下文可供回旋的余地便不多。律賦容易給人虎頭蛇尾的閱讀感受，與其獨特的文類結構不無關系。

第三，“古賦”與“新賦”在賦句數(shù)目、賦篇字數(shù)上有別。一篇完整的律賦，不僅在段落結構、創(chuàng)作法則上有一定的要求，而且賦句的數(shù)目、賦篇的字數(shù)也有一定的規(guī)范。《賦譜》明確指出，新賦的字數(shù)大概為三百六十字：“約略一賦內(nèi)用六七緊、八九長、八隔、一壯、一漫、六七發(fā)；或四五六緊、十二三長、五六七隔、三四五發(fā)、二三漫壯；或八九緊、八九長、七八隔、四五發(fā)、二三漫壯長；或八九隔、三漫壯；或無壯；皆通。計首尾三百六十左右字。”古賦則沒有嚴格字數(shù)限制。

據(jù)上述可知，《賦譜》并非認為新體賦句子與段落間的相互搭配不能變更，而是提供指導性范式，其行文的組合變化可因人、因時、因事而異。如各類賦句至少有五種搭配情況。依據(jù)圖表簡示，將各類賦句明確出現(xiàn)的次數(shù)疊加即賦篇的總句數(shù)。此處略作說明，因“發(fā)句”為發(fā)端之辭，用于句首語氣助詞，無實際意義不能獨立成句，在此不計入總數(shù)。所以一篇賦文由“緊”“長”“隔”“壯”“漫”句構成?？梢?，新體律賦基本情況由八韻八段構成，一篇中句子數(shù)量在30句左右，全篇字數(shù)約為360字。這些均是律賦別于其他賦體的顯著特征。宋代科舉文章也基本繼承了唐代律賦的要求。宋李廌《師友談記》載秦觀論賦八韻之說，云：“凡小賦，如人之元首，而破題二句乃其眉。惟貴氣貌有以動人，故先擇事之至精至當者先用之，使觀之便知妙用。然后第二韻探原題意之所從來，須便用議論。第三韻方立議論，明其旨趣。第四韻結斷其說以明題，意思全備。第五韻或引事，或反說。第七韻反說或要終立義。第八韻卒章，尤要好意思爾?！盵10]字數(shù)篇幅上，《宋史·選舉志二》引翰林學士洪邁言：“《貢舉令》：賦限三百六十字，論限五百字。今經(jīng)義、論、策一道有至三千言，賦一篇幾六百言，寸晷之下，唯務貪多，累牘連篇，何由精妙？宜俾各遵體格，以返渾淳?！盵11]又《四庫全書總目》卷一百九十一《總集類存目一》“大全賦會五十卷”條：“宋禮部科舉條例，凡賦限三百六十字以上成，其官韻八字，一平一仄相間，即依次用。若官韻八字平仄不相間，即不依次用。其違式不考之目，有詩賦重疊用事，賦四句以前不見題，賦押官韻無來處，賦得一句末與第二句末用平聲不協(xié)韻，賦側韻第三句末用平聲，賦初入韻用隔句對，第二句無韻?！盵12]就援引而知，較之唐代，宋代對律賦章法的考究與探索，已漸趨嚴謹完備。

《賦譜》雖將古賦與新賦進行了對比，但就價值而言，并未評判古、今兩種賦體的高下，而是在旁征博引唐人賦篇內(nèi)容注解時，就賦文本身而論賦文。這種“就事論事”的態(tài)度，正是編寫“考場指南”之所需。另外，《賦譜》以生命體中不同部位稱謂來比喻文學篇章結構，是沿用當時流行的“近取諸身，遠取諸物”的譬喻方式來解說律賦。先秦時期，有人便以生命體為喻來解釋治國原理，《管子·心術上》云：“心之在體，君之位也，九竅之有職，官之分也。心處其道，九竅循理。”[13]以“心”指國君，以其他器官指群臣百官，這幾乎是古代政治思想家的共識，即“身體政治學”(body politics)，“以人的身體作為隱喻，所展開的針對諸如國家等政治組織之原理及其運作論述，其將身體當做隱喻或符號來運用，以解釋國家組織與發(fā)展”[14]。南朝時，身體比喻的應用范圍擴展到詩文評方面，如劉勰《文心雕龍·附會》云：“夫才量學文，宜正體制：以情志為神明，事義為骨鯁，辭采為肌膚，宮商為生氣?！盵2]650此論述文章之作法?！赌鲜贰り懾蕚鳌吩疲骸皶r盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類相推轂，汝南周颙善識聲韻。約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中，音韻悉異，兩句之內(nèi)，角徵不同，不可增減。世呼為‘永明體’?！盵5]1195此探討詩歌聲律的理論問題。唐代以來，這種比喻被廣泛應用到其他文體中，如詩格、類書、制文、文話等 ?！顿x譜》的說理方式是完全符合當時主流學說，能被時人接受的。

綜上所述，《賦譜》編撰的目的，一方面因舉子科考而編“指南手冊”，昭示其實用性；另一方面編著者緊跟時代步伐，強調(diào)其時效性，以彰顯價值?！顿x譜》的價值不僅在于能觀照唐人的賦體美學觀，更多是折射出初唐至中晚唐時期律賦的演變軌跡，為考察賦體嬗遞提供了可信的文獻依據(jù)。

三、賦題——“量其體勢，乃裁制之”

《賦譜》在探討“賦題”云：“凡賦題有虛、實、古、今、比喻、雙關。當量其體勢，乃裁制之?！敝劣凇疤摗薄皩崱薄肮拧薄敖瘛薄氨扔鳌薄半p關”等，即當時科舉考試的六種命題方式。清人王芑孫《讀賦卮言·試賦》云：“唐試賦題，皆主司所命，或用古事，或取今事，亦無定程。太和八年試進士，文宗由內(nèi)自發(fā)詩賦題，此為天子自出賦題之始?！盵15]律賦命題一般由主考官決定，規(guī)格較高則由天子親自擬定。律賦多數(shù)為命題之作，因此場屋應試時須認真審題。因為賦題決定應試者的仕途命運，審題時要統(tǒng)籌好破題、用事、修辭、用韻、主旨等環(huán)節(jié)，以免偏離賦題。宋代王觀國《學林》卷七“古賦”亦云：“夫賦題者，綱領也，綱領正則文意通。”[16]可見，賦題具有提綱挈領的作用。

賦題種類不同，破題方式亦不同。如虛題賦，需要考生闡明虛無抽象的事理，對此譜文給出的作文思路是：“無形像之事，先敘其事理，令可以發(fā)明。”文中例舉《大道不器賦》(3)《大道不器賦》闕名，《文苑英華》《歷代賦匯》《全唐文》均不載，據(jù)宋佚名撰《宣和書譜》卷二記載，“今御府所藏篆書七，《大道不器賦》上下二、《蟬賦》一、《篆隸》二、《千文》二”。宋佚名撰《宣和書譜》，見楊家駱編《藝術叢編第一集》，世界書局2008年版，第321-322頁?！缎粤曄嘟h賦》中形而上的“道”“性”來加以實證。《大道不器賦》典出《禮記·學記》：“君子大德不官，大道不器，大信不約，大時不齊，察于此四者，可以有志于學矣?！盵17]《性習相近遠賦》為貞元十六年進士科題，賦名源出《論語·陽貨》：“子曰：性相近也，習相遠也?！盵18]人們的初天本性相近，由于后天習得的不同則有所差異，所以權衡好“本性”與“習得”的關系十分重要。賦文以此立意命題，并限定以“君子之所慎焉”為韻。白居易此賦的破題尤佳，曰：“噫！下自人，上達君。咸德以慎立，而性由習分。習而生常，將俾乎善惡區(qū)別。慎之在始，必辨乎是非糾紛?！痹趪栏竦男问揭笾律心苷f理透徹，深入淺出，白居易也因此賦及第成為當年狀元。

實題賦與虛題賦相對，即以“有形像之物”闡明“無形像之事”。其破題要求準確描繪事物的具體形態(tài)，以證事理。譜文曰：“有形像之物，則究其物像，體其形勢?！薄断秹m賦》云：“惟隙有輝，惟塵是依。”《土牛賦》云：“服牛是比，合土成美?！薄对轮泄鹳x》云：“月滿于東，桂芳其中。”破題時賦家直接描狀諸如“塵”“土?！薄霸隆薄肮稹钡膶嶓w形態(tài)。實題中還有一種特殊現(xiàn)象為“雖有形像，意在比喻”，即《賦譜》所謂“引其物像，以證事理”。如《如石投水賦》(4)《如石投水賦》為公元798年進士科題，《文苑英華》卷三十二有劉辟、盧肇、白敏中，《歷代賦匯》卷四十四有劉辟、盧肇、白敏中賦作，《全唐文》卷五百二十六劉辟、卷七百六十八盧肇、卷七百三十九白敏中，然“石至堅兮水至清。堅者可投之必中，清者可受而不盈”句，三書皆不存。，賦題典出李蕭遠《運命論》：“太公，渭濱之賤老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸；非不才于虞而才于秦也。張良受黃石之符，誦《三略》之說，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭漢祖，其言也，如以石投水，莫之逆也。”[19]《賦譜》引用三句“石至堅兮水至清，堅者可投而必中，清者可受而不盈”，來比作“義兮如君臣之葉德，事兮因諫納而垂名”。借水石相遇比堪君臣之情，正符合“引其物像，以證事理”旨歸，也是抒君臣際遇的典范之作。

譜文再以《竹箭有筠賦》云：“喻人守禮，如竹有筠。”賦中“竹箭”“筠”為自然中實體物象，然賦文背后卻有深層涵義，以“喻人守禮，如竹有筠”破題，用“竹筠”喻人“守禮”，將賦中的“竹”“筠”巧妙貫穿起來，既扣緊題目，又突出主旨?！恶啿患吧噘x》題旨范式同《竹箭有筠》，賦云：“甚哉言之出口也，電激風趨，過于馳驅(qū)。”再引用《木雞賦》云：“昔有人心至術精，得雞之情?！苯?jīng)紀渻子馴養(yǎng)的斗雞，最后達到神態(tài)自若、泰山崩于面前而色不變的“神勇”狀態(tài)，他人斗雞見之而逃。賦文從“以靜勝躁”角度立意，以木雞比喻士人之操守品行，希冀能一舉成功。猶白居易《禮部試策》總結云：“事有躁而失，靜而得者，故木雞勝焉?！盵20]上述四賦中“水”“石”“竹”“駟”“雞”均為具象的實題，而“諫納”“守禮”“慎言”“術精”則為抽象的虛題，賦家的意旨都是“引實證虛”。

對于古今之事的賦題，《賦譜》則分而論之?！肮拧笔轮x題，《賦譜》云：“古昔之事，則發(fā)其事，舉其人?！辈⒁浴锻ㄌ炫_賦》為例展開論述，云：“咨漢武兮恭玄風，建曾臺兮冠靈宮?！薄锻ㄌ炫_賦》是大歷十二年(公元777年)進士科題，(5)該賦《文苑英華》有失名、任公叔、楊奚，《歷代賦匯》同《文苑英華》，而《全唐文》為黎逢之作，同書卷四百五十九有任公叔，卷五百三十一有楊度。清徐松《登科記考》載，大歷十二年“進士十二人”條注：“此年試《通天臺賦》，以‘洪臺獨存，浮景在下’為韻，見《文苑英華》?！钡湟姟稘h書》卷六《武帝紀》云：“(元封二年)夏四月，還祠泰山。至瓠子，臨決河，命從臣將軍以下皆負薪塞河堤，作《瓠子之歌》。赦所過徙，賜孤獨高年米，人四石。還，作甘泉通天臺、長安飛廉館。”顏師古注曰：“通天臺者，言此臺高，上通于天地。”《漢舊儀》曰：“高三十丈，望見長安?！盵21]例舉《通天臺賦》旨在借游遺跡，觸發(fā)懷古之情；再由事及人，勸誡當朝向唐堯看齊，不要效法漢武帝。論罷《通天臺賦》之后，又以喬潭《群玉山賦》“穆王與偓佺之倫，為玉山之會”、浩虛舟《舒姑化泉》“漂水之上，蓋山之前，昔有處女”二賦為例，進一步闡釋。著者擇選上述三賦的緣由，實為此賦系“發(fā)其事，舉其人”的成功賦作，具有典型性。當然也有反例，如白行簡《望夫化為石賦》則不被《賦譜》注引，而且受到批評?！顿x譜》云：“白行簡《望夫化為石》無切類石事者，惜哉！”白氏賦題，始出劉義慶《幽明錄》，是書云：“武昌陽新北山上有望夫石，狀若人立。古傳：昔有貞婦，其夫從役，遠赴國難，婦攜弱子，餞送北山，立望夫而化為立石，因以為名焉。”[22]

“今”事之賦題，《賦譜》云：“舉所見，述所感?！备鶕?jù)文意又可分為“直賦今事”與“以今證古”兩類?！爸辟x今事”者，若《大史頒朔賦》(6)《大史頒朔賦》闕名，“國家法古之制，則天之理”句，《文苑英華》《歷代賦匯》《全唐文》不見載錄。另據(jù)《新唐書·張齊賢傳》：“《周太史》‘頒朔于邦國’，《玉藻》‘閏月，王居門’，是天子雖閏亦告朔。二家去圣不遠，載天子、諸侯告朔事，顯顯弗繆。今議者乃以《太宰》正月之吉，布治邦國，而言天子元日一告朔，殊失其旨?！吨芴贰贰C朔邦國’，是總頒十二朔于諸侯?！痹疲骸皣曳ü胖疲瑒t天之理?！薄斗何假x》云：“亭亭華山下有人?！倍x在內(nèi)容上直抒當朝事情，正謂“今”事賦。而 “以今證古”者，若《冬日可愛賦》述今事以引趙衰、趙盾之事，典出《左傳·文公七年》卷十九：“狄侵我西鄙，公使告于晉。趙宣子使因賈季問鄷舒，且讓之，鄷舒問于賈季曰：‘趙衰趙盾孰賢？’對曰：‘趙衰冬日之日也，趙盾夏日之日也?！倍蓬A注曰：“冬日可愛，夏日可畏?！盵23]席夔的這篇賦作，以“可愛”與“可畏”的對照來展開，最后點出“太上化人，德為之貴。咸欣欣而可悅，不炎炎以求畏”的主題。此語既典出《冬日可愛賦》之名，能以日喻德，確實有“如賦今事，因引古事以證之”的新奇效果。

有關修辭方面的探討，《賦譜》具有先導意義。《賦譜》首次將比喻明確分為明喻與暗喻：“比喻有二：曰明，曰暗?！辈⒕唧w闡釋，謂明喻：“若明比喻，即以被喻之事為干，以為喻之物為支。”謂暗喻：“若暗比喻，即以為喻之事為宗，而內(nèi)含被喻之事?！薄顿x譜》對辭格專業(yè)而又細致的命名、劃分，又作凝練、系統(tǒng)的闡釋，使其在修辭學發(fā)展史上有里程碑式意義。關于修辭格中“比喻”門類這一問題，學界認為最早可溯源宋代陳骙的《文則》，陳望道《修辭學發(fā)凡》將“比喻”分“明喻”“隱喻”“暗喻”三類，陳氏認為“明喻”即源于《文則》中的“直喻”，“隱喻”即《文則》中的隱喻(7)陳望道認為：“‘明喻’這名，系沿用清人唐彪所定的舊名(見《讀書作文譜》八)。唐彪以前，曾有宋人陳骙稱它為’直喻’。”又說：“陳骙在《文則》卷上丙節(jié)里也曾說到隱喻?！薄ｊ愺Y《文則》確實分比喻為十類：“直喻”“隱喻”“類喻”“詰喻”“對喻”“博喻”“簡喻”“詳喻”“引喻”“虛喻”。[24]但《賦譜》涉及的比喻辭格，早于《文則》(該著約撰于1190年)360年之久。

《賦譜》對“明喻”“暗喻”進一步作了具體例證。論“明喻”云：“若明比喻，即以被喻之事為干，以為喻之物為支。每干支相含，至了為佳。不以雙關，但頭中一對，敘比喻之由，切似雙關之體可也。至長三、四句不可用。”又以唐師貞《秋露如珠賦》為例，“露”是被喻之物，“珠”是比喻之物，故云：“風入秋而方勁，露如珠而正團。映蟾輝而回列，疑蚌剖而俱攢?！痹u“暗喻”云：“若暗比喻，即以為喻之事為宗，而內(nèi)含被喻之事。亦不用為雙關?！痹僖浴吨旖z繩賦》《求玄珠賦》為例闡釋。云：“‘絲’之與‘繩’‘玄’之與‘珠’，并得雙關?！z繩’之與‘直’‘玄珠’之與‘道’，不可雙關?！薄吨旖z繩賦》為貞元十年(公元794年)博學宏詞科試題，源出鮑照《代白頭吟》句：“直如朱絲繩，清如玉壺冰?！扁壮行吨旖z繩賦》以“修身之道，以直象乎”為韻，以“絲之為體兮，柔以順德；絲之為用兮，施之則直。從其性而不改，成其音而不罔忒”破題。賦文以“朱絲繩”比喻君子的修身之道，表面上雖未言君子修身之道，實則以“絲”與“繩”、“絲繩”與“直”性能為宗，內(nèi)含比喻君子之道修行之事，借助暗喻辭格，巧妙地將二者聯(lián)系起來?！肚笮橘x》以“玄非智求珠以真得”為韻。白居易此文的破題為：“至乎哉，玄珠之為物也，淵淵綿綿，不知其然。存乎視聽之表，生乎天地之先。亙古不變，與道相全?！北砻嬉郧笮闉樽冢U釋“玄”與“珠”、“玄珠”與“道”之關系，實則暗喻求道之事。

《賦譜》對“雙關”類賦題也有談及，但沒有明確給出雙關賦題的涵義及其具體例證。自其表述來看，《賦譜》中的“雙關”，并非現(xiàn)代修辭學中的雙關辭格，而是指賦文中兩事物相互關聯(lián)。文中簡述了“雙關”與“非雙關”情形：“‘月’之與‘珪’雙關”，“‘絲’之與‘繩’，‘玄’之與‘珠’，并得雙關。‘絲繩’之與‘直’、‘玄珠’之與‘道’，不可雙關?！睋?jù)此而知，僅就《賦譜》中“雙關”賦例略作填充，如白居易《動靜交相養(yǎng)賦》，“動”與“靜”為雙關，賦文起句云：“天地有常道，萬物有常性。道不可以終靜，濟之以動。性不可以終動，濟之以靜。養(yǎng)之，則兩全而交利；不養(yǎng)之，則兩傷而交病?！痹偃缋畛獭督鹗艿Z賦》，“金”“礪”雙關，賦文以“圣無全功，必資佐輔”為韻，起句云：“惟礪也，有克剛之美；惟金也，有利用之功。利久斯克，猶或失其鈷銳；剛固不磷，是用假于磨礱。”賦題典出《國語·楚語上》卷十七云：“若金，用女作礪；若津水，用女作舟?！盵25]賦篇的結穴，正是以“金”→“君主與礪”→“忠臣”互為雙關，來層層推進，這在唐賦中別具一格，影響較深。清李調(diào)元《雨村賦話》對此有過呼應，評論曰：“唐李程《金受礪》，雙起雙收，通篇純以機致勝，骨節(jié)通靈，清氣如拭，在唐賦中又是一格?！盵9]

可見，《賦譜》中涉及修辭學的表述雖不多，也不是一篇有意為之的修辭學論著，但修辭論證層次分明，邏輯嚴謹。與其后的相關論述做一對照，其特點更為明顯。如宋代范仲淹《賦林衡鑒序》論“體勢”中就涉及有關修辭：“仲淹少游文場，嘗稟詞律。惜其未獲，竊以成名。近因余閑，載加研玩，頗見規(guī)格，敢告友朋。其余句讀聲病，有今禮部之式焉。別析二十門，以分其體勢：敘昔人之事者，謂之敘事。頌圣人之德者，謂之頌德。書圣賢之勛者，謂之紀功。陳邦國之體者，謂之贊序。緣古人之意者，謂之緣情。明虛無之理者，謂之明道。發(fā)揮源流者，謂之祖述。商榷指義者，謂之論理。指其物而詠者，謂之詠物。述其理而詠者，謂之述詠。類可以廣者，謂之引類。事非有隱者，謂之指事。究精微者，謂之析微。取比象者，謂之體物。強名之體者，謂之假象。兼舉其義者，謂之旁喻。敘其事而體者，謂之敘體?？偲鋽?shù)而述者，謂之總數(shù)。兼明二物者，謂之雙關。詞有不羈者，謂之變態(tài)。區(qū)而辨之，律體大備。”[26]范仲淹所論“體勢”同《賦譜》“體勢”比較，《賦譜》的“體勢”涉及“比喻”“雙關”等修辭術語，而范文則將“體勢”分二十門，其中有“假象”“旁喻”“雙關”之類的修辭術語。此外，宋鄭起潛《聲律關鍵》首列“認題”，指出“凡見題目，先要識□，其體不一”，其中涉及修辭的有“體物”“譬喻”“過所喻”“比方”“輕虛”“重實”等類別，并在該條目后，臚舉相應賦篇予以釋讀。有清一代，修辭學在賦話論著中依然承襲前說，如清林聯(lián)桂《見星廬賦話》卷三與卷六、清魏謙升《賦品》“比附”條、清余丙照《賦學指南》卷二“詮題”、清李調(diào)元《雨村賦話》卷一與卷五、浦銑《復小齋賦話》上下卷等論著中，均有涉及，不一而足。綜上，《賦譜》是最早從句、段、題三個層次系統(tǒng)分析修辭的作品。

《賦譜》所倡導的創(chuàng)作風尚，對后世以及域外的日本和朝鮮半島一帶亦產(chǎn)生過深遠影響。如日本藤原明衡(989—1066)曾仿照宋代姚鉉所撰《唐文粹》，于宋真宗大中祥符四年(1012年)編撰《本朝文粹》(十四卷)。《本朝文粹》即平安朝詩文英粹集，本書卷一收錄6篇賦作，依次為菅原文時《纖月賦》、紀長谷雄《春雪賦》、紀齊名《落葉賦》、源順《奉同源澄才子河原賦》、兼明親王《兔裘賦》、大江朝綱《男女婚姻賦》。其中源順(911—983)《奉同源澄才子河原賦》，則嚴格承襲《賦譜》中新體的范式。直到晚近，仍有賦評家深受《賦譜》影響。鈴木虎雄《賦史大要》一書論述唐五代律賦，基本是在《賦譜》的觀點上加以承襲與發(fā)揮，如：“前人稱三字句為緊句，四字句為壯句，誠可謂能道其遒勁之力者?！盵27]61“長句之例，有自八字，至九、十、十一字者。八字，若重二四字；九字，若重四字五字；十字句，若于上三下二之上下兩部，更各加二字；十一字句，似或重四七，或重二于四五?！盵27]66“用重隔句例，已有李程《日五色》之‘非煙捧于圓象，蔚矣錦章；余霞散于重輪，煥然綺麗’，白行簡《五色露》之‘何必征勒畢之言，以為國泰；驗吉云之說，乃辨時康’。亦重隔句也”[27]217。以上觀點，均可在《賦譜》中找到源頭，可見其影響深廣。

唐抄本《賦譜》是現(xiàn)存為數(shù)不多的唐代賦格類文獻之一，旨在為應舉士子提供創(chuàng)作律賦的范式與門徑，對深入研究中國古代賦論以及中國修辭學發(fā)展等方面不無裨益，對考察唐代律賦中賦句、賦段、賦題的演變具有較高的參照價值。最為人稱道的是對唐律賦結構的劃境與命名，對賦句的構成元素、組合準則的深入考察，尤其對律賦段落所采用的“頭”“項”“腹”“尾”等術語，借以“近取諸身，遠取諸物”的譬喻方式讀解律賦，在唐宋時期曾普遍地用于中、日、朝鮮等國的各類文體當中，這使得《賦譜》在這方面的造詣遠超后世的同類論著。這對唐代律賦的研究至關重要，也對于歷代賦論的探討與啟發(fā)以及我國科舉制度的考察亦有諸多可取之處。