陳 偉，宋坤鵬

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！薄?〕自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央確立全面依法治國(guó)的宏觀方略，持續(xù)推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，為新時(shí)代國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，其立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)土壤，并以法治思維和系統(tǒng)思維為支撐，極大地豐富了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義反腐倡廉建設(shè)的理論與實(shí)踐成果，為全方位深化國(guó)家監(jiān)察體制改革、集中反腐力量并逐步構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的一體化反腐機(jī)制指明了方向。

一、習(xí)近平總書記“紀(jì)法貫通”論述背后的思想蘊(yùn)涵

“黨和法的關(guān)系是一個(gè)根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國(guó)家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國(guó)家衰?！薄?〕在習(xí)近平總書記看來，這個(gè)問題其實(shí)是政治和法治關(guān)系的集中反映，真正要解決的根本其實(shí)是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于權(quán)力和法律的態(tài)度問題，是“權(quán)大還是法大”的問題，〔3〕是“是否將遵紀(jì)守法同正確行使權(quán)力有效結(jié)合”的問題，是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)責(zé)觀的問題。顯然，黨紀(jì)與國(guó)法雖然在規(guī)范體系和治理體系上都應(yīng)當(dāng)分屬于不同層面，但其并非“非此即彼”而是“有機(jī)統(tǒng)一”的關(guān)系，〔4〕在新時(shí)代的反腐倡廉建設(shè)中發(fā)揮著各自獨(dú)特的作用。因此，黨的十九屆六中全會(huì)明確肯定了黨的十八屆四中全會(huì)將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系這一頂層設(shè)計(jì)所取得的重要成果，黨內(nèi)法規(guī)體系和國(guó)家法律之間的銜接協(xié)調(diào)為反腐敗斗爭(zhēng)取得壓倒性勝利奠定了良好基礎(chǔ)，并要求繼續(xù)“堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，堅(jiān)定不移推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)”，〔5〕從而最大程度、最為高效地形成反腐合力，營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。

(一)黨內(nèi)監(jiān)督層面：嚴(yán)明黨紀(jì)是全面從嚴(yán)治黨的治本之策

“全面從嚴(yán)治黨作為‘四個(gè)全面’的內(nèi)容之一，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)不可偏廢的重要方面，關(guān)系著黨的組織領(lǐng)導(dǎo)力與執(zhí)行力的具體落實(shí)?！薄?〕作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來就牢固樹立并依靠堅(jiān)定的革命理想和鐵的紀(jì)律，堅(jiān)持從嚴(yán)管黨治黨，不斷凈化黨內(nèi)生態(tài)，鞏固黨的執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，持續(xù)加強(qiáng)黨規(guī)黨紀(jì)建設(shè)，是規(guī)范黨員干部言行、優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)、保持黨純潔先進(jìn)、提升黨執(zhí)政能力的重要法寶。因此，習(xí)近平總書記旗幟鮮明地指出：“紀(jì)律不嚴(yán)，從嚴(yán)治黨就無從談起”，〔7〕以此強(qiáng)調(diào)新形勢(shì)下通過紀(jì)律約束管黨治黨的重要性。習(xí)近平總書記主要提出以下幾個(gè)方面要求：

第一，將嚴(yán)明政治紀(jì)律擺在嚴(yán)明黨紀(jì)的首要位置。政治屬性是政黨的根本屬性，政治活動(dòng)也是其領(lǐng)導(dǎo)、參與國(guó)家政權(quán)的最重要形式。因此，持續(xù)加強(qiáng)黨內(nèi)政治生活的規(guī)范與約束，開展嚴(yán)肅的黨內(nèi)政治生活，是中國(guó)共產(chǎn)黨在任何形勢(shì)、任何條件下都不能放松的永恒課題，這也是馬克思主義政黨同其他政黨的重要區(qū)別之一?！包h要管黨首先要從黨內(nèi)政治生活管起，從嚴(yán)治黨首先要從黨內(nèi)政治生活嚴(yán)起”，〔8〕而要真正嚴(yán)肅地過好黨內(nèi)政治生活，關(guān)于政治生活的紀(jì)律和規(guī)矩則是必不可少的前提和保證。因此，習(xí)近平總書記曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“政治紀(jì)律是最重要、最根本、最關(guān)鍵的紀(jì)律，遵守黨的政治紀(jì)律是遵守黨的全部紀(jì)律的重要基礎(chǔ)。”〔9〕在黨的各項(xiàng)紀(jì)律之中，政治紀(jì)律是全體黨員的根本性“紅線”，也是維護(hù)全黨團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的根本性保證。在這一“紅線”下，全體黨員必須自覺維護(hù)黨中央權(quán)威，在思想、政治、行動(dòng)層面始終與黨中央保持高度一致。

第二，把嚴(yán)明組織紀(jì)律視為嚴(yán)明黨紀(jì)的有力抓手?！包h政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！薄?0〕堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的有力領(lǐng)導(dǎo)，黨的各級(jí)組織為黨發(fā)揮強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力提供了重要力量保證。這種力量若要得到完全的發(fā)揮與彰顯，嚴(yán)密的組織體系、強(qiáng)大的組織能力、嚴(yán)格的組織紀(jì)律缺一不可。正如習(xí)近平總書記所言，“一個(gè)松松垮垮、稀稀拉拉的組織是不能干事、也干不成事的?！薄?1〕因此，各級(jí)黨組織、全體黨員要始終堅(jiān)持黨性原則，增強(qiáng)自己的黨性修養(yǎng)，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨的各項(xiàng)議事規(guī)則和制度，忠于組織，自覺防止個(gè)人凌駕于組織之上，積極發(fā)揮自身作用，共同提升全黨的組織紀(jì)律性，維護(hù)全黨團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，強(qiáng)化黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)能力。

第三，創(chuàng)新黨內(nèi)法規(guī)制度，瓦解腐敗現(xiàn)象滋生土壤。“破除潛規(guī)則，根本之策是強(qiáng)化明規(guī)則，以正壓邪，讓潛規(guī)則在黨內(nèi)以及社會(huì)失去土壤、失去通道、失去市場(chǎng)?！薄?2〕要破除潛規(guī)則、強(qiáng)化明規(guī)則，就要加大力度對(duì)黨內(nèi)法規(guī)體系進(jìn)行整合完善，將黨內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)矩和紀(jì)律立起來，做到有規(guī)可依這一基本前提，形成完備的黨內(nèi)法規(guī)體系。在這一體系之中，“嚴(yán)”字應(yīng)當(dāng)貫穿黨內(nèi)各項(xiàng)制度始終，體現(xiàn)黨中央全面從嚴(yán)治黨的決心和意志。同時(shí)，制定黨內(nèi)法規(guī)時(shí)要始終圍繞設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力進(jìn)行，突出針對(duì)性和指導(dǎo)性，通過一系列黨內(nèi)法規(guī)制度，劃定黨紀(jì)“紅線”，明確“懲戒”措施，同各項(xiàng)國(guó)家法律制度相配合，構(gòu)筑起堅(jiān)實(shí)的法治堤壩，真真正正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

第四，嚴(yán)格執(zhí)行黨的紀(jì)律使其成為帶電“高壓線”。立好紀(jì)律和規(guī)矩是一種應(yīng)然的“紙面規(guī)矩”，只是為規(guī)范約束全體黨員干部的言行舉止、全面從嚴(yán)治黨提供了規(guī)范性前提。要真正發(fā)揮黨規(guī)黨紀(jì)的積極作用，就應(yīng)當(dāng)“狠抓制度執(zhí)行，堅(jiān)持制度面前人人平等，執(zhí)行制度沒有例外，不留‘暗門’、不開‘天窗’，堅(jiān)決維護(hù)制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，堅(jiān)決糾正有令不行、有禁不止的行為，讓鐵規(guī)發(fā)力、讓禁令生威，使制度真正成為硬約束而不是‘橡皮筋’”?！?3〕通過黨紀(jì)法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行，才能將滋生權(quán)力腐敗的土壤逐步瓦解，才能將全面從嚴(yán)治黨的各項(xiàng)要求真正落到實(shí)處，才能真正凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，契合全面從嚴(yán)治黨的目標(biāo)與初衷，符合中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的前進(jìn)方向。

第五，要求領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”率先垂范?！罢?，正也。子帥以正，孰敢不正？”〔14〕不同于普通的國(guó)家公民，領(lǐng)導(dǎo)干部除具備個(gè)體公民和特定崗位的角色特征以外，同樣也具備著更為抽象的政治特征?！?5〕在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)干部的言行舉止往往伴隨著一定的權(quán)威意義，一旦其涉及公共利益和公共管理的言行舉止不當(dāng)，就會(huì)引起嚴(yán)重的負(fù)面后果。因此，全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)自覺尊法守法，講政治、守規(guī)矩、拒腐蝕，自上而下形成良好的示范效應(yīng)，推動(dòng)全黨上下積極營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治環(huán)境，穩(wěn)步提升黨的依規(guī)治黨和依法治國(guó)能力，鞏固黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)地位。

第六，貫徹落實(shí)主體責(zé)任并完善監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)制?！坝袡?quán)就有責(zé)，權(quán)責(zé)要對(duì)等。無論是黨委還是紀(jì)委或其他相關(guān)職能部門，都要對(duì)承擔(dān)的黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任進(jìn)行簽字背書，做到守土有責(zé)?！薄?6〕因此，為推動(dòng)權(quán)力正確規(guī)范運(yùn)行，各級(jí)黨委要主抓黨風(fēng)廉政建設(shè)，承擔(dān)主體責(zé)任，各級(jí)紀(jì)委發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督專責(zé)機(jī)關(guān)作用，履行監(jiān)督責(zé)任?！皟蓚€(gè)責(zé)任”有機(jī)結(jié)合，堅(jiān)持有責(zé)必問、有責(zé)必究、問責(zé)必嚴(yán)，有力助推各項(xiàng)法規(guī)制度得到貫徹執(zhí)行與落實(shí)。

(二)法律監(jiān)督層面：法治是打造廉潔政治生態(tài)的本質(zhì)要求

“國(guó)無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱?！薄?7〕因社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的各類新型矛盾和風(fēng)險(xiǎn)不斷凸顯，以習(xí)近平同志為核心的黨中央立足于新的治理形勢(shì)和治理要求，決定全面推進(jìn)依法治國(guó)，盡快形成中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，這標(biāo)志著黨中央在治國(guó)理政理念層面的重大創(chuàng)新與突破?！?8〕在法治國(guó)家的理想狀態(tài)中，權(quán)力運(yùn)行是規(guī)范的，法治堤壩是牢固的，權(quán)力是受監(jiān)督的，一切都在法治軌道內(nèi)運(yùn)行，任何國(guó)家工作人員的權(quán)力濫用都會(huì)受到法律法規(guī)等層面的規(guī)制。因此，為堅(jiān)決遏制腐敗現(xiàn)象，全力推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，習(xí)近平總書記專門強(qiáng)調(diào)“打鐵還需自身硬”，要求樹立權(quán)力運(yùn)行的法治思維，堅(jiān)持依法懲治反腐敗犯罪。主要從以下幾個(gè)方面著手：

第一，“零容忍”懲治腐敗的法治態(tài)度。腐敗是損害人民群眾根本利益和合法權(quán)益的人類社會(huì)共性問題。作為信仰馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來便堅(jiān)持以人民為中心，緊緊依靠人民群眾，始終以維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益為目標(biāo)。因此，習(xí)近平總書記指出：“不反腐敗確實(shí)要亡黨，真反腐敗不僅不會(huì)亡黨，而且能增強(qiáng)黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力，保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，使我們黨更加堅(jiān)強(qiáng)、更有力量?！薄?9〕同時(shí)，習(xí)近平總書記要求全國(guó)、全黨要對(duì)腐敗采取“零容忍”的法治態(tài)度，堅(jiān)決做到有跡必查，有責(zé)必究，防微杜漸，直至同腐敗現(xiàn)象完全決裂。

第二，“制度籠子”制約權(quán)力的法治方針?！皺?quán)力不論大小，只要不受制約和監(jiān)督，都可能被濫用。要強(qiáng)化制約，合理分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力，不同性質(zhì)的權(quán)力由不同部門、單位、個(gè)人行使，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制?！薄?0〕這是習(xí)近平總書記基于權(quán)力擴(kuò)張?zhí)匦运鞒龅恼_論斷，是對(duì)筑牢權(quán)力堤壩、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的再次強(qiáng)調(diào)。通過科學(xué)合理的頂層制度設(shè)計(jì)，形成各類權(quán)力之間分工協(xié)作、相互制約的具體關(guān)系，防止權(quán)力過度集中，逐漸壓縮并消滅權(quán)力“尋租”空間，推動(dòng)各項(xiàng)權(quán)力在制度的軌道內(nèi)平穩(wěn)運(yùn)行。并且，對(duì)于權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，除制度層面的優(yōu)化以外，法治也需要同時(shí)跟進(jìn)。因而，呼應(yīng)“反腐敗永遠(yuǎn)在路上”的治理需求，應(yīng)當(dāng)不斷推進(jìn)制度性設(shè)計(jì)和規(guī)范性依據(jù)走向完善，以逐漸扎緊“制度的籠子”，彌合“權(quán)力的外溢空間”。

第三，依憲反腐和依法反腐的法治思維。憲法是我國(guó)的根本法，是我國(guó)人民根本利益和共同意志的集中反映，是各國(guó)家機(jī)關(guān)、各個(gè)組織、全體公民的根本活動(dòng)準(zhǔn)則。全面貫徹實(shí)施憲法要求，實(shí)行依憲治國(guó)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和前提條件?！皥?jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。我們必須堅(jiān)持把依法治國(guó)作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略……”?！?1〕“凡屬重大改革要于法有據(jù)，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序進(jìn)行。”〔22〕習(xí)近平總書記的上述指示鮮明體現(xiàn)了治國(guó)理政的法治思維。法治國(guó)家的建設(shè)過程之中牢守法治底線，將一切國(guó)家治理行為納入法治軌道之中，是習(xí)近平總書記在新形勢(shì)下作出的重要論斷，契合國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的趨勢(shì)和道路要求。

第四，“打虎拍蠅”并重對(duì)待的法治實(shí)踐。習(xí)近平總書記曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持反腐無禁區(qū)，“老虎”“蒼蠅”一起打。腐敗是權(quán)力帶來的一項(xiàng)負(fù)面影響，貫穿于國(guó)家治理的各區(qū)域、各方面，也不會(huì)出現(xiàn)因身份地位、年齡層次等差別在某一層次高發(fā)而在另一層次消失的情形，實(shí)際上，“大貪巨蠹”和“基層腐敗”已經(jīng)同時(shí)存在于國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行之中，嚴(yán)重破壞黨群關(guān)系、動(dòng)搖執(zhí)政根基，造成了巨大危害和負(fù)面影響。此時(shí)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央本著“懲前毖后、治病救人”的理念導(dǎo)向，展現(xiàn)出“刀刃內(nèi)向”的反腐勇氣和決心，持續(xù)推進(jìn)巡視常態(tài)化、反腐法治化。一方面堅(jiān)持抓早抓小，不斷限縮“小腐”“微腐”的轉(zhuǎn)化空間和力量；另一方面，堅(jiān)持出重拳、下猛藥，堅(jiān)決剝奪“高官巨貪”的腐敗能力，始終保持反腐高壓態(tài)勢(shì)，為權(quán)力的運(yùn)行劃紅線、設(shè)底線，由上而下全線貫穿，打造人民群眾能切實(shí)感受到的、真正的清廉社會(huì)和廉政國(guó)家。

第五，推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察全覆蓋的法治策略。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確提出：“深化國(guó)家監(jiān)察體制改革……實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋?！薄?3〕從內(nèi)涵來看，國(guó)家監(jiān)察全覆蓋包含了監(jiān)察體制改革的空間定位、職責(zé)定位和功能定位，體現(xiàn)出國(guó)家監(jiān)察體制改革的全方位、多層次、立體化特征?！?4〕監(jiān)察體制改革背景下的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)集中了所有有效的反腐資源，并且其監(jiān)察對(duì)象也不僅限于黨內(nèi)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，而是擴(kuò)散至所有的國(guó)家公職人員。同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的模式，密切了黨紀(jì)監(jiān)督與國(guó)法監(jiān)察之間的聯(lián)系，對(duì)于實(shí)現(xiàn)反腐“權(quán)威高效、集中統(tǒng)一”的目標(biāo)發(fā)揮了重要功能和作用。〔25〕目前我國(guó)已經(jīng)將前述改革措施和成果通過一系列規(guī)范層面的措施將其固定，以確保國(guó)家監(jiān)察全覆蓋的推進(jìn)不偏離法治建設(shè)的基本方向。

第六，統(tǒng)籌建立國(guó)際追逃追贓合作機(jī)制。國(guó)際追逃追贓不僅是一種犯罪追究工作，其已經(jīng)超出法律問題的表象而更為廣泛地牽涉外交活動(dòng)。〔26〕因此，習(xí)近平總書記立足于政治和外交層面的高站位強(qiáng)調(diào)：“要加快與外逃目的地國(guó)簽署引渡條約、建立執(zhí)法合作。要繼續(xù)推動(dòng)在二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等多邊框架下加強(qiáng)追逃追贓國(guó)際合作?！薄?7〕正是在此背景下，我國(guó)的國(guó)際反腐力度不斷增強(qiáng)，“獵狐行動(dòng)”“天網(wǎng)行動(dòng)”等持續(xù)升級(jí)，且首次主導(dǎo)起草了關(guān)涉全球的國(guó)際性反腐敗宣言——《北京反腐敗宣言》，并已經(jīng)與多國(guó)展開合作，陸續(xù)簽訂了一系列引渡和司法協(xié)助條約，充分彰顯了中國(guó)深度參與反腐敗國(guó)際治理的決心，展現(xiàn)了中國(guó)在反腐層面的全球視野，積極為反腐敗的全球化治理提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

(三)合力運(yùn)行層面：紀(jì)法協(xié)同是提升反腐效能的必然路徑

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的運(yùn)行模式下，紀(jì)檢執(zhí)紀(jì)、監(jiān)察執(zhí)法，兩相統(tǒng)籌，有力發(fā)揮了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的主體作用和功能。不過，雖然紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公，但紀(jì)檢機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的職責(zé)定位、管轄范圍、適用依據(jù)等本質(zhì)上均存在不同。這就表明，為最高效、最集中地推動(dòng)反腐治理，在紀(jì)法不同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，加強(qiáng)黨紀(jì)與國(guó)法之間的協(xié)同與銜接，顯然是一種必然選擇。因而，習(xí)近平總書記曾以卓越的政治智慧明確指出：“要完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制，注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)，構(gòu)建以黨章為根本、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力?！薄?8〕十九屆六中全會(huì)也再次對(duì)“黨堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通”〔29〕所發(fā)揮的重要作用予以充分強(qiáng)調(diào)。由此，黨的紀(jì)律作為黨內(nèi)法規(guī)體系的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)同《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》等法律制度緊密結(jié)合、共同作用，黨紀(jì)法規(guī)協(xié)同并進(jìn)，推動(dòng)反腐敗工作法治化、規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)反腐效能顯著提升的監(jiān)察體制改革目標(biāo)初衷。但是，黨紀(jì)法規(guī)之協(xié)同并進(jìn)并不是指二者齊頭并進(jìn)，而是在各自層面發(fā)揮作用，不能要求二者之間在介入順序、底線標(biāo)準(zhǔn)等方面完全一致，否則可能導(dǎo)致紀(jì)檢機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)之間的運(yùn)行混糅在一起，產(chǎn)生負(fù)面效用。換言之，國(guó)家監(jiān)察全覆蓋背景下，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公機(jī)制下的紀(jì)法協(xié)同運(yùn)作模式，應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)特的品格之所在。

1.介入順序優(yōu)先性：黨紀(jì)挺在國(guó)法之前

黨紀(jì)與國(guó)法在深化國(guó)家反腐戰(zhàn)略層面的目標(biāo)具有一致性，功能也具有較高的交叉重合性。但不可否認(rèn)，黨紀(jì)與國(guó)法歸根結(jié)底仍然從屬于不同的規(guī)范層面，由不同的系統(tǒng)制定和公布。黨紀(jì)是黨內(nèi)各級(jí)組織和全體黨員共同的行為準(zhǔn)則，其體現(xiàn)的是黨的宗旨，而國(guó)家法律則是全體公民的行為規(guī)范，體現(xiàn)的是國(guó)家意志。因而，黨紀(jì)不是法律的外延，也不是法律的附屬規(guī)范，二者不能同等視之。〔30〕中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)的執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)，黨員必須在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)中保持先進(jìn)性，發(fā)揮先鋒模范作用。因此，相比國(guó)法，在面臨違背規(guī)范和要求的行為時(shí)，黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出比國(guó)法更為積極的態(tài)度，要先于國(guó)法作出相應(yīng)的反應(yīng)與處置。

立足于中國(guó)反腐實(shí)踐，習(xí)近平總書記始終對(duì)此保持清醒的認(rèn)識(shí)，并明確指出：“無數(shù)案例證明，黨員‘破法’，無不始于‘破紀(jì)’。只有把紀(jì)律挺在前面，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，才能克服‘違紀(jì)只是小節(jié)、違法才去處理’的不正常狀況，用紀(jì)律管住全體黨員。”〔31〕因此，“把紀(jì)律挺在前面”已經(jīng)成為《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明文規(guī)定的一項(xiàng)工作原則。并且，從黨紀(jì)與國(guó)法之間的關(guān)系而言，也一般存在這樣的規(guī)律性特點(diǎn)：“紀(jì)律紅線失守，往往是法律底線失守的預(yù)警信號(hào)；法律底線被踐踏，紀(jì)律紅線必然蕩然無存?！薄?2〕在這一原則和規(guī)律的指導(dǎo)下，對(duì)于存在違紀(jì)行為的黨員干部而言，應(yīng)當(dāng)通過紀(jì)律審查和紀(jì)律處分行為對(duì)其及時(shí)打擊和糾正，打早打小，防微杜漸，以有力阻止其滑向違法犯罪的深淵；而對(duì)于既存在違紀(jì)行為，又存在違法犯罪行為的黨員干部而言，黨紀(jì)要在國(guó)法之前優(yōu)先介入，堅(jiān)持紀(jì)律審查程序從時(shí)間上走在監(jiān)察調(diào)查程序之前，以此凸顯對(duì)黨員群體及其行為的重點(diǎn)關(guān)注與規(guī)范。

2.制定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)厲性：黨紀(jì)底線必須高于國(guó)法

黨紀(jì)作為規(guī)范黨員行為的標(biāo)準(zhǔn)與底線，應(yīng)當(dāng)同國(guó)法有所區(qū)分。因此，要“把約束所有公民的行為底線和為黨組織、黨員立的規(guī)矩適當(dāng)區(qū)別開來，把黨要管黨、從嚴(yán)治黨落到實(shí)處”?！?3〕同“紀(jì)在法前”的內(nèi)在依據(jù)一樣，各級(jí)黨組織和黨員應(yīng)當(dāng)在權(quán)力的規(guī)范行使、遵紀(jì)守法等層面起到表率作用。實(shí)際上，在2015年1月召開的十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)中，習(xí)近平總書記就已經(jīng)再三強(qiáng)調(diào)：“修訂黨紀(jì)處分條例，要體現(xiàn)黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)家法律的要求，突出黨紀(jì)特色，重點(diǎn)對(duì)違反黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律的行為作出處分規(guī)定”?！?4〕

當(dāng)然，黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法并非指代黨紀(jì)的處置后果要嚴(yán)于國(guó)法，而是其在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的底線意識(shí)和嚴(yán)密性都要高于國(guó)法。從范圍嚴(yán)密性而言，黨紀(jì)黨規(guī)的制定是涵蓋政治、組織、生活、財(cái)經(jīng)、工作等多個(gè)方面，這明顯廣于國(guó)家法律所調(diào)整的內(nèi)容范圍。從懲處層面而言，雖然黨紀(jì)的處置后果并不一定比國(guó)法嚴(yán)厲，但是對(duì)于某些行為，其應(yīng)罰性的標(biāo)準(zhǔn)是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)法的，也即其底線要求高于國(guó)法。

3.體系地位層次性：黨紀(jì)絕對(duì)不能違背國(guó)法

明確的規(guī)范性依據(jù)是推動(dòng)制度穩(wěn)定運(yùn)行的前提和保證，在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系已經(jīng)基本形成。在這一體系之內(nèi)，除要求盡快形成完備的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系以外，不斷推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)體系完善也是其應(yīng)有之義。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的價(jià)值取向是一致的，其同憲法之間的關(guān)系也是相同的，均需要以憲法為統(tǒng)帥，在憲法規(guī)定的框架內(nèi)不斷向共同追尋的目標(biāo)所靠攏?！胺ㄖ蝺?yōu)于一人之治”，〔35〕現(xiàn)代法治國(guó)的重要特征就是：以法治作為國(guó)家至高無上的權(quán)威，任何組織、任何個(gè)人不得凌駕于法律之上。因此，推進(jìn)全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略背景之下，法律應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家治理現(xiàn)代化過程中所需要遵循的底線，法律至上應(yīng)當(dāng)成為各項(xiàng)改革推進(jìn)的一種理念，如此方能契合中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的初衷。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“黨既領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，也領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法?！薄?6〕黨的紀(jì)律作為黨制定的規(guī)制黨內(nèi)各級(jí)組織及全體黨員行為的具體規(guī)范，即便其與國(guó)法有所不同，但同樣應(yīng)當(dāng)于法治軌道內(nèi)運(yùn)行。具體而言，即使黨紀(jì)在程序上優(yōu)先于國(guó)法，在嚴(yán)密性上強(qiáng)于國(guó)法，也并不等同于黨紀(jì)在體系地位上是高于國(guó)法的。相反，黨紀(jì)黨規(guī)必須在憲法法律所允許的框架范圍內(nèi)制定并生效，違背法律規(guī)范的黨紀(jì)黨規(guī)應(yīng)當(dāng)自然歸于無效，這也是黨依法執(zhí)政的必然要求。

二、習(xí)近平總書記“紀(jì)法貫通”重要論述的多元價(jià)值

習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述作為習(xí)近平法治思想的組成部分，是習(xí)近平總書記在新時(shí)代背景下立足國(guó)家權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀、呼應(yīng)人民群眾切實(shí)吁求所倡導(dǎo)的法治反腐思想之體現(xiàn)，并通過一系列科學(xué)指導(dǎo)將其轉(zhuǎn)化為反腐實(shí)踐。換言之，習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述是回應(yīng)新時(shí)代實(shí)踐需求的必然結(jié)果，蘊(yùn)藏著豐富的時(shí)代內(nèi)涵與實(shí)踐價(jià)值。

(一)極大豐富了馬克思主義中國(guó)化理論成果的內(nèi)涵與實(shí)踐

建黨百年以來，立足于我國(guó)不同階段的不同矛盾，共產(chǎn)黨人始終保持理論創(chuàng)新與理論創(chuàng)造，伴隨著馬克思主義中國(guó)化的過程，推動(dòng)馬克思主義在中國(guó)蓬勃發(fā)展。甚至可以說，“中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史是一部以不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新和進(jìn)行理論創(chuàng)造為特征的馬克思主義中國(guó)化的歷史?！薄?7〕反腐廉政建設(shè)自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來就貫穿于黨的建設(shè)全程，黨和國(guó)家的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都高度重視反腐敗，并形成了獨(dú)特的反腐倡廉思想。例如，毛澤東同志認(rèn)為，與貪污腐化作斗爭(zhēng)是共產(chǎn)黨人的天職，不清除腐敗，共產(chǎn)黨人就會(huì)失去威望和民心。并且，反腐敗需要人民群眾的廣泛積極參與，要充分重視人民監(jiān)督的積極作用，“只有民主集中制的政府，才能充分地發(fā)揮一切革命人民的意志?！薄?8〕鄧小平同志則在改革開放新形勢(shì)下從“生死論”的政治高度提出要“一手抓改革開放，一手抓懲治腐敗”，〔39〕倡導(dǎo)黨政分離，恢復(fù)中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，有效開展制度反腐，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，提升黨內(nèi)反腐力度。江澤民同志的反腐倡廉思想相比而言涉及范圍和內(nèi)容更為廣泛，包括以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、堅(jiān)持群眾路線、走法制化道路、堅(jiān)持從嚴(yán)治黨但對(duì)人慎重處理、加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)建設(shè)等方面?！?0〕胡錦濤同志在繼承毛澤東、鄧小平、江澤民等同志反腐倡廉思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)理論創(chuàng)新精神，逐步確立“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的反腐倡廉戰(zhàn)略方針，為當(dāng)時(shí)的反腐倡廉建設(shè)提供了較為成熟與理性的理論根據(jù)?！?1〕這些理論，都是馬克思主義中國(guó)化在不同時(shí)期所形成的理論成果，充分展現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人與時(shí)俱進(jìn)的精神風(fēng)貌。

以理論創(chuàng)新和理論創(chuàng)造的重要功能為導(dǎo)向，習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同當(dāng)代中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特點(diǎn)緊密結(jié)合起來，推進(jìn)理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新，不斷把馬克思主義中國(guó)化推向前進(jìn)?！薄?2〕正是在這種一脈相承的馬克思主義中國(guó)化理論創(chuàng)新背景下，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想應(yīng)運(yùn)而生。習(xí)近平法治思想中關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述正是在黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體反腐倡廉思想基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展起來的，是對(duì)以往黨的反腐倡廉思想的承繼和發(fā)揚(yáng)，是馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果。這一論述在沿襲以往反腐倡廉思想之余，進(jìn)一步厘清了黨紀(jì)黨規(guī)與國(guó)家法律之間的關(guān)系，并在紀(jì)法協(xié)同的理念指導(dǎo)下加強(qiáng)了對(duì)全體國(guó)家公職人員的監(jiān)督與規(guī)范，正確引導(dǎo)了國(guó)家監(jiān)察體制改革，推動(dòng)了反腐戰(zhàn)略深化，為我國(guó)的制度反腐、法治反腐、常態(tài)化反腐、高效反腐奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。因而，可以認(rèn)為，習(xí)近平法治思想中所蘊(yùn)涵的“紀(jì)法貫通”是在馬克思主義指導(dǎo)下、立足于中國(guó)目前反腐敗需求的偉大理論創(chuàng)新，是馬克思主義中國(guó)化理論成果的再一次延伸，極大地豐富了馬克思主義中國(guó)化的理論內(nèi)涵。并且，隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革的不斷深入與全面推進(jìn)，這一科學(xué)論斷已經(jīng)通過一系列改革予以制度層面的積極轉(zhuǎn)化并發(fā)揮出巨大的正向作用，是馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)具有勃勃生機(jī)的又一次實(shí)踐證明。

(二)為新形勢(shì)下強(qiáng)化黨的執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)打下堅(jiān)實(shí)的理論根基

中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體都注重發(fā)揮人民主體作用，將其貫穿于中國(guó)共產(chǎn)黨革命和執(zhí)政的全過程。同“以人民為中心”的施政理念相呼應(yīng)，“堅(jiān)持以人民為中心是習(xí)近平法治思想的根本立場(chǎng)”?！?3〕腐敗作為一種國(guó)家治理中的頑疾舊病，一直以來為人民群眾所深惡痛絕。因而，無論從本質(zhì)而言，還是從歷史必然性而言，“中國(guó)共產(chǎn)黨、人民民主專政的國(guó)家政權(quán)和社會(huì)主義制度，與任何腐敗現(xiàn)象是根本不相容的?！薄?4〕但是，一段時(shí)間內(nèi)，黨和國(guó)家的反腐敗工作開展更側(cè)重于對(duì)貪腐犯罪的懲治，而對(duì)違紀(jì)行為這種同樣關(guān)涉權(quán)力腐敗現(xiàn)象的打擊治理有所忽視?！耙欢螘r(shí)期以來，在管黨治黨實(shí)踐和黨內(nèi)法規(guī)制度中，存在紀(jì)法不分、錯(cuò)把法律當(dāng)?shù)拙€的問題，造成要么是‘好同志’，要么是‘階下囚’?！薄?5〕這種反腐治理所存在的間隙和漏洞，其危害同樣不可小覷。雖然行為尚不構(gòu)成違法犯罪，但違紀(jì)行為的頻發(fā)也會(huì)影響人民群眾對(duì)黨組織、黨員群體的整體評(píng)價(jià)，嚴(yán)重者甚至誘發(fā)人民群眾對(duì)黨組織、黨員群體的不滿情緒，使得黨同人民群眾之間的血肉聯(lián)系有所松動(dòng)，威脅黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述中，“黨紀(jì)與國(guó)法分開、紀(jì)法協(xié)同”的理念不僅認(rèn)識(shí)到全面從嚴(yán)治黨對(duì)鞏固國(guó)家政權(quán)、提升國(guó)家治理能力的重要功能，也明確了紀(jì)律建設(shè)對(duì)全面從嚴(yán)治黨的強(qiáng)效作用。正如習(xí)近平總書記所言，“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”?！?6〕人民美好生活的需要，并不能僅限于物質(zhì)生活條件的改善，人民群眾對(duì)其他方面生活的需求和向往同樣不能忽視。例如，人民群眾的生活便捷度、權(quán)利享受和保障情況、政府和社會(huì)的運(yùn)行滿意程度等，都應(yīng)當(dāng)納入相應(yīng)的考量。而在這些考量?jī)?nèi)容之內(nèi)，都無法脫離一個(gè)核心：廉潔高效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。只有黨和國(guó)家的執(zhí)政、行政等方面廉潔高效，人民群眾的辦事便捷度和滿意度顯著提升，才能切實(shí)提升人民群眾對(duì)執(zhí)政主體、行政主體的信任感。但要達(dá)到這種目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)在全面依法治國(guó)的背景下，通過強(qiáng)化紀(jì)律治理，實(shí)現(xiàn)紀(jì)律和法律的相得益彰，改善各級(jí)黨組織、黨員群體的整體風(fēng)貌，以保持執(zhí)政黨的先進(jìn)性和純潔性，不斷提升執(zhí)政能力和本領(lǐng)。因而，表面上來看，習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述直接針對(duì)國(guó)家反腐敗工作中黨紀(jì)與國(guó)法關(guān)系之銜接問題，但更深層次來說，深刻體現(xiàn)了其“以人民為中心”的治國(guó)理念，為保持黨和人民群眾之間血肉聯(lián)系、鞏固黨執(zhí)政基礎(chǔ)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論根基。

(三)為完善中國(guó)特色社會(huì)主義反腐倡廉機(jī)制提供前進(jìn)方向

不斷推進(jìn)反腐敗工作是各國(guó)執(zhí)政黨凈化政治生態(tài)、打造風(fēng)清氣正廉潔政府的永恒主題。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來就高度重視貪污腐敗問題，并曾采取一系列積極措施整飭黨內(nèi)曾出現(xiàn)的享樂主義和腐化之風(fēng)。并且，基于不同社會(huì)發(fā)展階段和不同形勢(shì)下的反腐敗治理需求，黨和國(guó)家艱辛探索，不斷推進(jìn)我國(guó)的反腐倡廉機(jī)制建設(shè)，并將制度反腐、法治反腐的基本方針推向深入。然而，同樣不能否認(rèn)，即便我國(guó)的反腐倡廉制度建設(shè)已取得明顯成效，但制度建設(shè)和運(yùn)行機(jī)制并非已經(jīng)達(dá)致完全的理想狀態(tài)，其中存在的眾多問題仍然不可小覷。例如，長(zhǎng)期以來一直存在的紀(jì)法混同、國(guó)家監(jiān)察體制改革后的“紀(jì)法貫通”與“法法銜接”問題等。

習(xí)近平法治思想中的“紀(jì)法貫通”正是對(duì)這些問題的針對(duì)性回應(yīng)，并通過一系列改革措施將其予以實(shí)踐轉(zhuǎn)化，從而對(duì)上述問題的負(fù)面效果予以抵消甚至對(duì)其進(jìn)行逆轉(zhuǎn)。在習(xí)近平總書記的“紀(jì)法貫通”重要論述中，始終堅(jiān)持“黨紀(jì)就是黨紀(jì)，國(guó)法就是國(guó)法，二者絕對(duì)不能混同，但是黨紀(jì)黨規(guī)的制定和運(yùn)行要與國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)范予以銜接和協(xié)調(diào)，黨要帶頭守法、依法執(zhí)政”這一核心理念，從理論層面對(duì)紀(jì)法分開和紀(jì)法結(jié)合兩方面進(jìn)行了有機(jī)統(tǒng)一，為長(zhǎng)期以來所存在的紀(jì)法關(guān)系問題之解決明確了基本方向。在習(xí)近平總書記看來，全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)之間雖然應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)并進(jìn)的，但由于黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)和先進(jìn)性要求，紀(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法才是正確的治理路徑，讓紀(jì)律成為管黨治黨的尺子，讓法律成為治理國(guó)家的底線和準(zhǔn)繩。例如，新修訂的《廉潔自律準(zhǔn)則》和《紀(jì)律處分條例》等就對(duì)其中與國(guó)家法律相重復(fù)的內(nèi)容進(jìn)行了刪減，在制度層面體現(xiàn)了習(xí)近平總書記的“紀(jì)法貫通”重要論述之核心要求。并且，習(xí)近平總書記明確反對(duì)國(guó)家治理中的“零打碎敲”和“碎片化修補(bǔ)”，主張以系統(tǒng)性思維推動(dòng)國(guó)家治理中的聯(lián)動(dòng)有序，“這些年來，從中央到地方搞了不少制度性規(guī)范，但有的過于原則、缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，形同擺設(shè)……要把反腐倡廉法規(guī)制度的籠子扎細(xì)扎密扎牢，必須做到前后銜接、左右聯(lián)動(dòng)、上下配套、系統(tǒng)集成。”〔47〕習(xí)近平總書記的這些論述，直擊當(dāng)前中國(guó)反腐中的難點(diǎn)與要點(diǎn)，為反腐廉政機(jī)制建設(shè)提供了明確指引，為如何推動(dòng)黨紀(jì)與國(guó)法在國(guó)家治理中發(fā)揮雙重積極效應(yīng)指明了方向，從而助力廉潔政治建設(shè)道路上的難題化解。

(四)對(duì)黨法關(guān)系、權(quán)法關(guān)系的問題陷阱作出科學(xué)有力的回應(yīng)

我國(guó)在長(zhǎng)期的實(shí)踐探索中形成了“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”這一具有中國(guó)特色的新型政黨制度，在這一制度框架下，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)全方位體現(xiàn)于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的各個(gè)方面，并展現(xiàn)出強(qiáng)大的制度活力與制度效能。中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證明，黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問題?！?8〕因而，針對(duì)“黨大還是法大”“權(quán)大還是法大”的問題陷阱，習(xí)近平總書記謹(jǐn)慎把握、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，從理論層面以系統(tǒng)科學(xué)的表述予以有力駁斥。

在習(xí)近平總書記看來，任何將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家法律割裂看待并質(zhì)疑我國(guó)“黨法關(guān)系”的觀點(diǎn)都是有失偏頗的。無數(shù)的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，在我國(guó)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)之間是密不可分的，只有將三者有機(jī)統(tǒng)一，才能推動(dòng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨所具有的人民性，與國(guó)家法律的人民意志性是一致的，不能將二者進(jìn)行對(duì)立，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。”〔49〕并且，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)核心地位是憲法所明確賦予的。這就表明，堅(jiān)持黨的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)核心地位是具有憲法根據(jù)的，黨領(lǐng)導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法等活動(dòng)并不代表中國(guó)共產(chǎn)黨凌駕于法律之上，其并未超出法治的框架范圍，仍然固守著法律至上的基本遵循。同時(shí)，建立健全黨內(nèi)法規(guī)制度體系的目標(biāo)要求也早已納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系之中，并著力強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)制度要與國(guó)家法律相銜接、相協(xié)調(diào)，確保黨在法律允許的范圍內(nèi)依法執(zhí)政。再者，習(xí)近平總書記明確提出對(duì)黨員的標(biāo)準(zhǔn)要求要高于普通公民，強(qiáng)調(diào)紀(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法，黨員干部要帶頭尊法、學(xué)法、守法、用法，爭(zhēng)當(dāng)法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的先進(jìn)模范。依規(guī)治黨與依法治國(guó)之間協(xié)同并進(jìn)，全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)互動(dòng)前行，合力推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治煥發(fā)光彩。

而在“權(quán)法關(guān)系”的回應(yīng)上，習(xí)近平總書記以問題為導(dǎo)向，直面黨內(nèi)外各界人士所關(guān)心的“權(quán)力如何規(guī)范運(yùn)行”之話題，坦率地表明觀點(diǎn)：“公權(quán)力姓公，也必須為公。只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督?！薄?0〕進(jìn)而，習(xí)近平總書記提出要通過一系列舉措，限制和避免權(quán)力的恣意，保證權(quán)有所限、權(quán)責(zé)一致，推動(dòng)國(guó)家公權(quán)力在法治軌道內(nèi)正確行使。一方面，從權(quán)力主體層面考量，堅(jiān)持從嚴(yán)選吏、治吏，選拔和培養(yǎng)黨和人民群眾真正需要的好干部，以零容忍的態(tài)度懲治貪污腐敗犯罪，在主體根源上消解滋生權(quán)力濫用、貪污腐敗的不良文化導(dǎo)向，鏟除政治生態(tài)中存在的歪風(fēng)邪氣，保證權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化。另一方面，從權(quán)力的外部監(jiān)督機(jī)制出發(fā)，通過一系列法規(guī)、法律制度的完善，深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，強(qiáng)化巡視監(jiān)督等制度的運(yùn)行，堅(jiān)持紀(jì)法協(xié)同，推動(dòng)權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，促進(jìn)權(quán)力運(yùn)行過程中的規(guī)范化。

三、習(xí)近平法治思想指引下“紀(jì)法貫通”的運(yùn)行向度

應(yīng)然層面而言，理論與實(shí)踐相互依存，脫離了實(shí)踐的理論，只能是一種天馬行空式的暢想，而難以起到任何作用。先進(jìn)的理論能夠正確地指導(dǎo)實(shí)踐，并最終應(yīng)當(dāng)落腳于實(shí)踐。習(xí)近平法治思想中的“紀(jì)法貫通”論述，深層次地體現(xiàn)出“‘權(quán)為民賦、權(quán)為民用’的宗旨和公仆意識(shí)，‘紅線不碰、底線勿越’的法治觀念，‘依法治權(quán)、從嚴(yán)管權(quán)’的反腐理念，‘有腐必懲、有貪必肅’的堅(jiān)定信念”?！?1〕因而，在之后的反腐機(jī)制改革之中，應(yīng)當(dāng)將習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述作為理論指導(dǎo)并對(duì)其予以實(shí)踐上的積極轉(zhuǎn)化。

(一)有機(jī)整合紀(jì)法規(guī)范條文

如前所述，雖然黨紀(jì)與國(guó)法分別從屬于不同的規(guī)范體系，且其在國(guó)家法治運(yùn)行中的地位有所不同，但不能否認(rèn)的是，黨紀(jì)與國(guó)法之間存在“價(jià)值取向上的一致性、規(guī)范對(duì)象上的相融性、功能發(fā)揮的互補(bǔ)性、制度建設(shè)的銜接性、文化倡導(dǎo)的層級(jí)性等特征”。〔52〕由此，黨紀(jì)與國(guó)法在規(guī)范條文的制定之時(shí)，是具有相互融合、互相補(bǔ)充的通約可能性的。但需要注意，將這種通約可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)黨紀(jì)與國(guó)法之間規(guī)范條文的有機(jī)結(jié)合和協(xié)同并進(jìn)，仍然要受紀(jì)法不同、紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前等紀(jì)法關(guān)系理念的原則性指導(dǎo)與制約。

第二，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法，嚴(yán)密黨紀(jì)監(jiān)督體系?，F(xiàn)代法治國(guó)家狀態(tài)要求黨必須依法執(zhí)政，保證黨的各項(xiàng)政策與措施穩(wěn)步運(yùn)行于法治軌道之中。因而，即便黨紀(jì)與國(guó)法之間有所區(qū)分，仍然要以法治思維為指引，建構(gòu)更為嚴(yán)密的黨紀(jì)監(jiān)督體系。一方面，在以政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律為主要內(nèi)容的黨紀(jì)處分條例之中，增設(shè)法治紀(jì)律的相關(guān)內(nèi)容，并對(duì)違反法治紀(jì)律的黨員干部作出相對(duì)較重的紀(jì)律處分措施，充分利用處分條例規(guī)定的形式倒推黨員群體的法治受教育水平提升，以符合“黨員干部群體帶頭尊法學(xué)法守法用法”的時(shí)代要求；另一方面，以道德作為是否違背黨紀(jì)的判定標(biāo)準(zhǔn)并將其通過規(guī)范的形式予以固化。俗話說，法律是最底線的道德，道德是高標(biāo)準(zhǔn)的法律。這就表明，以社會(huì)主義道德為標(biāo)尺，從體系地位上將黨紀(jì)置于法律與高標(biāo)準(zhǔn)道德之間，具有合理性與可行性。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)黨組織、黨員干部群體如有嚴(yán)重違背道德之行為，即便尚未達(dá)到違法犯罪之程度，也應(yīng)當(dāng)納入黨紀(jì)的調(diào)整范圍之內(nèi)，以體現(xiàn)對(duì)黨員群體的嚴(yán)格要求，以契合黨員要發(fā)揮先進(jìn)模范作用的標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向。

第三，落實(shí)紀(jì)挺法前，保障紀(jì)法制度供給。從規(guī)范制定的層面出發(fā)，紀(jì)法介入案件處理的前后不能僅僅按照時(shí)間順序從程序?qū)用孢M(jìn)行單向性的理解，而應(yīng)當(dāng)同時(shí)包含程序與實(shí)體兩方面的內(nèi)容。換言之，貫徹落實(shí)紀(jì)挺法前，既要堅(jiān)持黨紀(jì)在觸及實(shí)體后果的內(nèi)容方面挺在國(guó)法之前，也要保證黨紀(jì)在介入案件的程序處置層面挺在國(guó)法之前。就實(shí)體層面而言，基于紀(jì)嚴(yán)于法的實(shí)踐要求，部分的黨紀(jì)規(guī)范內(nèi)容并未被納入至法律的調(diào)整范疇之內(nèi)，但這部分的內(nèi)容在實(shí)際運(yùn)行中可以根據(jù)實(shí)際需要對(duì)其啟動(dòng)法律化進(jìn)程，將黨紀(jì)規(guī)范的成功經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履責(zé)提供充分的法律制度供給。并且，此種做法其實(shí)已經(jīng)有一定的先例示范，例如《政務(wù)處分法》關(guān)于處分情形的制度設(shè)計(jì)時(shí)，就充分借鑒并吸收了《紀(jì)律處分條例》關(guān)于違反黨紀(jì)情形的具體規(guī)定。因而，部分法律規(guī)范其實(shí)由黨的紀(jì)律規(guī)制衍變而來的。就程序?qū)用娑?，則是需要通過細(xì)化規(guī)則等措施將“紀(jì)律審查走在監(jiān)察調(diào)查之前”的案件介入原則加以固定與落實(shí)，以保證黨內(nèi)治理“打早打小、防微杜漸”的積極效果呈現(xiàn)。

(二)貫通銜接執(zhí)紀(jì)執(zhí)法程序

從理論層面而言，依規(guī)治黨與依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)協(xié)同并進(jìn)，互不沖突，共同推進(jìn)我國(guó)的廉潔政治建設(shè)；從實(shí)踐層面來看，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的監(jiān)察體制改革無法繞離紀(jì)檢執(zhí)紀(jì)與監(jiān)察執(zhí)法之間的運(yùn)行關(guān)系，并需要采取一系列措施將其科學(xué)化、制度化，通過加強(qiáng)執(zhí)紀(jì)程序與執(zhí)法程序之間的貫通和銜接，激發(fā)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公機(jī)制的強(qiáng)大功能。因而，習(xí)近平總書記明確提出：“要堅(jiān)持依法治國(guó)、依規(guī)治黨，把紀(jì)律和規(guī)矩挺起來、立起來，嚴(yán)格按照紀(jì)律和法律的尺度，把執(zhí)法和執(zhí)紀(jì)貫通起來，使全面從嚴(yán)治黨的任務(wù)真正得到落實(shí)?！薄?4〕由此，構(gòu)建一套流轉(zhuǎn)順暢、行之有效的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法程序，即是推動(dòng)國(guó)家反腐敗工作中紀(jì)法貫通的當(dāng)然路徑。

第一，明確主體權(quán)力清單，厘清執(zhí)紀(jì)執(zhí)法權(quán)力邊界?！耙惶装嘧?、兩個(gè)體系、兩種職能”是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公機(jī)制的典型特征，這種模式下，如果執(zhí)紀(jì)主體和執(zhí)法主體之間的權(quán)力界限不明顯，就為權(quán)力適用的邊界跨越遺留了潛在性空間。因而，落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的法治思想，就要建構(gòu)起科學(xué)合理的權(quán)力監(jiān)督體系和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法運(yùn)行體系。一方面，通過制定具體而切實(shí)的權(quán)力清單與權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，分別明確紀(jì)檢機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的授權(quán)范圍、用權(quán)邊界、管轄權(quán)限和責(zé)任承擔(dān)等方面內(nèi)容，為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的程序分流提供規(guī)范性前提，為執(zhí)紀(jì)主體、執(zhí)法主體的規(guī)范用權(quán)行為提供依據(jù)。另一方面，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部，也應(yīng)當(dāng)科學(xué)、有效、合理地設(shè)置不同的具體部門并有所分工，明確各部門的具體工作內(nèi)容和任務(wù)，以推動(dòng)各部門辦案主體行權(quán)有序。兩相綜合，明確不同主體之間的權(quán)力歸屬和邊界清單，“突出重點(diǎn)環(huán)節(jié)和重點(diǎn)事項(xiàng)，重在權(quán)力流程控制的管用有效”?！?5〕

第二，細(xì)化紀(jì)法銜接規(guī)則，明晰程序運(yùn)轉(zhuǎn)模糊地帶。誠(chéng)然，打通執(zhí)紀(jì)程序與執(zhí)法程序之間的銜接通道，推動(dòng)反腐敗工作集中高效，已經(jīng)成為深化全面依法治國(guó)、深化全面從嚴(yán)治黨、深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的共識(shí)，并在實(shí)踐中不斷轉(zhuǎn)化。但是，目前的紀(jì)法銜接制度構(gòu)建中仍然存在一部分籠統(tǒng)、模糊性規(guī)定，從而阻滯紀(jì)法銜接效果的有效發(fā)揮。例如，《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第35條第3款“初步核實(shí)情況報(bào)告應(yīng)當(dāng)報(bào)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人審批，必要時(shí)向同級(jí)黨委主要負(fù)責(zé)人報(bào)告”、第57條第3款“審理工作完成后，對(duì)涉及的其他問題線索，經(jīng)批準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處置”等，其中何為“必要時(shí)”“及時(shí)”等，目前均未有明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了國(guó)家廉潔政治建設(shè)中紀(jì)法銜接機(jī)制中所存在的制度漏洞，不利于機(jī)制的順利運(yùn)行。因此，在深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的措施中，需要在綜合考量、科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)紀(jì)法銜接的相關(guān)運(yùn)行規(guī)則進(jìn)一步細(xì)化和明確，例如“重大事項(xiàng)”“必要時(shí)”“及時(shí)”“相關(guān)部門”“相關(guān)規(guī)定”等表述，掃除程序運(yùn)轉(zhuǎn)中因模糊表達(dá)而帶來的銜接障礙。

第三，更新主體用權(quán)觀念，推動(dòng)紀(jì)法處置協(xié)同并行。在國(guó)家監(jiān)察體制改革之前，我國(guó)的反腐敗力量較為分散。并且，針對(duì)各級(jí)黨組織、黨員干部群體的違紀(jì)審查，以往是由紀(jì)委直接負(fù)責(zé)，由此形成了“紀(jì)委優(yōu)先”的反腐審查觀念。雖然，國(guó)家監(jiān)察體制改革后紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公，并延續(xù)了“紀(jì)在法前”的辦案理念與原則，但“紀(jì)在法前”并不意味著紀(jì)律處分可以代替法律規(guī)范的作用。面對(duì)違法犯罪，不能讓“紀(jì)委優(yōu)先”的觀念落實(shí)于實(shí)體處置時(shí)演化為“紀(jì)律責(zé)任承擔(dān)優(yōu)先于法律責(zé)任承擔(dān)”，并造成前述“紀(jì)法混淆”“以紀(jì)代罰”的法治誤區(qū)。由此，新的反腐形勢(shì)和時(shí)代背景下，發(fā)揮國(guó)家監(jiān)察體制改革的優(yōu)勢(shì)功能，需要引導(dǎo)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作隊(duì)伍牢固樹立“兼顧紀(jì)法分開和紀(jì)法協(xié)同”的辦案理念，在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法時(shí)讓黨紀(jì)的歸于黨紀(jì)，法律的歸于法律，實(shí)行紀(jì)法并行處置，絕不可在最終責(zé)任的層面將二者不當(dāng)混淆，從而體現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

第四，建立紀(jì)法溝通機(jī)制，促進(jìn)紀(jì)法程序有效轉(zhuǎn)化。從實(shí)踐觀之，黨紀(jì)與國(guó)法協(xié)同管黨治黨的機(jī)制運(yùn)行中仍存在一定的不協(xié)調(diào)表現(xiàn)，增加了執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法之間貫通銜接的難度?！?6〕因此，當(dāng)面對(duì)制度供給不足的情形時(shí)，在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的紀(jì)法溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，成為化解紀(jì)法程序銜接障礙的一種有效途徑。對(duì)于某些既違反黨紀(jì)又違背法律的職務(wù)違法犯罪行為，如若在證據(jù)層面已經(jīng)達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，只是由于其他方面原因(如案情復(fù)雜重大等情況)導(dǎo)致紀(jì)檢執(zhí)紀(jì)與監(jiān)察執(zhí)法的程序啟動(dòng)存在模糊或不確定時(shí)，此時(shí)就需要充分發(fā)揮這種紀(jì)法溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的積極作用，根據(jù)實(shí)際情況在堅(jiān)持以監(jiān)察調(diào)查為主的情況下，合理界定執(zhí)紀(jì)審查的權(quán)限和功能，推動(dòng)執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法程序之間的有效轉(zhuǎn)化與貫通適用。

(三)合理健全紀(jì)法監(jiān)督機(jī)制

強(qiáng)調(diào)紀(jì)法之間的貫通與協(xié)同，并不否認(rèn)紀(jì)法之間所存在的監(jiān)督與制約關(guān)系。恰恰相反，科學(xué)、合理的紀(jì)法監(jiān)督與權(quán)力制約機(jī)制能夠更好地推動(dòng)紀(jì)法之間的程序銜接順暢，為紀(jì)法協(xié)同功能的實(shí)現(xiàn)提供正向激勵(lì)。一方面，有效的權(quán)力監(jiān)督制約體系能夠較大程度地防止權(quán)力運(yùn)行的失序，確保權(quán)力的運(yùn)行始終不偏離法治的軌道與航向。另一方面，面對(duì)權(quán)力的失范行為，權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制的及時(shí)介入，能夠有力發(fā)揮其糾偏的功能作用，有效抑制權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)行，防止其滑向背離法治的方向，保障公正的實(shí)現(xiàn)。因而，筆者認(rèn)為，為推動(dòng)紀(jì)法之間的順暢運(yùn)行，健全紀(jì)法監(jiān)督制約機(jī)制，可以考慮從以下方面著手：

3.4 護(hù)士的主觀幸福感與婚姻質(zhì)量的關(guān)系 表5顯示，護(hù)士及其配偶的主觀幸福感總分和婚姻質(zhì)量總分之間呈高度正相關(guān)?；橐鲑|(zhì)量各因子中，除了信仰一致性外，其他都與主觀幸福感總分呈正相關(guān)。主觀幸福感各因子中，除了松弛與緊張外，其他都與婚姻質(zhì)量呈正相關(guān)。在本次研究中發(fā)現(xiàn)，關(guān)于信仰的一致性分值較低，大量數(shù)據(jù)缺失。這可能與中國(guó)國(guó)情有別于西方國(guó)家有關(guān)，因此其對(duì)婚姻質(zhì)量的影響有待進(jìn)一步考量。

第一，將黨委監(jiān)督同紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依紀(jì)依法獨(dú)立行使權(quán)力相統(tǒng)一。不同于檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治屬性更為顯著。監(jiān)察體制改革背景下的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公模式本身也已表明黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家反腐敗工作，鮮明地體現(xiàn)了“黨管干部”的方針與原則。例如，監(jiān)察體制改革的實(shí)踐運(yùn)行中，紀(jì)委書記和監(jiān)察委員會(huì)主任往往由同一人擔(dān)任。然而，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的集中雖然有利于國(guó)家反腐敗工作的正常開展，但也存在一定的監(jiān)督制度漏洞。因此，為有效疏通這種監(jiān)督路徑，應(yīng)當(dāng)在確保紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依紀(jì)依法獨(dú)立行使權(quán)力的前提下，充分發(fā)揮黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督主體作用，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。具體展開而言，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)就本單位的重大決策事項(xiàng)定期向同級(jí)黨委請(qǐng)示報(bào)告，特別是涉及本單位管轄權(quán)限內(nèi)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌既違紀(jì)又違法犯罪的情況，在經(jīng)批示后啟動(dòng)相應(yīng)程序的運(yùn)行。但是需要注意一個(gè)原則：黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)只能是集體領(lǐng)導(dǎo)而不能是個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，其所作的決策也只能是原則性指導(dǎo)而不能個(gè)案干預(yù)，這樣方能實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制設(shè)置的最初目標(biāo)。〔57〕

第二，強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作透明度倒推監(jiān)督主體積極發(fā)揮作用。在國(guó)家反腐敗工作中，刑事訴訟階段是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)完成監(jiān)察調(diào)查程序之后的辦案階段，因此，可以說刑事訴訟程序本身就是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相關(guān)工作的監(jiān)督與制約。并且，《監(jiān)察法實(shí)施條例》的出臺(tái)，已經(jīng)從多方面再次促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)同司法機(jī)關(guān)之間的辦案程序銜接，并進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)可以通過退回補(bǔ)充調(diào)查等措施，對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行發(fā)揮監(jiān)督作用。然而，在通過審理結(jié)果公開推動(dòng)外部力量制約權(quán)力運(yùn)行這一層面，無論是紀(jì)檢執(zhí)紀(jì)還是監(jiān)察執(zhí)法，均尚未采取如刑事訴訟一樣的程序。因而，筆者認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法時(shí)，可以仿效刑事訴訟中的審判公開，分別實(shí)行紀(jì)律處分公開和政務(wù)處分公開制度，以加強(qiáng)工作透明度，強(qiáng)化外部監(jiān)督。當(dāng)然，這里的公開也不應(yīng)等同于審判公開那樣面向全體公民，特別是紀(jì)律處分公開制度，只需要限制在黨內(nèi)即可?！?8〕

(四)全程貫穿法治思維模式

法治是現(xiàn)代法治文明的永恒主題，也是現(xiàn)代法治國(guó)的至高權(quán)威和最低底線，這個(gè)底線一旦被擊穿，社會(huì)將進(jìn)入失序狀態(tài)，權(quán)利也將處于失守狀態(tài)。因而，法治應(yīng)當(dāng)貫穿于國(guó)家治理的各個(gè)方面，并約束法律主體的行為模式。作為國(guó)家治理的重要組成部分，反腐敗治理工作的推動(dòng)自然也應(yīng)當(dāng)遵循這一理念。習(xí)近平總書記也曾再三強(qiáng)調(diào)：“我們必須認(rèn)認(rèn)真真講法治，老老實(shí)實(shí)抓法治。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要對(duì)法律有敬畏之心，帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！薄?9〕這就表明，法治不僅應(yīng)當(dāng)成為領(lǐng)導(dǎo)干部的行為底線，也要成為其工作的思維方式和行為方式，〔60〕各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要依法執(zhí)法、依法司法，而且要做到依法執(zhí)紀(jì)，將法治思維和法治方式貫穿于紀(jì)法協(xié)同運(yùn)行機(jī)制的始終。

第一，堅(jiān)持執(zhí)紀(jì)執(zhí)法理念層面的“法為紀(jì)先”，以法治為指引規(guī)范執(zhí)紀(jì)執(zhí)法行為。需要注意的是，“法為紀(jì)先”并不意味著“國(guó)法要挺在黨紀(jì)之前”，二者來自不同層面的考量。不同于后者是從制定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)密性、介入順序的優(yōu)先性等方面的界定，“法為紀(jì)先”更多地側(cè)重于規(guī)范體系和規(guī)范效力層面的考慮，其強(qiáng)調(diào)的是，在行為同時(shí)觸及黨紀(jì)和國(guó)法之時(shí)，在保證紀(jì)法雙軌并行的前提下，法治方式的適用應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于執(zhí)紀(jì)方式的適用。一方面，以《監(jiān)察法》和《監(jiān)察法實(shí)施條例》為指引，充分發(fā)揮法律規(guī)范對(duì)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法行為的導(dǎo)向功能，改變傳統(tǒng)單一的黨紀(jì)執(zhí)行思維，以明確的規(guī)范性依據(jù)推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍形成法治思維。另一方面，正確認(rèn)知違紀(jì)與違法的區(qū)別和界限，牢固建立“違紀(jì)不一定違法，但違法必定違紀(jì)”這一邏輯性認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，通過嚴(yán)格、詳細(xì)的案件審查調(diào)查和處理，根據(jù)審查調(diào)查結(jié)論啟動(dòng)相應(yīng)的程序，對(duì)于違紀(jì)的案件堅(jiān)決杜絕濫用執(zhí)法權(quán)，對(duì)于涉嫌違法犯罪的案件也不能讓程序止于執(zhí)紀(jì)，而需要以法治為導(dǎo)向，采取積極措施向執(zhí)法、司法程序進(jìn)行轉(zhuǎn)化，最終落實(shí)法律規(guī)范層面的實(shí)體處置。

第二，堅(jiān)守執(zhí)紀(jì)執(zhí)法對(duì)象面前的“人人平等”，以平等為原則落實(shí)憲法黨章要求。法律面前人人平等是我國(guó)《憲法》明文規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，無論是推進(jìn)全面依法治國(guó)，還是落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持平等原則都是一項(xiàng)核心要求。因而，國(guó)家反腐敗治理的過程中，面對(duì)不同領(lǐng)域、不同地位的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法對(duì)象，應(yīng)當(dāng)以平等為原則，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，不因其身份、地位不同而有所區(qū)別對(duì)待。一方面，面對(duì)違紀(jì)行為，紀(jì)檢機(jī)關(guān)在執(zhí)紀(jì)時(shí)面對(duì)執(zhí)紀(jì)對(duì)象應(yīng)當(dāng)一視同仁，嚴(yán)格按照黨章、黨紀(jì)、廉潔自律準(zhǔn)則等加以紀(jì)律處分。另一方面，面對(duì)職務(wù)違法犯罪行為，也不能因某些調(diào)查對(duì)象身份地位較高而“畏首畏尾”。并且，要明確“慎重對(duì)待”和“畏首畏尾”之間的區(qū)別，實(shí)踐中不能將二者等同?！拔肥孜肺病笔恰芭隆保恰安桓摇?；“慎重對(duì)待”則要求執(zhí)紀(jì)執(zhí)法人員在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法過程中要慎重處理，嚴(yán)格把握證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，只有在達(dá)到證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)后，再推動(dòng)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法程序進(jìn)入實(shí)體處理階段。

第三，注重程序?qū)嶓w雙重角度的“公平正義”，以公正為導(dǎo)向契合現(xiàn)代法治文明。程序正義與實(shí)體正義并駕齊驅(qū)、雙管齊下已成為現(xiàn)代法治文明中關(guān)于正義的基本理念?！?1〕國(guó)家監(jiān)察體制改革背景下的反腐敗機(jī)制運(yùn)行中，同樣需要始終圍繞實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正等目標(biāo)來推動(dòng)，而這一合法、合理、科學(xué)的推動(dòng)必然需要程序正義與實(shí)體正義的雙向作用。一方面，堅(jiān)持“程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義”的觀念和原則，在執(zhí)法執(zhí)紀(jì)時(shí)充分保障執(zhí)法執(zhí)紀(jì)對(duì)象的合法權(quán)益，杜絕非法取證，對(duì)其配置合理的救濟(jì)性權(quán)利并設(shè)置與之相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)途徑，以充分保障執(zhí)紀(jì)執(zhí)法對(duì)象的程序性正當(dāng)利益。另一方面，要認(rèn)清“實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義方能滿足最廣大公民的合理期待”這一客觀現(xiàn)實(shí)，牢固遵循“結(jié)果與行為要對(duì)稱、均衡”的原則，在給予實(shí)質(zhì)結(jié)果處置時(shí)，充分考量行為人承認(rèn)錯(cuò)誤的態(tài)度及其違紀(jì)違法行為之性質(zhì)、影響、惡劣程度等相關(guān)情節(jié)，并對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)估。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)家監(jiān)察體制改革背景下，黨紀(jì)與國(guó)法協(xié)同并進(jìn)，共同推進(jìn)我國(guó)的廉政建設(shè)邁向前方。雖然黨紀(jì)與國(guó)法價(jià)值取向一致、目標(biāo)一致，但二者從屬于不同的規(guī)范體系，并在各自層面發(fā)揮自己獨(dú)特的功能。在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的模式下，黨紀(jì)與國(guó)法的貫通需要更加順暢地實(shí)踐運(yùn)行。面臨新時(shí)代反腐“永遠(yuǎn)在路上”的重任，習(xí)近平總書記高瞻遠(yuǎn)矚，以問題為導(dǎo)向，堅(jiān)持法治思維和系統(tǒng)思維，作出了旨在推動(dòng)黨紀(jì)國(guó)法協(xié)調(diào)一致的“紀(jì)法貫通”重要論述，有力實(shí)現(xiàn)了我國(guó)反腐敗工作中的兩個(gè)統(tǒng)一：一是依規(guī)治黨和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一；二是紀(jì)法不同與紀(jì)法協(xié)同的有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述與實(shí)踐運(yùn)行，是馬克思主義在中國(guó)蓬勃發(fā)展的又一有力證明，為我國(guó)下一階段的反腐敗斗爭(zhēng)指明了前進(jìn)方向。在習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法貫通”的重要論述指引下，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的反腐模式，將會(huì)通過各種針對(duì)性舉措持續(xù)破題，促使黨紀(jì)國(guó)法之間的運(yùn)行銜接有序，在新時(shí)代煥發(fā)出勃勃生機(jī)，以更好的姿態(tài)展現(xiàn)出中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)和治理現(xiàn)代化效能。

注釋：

〔1〕〔英〕阿克頓：《阿克頓勛爵論說文集》，侯健、范亞峰譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第342頁(yè)。

〔2〕〔3〕中共中央宣傳部編：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2019年，第105、106頁(yè)。

〔4〕劉立明：《黨紀(jì)與國(guó)法關(guān)系設(shè)定的基本原則》，《攀登》2020年第4期。

〔5〕〔29〕《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月17日。

〔6〕陳偉：《監(jiān)察官法制訂的現(xiàn)實(shí)必要、原則構(gòu)建及實(shí)踐問題》，《學(xué)術(shù)界》2020年第1期。

〔7〕〔11〕〔12〕〔34〕〔47〕〔54〕中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)方正出版社，2016年，第5、38、54、58、64、87頁(yè)。

〔8〕〔16〕〔19〕〔31〕中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第21、222、183、114頁(yè)。

〔9〕中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第131-132頁(yè)。

〔10〕〔23〕習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日。

〔13〕中共中央宣傳部編：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年，第117頁(yè)。

〔14〕〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2011年，第130頁(yè)。

〔15〕申林：《新時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)干部角色意識(shí)與職責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)膬?nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)要求與實(shí)現(xiàn)路徑》，《治理現(xiàn)代化研究》2021年第5期。

〔17〕《韓非子·有度》，北京：中華書局，2010年，第42頁(yè)。

〔18〕〔56〕徐玉生、王方方：《紀(jì)法協(xié)同：全面從嚴(yán)治黨背景下管黨治黨的機(jī)制創(chuàng)新》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。

〔20〕〔22〕〔36〕〔49〕〔59〕中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第59、45、20、23、113頁(yè)。

〔21〕習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2014年，第8頁(yè)。

〔24〕陳偉：《國(guó)家監(jiān)察全覆蓋的內(nèi)涵、原則及重點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)論壇》2020年第2期。

〔25〕夏偉：《監(jiān)察體制改革“紀(jì)法銜接”的法理闡釋及實(shí)現(xiàn)路徑》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。

〔26〕陳偉、汪云遙：《監(jiān)察體制改革背景下國(guó)際追逃追贓機(jī)制及其完善》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期。

〔27〕中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)方正出版社，2015年，第132頁(yè)。

〔28〕習(xí)近平：《加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，《求是》2015年第1期。

〔30〕胡曉玲、王艾捷：《“兩委”合署辦公體制下紀(jì)法關(guān)系研究》，《中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。

〔32〕艾軍：《準(zhǔn)確執(zhí)行〈條例〉必須做好紀(jì)法銜接》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2016年3月2日。

〔33〕虞崇勝：《國(guó)法與黨紀(jì)：“雙籠關(guān)虎”的制度邏輯》，《探索》2015年第2期。

〔35〕〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第167-168頁(yè)。

〔37〕齊衛(wèi)平：《中國(guó)共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)造與馬克思主義中國(guó)化歷史實(shí)踐》，《理論探討》2021年第5期。

〔38〕《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第677頁(yè)。

〔39〕《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第314頁(yè)。

〔40〕李一帆：《江澤民反腐倡廉思想論綱》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第12期。

〔41〕王平一：《論胡錦濤同志的反腐倡廉思想》，《探索》2012年第3期。

〔42〕中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編(下)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第345頁(yè)。

〔43〕于飛：《堅(jiān)持以人民為中心是習(xí)近平法治思想的根本立場(chǎng)》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。

〔44〕郝峰：《中國(guó)特色反腐倡廉理論體系的科學(xué)內(nèi)涵和邏輯結(jié)構(gòu)》，《政治與法律》2014年第12期。

〔45〕張由濤：《從紀(jì)法混同到紀(jì)挺法前》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察》2016年第1期。

〔46〕《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年，第3頁(yè)。

〔48〕周婧：《習(xí)近平法治思想開創(chuàng)依法治國(guó)新局面》，《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。

〔50〕習(xí)近平：《在新的起點(diǎn)上深化國(guó)家監(jiān)察體制改革》，《求是》2019年第5期。

〔51〕韓銳：《習(xí)近平法治反腐思想探析》，《理論探索》2017年第6期。

〔52〕付子堂主編：《法理學(xué)進(jìn)階》，北京：法律出版社，2015年，第267-269頁(yè)。

〔53〕劉艷紅：《〈監(jiān)察法〉與其他規(guī)范銜接的基本問題研究》，《法學(xué)論壇》2019年第1期。

〔55〕周葉中：《論習(xí)近平關(guān)于依法治國(guó)和依規(guī)治黨相互關(guān)系的重要論述》，《政法論叢》2021年第4期。

〔57〕呂永祥、王立峰：《“紀(jì)委”與“監(jiān)察委”合署辦公的現(xiàn)實(shí)問題與解決路徑——以政治系統(tǒng)論為分析視角》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。

〔58〕程同順、陳永國(guó)：《黨紀(jì)與國(guó)法銜接協(xié)同實(shí)現(xiàn)路徑的思考》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2016年第5期。

〔60〕楊小軍、姚瑤：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想的內(nèi)涵與特征》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期。

〔61〕李奕：《習(xí)近平全面依法治國(guó)新理念下紀(jì)委監(jiān)委合署辦公的優(yōu)化路徑》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。