吳秀真 劉新華

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410000）

一、引言

改革開放以來，我國的城鎮(zhèn)化水平不斷提高，2020年城鎮(zhèn)化率達(dá)到63.89%。在城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的同時(shí)，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中既面臨市場變化、自然災(zāi)害、金融危機(jī)等外部沖擊，也面臨經(jīng)濟(jì)下行、人口老齡化、高素質(zhì)勞動(dòng)力缺失等內(nèi)部沖擊。城鎮(zhèn)化涉及人口、經(jīng)濟(jì)和土地等眾多要素的增長和相互作用關(guān)系，不合理的城鎮(zhèn)化可能會(huì)帶來城市污染嚴(yán)重、耕地流失、交通擁堵等一系列問題，從而影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。面對(duì)內(nèi)外部環(huán)境的改變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展亟需新的理論視角，而經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的概念相契合，越來越受到學(xué)界的關(guān)注。

新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、集約節(jié)約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量，是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?。具體來看，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)，推動(dòng)區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)韌性水平的提升。城鄉(xiāng)一體有助于推動(dòng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展；產(chǎn)業(yè)互動(dòng)有助于在城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在不同規(guī)模城市間的合理布局，增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)內(nèi)外部沖擊的能力；集約節(jié)約強(qiáng)調(diào)綠色低碳的發(fā)展，有助于實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)宜居強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，城鎮(zhèn)化在物質(zhì)上根植于生態(tài)環(huán)境，生態(tài)宜居的城鎮(zhèn)化為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提供動(dòng)力；和諧發(fā)展強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中自然與人文要素之間的協(xié)調(diào)，從而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的提升，促進(jìn)區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

作為我國推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域，截至2020年底，長江中游城市群的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到63.3%。城鎮(zhèn)化的過程也是人口、土地、經(jīng)濟(jì)等要素不斷集中的過程，新型城鎮(zhèn)化注重城市發(fā)展的質(zhì)量，而經(jīng)濟(jì)韌性則是著眼于城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)內(nèi)外部沖擊并維持或改善原有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的能力。在城鎮(zhèn)化率不斷提升的同時(shí)，如何處理城鎮(zhèn)化質(zhì)量與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須考慮的現(xiàn)實(shí)問題，也是實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展需要考慮的問題?；诖?，本文將從新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性兩個(gè)視角出發(fā)，對(duì)2010年至2019年長江中游城市群新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行評(píng)估，分析目前城市發(fā)展中可能存在的短板，以更好地推進(jìn)長江中游城市可持續(xù)發(fā)展、促進(jìn)中部地區(qū)崛起。

二、文獻(xiàn)綜述

新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為特征的城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵可以概括為高城市建設(shè)、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境、城市管理的城鎮(zhèn)化（方創(chuàng)琳，2019）。在新型城鎮(zhèn)化的評(píng)價(jià)研究上，許多學(xué)者構(gòu)建了不同的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。一部分學(xué)者從基礎(chǔ)設(shè)施水平、公共服務(wù)水平、資源環(huán)境水平、城鎮(zhèn)化水平來構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)體系（鄧宗兵等，2019），另一部分學(xué)者從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、土地、生態(tài)等角度對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行測度（趙建吉等，2020；趙磊和方成，2019；姜安印和楊志良，2020；甘暢和王凱，2022；周亮等，2019；馬海濤等，2020）?？傮w上看，現(xiàn)有研究在新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度上尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的指標(biāo)選取上均與城市公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境等有關(guān)。

韌性（Resilience）起源于物理學(xué)，指的是系統(tǒng)在遭受內(nèi)外部擾動(dòng)后維持自身穩(wěn)定并恢復(fù)原有狀態(tài)的能力（Brakman et al.，2015），近年來被引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域（Martin&Sunley，2015）。隨著國內(nèi)外學(xué)者的不斷豐富，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵更加完善，雖然不同的學(xué)者對(duì)其有不同的界定，但總體上看，大多研究都強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在受到內(nèi)外部沖擊時(shí)表現(xiàn)出來的抵御能力、恢復(fù)能力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力和創(chuàng)新能力，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展（孫久文和孫翔宇，2017）。目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的研究主要包括經(jīng)濟(jì)韌性的測度與影響因素分析兩個(gè)方面（李連剛等，2019）。對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的測度大體分為單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)兩種方法。一部分學(xué)者通過GDP（Huggins，2015）、失業(yè)人數(shù)（Brown&Greenbaum，2017）、就業(yè)增長率（Martin，2012）等指標(biāo)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行分析。另外一些學(xué)者嘗試用更為綜合的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，針對(duì)韌性內(nèi)涵選取社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行衡量（王奇珍和朱英明，2021）。在影響因素的研究上，現(xiàn)有的研究主要考慮產(chǎn)業(yè)多樣化（郭將和許澤慶，2019）、創(chuàng)新能力（徐圓和鄧胡艷，2020）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（王琛和郭一瓊，2018）等因素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的影響。

綜上，雖然新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)相關(guān)的研究相對(duì)較多，但較少有學(xué)者對(duì)新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性兩個(gè)系統(tǒng)同時(shí)進(jìn)行研究并考察兩者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。實(shí)際上城鎮(zhèn)化涉及人口、土地、經(jīng)濟(jì)等各種要素的增長和相互關(guān)系，城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時(shí)也是各種要素相互作用的過程，城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響也不同?；诖耍疚牡倪呺H貢獻(xiàn)在于：以長江中游城市為例，利用2010—2019年數(shù)據(jù)，通過建立綜合指標(biāo)體系，考察新型城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布及相互關(guān)系。對(duì)新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空演變特征進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上分析新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的耦合協(xié)調(diào)特征，發(fā)現(xiàn)目前發(fā)展中可能存在的限制因素，為更好地推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展提供參考。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.研究區(qū)域。自2015年國務(wù)院正式批復(fù)《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》以來，長江中游城市群作為促進(jìn)我國中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域，在我國區(qū)域發(fā)展格局中的重要地位被正式確定。規(guī)劃明確長江中游城市群包括湖南、湖北、江西三省共31個(gè)市，是以武漢為中心，以武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群為主體形成的特大型國家級(jí)城市群。作為長江經(jīng)濟(jì)帶中的重要組成部分，其土地面積約31.7萬平方公里，2020年GDP總量為9.4萬億元，常住人口達(dá)1.31億人。長江中游城市群31市以占全國約3.6%的土地面積，產(chǎn)出了全國約9.5%的經(jīng)濟(jì)總量，集聚了全國約9.4%的常住人口。規(guī)劃范圍包括湖北省13市、湖南省8市、江西省8市及撫州、吉安的部分縣區(qū)，為保持研究區(qū)域的統(tǒng)一性與可比性，本文將撫州、吉安整市作為研究對(duì)象，共計(jì)31市。

2.數(shù)據(jù)來源。本文采用2010—2019年長江中游城市群31個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，其中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來源于對(duì)應(yīng)年份《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》。部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，通過查詢?。ㄊ校┑膰窠?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、增長率計(jì)算或插值法補(bǔ)齊。

（二）研究方法

1.熵值法。利用熵值法確定綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。該方法依據(jù)信息熵計(jì)算，能夠減少主觀賦權(quán)存在的隨機(jī)性。在信息論中，熵是對(duì)不確定性的一種度量，依據(jù)熵的特性計(jì)算熵值來判斷某指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)離散程度越大，對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大。在熵值法支持下，本文對(duì)新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行評(píng)估。

2.耦合協(xié)調(diào)模型。耦合協(xié)調(diào)模型作為分析多個(gè)系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展水平的有效評(píng)價(jià)工具被學(xué)界廣泛應(yīng)用于不同尺度、不同區(qū)域的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等問題。耦合協(xié)調(diào)模型中的耦合度可以用來反映不同子系統(tǒng)之間相互依賴、相互制約的程度，協(xié)調(diào)度則可以進(jìn)一步分析耦合相互作用關(guān)系中良性耦合的程度，反映協(xié)調(diào)狀況。因此，借助協(xié)調(diào)度來更好地體現(xiàn)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)狀況。本文借鑒王淑佳等（2021）的研究，采用修正后的耦合協(xié)調(diào)模型進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平之間的耦合協(xié)調(diào)分析。耦合協(xié)調(diào)模型如公式（1）所示，反映的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性與新型城鎮(zhèn)化水平之間的關(guān)系，分別測算耦合度C和耦合協(xié)調(diào)度D。

（1）式中，Z2=max（zi，i=1，2），其中z1為新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)值，z2為區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性值。耦合度C∈［0，1］，C的值越低則子系統(tǒng)之間越離散；反之，C值越高則子系統(tǒng)之間的耦合度越高。（2）式中T為“新型城鎮(zhèn)化-區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性”綜合評(píng)價(jià)得分，在本文中新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的重要性相當(dāng)，故設(shè)定α1、α2為0.5。（3）式中D為耦合協(xié)調(diào)度，反映系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)狀況。參照相關(guān)研究將“新型城鎮(zhèn)化-區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性”復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個(gè)耦合協(xié)調(diào)類型，具體劃分見表1。

表1 新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的耦合協(xié)調(diào)類型劃分表

3.相對(duì)發(fā)展模型。為了更好探尋“新型城鎮(zhèn)化-區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性”這一復(fù)合系統(tǒng)中的內(nèi)部制約因素，本文引入相對(duì)發(fā)展模型如下：

式（4）中，β為相對(duì)發(fā)展度；z1、z2為新型城鎮(zhèn)化水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的綜合指數(shù)。同時(shí)參考相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)其類型進(jìn)行劃分，當(dāng)0＜β≤0.9時(shí)，新型城鎮(zhèn)化水平滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性；當(dāng)0.9＜β≤1.1時(shí)，新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性同步發(fā)展；當(dāng)β＞1.1時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性滯后于新型城鎮(zhèn)化水平。

（三）理論分析與變量選取

1.新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。自2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2019年）》發(fā)布以來，確立了以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化道路。城鎮(zhèn)化水平不僅在于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，同時(shí)在于城市公共服務(wù)能力的提高與城市生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化。故本文在借鑒前期學(xué)者關(guān)于城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)體系的研究成果基礎(chǔ)上，將新型城鎮(zhèn)化具體分為人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化這四個(gè)方面。其中人口城鎮(zhèn)化為我國目前衡量城鎮(zhèn)化水平的主要指標(biāo)，用常住人口城鎮(zhèn)化率來表征；空間城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)的是城市建設(shè)水平，通過建成區(qū)面積與人均城市道路面積來表征；社會(huì)城鎮(zhèn)化分為公共服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、電信基礎(chǔ)設(shè)施三個(gè)方面，選取市政公用基礎(chǔ)設(shè)施固定資產(chǎn)投資額、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、移動(dòng)電話年末用戶數(shù)進(jìn)行表征；生態(tài)城鎮(zhèn)化關(guān)系城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展，本文將生態(tài)城鎮(zhèn)化分為城市居民的居住環(huán)境與水資源防治兩個(gè)方面，分別選取人均公園綠地面積、建成區(qū)綠地覆蓋率、城市用水普及率、污水處理率進(jìn)行表征。具體指標(biāo)見表2。

表2 新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系表

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的測度，許多學(xué)者用反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖擊的核心變量（如GDP增量、失業(yè)率等）對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測度，但利用單一的指標(biāo)進(jìn)行測度易忽略韌性在其他方面的表現(xiàn)。因此，本文采取多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)長江中游城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)?？紤]到目前學(xué)界在經(jīng)濟(jì)韌性的評(píng)價(jià)上尚未形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系，本文綜合已有研究，將經(jīng)濟(jì)韌性歸納為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在面對(duì)內(nèi)外部危機(jī)時(shí)，展現(xiàn)出的抵抗與恢復(fù)、調(diào)整與適應(yīng)、創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型這三個(gè)維度的能力。

在具體的指標(biāo)選取上，借鑒目前的實(shí)證研究。在抵抗與恢復(fù)能力上，通過人均GDP、GDP增長率、第二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，分別從人均、總體、產(chǎn)業(yè)三方面的指標(biāo)進(jìn)行反映；在適應(yīng)與調(diào)整能力上，利用財(cái)政自給水平、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)，分別從政府的協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)能力、區(qū)域消費(fèi)能力、區(qū)域生產(chǎn)能力三個(gè)方面來綜合反映；在創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型能力上，現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性與科技水平、教育水平、人才存量之間的關(guān)系，利用地方科學(xué)技術(shù)支出、教育支出、普通高等學(xué)校在校生數(shù)量這三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測算。具體指標(biāo)見表3。

表3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系表

四、結(jié)果分析

（一）新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性時(shí)空演化

1.新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)間演化。根據(jù)長江中游31個(gè)城市的新型城鎮(zhèn)化水平及區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性值，繪制長江中游城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性變化趨勢圖（見圖1）。從時(shí)序來看，新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性總體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢，總體新型城鎮(zhèn)化水平由2010年的2.9增長至4.8，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性總值由2010年的2.73升至2019年的5.25，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性值提升了近2倍，增長速度較快。將三個(gè)城市群進(jìn)行橫向?qū)Ρ瓤芍?，三個(gè)城市群中，武漢都市圈的新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性相對(duì)于另外兩個(gè)城市群發(fā)展較快，環(huán)長株潭城市群的新型城鎮(zhèn)化水平低于環(huán)鄱陽湖城市群，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平較高?？偟膩碚f，2010—2019年長江中游城市群的新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平呈穩(wěn)定增長趨勢，在三個(gè)城市群中，武漢城市群占優(yōu)勢地位，環(huán)鄱陽湖與環(huán)長株潭城市群有較大的提升空間。

圖1 新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性變化趨勢圖

2.新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的空間演化。根據(jù)熵值法得出指標(biāo)權(quán)重后，利用線性加權(quán)法計(jì)算新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性綜合值，采用自然斷點(diǎn)法對(duì)2010年、2015年、2020年長江中游31市的新型城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行等級(jí)劃分，分為5個(gè)等級(jí)：低水平地區(qū)、較低水平地區(qū)、中等水平地區(qū)、較高水平地區(qū)和高水平地區(qū)5類地區(qū)，以探討長江中游城市城鎮(zhèn)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的空間格局演變。

（1）新型城鎮(zhèn)化水平格局演變。根據(jù)表4可知2010—2019年長江中游城市群的城鎮(zhèn)化水平空間差異縮小，城鎮(zhèn)化的空間極化現(xiàn)象有所緩解，區(qū)域整體由低水平的均衡狀態(tài)向高水平的均衡狀態(tài)演變。2010年僅有武漢1市為高水平，長沙1市為較高水平，襄陽市、宜昌市等12市呈中等水平，15個(gè)市呈較低水平，2個(gè)呈低水平，總體來說，新型城鎮(zhèn)化水平不高，且空間分布不均衡。2015年，南昌由中等水平城市提升至較高水平城市，較高水平城市增加為2個(gè)，中等城市由12市減少為5市，較低水平由15市減少至14市，低水平城市由2市增加至9市，總體來說，雖然處于低水平和較低水平的城市增加，總體水平相對(duì)有所下降，但空間差異程度進(jìn)一步縮小。2019年，新型城鎮(zhèn)化水平由高至低分別有1市、1市、9市、15市、5市，可知相較于2015年，處于低水平的城市減少，處于中等水平的城市數(shù)量增加，總體在空間分布上均衡程度有所上升。

表4 新型城鎮(zhèn)化分布表

（2）區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平格局演變。根據(jù)表5可知，2010—2019年長江中游城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性空間差異呈波動(dòng)下降趨勢，空間分布向均衡狀態(tài)發(fā)展。2010年經(jīng)濟(jì)韌性由高至低分別有1市、2市、9市、15市、4市，其中位于較低水平的城市占比48%，約占長江中游城市的1/2，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平總體處于較低水平的分布狀態(tài)。2015年區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性由高至低分別有1市、2市、3市、14市、11市，相較于2010年處于低水平的城市大幅增加，處于低水平與較低水平的城市共有25市，占比達(dá)到80%，此時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性在空間上的差異進(jìn)一步加大。2019年區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性由高至低分別有1市、2市、11市、8市、9市，處于低水平的城市減少，處于中等韌性的城市占比最大為35%，空間差異狀態(tài)得到改善?？傮w上來看，長江中游城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的空間差異呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢，2010—2019年空間均衡程度得到提升。

表5 區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性分布表

（二）新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性耦合協(xié)調(diào)性分析

1.時(shí)間演變特征。由圖2可知，研究期內(nèi)長江中游城市群“新型城鎮(zhèn)化-區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性”耦合協(xié)調(diào)度在時(shí)序上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長趨勢，耦合協(xié)調(diào)均值由0.17提升至0.24，總體耦合協(xié)調(diào)水平由嚴(yán)重失調(diào)提升至中度失調(diào)，增長速度較快，但總體的耦合協(xié)調(diào)值仍處于較低水平。2010年、2015年與2019年長江中游城市群“新型城鎮(zhèn)化-區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性”復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度的均值分別為0.17、0.22和0.24，變異系數(shù)分別為0.37、0.36和0.31，可知復(fù)合系統(tǒng)的整體水平在不斷提升，各城市之間的相對(duì)差距波動(dòng)下降。對(duì)三個(gè)城市群進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治隹芍?，環(huán)鄱陽湖城市群的耦合協(xié)調(diào)度在三個(gè)城市群中最低，環(huán)長株潭城市群的耦合協(xié)調(diào)度在三個(gè)城市群中處于優(yōu)勢地位。

圖2 2010—2019長江中游城市新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性耦合協(xié)調(diào)度變化情況

2.空間演變特征。計(jì)算得出2010—2019年長江中游城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。調(diào)查期內(nèi)，耦合協(xié)調(diào)水平在時(shí)序上呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，表明長江中游城市新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性耦合協(xié)調(diào)程度不斷提升。利用Arc-GIS軟件，選取2010年、2015年、2019年三個(gè)年份，根據(jù)前文中劃分標(biāo)準(zhǔn)（表1）將耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行空間可視化，結(jié)果如表6所示。2010年，整體上長江中游城市“新型城鎮(zhèn)化-區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性”的耦合協(xié)調(diào)水平較低，處于中度失調(diào)階段的城市有24個(gè)，絕大多數(shù)城市處于中度失調(diào)階段，僅有武漢市處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段。2015年，耦合協(xié)調(diào)程度有所提升，武漢由勉強(qiáng)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)為基本協(xié)調(diào)，同時(shí)處于中度失調(diào)的城市減少至16個(gè)，輕度失調(diào)的城市則由4個(gè)增加至12個(gè)，雖然耦合協(xié)調(diào)程度有所提升，但此時(shí)總體上仍處于較低水平。2019年，耦合協(xié)調(diào)程度進(jìn)一步提升，處于中度失調(diào)的城市進(jìn)一步減少至8個(gè)，絕大多數(shù)城市處于輕度失調(diào)階段。綜上可知，雖然2010—2019年長江中游城市群“新型城鎮(zhèn)化-區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性”耦合協(xié)調(diào)程度水平較低，但呈上升趨勢，且不同城市間耦合協(xié)調(diào)度的空間差異縮小。

表6 耦合協(xié)調(diào)度分布表

3.相對(duì)發(fā)展類型分析。根據(jù)新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的相對(duì)發(fā)展模型計(jì)算得出相對(duì)發(fā)展度，選取2010年、2015年、2019年相對(duì)發(fā)展類型的空間分布進(jìn)行分析。由表7可知，2010年處于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性滯后的城市共有15個(gè)，在長江中游城市中占比最高為48%，且大多分布在環(huán)鄱陽湖城市群；同步發(fā)展的城市共11個(gè)占長江中游城市的35%，大多分布在武漢都市圈與環(huán)長株潭城市群北部；新型城鎮(zhèn)化滯后的城市共有5個(gè)，可知2010年主要是由區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性滯后導(dǎo)致發(fā)展不同步。2015年同步發(fā)展的城市增加至12個(gè)，所占比重最高；區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性滯后的城市由15個(gè)減少至9個(gè)，主要是環(huán)鄱陽湖與環(huán)長株潭城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展滯后的城市轉(zhuǎn)化而來；新型城鎮(zhèn)化滯后的城市由5個(gè)增加至10個(gè)，且大多分布在武漢都市圈，可知，2015年區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性提升，新型城鎮(zhèn)發(fā)展勢態(tài)減弱。2019年同步發(fā)展城市占比最大，但同時(shí)也存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展滯后與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后的現(xiàn)象?？傮w上看，早期區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性滯后是限制二者協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素，后期同步發(fā)展的城市增加，但新型城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后的問題也慢慢顯現(xiàn)。

表7 相對(duì)發(fā)展度分布表

五、結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)法、耦合協(xié)調(diào)模型和相對(duì)發(fā)展模型，對(duì)長江中游31市的新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行綜合測度，并對(duì)其時(shí)空格局演變特征進(jìn)行分析，主要結(jié)論如下：

第一，長江中游城市的新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)逐年上升趨勢。在調(diào)查期內(nèi)，長江中游城市群總體城鎮(zhèn)化水平由2010年的2.92升至4.84，城鎮(zhèn)化水平不斷提升，表明長江中游城市的人口、空間、社會(huì)、生態(tài)城鎮(zhèn)化的綜合水平在不斷提升；在空間分布上，城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間極化現(xiàn)象有所緩解，整體由低水平的均衡狀態(tài)向高水平的均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)變。區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性在時(shí)序上呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的上升趨勢，總體經(jīng)濟(jì)韌性值由2010年的2.73升至2019年的5.25，經(jīng)濟(jì)韌性值提升近2倍，增長速度較快；在空間分布上，長江中游城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的空間差異呈波動(dòng)下降趨勢，均衡程度有所提升。將三個(gè)城市群進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，無論是新型城鎮(zhèn)化水平還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平，武漢都市圈均處于優(yōu)勢地位，環(huán)長株潭城市群與環(huán)鄱陽湖城市群則有較大的提升空間。

第二，調(diào)查期內(nèi)，長江中游城市“新型城鎮(zhèn)化-經(jīng)濟(jì)韌性”復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)呈穩(wěn)中有升趨勢，總體耦合協(xié)調(diào)水平由嚴(yán)重失調(diào)提升至中度失調(diào)，增長速度較快，但多數(shù)地市耦合協(xié)調(diào)度仍處于較低水平，對(duì)三個(gè)城市群進(jìn)行橫向比較可知，環(huán)長株潭城市群的耦合協(xié)調(diào)水平在三個(gè)城市群中處于優(yōu)勢。在空間上，不同城市間耦合協(xié)調(diào)程度的空間差異縮小。

第三，長江中游城市新型城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的相對(duì)發(fā)展類型，早期主要是區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展滯后導(dǎo)致的發(fā)展不同步，在2015年后則主要是新型城鎮(zhèn)化滯后導(dǎo)致的發(fā)展不同步。在空間上看，2010年經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展滯后的城市占多數(shù)，且大多處于環(huán)鄱陽湖城市群；2015年，環(huán)鄱陽湖城市群與環(huán)長株潭城市群內(nèi)的城市一部分由區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性滯后轉(zhuǎn)向兩者同步發(fā)展，武漢都市圈內(nèi)的城市則多由同步發(fā)展轉(zhuǎn)向新型城鎮(zhèn)化滯后型；在2019年，呈同步發(fā)展的城市占比重最大，但同時(shí)新型城鎮(zhèn)化滯后相對(duì)于2010年也有所增加，新型城鎮(zhèn)化滯后在后期成為制約新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的重要因素。

結(jié)合上述研究結(jié)論可知，在未來要更好地促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、提高新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合協(xié)調(diào)程度，需要注重以下方面：

首先，充分發(fā)揮中心城市的帶動(dòng)作用，建立多維度的新型城鎮(zhèn)化考核體系，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)水平提升。一方面要充分利用好武漢、長沙、南昌等中心城市的金融、科研和教育等優(yōu)勢，發(fā)揮高指數(shù)城市的引導(dǎo)作用和溢出效應(yīng)，形成以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展新模式，推動(dòng)區(qū)域板塊之間融合互動(dòng)發(fā)展，充分發(fā)揮環(huán)鄱陽湖城市群與環(huán)長株潭城市群的增長潛力。另一方面需要建立多維度的城鎮(zhèn)化考核體系，注重城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，由數(shù)量至上型向質(zhì)量推動(dòng)型的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型，關(guān)注城市化中的人口、空間、社會(huì)服務(wù)、生態(tài)等要素的相互協(xié)調(diào)狀況。

其次，縮小經(jīng)濟(jì)韌性的水平差距，注重城市創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展能力的提升。為了更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不確定性帶來的系列風(fēng)險(xiǎn)，一方面長江中游城市應(yīng)依托各自已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化資源配置效率，充分發(fā)揮核心城市的輻射帶動(dòng)作用，不斷提升周邊城市承接轉(zhuǎn)移能力，以增強(qiáng)城市群的整體經(jīng)濟(jì)韌性水平；經(jīng)濟(jì)韌性水平較低的城市如湖北仙桃、潛江、天門等，由于城市發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，在提升承接轉(zhuǎn)移能力的同時(shí)，需要結(jié)合自身比較優(yōu)勢、發(fā)展定位，優(yōu)化內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，促進(jìn)生產(chǎn)要素合理高效流動(dòng)。另一方面創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型能力在經(jīng)濟(jì)韌性中的重要性凸顯，創(chuàng)新作為中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的關(guān)鍵因素，是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，提升城市的創(chuàng)新能力，有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高效綠色可持續(xù)的發(fā)展。

最后，采取差異化的策略推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)韌性的同步發(fā)展。長江中游多數(shù)城市“新型城鎮(zhèn)化-經(jīng)濟(jì)韌性”復(fù)合系統(tǒng)處于輕度失調(diào)階段，說明城鎮(zhèn)化的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展尚未實(shí)現(xiàn)協(xié)同，且不同城市的滯后因素不同，為實(shí)現(xiàn)兩者耦合協(xié)調(diào)水平的提升，在城鎮(zhèn)化過程中要根據(jù)各城市現(xiàn)狀，設(shè)定與不同發(fā)展階段相適應(yīng)的城市發(fā)展規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展與城市經(jīng)濟(jì)相匹配，城鎮(zhèn)發(fā)展的同時(shí)增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)抵御內(nèi)外部危機(jī)的能力，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展提供動(dòng)力，更好推進(jìn)長江中游城市建設(shè)，促進(jìn)中部地區(qū)崛起。