陳夢蒙 周 菲

（中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行廣西壯族自治區(qū)分行，廣西 南寧 530000）

一、引言

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央著眼于黨和國家事業(yè)全局對三農(nóng)工作作出的重大決策部署，是未來促進我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的總戰(zhàn)略和三農(nóng)工作的總抓手。農(nóng)村穩(wěn)則天下安，農(nóng)業(yè)興則基礎(chǔ)牢，農(nóng)民富則國家盛。在新時代背景下，如何處理鄉(xiāng)村振興和推進城鎮(zhèn)化兩者間的關(guān)系成為一個重要課題。

參照發(fā)達國家的發(fā)展歷程，大多遵循先工業(yè)化發(fā)展、再由工業(yè)化拉動城鎮(zhèn)化水平、最后帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的路徑。通過工業(yè)化發(fā)展來積累資本，以城鎮(zhèn)化來集中生產(chǎn)要素，城鎮(zhèn)對勞動力的需求加大使得大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移進城，進而農(nóng)村具備展開農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的條件與空間，農(nóng)村留下的部分人口轉(zhuǎn)化成專業(yè)農(nóng)民，憑借規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高人均收益（Veneri&Ruiz，2016），這種實現(xiàn)“三化”的發(fā)展路徑逐漸打破了城鄉(xiāng)間的二元壁壘，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)村現(xiàn)代化得以協(xié)調(diào)發(fā)展（Gao，2012）。當(dāng)然，選擇這樣的發(fā)展道路與發(fā)達國家的歷史背景及社會體制等是分不開的，我國在借鑒其發(fā)展經(jīng)驗的同時，應(yīng)該基于實際國情和現(xiàn)實背景出發(fā)，實事求是選擇適合自己的道路。縣域作為城鎮(zhèn)體系中最基礎(chǔ)的組成部分，能夠有效連接城鄉(xiāng)公共政策，輻射與集聚能力較強，在城鎮(zhèn)化的進程中發(fā)揮過渡作用，通過縣域城鎮(zhèn)化來有效吸納農(nóng)村富余勞動力，可以促進我國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展（Deng et al.，2008）。據(jù)統(tǒng)計，2020年農(nóng)民工數(shù)量首次出現(xiàn)下降，全國約520萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)，雖然2021年大部分重新回到城市，但仍然有170萬勞動人口留在縣域。重慶是為數(shù)不多披露農(nóng)民工就業(yè)情況的城市，根據(jù)其披露結(jié)果顯示，2021年外出農(nóng)民工人數(shù)約減少1.7%，而在縣域或附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工人數(shù)增加了13.4%。

縣域城鎮(zhèn)化是推進鄉(xiāng)村振興的重要抓手。首先，需明確經(jīng)濟發(fā)展的最終落腳點是“人”，鄉(xiāng)村振興不能狹隘地理解為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或農(nóng)村人口增長（即“逆城鎮(zhèn)化”），也不是在富余勞動力尚未轉(zhuǎn)移的情況下將資本引入農(nóng)村、加劇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源競爭，而應(yīng)從提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、提升農(nóng)民收入水平進而滿足其對美好生活的向往角度加以理解（韓俊，2018）。同樣，鄉(xiāng)村振興也不是要讓大量的農(nóng)民留在農(nóng)村、讓農(nóng)村因為人多而看起來具有生氣，而是幫助農(nóng)民提高職業(yè)技能水平，積極推動更多的農(nóng)民融入城鎮(zhèn)并參與到第二、第三產(chǎn)業(yè)中，分享工業(yè)化的紅利。留下的農(nóng)民將受益，人均資源將增加，通過農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營來提高收益，讓農(nóng)民成為治理農(nóng)村的活躍主體。縣域城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興是一個問題的兩個方面，進城農(nóng)民與留守農(nóng)民的收入水平都能夠得到改善，最后城鄉(xiāng)間的人均收入水平達到一個相對均衡的點，實現(xiàn)一個相對的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，此時城市與農(nóng)村的人口比例相對穩(wěn)定，有助于實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

統(tǒng)籌推進縣域城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興，關(guān)鍵在于處理好土地流轉(zhuǎn)問題（錢忠好和牟燕，2020）。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的要素稟賦，我國農(nóng)村地區(qū)人地矛盾較突出，人均耕地面積小，制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和人均收入水平的提升。縣域城鎮(zhèn)化促進人口流向縣城并從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，一方面紓解農(nóng)村人地矛盾，進而緩解土地要素稟賦的制約問題，另一方面為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和引入農(nóng)業(yè)資本提供可能性。為此，應(yīng)該大力支持城鎮(zhèn)化建設(shè)，有效轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，通過土地流轉(zhuǎn)的橋梁作用，推進農(nóng)村規(guī)?；?jīng)營發(fā)展，縮小農(nóng)村與城市的差距，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)。

二、文獻回顧

鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于提高農(nóng)民的收入水平、改善居民的生活質(zhì)量和縮小城鄉(xiāng)人均收入差距。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，首先是要解決我國農(nóng)村人均耕地面積相對較少的問題，人地關(guān)系緊張導(dǎo)致農(nóng)業(yè)陷入“內(nèi)卷化”，生產(chǎn)的邊際遞減效應(yīng)明顯。縣域城鎮(zhèn)化可以有效解決這一難題，在保障糧食安全的情況下，將農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)中，不僅提高農(nóng)民的工資性收入比例，還促進農(nóng)村土地有效流轉(zhuǎn)，推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)。與此同時，縣城由于更接近農(nóng)村，擁有農(nóng)民進城門檻與風(fēng)險較低的優(yōu)勢，能夠助力城鄉(xiāng)融合發(fā)展，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興就必須發(fā)揮縣城在廣大農(nóng)村與城市之間的紐帶與橋梁作用。

自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，政策部門與各界專家都對該戰(zhàn)略進行了全方位的研究、解讀和闡發(fā)。與以往所強調(diào)的農(nóng)村發(fā)展不同，鄉(xiāng)村振興涵蓋農(nóng)村經(jīng)濟、生態(tài)、社會與政治等多個方面，通過產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕來扭轉(zhuǎn)當(dāng)前農(nóng)村衰落的局面，對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的全面發(fā)展提出新的要求（黃少安，2018）?？v觀以城鎮(zhèn)化推進鄉(xiāng)村振興的已有研究，大致可劃分成三類：第一類從發(fā)展路徑、宏觀對策及推進模式方面來展開理論探討，基本都認(rèn)為在新時代背景下農(nóng)村與城市的融合發(fā)展是可以協(xié)同實現(xiàn)的（黃金輝，2019）；第二類是從微觀層面來進行案例分析或?qū)嵉卣{(diào)研，大多把某個地區(qū)作為樣本，以產(chǎn)業(yè)、土地、人口等為切入口對該地區(qū)的發(fā)展模式展開研究，進而為其他城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村的發(fā)展提供思路或借鑒，其中從旅游產(chǎn)業(yè)出發(fā)來探討鄉(xiāng)村振興的案例尤為豐富（徐鳳增等，2021）；第三類是圍繞城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興兩者間的關(guān)系進行定量研究，例如測度“城鄉(xiāng)融合水平”“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展度”等，也有部分研究是關(guān)于城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的影響作用（雷娜和鄭傳芳，2020）。

在如何推進鄉(xiāng)村振興的路徑上存在兩種不同的觀點：一種認(rèn)為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要對農(nóng)村進一步開展深化改革，加快農(nóng)村生產(chǎn)要素的流動，使得鄉(xiāng)村振興政策落于實處，不斷提高農(nóng)民收入水平，進而縮小城鄉(xiāng)差距（葉興慶，2018）；另外一種則主張增加農(nóng)民收入的重要途徑在于城鎮(zhèn)化，充分利用城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展條件好的優(yōu)勢，吸納更多的農(nóng)村人口，共享工業(yè)化成果，而農(nóng)村因適度的人口流出使得人均資源增加，留守的農(nóng)民同樣也增加了收益，實現(xiàn)了共同富裕的目標(biāo)（賀雪峰，2018）。這兩種對如何推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見存在本質(zhì)上的不同，前者希望讓農(nóng)民留在農(nóng)村發(fā)家致富，實現(xiàn)農(nóng)村建設(shè)現(xiàn)代化；而后者認(rèn)為要想實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，則不能一直把人束縛在農(nóng)村，應(yīng)該通過城鎮(zhèn)化與工業(yè)化來帶動農(nóng)村發(fā)展，進而解決三農(nóng)問題。

基于兩種不同的思路出發(fā)，對城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的看法也存在差異。前者認(rèn)為城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的發(fā)展存在一定的負(fù)面影響。城鎮(zhèn)化的快速擴張可能會對農(nóng)村生態(tài)、資源與環(huán)境等造成巨大壓力，導(dǎo)致部分農(nóng)村出現(xiàn)失衡性與空心化的現(xiàn)象。此外，城鎮(zhèn)化會吸引大量農(nóng)村勞動力進城務(wù)工，進而使鄉(xiāng)村管理復(fù)雜化，效率大大降低，“鄉(xiāng)村性”將進一步被削弱（吳業(yè)苗，2017）。部分學(xué)者基于生產(chǎn)部門角度，由于非農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)部門間的收入存在差異，高素質(zhì)農(nóng)民在選擇時偏向于非農(nóng)部門，城鎮(zhèn)化將加快這種勞動力流動，降低農(nóng)業(yè)部門的人均勞動能力，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率受到影響（Brandt et al.，2017）。后者認(rèn)為鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化兩大戰(zhàn)略間具有高度關(guān)聯(lián)性與協(xié)同性，兩者雖在側(cè)重點上存在差異，但不是對立關(guān)系，而是互相促進、互相補充的關(guān)系（蔡昉，2018）。城鎮(zhèn)化的發(fā)展能夠進一步推動鄉(xiāng)村振興，通過加快城市化與工業(yè)化促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺。

綜上所述，學(xué)者們圍繞鄉(xiāng)村振興進行了大量有益研究，但仍存在有待探索分析的方面：首先在研究樣本上，由于農(nóng)村的樣本數(shù)據(jù)較難獲得，因此多數(shù)研究立足于國家宏觀層面，基于簡單的城鄉(xiāng)系統(tǒng)進行定量分析，鮮少以多地區(qū)的鄉(xiāng)村樣本進行定量分析；其次在研究方法上大多以理論分析為主，缺乏從土地流轉(zhuǎn)視角來看待城鎮(zhèn)化推進鄉(xiāng)村振興的研究；最后對于城鎮(zhèn)化是否能夠推動鄉(xiāng)村振興的發(fā)展仍然存在不同看法。鑒于此，本文以中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)為研究樣本，基于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的視角，構(gòu)建多元線性回歸模型、耦合協(xié)調(diào)度模型及門檻效應(yīng)模型來定量分析城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的影響，旨在為鄉(xiāng)村振興的發(fā)展提供合理的決策參考。

三、理論分析：縣域城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵支撐

（一）發(fā)展中的現(xiàn)實情況

首先是農(nóng)村在產(chǎn)業(yè)選擇上的局限性。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，城市是工業(yè)品消費的主要提供者，農(nóng)村是農(nóng)產(chǎn)品消費的主要供給者，各自分別按照比較優(yōu)勢的原則向社會供給產(chǎn)品，整個社會資源的生產(chǎn)配置才會逐步接近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。從經(jīng)典索羅模型出發(fā)，整個經(jīng)濟體的所有企業(yè)都有相同的最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)：Y(t)=F(K(t),L(t),A(t))，其中Y為產(chǎn)出，K為資本投入，L為人力投入，A為技術(shù)效率。由于農(nóng)村存在稟賦限制，如果發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)，在資本、人力素質(zhì)及技術(shù)效率上與城市存在一定的差距，進而產(chǎn)出效率較低，導(dǎo)致在產(chǎn)品市場上缺乏競爭力。但如果選擇在農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)，則在土地資本上具備先天優(yōu)勢，能夠在一定程度上彌補其他因素的不足。因此，在2022年中央一號文件強調(diào)糧食安全的背景下，廣大農(nóng)村應(yīng)該從自身優(yōu)勢出發(fā)，即土地資源稟賦等，重點推進農(nóng)業(yè)發(fā)展。

其次是糧食生產(chǎn)成本較高。我國在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上長期存在“三高”現(xiàn)象（高產(chǎn)量、高庫存、高進口），根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的報告，2020年全國的糧食總產(chǎn)量達到6.70億噸，連續(xù)六年超過6億噸，而從海關(guān)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，2020年我國的糧食進口量為1.43億噸，同比增長27.97%。由此可見，我國擁有高糧食產(chǎn)量的同時，進口需求也屢創(chuàng)新高。近年來我國的玉米、小麥與稻谷的存量遠超消費量，糧食庫存量連年高企。深究原因，我國的糧食生產(chǎn)成本較高，并且政府為保護農(nóng)業(yè)發(fā)展實施價格保護政策，進一步推高了國產(chǎn)糧食的價格。

（二）通過規(guī)?；?jīng)營降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本

按照經(jīng)濟學(xué)理論，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)屬于“內(nèi)生”的生產(chǎn)方式：當(dāng)勞動力減少、人均耕地面積增加、規(guī)?；?jīng)營水平提高時，大量投入資金與技術(shù)能夠發(fā)揮其最大的效用。規(guī)模化經(jīng)營首先是將土地有效整合，規(guī)?；?jīng)營可以把現(xiàn)代大型機械化的使用成本進行攤薄，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的機械化水平，人力勞動被機器替代，生產(chǎn)率得到有效提升；其次是在產(chǎn)出水平不降低的前提下，規(guī)模化經(jīng)營能夠把人力與化肥使用量等有效攤薄，降低支出成本；最后是規(guī)?；?jīng)營能夠降低管理的平均成本，有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)會等組織發(fā)揮中介的作用，有效降低農(nóng)民的搜尋匹配成本、協(xié)調(diào)成本及融資成本。從國際經(jīng)驗來看，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營已成為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的標(biāo)志，各國都對農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營進行大力補貼。日本農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷程說明，通過小農(nóng)經(jīng)濟來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑的確可行，但成本過于高昂，并不是最優(yōu)的選擇，隨著城鎮(zhèn)化水平的日益提升，日本也基本放棄了小農(nóng)經(jīng)濟的模式。當(dāng)前我國農(nóng)村的勞動力存量相對較多，農(nóng)民的人均耕地面積較小，難以通過規(guī)?；?jīng)營來降低農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本，使得農(nóng)村人均收入相對較低，需要大量的財政補貼與政策傾斜。值得注意的是，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)通常利用技術(shù)（比如外包等）來突破地理環(huán)境與自然條件對生產(chǎn)的限制，但技術(shù)的落地大多是以規(guī)模化經(jīng)營為前提，而規(guī)模化經(jīng)營的前提條件則是城鎮(zhèn)化水平的提高與農(nóng)村富余勞動力充分轉(zhuǎn)移。在農(nóng)村富余勞動力尚未完全轉(zhuǎn)移且城鎮(zhèn)市民化水平相對滯后的背景下，選擇一條以小農(nóng)經(jīng)濟為主的路徑來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這在理論和現(xiàn)實中都難以成立。

（三）以縣域城鎮(zhèn)化拉動土地流轉(zhuǎn)

從上述可知，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營是推動鄉(xiāng)村振興的主要動力，而限制農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的最大因素在于人均耕地不足。我國大部分農(nóng)村存在人多地少的問題，人均耕地面積尚未達到世界平均水平。人均耕地少直接造成耕地細碎化問題，農(nóng)田過于分散不僅會增加農(nóng)戶在生產(chǎn)上的時間成本，而且影響農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與大型機械使用，同時在各地塊間運輸過程中也會造成一定浪費，加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥、農(nóng)藥、種子及勞動力的成本。此外，為了劃分各自的耕地界限，農(nóng)戶間需要拿出土地作為田埂，這導(dǎo)致部分耕地?zé)o法用作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進一步降低了耕地的使用率。研究顯示，我國的耕地細碎化造成了5%～10%的農(nóng)地浪費，這表明如果土地能夠有效流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益將會得到明顯提高，進而增加農(nóng)民的人均收入（蘇毅清等，2020）。

按照理論，隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村人口將逐步減少，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營水平也將進一步提高，這符合大多數(shù)發(fā)達國家的發(fā)展歷程。但我國農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營水平隨著城鎮(zhèn)化的進程而提高的效應(yīng)并不顯著，農(nóng)場的平均規(guī)模與部分發(fā)達國家仍存在一定差距。本文認(rèn)為導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因是：目前我國平均城鎮(zhèn)化率雖然已經(jīng)超過60%，但部分轉(zhuǎn)移人口仍然不愿流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地，視其為重要的生活保障，限制了規(guī)?；?jīng)營的推進。造成這種“戀土情結(jié)”最大的原因是由于城市公共服務(wù)供給不對稱和宅基地的流轉(zhuǎn)受到限制，這也是當(dāng)前城鎮(zhèn)化進程中必須解決的痛點。土地流轉(zhuǎn)不是將農(nóng)民“推出去”，而是通過工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，將富余勞動力轉(zhuǎn)移進城，確保農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后的效用不低于原經(jīng)營或占有土地時的效用?？h域作為城鎮(zhèn)體系中最基礎(chǔ)的組成部分，能夠有效連接城鄉(xiāng)公共政策，輻射與集聚能力較強，在城鎮(zhèn)化的進程中發(fā)揮過渡作用，通過縣域城鎮(zhèn)化來有效吸納農(nóng)村富余勞動力，將促使有限的耕地資源集中在少數(shù)農(nóng)民手中，不僅能夠推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)趨于規(guī)?；€可以解決我國“城市病”與“鄉(xiāng)村病”的問題。

此外，以縣域作為基本單元，通過城鎮(zhèn)化來推動鄉(xiāng)村振興，還具有兩個方面的重要意義：一是能夠有效化解普惠式投資與漸進式衰退的矛盾。按照經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，在發(fā)展進程中部分村莊將逐漸衰退，其人口會轉(zhuǎn)移進城，這也是城鎮(zhèn)化進展到一定階段后的必然結(jié)果。由于鄉(xiāng)村振興是國家制定的一項普惠性政策，將惠及所有村莊未來的建設(shè)與規(guī)劃，以縣域作為基本單元能夠有效統(tǒng)籌村莊分類治理，順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，宜興則興，宜衰則衰，避免所有村莊都大興土木建設(shè)。二是可以緩解振興式引流與勞動力轉(zhuǎn)移的矛盾。由于城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移了大量的農(nóng)村人口，導(dǎo)致部分農(nóng)村出現(xiàn)“空心化”的現(xiàn)象，而鄉(xiāng)村振興的推進需要大量的農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才，由此產(chǎn)生了農(nóng)民外流與回流間的矛盾（劉祖云和姜姝，2019）?？h域城鎮(zhèn)化可以有效緩解這種摩擦，首先縣域可以為農(nóng)民提供就近城鎮(zhèn)化的選擇，其次縣域城鎮(zhèn)化打破了城鄉(xiāng)間的界限，為農(nóng)民城鄉(xiāng)兩棲發(fā)展提供便利。

四、縣域城鎮(zhèn)化推進鄉(xiāng)村振興的數(shù)理模型及推論

本文在已有研究（Alvarez-Cuadrado&Poschke，2009）的基礎(chǔ)上構(gòu)建靜態(tài)模型，主要刻畫出我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的兩大特征。首先，所構(gòu)建的農(nóng)村部門生產(chǎn)函數(shù)能較為真實反映當(dāng)前的實際情況，即當(dāng)耕地投入相對固定時，農(nóng)村勞動力存量較多，為了盤活富余勞動力，必須支付額外的成本。這一額外成本在一定程度上削弱了由于產(chǎn)量增加而分?jǐn)偝杀镜男?yīng)，導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟（規(guī)模經(jīng)營不足），進而農(nóng)民的收益受到虧損。隨著農(nóng)村勞動力的增加，這一虧損程度也加劇。其次，在勞動力流動條件中假設(shè)存在勞動力流動障礙（需要通過城鎮(zhèn)化來緩解勞動力的流動問題），通過比較靜態(tài)分析可以得出勞動力流動障礙對于農(nóng)村部門產(chǎn)品平均成本的影響。當(dāng)勞動力流動障礙阻力增加時，均衡狀態(tài)下的農(nóng)村勞動力存量會增加，出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)，導(dǎo)致農(nóng)民的人均收入下降。

（一）生產(chǎn)者與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模不經(jīng)濟

假設(shè)兩部門的生產(chǎn)函數(shù)分別為：

其中，Yi(i=u,r)為勞動產(chǎn)出，u與r分別表示城鎮(zhèn)與農(nóng)村（農(nóng)業(yè)），Li和Ki(i=u,r)分別是兩部門的勞動和資本要素投入。假定總?cè)丝跒?，則城市部門的勞動投入Lu=1-Lr。為了刻畫農(nóng)均耕地不足的規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)，（2）式中還加入了耕地要素Mr。此外，在各要素投入均為正的情況下，兩部門的生產(chǎn)函數(shù)均滿足對三種要素投入的一階導(dǎo)Y'i(i=u,r)大于零，二階導(dǎo)Y″i(i=u,r)小于零。從兩部門的生產(chǎn)函數(shù)中可以看出，城市部門為Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，而農(nóng)村部門生產(chǎn)函數(shù)中加上了一項“前期投入”。這一“前期投入”與農(nóng)村勞動力數(shù)量、耕地要素相關(guān)，投入隨著農(nóng)村勞動力數(shù)量的增加而變大，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中規(guī)模不經(jīng)濟的影響。

根據(jù)假設(shè)的生產(chǎn)函數(shù)，農(nóng)村部門的利潤函數(shù)為：πr=prYr-wrLr-trKr-srMr。其中，pr為農(nóng)村部門產(chǎn)品價格，wr和tr為農(nóng)村部門的工資率和資本回報率，sr為地租率。由利潤最大化，可得一階條件如下：

將（3）和（4）式帶入總成本函數(shù)TCr=wrLr+trKr+srMr，可得：

由此可得農(nóng)村部門產(chǎn)品平均成本：

在完全競爭的情況下，價格應(yīng)與平均成本相等。從（6）式中可看出在生產(chǎn)函數(shù)中加入與耕地、農(nóng)村勞動力相關(guān)的固定投入之后，平均成本將大于價格。表明農(nóng)村部門面臨的不是一個“利潤最大化”的問題，而是一個“虧損最小化”的問題。為了進一步分析“虧損”的來源，對f(Lr)求導(dǎo)易得：

結(jié)果表明，平均成本與價格之間的距離（即虧損程度）會隨著農(nóng)村勞動力的增加而增加。從局部均衡的角度來看，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性，在土地投入給定（即生產(chǎn)規(guī)模給定）的情況下，一定數(shù)量的勞動力就已滿足。若在耕地不變時持續(xù)增加農(nóng)村勞動力，將可能出現(xiàn)兩種情況：第一，若原有的生產(chǎn)規(guī)模不變，則會出現(xiàn)多余的勞動力閑置（即“隱性失業(yè)”），為了把所有勞動力都利用起來，就必須將耕地分割出去，進而農(nóng)均耕地面積變小。值得注意的是，此時的產(chǎn)出實際上也是不變的（或者說增長得相對更慢①更直觀的解釋是，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)（2）式中的勞動力投入增加β倍，則等式右邊變?yōu)?，意味著產(chǎn)出增加的倍數(shù)是小于β的。）。規(guī)模不經(jīng)濟的原因在于農(nóng)村勞動力的增加快于產(chǎn)量的增加，由此阻礙了產(chǎn)量對耕地投入的分?jǐn)傂?yīng)。第二，若要盤活農(nóng)村勞動力存量而實行耕地細碎化，本身是有成本的，而這一成本就體現(xiàn)為規(guī)模不經(jīng)濟乘數(shù)f(Lr)的分子Lr中。因此需要提高人均耕地面積，采用規(guī)模化經(jīng)營才能夠提高收益。由此得出推論一：農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營能夠有效加快“以人為本”的鄉(xiāng)村振興建設(shè)。

（二）勞動力流動障礙與平均成本

假定城鎮(zhèn)與農(nóng)村兩部門的人均收入都是按邊際產(chǎn)出進行分配的，并且農(nóng)村部門的勞動力無法獲得出租農(nóng)業(yè)資本和耕地租金這部分的收入，城鎮(zhèn)部門的勞動力收入則是勞動工資。因此，勞動力流動的情況僅取決于兩部門工資的大小，以及勞動力流動障礙：wu=wr*τ（τ為勞動力流動障礙，且τ＞ 1），將兩部門利潤最大化的一階條件代入，可得：

假設(shè)消費者是同質(zhì)的，并且也是C-D函數(shù)，其需要消費最低限度的農(nóng)村部門產(chǎn)品，則家庭的效用函數(shù)如下：

其中Ci=∑ci(i=u,r)代表兩部門產(chǎn)品的總消費，Z=Nη，其中N為消費者數(shù)量。在一般均衡時，兩部門均需出清，所以有Yr=Cr，Yu=Cu。將生產(chǎn)函數(shù)（1）和（2）式，以及勞動力流動條件（11）式，均代入（12）式，得到：

因此g(Lr)是Lr的減函數(shù)，再假設(shè)h(Lr)=(1-Lr)g(Lr)＞ 0，代入式（12）可得：

所以，（13）式等號右邊是Lr的減函數(shù)，而（13）式左邊是Lr的增函數(shù)。因而，由（13）式可以得到唯一的均衡解。

綜上得出推論二：通過縣域城鎮(zhèn)化來減小勞動力流轉(zhuǎn)阻礙，進而推動土地流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營水平，即縣域城鎮(zhèn)化水平的提高能夠帶動農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營發(fā)展。由此建立農(nóng)村部門產(chǎn)品平均成本與勞動力流動障礙之間的聯(lián)系，將（6）和（8）式聯(lián)立，得到：

式（20）體現(xiàn)了農(nóng)村部門產(chǎn)品平均成本對勞動力流動障礙的影響，這一影響可分解為相對收入效應(yīng)、規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)和勞動力流動障礙的直接效應(yīng)：

由k'(Lr)＞ 0（式19）和g'(Lr)＜ 0（式13）可知，式（20）中前兩項之和的符號為正，體現(xiàn)了式（10）中的城市部門產(chǎn)品價格效應(yīng)以及兩部門相對生產(chǎn)力效應(yīng)（可統(tǒng)稱為相對收入效應(yīng)）。其原理是：從勞動力流動條件式（10）出發(fā)，流動障礙其實為兩部門的工資之比，若勞動力流動障礙提高，那么城市部門的相對收入（工資）也必然上升，因此推高農(nóng)村部門產(chǎn)品價格。在式（10）中，在給定更高的城市部門收入和農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)出下降的前提下，通常農(nóng)村部門產(chǎn)品的價格會上升②從（10）式來看，農(nóng)村部門產(chǎn)品價格也有可能是下降的。此時，勞動力流動障礙必須很大，才能彌補農(nóng)村部門產(chǎn)品價格和農(nóng)村邊際勞動產(chǎn)出的雙重下降，并保持勞動力流動條件成立。。

其次觀察（21）式中的三項。由之前的推論可知，在農(nóng)村勞動力存量較多的情況下，規(guī)模不經(jīng)濟的效應(yīng)為正。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是農(nóng)村勞動力存量較多導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，雖然總產(chǎn)量可能上升，但是增加的勞動力削弱了產(chǎn)量分?jǐn)偝杀镜哪芰?，使得最終的平均成本依舊上升。式（21）的最后一項是勞動力流動障礙的直接效應(yīng)，其符號為負(fù)，反映了式（10）中對于τ的影響，其符號總是負(fù)的，表明補貼總體上能夠緩解一部分成本壓力，減少虧損程度。

綜上所述，式（21）是相對收入效應(yīng)、規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)和直接效應(yīng)三者的凈效應(yīng)。由于平均成本和價格為同向變化，因此當(dāng)農(nóng)村部門產(chǎn)品價格上升時，其平均成本也是增加的。值得注意的是，農(nóng)民的“減損”程度取決于這兩者中誰上升得更多，若成本的增幅大于價格的增幅，那么農(nóng)民受損的程度還將進一步擴大。所以從式（21）來看，平均成本的變化不僅取決于前兩項中所體現(xiàn)的相對價格變化，還取決于規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)和流動障礙的直接效應(yīng)。若整個式子的符號為正，即式（21）最后一項的負(fù)效應(yīng)無法抵消前三項的正效應(yīng)，則說明勞動力流動障礙的增加會使農(nóng)村部門產(chǎn)品平均成本上升。更重要的一個推論是，勞動力流動障礙會放大規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)，農(nóng)均耕地面積將進一步減少，使得農(nóng)民的損失加重。其背后的機制是：τ增加時，同時也增加，再由之前推論出的規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)，得到平均成本增加。只有當(dāng)扭曲消失時(τ=0)，規(guī)模不經(jīng)濟效應(yīng)才會消失。由此可以得到推論三：縣域城鎮(zhèn)化能夠有效促進鄉(xiāng)村振興建設(shè)。

至此，所有推論實際上折射出我國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，在多種因素的制約下，農(nóng)業(yè)人口依然較多。若要充分使用農(nóng)村勞動力存量，則需為此支付額外成本，削弱產(chǎn)量對于耕地投入的分?jǐn)傂?yīng)，進而農(nóng)民收入得不到顯著提高，城鄉(xiāng)差距擴大。因此，應(yīng)該持續(xù)推進縣域城鎮(zhèn)化，激活農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進而增加農(nóng)村人均耕地，通過農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營來促使農(nóng)民收入提高。

五、實證分析縣域城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的影響

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建及數(shù)據(jù)選取

在參考已有文獻成果的基礎(chǔ)上（Cloke，1978；閆周府和吳方衛(wèi)，2019），兼顧可比性、時效性與可操作性，篩選合理的指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指數(shù)、農(nóng)村勞動力流動指數(shù)與縣域城鎮(zhèn)化指數(shù)（如表1所示）。其中，根據(jù)黨的十九大報告對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的部署，從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！蔽鍌€方面推進鄉(xiāng)村振興，因此本文也圍繞這五個要求構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指數(shù)。耕地、人口與效率是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的主要因素，因此選取常住人口占戶籍人口比、人均耕地面積、每畝農(nóng)田化肥使用量與機械化率來構(gòu)建規(guī)模化經(jīng)營指數(shù)。

表1 指數(shù)評價體系及權(quán)重

本文主要指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS），該報告由北京大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心每兩年統(tǒng)計一次，樣本區(qū)間為2010—2018年，共覆蓋24個省份，通過對樣本數(shù)據(jù)進行篩選，剔除數(shù)據(jù)不連續(xù)的村委樣本及城市社區(qū)數(shù)據(jù)，最后得出273個有效鄉(xiāng)村樣本，共1365個觀測值。此外，本文部分?jǐn)?shù)據(jù)還來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。在原始數(shù)據(jù)的處理上，選取分層均值插補法來對數(shù)據(jù)缺失部分進行填充，并進行單位化處理，克服數(shù)據(jù)單位或數(shù)量級別等不同對實證結(jié)果造成的干擾。

梳理已有研究，發(fā)現(xiàn)在構(gòu)建指標(biāo)體系的權(quán)重分配上大多采用熵值法，該方法基于數(shù)據(jù)的信息熵值來進行賦權(quán)，指標(biāo)數(shù)據(jù)的權(quán)重與方差成正比，能夠有效避免主觀因素的影響與多指標(biāo)間的影響重疊問題。熵值法的基本步驟為：

首先對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其中，i指的是第i個農(nóng)村，j為指標(biāo)。對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理后得到評價體系矩陣Zij，并且0≤|Zij|≤1。根據(jù)熵值法的要求，需要對數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理，因此把矩陣向右平移0.1以解決0指標(biāo)的問題，得到0≤|Zij|≤1.1。

按照熵值法計算得出各項指標(biāo)的權(quán)重占比結(jié)果如表1所示，其中村集體經(jīng)濟收入、人均生產(chǎn)總值及人均純收入的占比相對較高，這說明當(dāng)前我國鄉(xiāng)村振興重心落在“以人為本”的發(fā)展上，如何讓農(nóng)民真實享受到農(nóng)村發(fā)展的紅利才是重中之重。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）實證分析

1.縣域城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的影響。構(gòu)建多元線性回歸模型來量化縣域城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的具體影響：

其中，Rural為鄉(xiāng)村振興指數(shù)，i為第i個村莊，t為年份；urbanization與scale分別為縣域城鎮(zhèn)化指數(shù)與規(guī)?；?jīng)營指數(shù)。Z為基于地域特征的控制變量，包括農(nóng)村總面積、農(nóng)村總?cè)丝?、耕地面積占比、距縣域距離、地貌特征、城鄉(xiāng)收入差距及基礎(chǔ)設(shè)施水平，其中，地貌特征采用高山高原的占比，城鄉(xiāng)收入差距采用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比值，基礎(chǔ)設(shè)施水平采用配套設(shè)施類型數(shù)來表示。為避免因數(shù)據(jù)偏態(tài)分布造成的異方差影響，對變量數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理。

表3為縣域城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的實證檢驗結(jié)果，從（2）、（3）、（4）列中可以觀察到縣域城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營均對鄉(xiāng)村振興存在顯著的正向影響，并且交互項系數(shù)為正，在10%的水平下顯著，因此推論一與推論三得以驗證。從（5）列的結(jié)果可以看出，縣域城鎮(zhèn)化能夠有效推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的效率提高，推論二的假設(shè)成立。為進一步探討縣域城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的影響機制，本文以組成鄉(xiāng)村振興指數(shù)的各細分板塊為因變量，構(gòu)建回歸模型如下所示：

其中，R為構(gòu)成鄉(xiāng)村振興指數(shù)的各項二級指標(biāo)，n為產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)村文明、生態(tài)宜居、治理有效及生活富裕，其余變量與之前回歸模型相同。

從表4的回歸結(jié)果可以看出，不管是縣域城鎮(zhèn)化還是規(guī)?；?jīng)營，都主要通過產(chǎn)業(yè)興旺與生活富裕兩個方面來推進鄉(xiāng)村振興的建設(shè)，而在鄉(xiāng)村文明、生態(tài)文明與治理有效上影響不顯著。結(jié)果表明縣域城鎮(zhèn)化能夠優(yōu)化調(diào)整農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)向高層次轉(zhuǎn)化升級，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進入良性發(fā)展的軌道上。此外，縣域城鎮(zhèn)化通過吸納富余勞動力，有效減小農(nóng)村內(nèi)部的就業(yè)壓力，農(nóng)民的整體素質(zhì)也得到了提高，收益水平也隨之增長。隨著富余勞動力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，人均耕地面積的提高使得農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營得以展開，加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)向生態(tài)化、科技化、專業(yè)化、一體化的方向上進一步發(fā)展，打破農(nóng)村“小農(nóng)經(jīng)濟”的困局。

表4 對鄉(xiāng)村振興各細分板塊的回歸分析結(jié)果

2.進一步研究。由于不同地區(qū)的發(fā)展階段存在較大的差異性，因此本文將樣本分為東、中、西三個區(qū)域做進一步分析，以觀察在不同發(fā)展階段縣域城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的影響，結(jié)果如表5所示。

表5 不同地區(qū)的回歸結(jié)果

從表5中可以看出，城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的推動作用存在較為明顯的地區(qū)差異，西部農(nóng)村地區(qū)受到縣域城鎮(zhèn)化的影響較為顯著，表明在發(fā)展較為落后的地區(qū)，城鎮(zhèn)化的提升效用較為明顯。因此，本文進一步對樣本進行分析，判斷是否存在門檻效應(yīng)，借鑒溫濤等（2018）的方法構(gòu)建回歸模型：

其中，α為農(nóng)村人均純收入，以此反映不同地區(qū)的經(jīng)濟與收入水平；β為門檻值；X為控制變量，與前文相同。檢驗結(jié)果如表6所示，其中（1）行的縣域城鎮(zhèn)化指數(shù)是鄉(xiāng)村振興的被解釋變量，（2）行的縣域城鎮(zhèn)化指數(shù)是規(guī)模性經(jīng)營的被解釋變量。

表6 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

如表6所示，（1）、（2）、（3）行的結(jié)果均表現(xiàn)出單一門檻與雙重門檻顯著、三重門檻不顯著的結(jié)果，因此本文選擇雙重門檻模型進行分析，通過門檻值識別計算得到門檻區(qū)間值分別為（9230.18～14862.05）、（8971.49～15013.11）及（9153.6～15024.31）。表7為門檻效應(yīng)的計算結(jié)果，在雙門檻系數(shù)估計中，縣域城鎮(zhèn)化與規(guī)模性經(jīng)營都對鄉(xiāng)村振興存在顯著的正向影響，其中當(dāng)αiit＜β1時，影響系數(shù)最大，表明對經(jīng)濟發(fā)展水平較差的村莊影響效應(yīng)更加明顯，進一步驗證了前文的檢驗結(jié)果。同時，縣域城鎮(zhèn)化對規(guī)?；?jīng)營也存在顯著的正向影響，同樣也是發(fā)展水平較低的地區(qū)效果更顯著。

表7 門檻模型回歸結(jié)果

究其原因可能在于：經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)其市場化程度較低，例如西部地區(qū)的農(nóng)村居住人口密度尚未達到全國平均水平的一半，因此城鎮(zhèn)化的影響效用較為明顯。同時，西部城市承載力相對較弱，難以集聚分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，進而也較難吸納富余的農(nóng)村勞動力，相對而言，縣域城鎮(zhèn)化是該階段較好的選擇。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)，運用實證檢驗縣域城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的影響，結(jié)果表明縣域城鎮(zhèn)化能夠有效提高農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的水平，主要通過產(chǎn)業(yè)興旺與生活富裕兩個方面來推進鄉(xiāng)村振興的建設(shè)。此外，通過對不同地域的農(nóng)村進一步分析，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對發(fā)展較為落后地區(qū)的提升效用更為明顯。

以縣域城鎮(zhèn)化作為鄉(xiāng)村振興的主要途徑，不但可以協(xié)調(diào)全面振興與基礎(chǔ)建設(shè)間的辯證關(guān)系，還高度契合農(nóng)民在轉(zhuǎn)移過程中漸進城鎮(zhèn)化的特點，實現(xiàn)了人與資源的融合發(fā)展。縣域城鎮(zhèn)化通過吸納大量的農(nóng)村富余勞動力來推進鄉(xiāng)村振興的建設(shè)，一是增加了農(nóng)村的人均資源，能夠增加農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益，也為開展規(guī)模化農(nóng)業(yè)經(jīng)營打下基礎(chǔ)；二是轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)民通過更為高效的第二、第三產(chǎn)業(yè)，提高自身的工資性收入比例和改善生活質(zhì)量；三是隨著農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的增加，將閑置出大量集體建設(shè)用地，為未來土地的有效流轉(zhuǎn)降低了難度。目前我國的縣域城鎮(zhèn)化水平有待提高，農(nóng)村仍存在大量富余勞動力未轉(zhuǎn)移，而城市卻出現(xiàn)了用工短缺的現(xiàn)象。由于在公共服務(wù)與資源供給上的不平等，進城后的不少農(nóng)民仍然保留農(nóng)村耕地作為保障，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的進程減緩。因此，本文提出以下幾點政策建議：

（一）推動縣域城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展

積極促進城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展，推動城鄉(xiāng)資源互動和業(yè)態(tài)互補。在產(chǎn)業(yè)融合上，要充分利用縣域相比大中型城市相對具有成本優(yōu)勢的生產(chǎn)要素，以縣域經(jīng)濟的發(fā)展為主要動力，進一步釋放生活消費、創(chuàng)業(yè)就業(yè)、產(chǎn)業(yè)布局等方面的區(qū)域紅利，依靠縣域產(chǎn)業(yè)園區(qū)、城區(qū)的發(fā)展來帶動城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展；在基礎(chǔ)設(shè)施的融合上，主要以縣域為中心來開展建設(shè)，同時保障城鄉(xiāng)間的公共服務(wù)供給均衡；在城鄉(xiāng)文明的融合上，應(yīng)該以縣域作為整體推動鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，進一步促進城鄉(xiāng)文明的認(rèn)同和交融。

（二）有效轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動力

積極開展進城人口職業(yè)技能培訓(xùn)和引導(dǎo)性培訓(xùn)，提高其就業(yè)能力與生活常識，并且大力培養(yǎng)一批掌握規(guī)模化、機械化和專業(yè)化等先進技術(shù)的高素質(zhì)農(nóng)民，為農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)打下基礎(chǔ)。在進城人口的就業(yè)問題上給予幫助，建立有效的就業(yè)信息交流平臺，加強對中介服務(wù)的監(jiān)管，降低務(wù)工農(nóng)民就業(yè)的額外成本。在戶籍制度方面，政府應(yīng)該積極推進全域戶籍制度，按照戶口跟隨居住地的原則，為農(nóng)村富余勞動力的自由遷徙提供便利。建立以身份證號碼為標(biāo)識，集社會保險、信用、納稅、就業(yè)、婚育、居住等信息于一體的居民管理系統(tǒng)，保障統(tǒng)一戶籍的居民能夠享受平等的社會福利與基本的公共服務(wù)。

（三）積極推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)

首先，對農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)制度進行完善，堅持市場化與規(guī)范化兩大基本原則，對制度結(jié)構(gòu)進行合理調(diào)整，保障土地流轉(zhuǎn)有效進行。其次，對土地經(jīng)營形式進行多元化探索，除傳統(tǒng)的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式外，積極發(fā)展托管、入股等不同的經(jīng)營模式，切實維護農(nóng)民的合理權(quán)益與主體地位，保證農(nóng)戶能夠分享到土地流轉(zhuǎn)的紅利。再次，根據(jù)農(nóng)村的實際情況進行分類指導(dǎo)，因地制宜，穩(wěn)妥促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置與自由流動。最后，建立有效的價格機制，在資源配置與農(nóng)地流轉(zhuǎn)中堅持以市場為主要導(dǎo)向，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)治理體系進行完善。