王戰(zhàn)軍 常 瑯 藺跟榮

評估與質(zhì)量保障

“雙一流”建設(shè)成效評價與動態(tài)監(jiān)測

王戰(zhàn)軍 常 瑯 藺跟榮

“雙一流”建設(shè)是國家重大戰(zhàn)略部署，評價“雙一流”建設(shè)成效是深化新時代教育評價改革的重要舉措，具有引領(lǐng)和示范作用。動態(tài)監(jiān)測是信息化時代教育評價的新范式。首輪“雙一流”建設(shè)成效評價在理念、機(jī)制和結(jié)果使用等方面體現(xiàn)了動態(tài)監(jiān)測的適切性和有效性。為了構(gòu)建富有時代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價體系，應(yīng)以克服“五唯”頑瘴為目標(biāo)，進(jìn)一步強(qiáng)化建設(shè)過程監(jiān)測理念；以加強(qiáng)評價診斷功能為原則，進(jìn)一步優(yōu)化動態(tài)監(jiān)測體系；以落實“雙一流”建設(shè)高校主體地位為重點(diǎn)，探索“監(jiān)測—改進(jìn)—評價”新模式。

“雙一流”建設(shè)；成效評價；動態(tài)監(jiān)測；教育評估

“雙一流”建設(shè)面向國家重大戰(zhàn)略需求，是推動我國從高等教育大國邁向高等教育強(qiáng)國的重要舉措?！半p一流”建設(shè)成效直接關(guān)系我國建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地的戰(zhàn)略布局。近年來，學(xué)者和管理專家圍繞“雙一流”建設(shè)成效評價展開了充分研討。在首輪“雙一流”建設(shè)中期評估之初，有研究者即對如何構(gòu)建中國特色的世界一流大學(xué)建設(shè)評價體系展開了理論研究[1-3]和路徑探索[4-5]。2020年，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》，并對首輪“雙一流”建設(shè)成效開展了評價。此后，學(xué)界從“雙一流”建設(shè)成效評價的價值、實踐和反思等角度進(jìn)行了相關(guān)研究[6-8]。已有研究對于“雙一流”建設(shè)成效評價體系的構(gòu)建和教育評價改革具有重要意義。

“雙一流”建設(shè)成效評價是以《深化新時代教育評價改革總體方案》為背景，改進(jìn)結(jié)果評價、強(qiáng)化過程評價、探索增值評價和健全綜合評價（“四個評價”）則是新時代教育評價改革的核心要義。在此意義之上，成效評價與“四個評價”均以提升教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性為目標(biāo)，在理念和價值上具有一致性。動態(tài)監(jiān)測充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，堅持過程監(jiān)測理念，是推動新時代教育評價改革的理想工具。但是，何為成效評價，如何通過動態(tài)監(jiān)測落實成效評價仍然是“雙一流”建設(shè)實踐層面的難點(diǎn)和困惑。

一、“雙一流”建設(shè)成效評價的理念內(nèi)涵

理念屬于形而上學(xué)范疇。從認(rèn)識論角度看，成效評價是不同主體對于“獲得預(yù)期積極效果”的理性認(rèn)識綜合，是突破傳統(tǒng)靜態(tài)線性評價困境，打破“唯指標(biāo)”和“成果至上”禁錮，體現(xiàn)發(fā)展水平、增長程度和可持續(xù)發(fā)展能力的評價新模式。

（一）“雙一流”建設(shè)成效評價的核心理念

成效評價與傳統(tǒng)的“條件評價”“結(jié)果評價”“排名評價”有根本性區(qū)別，遵循的是辯證發(fā)展和系統(tǒng)科學(xué)理念。

1.成效評價遵循辯證發(fā)展的理念

辯證發(fā)展是一種全面思維和規(guī)律思維?！秾嵺`論》強(qiáng)調(diào)，“實踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級的程度”[9]，該論斷闡發(fā)了認(rèn)識過程辨證發(fā)展的基本規(guī)律。成效評價是特殊的認(rèn)識行為，新時代教育評價的價值不再拘泥于提供判斷這樣一種簡單、片面的認(rèn)識，而是轉(zhuǎn)向提供知識以促進(jìn)評價對象的持續(xù)改進(jìn)，是一種多元、動態(tài)、深刻、全面的認(rèn)識。

傳統(tǒng)的結(jié)果導(dǎo)向評價是典型的靜態(tài)線性評價模式。參與“雙一流”建設(shè)的每一所高校和學(xué)科均有著各自不同的客觀條件，因此，“一刀切”的傳統(tǒng)評價方式不符合認(rèn)識發(fā)展的基本規(guī)律，忽視了事物發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。相反，成效評價注重內(nèi)涵、貢獻(xiàn)、特色、改進(jìn)，提供了一種全新的分類評價思路。既重視每所高校和每個學(xué)科在建設(shè)初期的客觀現(xiàn)實，又強(qiáng)調(diào)用發(fā)展的眼光識辨高校和學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展能力，并以此作為新的現(xiàn)實條件，循環(huán)往復(fù)，螺旋上升，從根本上避免了一成不變的靜態(tài)評價思維。據(jù)此，《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》明確提出：成長提升度主要考察高校和學(xué)科在建設(shè)周期內(nèi)的水平變化，體現(xiàn)成長增量及發(fā)展質(zhì)量；可持續(xù)發(fā)展能力則主要考察高校和學(xué)科的發(fā)展條件與水平，體現(xiàn)發(fā)展?jié)摿10]。

2.成效評價遵循系統(tǒng)科學(xué)理念

整體性和層次性是教育評價體系的系統(tǒng)性特征。首先，整體是事物各要素相互聯(lián)系形成的有機(jī)體及其發(fā)展的全過程。成效評價是對事物全面狀態(tài)的呈現(xiàn)。毋庸置疑，“雙一流”建設(shè)工程是一個復(fù)雜整體，其主體由不同類型、各具特色的高校和學(xué)科組成。傳統(tǒng)基于簡單量化思維的“一刀切”評價模式忽視了個體的差異性和特色性，容易造成功利化、同質(zhì)化等不良建設(shè)傾向。成效評價充分尊重個體差異，重視個體特色，彰顯了內(nèi)涵式發(fā)展思維，能夠最大限度呈現(xiàn)“雙一流”建設(shè)的全面、客觀和實時狀態(tài)。

其次，層次性表征著系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和秩序。以特色發(fā)展和持續(xù)提升為原則的成效評價集中呈現(xiàn)了“雙一流”建設(shè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和秩序。“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科發(fā)展迥異，各具特色，各自有著不同基礎(chǔ)和目標(biāo)。因此，“雙一流”建設(shè)政策設(shè)計充分考慮到參與建設(shè)高校和學(xué)科的實際情況，在建設(shè)目標(biāo)和時序方面進(jìn)行了差異化設(shè)置。2017年，教育部、財政部和國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》中提出，到2020年，若干所大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列；到2030年，更多的大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干所大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)前列，一批學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列；到2050年，一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量和實力進(jìn)入世界前列[11]?！半p一流”建設(shè)“三步走”方略客觀上呼喚評價范式的改進(jìn)。在此背景下，成效評價對于扭轉(zhuǎn)“一視同仁”的盲目評價傳統(tǒng)，構(gòu)建分類評價體系，激發(fā)建設(shè)高校和學(xué)科保持戰(zhàn)略定力，合理定位，進(jìn)行特色化和差異化發(fā)展具有重要意義。

（二）“雙一流”建設(shè)成效評價的內(nèi)涵解讀

教育評價是指揮棒?！半p一流”建設(shè)的特殊使命決定了其評價方式必須發(fā)揮引領(lǐng)示范作用。與傳統(tǒng)評價方式相比，“雙一流”建設(shè)成效評價的獨(dú)特內(nèi)涵主要體現(xiàn)在針對性、集成性、診斷性和動態(tài)性等四個方面。

1.成效評價具有針對性

“五唯”頑瘴是“雙一流”建設(shè)成效評價針對的核心問題。在2018年召開的全國教育大會上，習(xí)近平總書記一針見血地指出教育評價中的“五唯”問題?！拔逦ā鳖B瘴的根源在于強(qiáng)化結(jié)果性評價，弱化過程性評價[12]?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“改進(jìn)結(jié)果評價、強(qiáng)化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”的新時代教育評價原則。同時，“五唯”現(xiàn)象也是評價主體和評價內(nèi)容過于單一的必然結(jié)果。構(gòu)建多主體參與和摒棄以數(shù)量、條件和排名為主要指標(biāo)的評價方式是成效評價區(qū)別于傳統(tǒng)評價的突出特征。需要特別指出的是，成效評價通過改進(jìn)評價理念、探索評價方法、分類呈現(xiàn)評價結(jié)果等手段，更加突出質(zhì)量、服務(wù)和貢獻(xiàn)，將堅決克服“五唯”頑瘴的宗旨進(jìn)行了全方位和全過程貫穿，以期從思想理念、運(yùn)行機(jī)制和具體實施中系統(tǒng)解決“五唯”問題。以克服“五唯”頑瘴為目標(biāo)的成效評價符合“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略需求，也體現(xiàn)了教育評價改革的本質(zhì)要求。

2.成效評價彰顯集成性

成效評價是新時代“四個評價”改革理念的集中體現(xiàn)。首先，實施成效評價有助于改進(jìn)結(jié)果評價。結(jié)果評價是“成果至上”，強(qiáng)調(diào)成果在評價中的關(guān)鍵唯一作用。其中折射出的是評價主體缺乏多視角、多向度和系統(tǒng)性思維。因此，以多視角、多維度為特征的成效評價是改進(jìn)結(jié)果評價的有益嘗試。其次，實施成效評價有助于強(qiáng)化過程評價和探索增值評價。傳統(tǒng)的評估大都屬于靜態(tài)判斷，評價結(jié)果通過孤立的、簡單的指標(biāo)數(shù)字呈現(xiàn)。過程評價與增值評價是相互交叉耦合的[13]。強(qiáng)化過程評價就是重視增值評價的體現(xiàn)，探索增值評價本身也是強(qiáng)化過程評價手段。提質(zhì)增效和持續(xù)改進(jìn)是成效評價的價值旨?xì)w，較好地契合了新時代教育評價的價值轉(zhuǎn)向。再次，實施成效評價有助于健全綜合評價。綜合評價是針對評價對象進(jìn)行的系統(tǒng)和全面評判。傳統(tǒng)評價基本以結(jié)果評價方式為主，經(jīng)常會出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象。成效評價改變了單一的結(jié)果評價方式，注重對評估對象發(fā)展過程和提質(zhì)增效的監(jiān)測，彰顯了整體、系統(tǒng)、發(fā)展思維。在首輪“雙一流”建設(shè)周期的年度、中期和期末，各建設(shè)院校均要開展自我評估。同時，教育部在建設(shè)期末委托相關(guān)機(jī)構(gòu)分別開展定量數(shù)據(jù)處理、專家定性評議、第三方評價等，得出初步評價結(jié)果。最后，“雙一流”建設(shè)專家委員會根據(jù)各建設(shè)高校的建設(shè)方案、自評報告，以及相關(guān)機(jī)構(gòu)做出的初步評價結(jié)果，形成綜合評價意見。“雙一流”建設(shè)成效評價集中落實了“四個評價”的改革理念。

3.成效評價強(qiáng)調(diào)診斷性

問題導(dǎo)向、診斷把脈、以評促升是成效評價的目標(biāo)定位。一直以來，我國高等教育評價大多采用“單位提交自評材料—行業(yè)專家評價—管理部門審定”的方式，整個過程存在靜態(tài)指標(biāo)專斷、主觀經(jīng)驗介入較多、科學(xué)性不足等問題。傳統(tǒng)評價關(guān)注數(shù)量、條件和排名等外延性指標(biāo)，使得評價結(jié)果最終淪為一個個“排行榜單”。成效評價強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵發(fā)展和特色發(fā)展。內(nèi)涵和特色評價不再是靜態(tài)指標(biāo)的呈現(xiàn)，而是過程發(fā)展、特色發(fā)展和成長提升的反映。在“一流目標(biāo)、需求導(dǎo)向、分類評價、以評促建”的評價原則下，成效評價按照評價內(nèi)容維度、學(xué)校學(xué)科類型差異，以區(qū)間和梯度分布的形式呈現(xiàn)評價結(jié)果。其功能和價值更像是一份“診斷清單”，而非“排名榜單”。診斷性評價在綜合多元主體評價結(jié)果的基礎(chǔ)上，為科學(xué)、專業(yè)、客觀地評價“雙一流”建設(shè)成效這一實踐性難題提供了一種有益嘗試，不僅可以引導(dǎo)各高校和學(xué)科堅持問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，久久為功，止于至善；也將成為推動高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展的重要抓手。

4.成效評價突出動態(tài)性

動態(tài)性是成效評價最為鮮明的時代特征。信息技術(shù)迭代是“雙一流”建設(shè)成效評價范式變革的重要機(jī)遇。誠如前述，傳統(tǒng)的評價主要依靠被評對象提供材料施行評價行為，對于所涉高校和學(xué)科形成較大干擾。因此，傳統(tǒng)的評價只能階段性開展，也無法面向社會及時呈現(xiàn)高校和學(xué)科的發(fā)展動態(tài)?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》強(qiáng)調(diào)了信息技術(shù)在提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性方面的重要作用。伴隨著數(shù)據(jù)的指數(shù)級增長，數(shù)據(jù)理念開始進(jìn)入高等教育治理領(lǐng)域，成為及時呈現(xiàn)高等教育發(fā)展?fàn)顟B(tài)的有效路徑。學(xué)界因此認(rèn)為，大數(shù)據(jù)方法將會極大地改進(jìn)評估設(shè)計[14]。在證實和寫實“雙一流”建設(shè)成效方面，信息技術(shù)賦能的成效評價更具動態(tài)性和實時性，可以從整體發(fā)展水平、成長提升程度、可持續(xù)發(fā)展等不同視角評價高校和學(xué)科的建設(shè)成效，從而為新時代教育評價提供了一種全新的參考范式。信息技術(shù)賦能的教育評價通過質(zhì)量預(yù)警和發(fā)展預(yù)測實現(xiàn)評價對象的持續(xù)改進(jìn)是未來教育評價改革的大勢所趨。

二、動態(tài)監(jiān)測：高等教育成效評價的有效工具

道以成器，器以載道。20世紀(jì)30年代以來，教育評價領(lǐng)域一直存在“目標(biāo)派”[15]、“信息派”[16]和“價值派”[17]之爭。進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)、云計算、元宇宙等信息技術(shù)迭代為教育評價注入了思想活力，也加速了評價理念和方法的革新。監(jiān)測評估思想理念因此應(yīng)運(yùn)而生，并成為高等教育成效評價的重要基礎(chǔ)和有效工具。

（一）動態(tài)監(jiān)測的主要特征

監(jiān)測評估是為多元主體價值判斷和科學(xué)決策提供客觀依據(jù)[18]，支持持續(xù)改進(jìn)的評價新類型[19]。動態(tài)監(jiān)測是監(jiān)測評估思想理念的實踐應(yīng)用，其主要特征與監(jiān)測評估是一脈相承的，主要回答評估為誰服務(wù)和為什么評估的根本性問題。

1.多元判斷

多元判斷是動態(tài)監(jiān)測的理念倡導(dǎo)。做出判斷是任何評價行為無法回避的問題。判斷行為通常由事實判斷和價值判斷兩方面構(gòu)成。傳統(tǒng)評價中評價主體的唯一性導(dǎo)致事實判斷和價值判斷往往被捆綁在一起，并且追求單一的價值尺度，為少數(shù)人服務(wù)。作為一種新的評價范式，在信息技術(shù)的支持下，動態(tài)監(jiān)測不僅相對剝離了事實判斷和價值判斷，而且更加強(qiáng)調(diào)多元利益相關(guān)者的共同參與。在“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測過程中，政府、高校、社會等多元利益相關(guān)者基于自身的不同需求，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同承擔(dān)評價的職責(zé)。這種多元利益相關(guān)者共同主導(dǎo)的模式有利于更加全面、深入地掌握評價對象信息，尊重利益相關(guān)者的不同價值選擇，從而實現(xiàn)各利益相關(guān)者進(jìn)行多元判斷、優(yōu)勢互補(bǔ)、全程參與，體現(xiàn)了“平等和共建”評價新理念。動態(tài)監(jiān)測不再是由單一主體實施價值判斷，而是多元利益相關(guān)者共同參與，進(jìn)而形成“仁者見仁，智者見智”的多元結(jié)論，滿足評價主體多樣化、個性化和精準(zhǔn)化的需求。

2.科學(xué)決策

科學(xué)決策是動態(tài)監(jiān)測的核心追求。傳統(tǒng)的評價是立足有限事實基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗決策，難免會產(chǎn)生“以偏概全”的結(jié)論。現(xiàn)代信息技術(shù)是通過計算機(jī)和電信技術(shù)結(jié)合對聲音、圖像、文字、數(shù)字以及傳感信號信息進(jìn)行獲取、加工、處理、儲存、傳播和使用的能動技術(shù)。動態(tài)監(jiān)測利用現(xiàn)代信息技術(shù)持續(xù)不斷采集、儲存、融合、呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，并深入分析和挖掘數(shù)據(jù)的底層關(guān)聯(lián)，從而實現(xiàn)對“雙一流”建設(shè)中可量化和不可量化數(shù)據(jù)的證實和寫實，為多元主體判斷提供知識，極大地提升了評價主體的理性能力。此外，現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)是一個內(nèi)外部關(guān)系交錯的復(fù)雜體系，系統(tǒng)內(nèi)的知識生產(chǎn)、傳播和系統(tǒng)外政治、經(jīng)濟(jì)、社會之間的聯(lián)系越發(fā)密切。傳統(tǒng)的評價習(xí)慣于聚焦系統(tǒng)內(nèi)部具體的知識生產(chǎn)、傳播活動，就事論事，缺乏系統(tǒng)性評價視角。動態(tài)監(jiān)測憑借其獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢，在數(shù)據(jù)獲取方面具有空間多樣性特征，既可以覆蓋到教研、管理等內(nèi)部微觀層面，也能關(guān)注到國家、區(qū)域、行業(yè)等外部宏觀層面，能夠有力地提升決策的科學(xué)性和前瞻性。

3.持續(xù)改進(jìn)

持續(xù)改進(jìn)是動態(tài)監(jiān)測的價值旨?xì)w。評價的核心訴求不是要證明什么，而是要怎么改進(jìn)[20]。傳統(tǒng)的評價通常以人工手段開展數(shù)據(jù)采集和分析，考慮到評價成本控制、技術(shù)條件制約等因素，評價的時間跨度往往較大，評價反饋因此嚴(yán)重滯后，僅局限于提供價值判斷，難以達(dá)成“以評促改”的目標(biāo)?，F(xiàn)代信息技術(shù)賦能的動態(tài)監(jiān)測實現(xiàn)了數(shù)據(jù)采集、分析和反饋的常態(tài)化，大大縮短了反饋周期，加強(qiáng)了與評價對象之間的互動，從根本上夯實了診斷效能，保證了持續(xù)改進(jìn)的目標(biāo)追求。弗勒切（K. Fulcher）將這種評價方式形象地稱為“稱豬—喂豬—再稱豬”模式[21]。動態(tài)監(jiān)測是作為診斷和改進(jìn)手段的評價方式，而非傳統(tǒng)意義上的控制或者決斷式的評價手段，目的是對評價對象進(jìn)行有針對性的干預(yù)，促進(jìn)其科學(xué)合理的發(fā)展。

（二）動態(tài)監(jiān)測的功能價值

動態(tài)監(jiān)測是繼“測量、描述、判斷和建構(gòu)”四代評價范式之后的新評價模式[22]。因此，其功能價值與傳統(tǒng)的評價范式存在根本性區(qū)別。

1.呈現(xiàn)客觀狀態(tài)

動態(tài)監(jiān)測的核心功能是對高等教育系統(tǒng)的運(yùn)行狀態(tài)及其變化情況進(jìn)行認(rèn)知并記錄呈現(xiàn)。終結(jié)性評價注重結(jié)果，形成性評價關(guān)注過程。傳統(tǒng)的評價屬于單向度的終結(jié)性評價，目的是對評價對象形成最終的價值判斷。動態(tài)監(jiān)測屬于雙向度的評價工具，目的是通過持續(xù)采集的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)評價對象的狀態(tài)，并將評價結(jié)果實時反饋至評價對象，使之在實施過程中適時采取改進(jìn)措施，及時糾偏，螺旋式前進(jìn)。傳統(tǒng)的評價方式在高等教育外延式發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的作用，而動態(tài)監(jiān)測的理念則更加契合高等教育內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)向。動態(tài)監(jiān)測通過構(gòu)建監(jiān)測指標(biāo)，明確監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，分析狀態(tài)數(shù)據(jù)，描述監(jiān)測結(jié)果，記錄和呈現(xiàn)高等教育運(yùn)行狀態(tài)及其變化的過程。狀態(tài)呈現(xiàn)側(cè)重在時間上追蹤歷史狀態(tài)，空間上關(guān)注過程狀態(tài)，目標(biāo)上跟蹤狀態(tài)變化。

2.實施質(zhì)量預(yù)警

質(zhì)量預(yù)警是對高等教育系統(tǒng)運(yùn)行中存在的問題和風(fēng)險進(jìn)行認(rèn)知并發(fā)出警示。傳統(tǒng)的評價主要指向是價值判斷，評價主體通常以此為依據(jù)進(jìn)行決策和干預(yù)。質(zhì)量預(yù)警是狀態(tài)呈現(xiàn)的延伸功能，也是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展在評價領(lǐng)域的全新探索。從質(zhì)量預(yù)警的角度看，動態(tài)監(jiān)測屬于一種信息反饋機(jī)制，即對表征系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)的各要素實施動態(tài)監(jiān)測，當(dāng)被監(jiān)測要素處于臨界值的情況時進(jìn)行警示，并對此異常情況的風(fēng)險程度進(jìn)行評估，便于評價對象采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。其中，最為重要的是對于處在臨界值的要素指標(biāo)進(jìn)行細(xì)致分析，衡量其是否處于合理的區(qū)間范圍。質(zhì)量預(yù)警在時間上注重記錄現(xiàn)實狀態(tài)，空間上關(guān)注狀態(tài)的邊界特征，目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)風(fēng)險預(yù)防。

3.開展發(fā)展預(yù)測

發(fā)展預(yù)測是對高等教育系統(tǒng)運(yùn)行趨勢的認(rèn)知。傳統(tǒng)的評價是針對過去和當(dāng)前狀態(tài)的判斷，發(fā)展預(yù)測功能則是動態(tài)監(jiān)測區(qū)別于傳統(tǒng)的評價最為突出的特征。發(fā)展預(yù)測不是憑空推測，是建立在動態(tài)監(jiān)測的基礎(chǔ)之上，通過對歷史數(shù)據(jù)的采集、清洗、呈現(xiàn)和分析，利用數(shù)據(jù)模型實現(xiàn)對于發(fā)展趨勢的推測。預(yù)測過程分為確定目標(biāo)、選定時間跨度、構(gòu)建模型和驗證結(jié)果。其中，發(fā)展預(yù)測的時間跨度依據(jù)預(yù)測目標(biāo)的不同和獲取數(shù)據(jù)的限度可分為短期、中期和長期等不同類型。發(fā)展預(yù)測在時間上突出未來狀態(tài)，空間上關(guān)注狀態(tài)的趨勢特征，目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)未來趨勢預(yù)測。

三、“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測的實踐價值

“雙一流”建設(shè)成效評價是檢視《深化新時代教育評價改革總體方案》落實的窗口，而動態(tài)監(jiān)測又是實施成效評價的重要基礎(chǔ)。從首輪“雙一流”建設(shè)成效評價理念、機(jī)制和結(jié)果使用等方面看，動態(tài)監(jiān)測具有重要的實踐價值，有力地提升了成效評價的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性。

（一）從評價理念來看，動態(tài)監(jiān)測契合了成效評價的“重過程”理念

動態(tài)監(jiān)測本質(zhì)上是過程監(jiān)測，這與首輪“雙一流”建設(shè)成效評價所遵循的“重過程”評價理念具有一致性。強(qiáng)調(diào)多主體、多維度、多視角評價是新時代教育評價改革的實踐探索[6]?！半p一流”建設(shè)啟動伊始，教育部、財政部和國家發(fā)展改革委發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》中就明確指出，要加強(qiáng)過程管理，及時跟蹤指導(dǎo)。在“雙一流”建設(shè)過程中，教育部通過專題研修、現(xiàn)場推進(jìn)、學(xué)校調(diào)研、年度報告等方式加強(qiáng)對建設(shè)高校和學(xué)科進(jìn)行個性化指導(dǎo)，并分別于2019年和2020年組織開展了中期和期末評價。其中，在2019年的中期評價過程中，參與建設(shè)的高校和學(xué)科先后組織專家進(jìn)行了自我評價，并提交了自評報告和發(fā)布了自評結(jié)果。同時，教育部組織專家委員會委員和學(xué)科專家對各高校提交的中期自評報告進(jìn)行審議，有針對性地提出了指導(dǎo)意見，并選擇部分建設(shè)高校和學(xué)科進(jìn)行專題調(diào)研，以推動建設(shè)高校和學(xué)科不斷提升建設(shè)成效。2020年，首輪“雙一流”建設(shè)周期結(jié)束，教育部上線了監(jiān)測數(shù)據(jù)填報系統(tǒng)，并組織建設(shè)高校和學(xué)科完成周期內(nèi)的年度監(jiān)測數(shù)據(jù)填報工作。同時，各建設(shè)高校和學(xué)科對標(biāo)建設(shè)方案和“雙一流”標(biāo)準(zhǔn)，梳理建設(shè)周期內(nèi)的任務(wù)完成情況，總結(jié)建設(shè)成效，形成并提交了期末總結(jié)報告和典型案例。此外，通過專題研修，與遴選高校相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行專題研討，調(diào)動建設(shè)主體的積極性和創(chuàng)造性?！爸剡^程”成為首輪“雙一流”建設(shè)成效評價最突出的特色。

首輪“雙一流”建設(shè)成效評價突顯了動態(tài)監(jiān)測多元判斷、科學(xué)決策和持續(xù)改進(jìn)的主要特征。在評價過程中，多元主體通過協(xié)商溝通，互換意見，引導(dǎo)高校和學(xué)科在建設(shè)過程中不唯排名和數(shù)量指標(biāo)，根據(jù)監(jiān)測信息反饋，堅持爭創(chuàng)世界一流的導(dǎo)向，及時糾偏，有力地推動了建設(shè)主體在具有可比性的領(lǐng)域邁向世界一流行列或前列。

（二）從評價機(jī)制上看，動態(tài)監(jiān)測貫穿了成效評價的“全過程”環(huán)節(jié)

動態(tài)監(jiān)測是“雙一流”建設(shè)成效評價的重要基礎(chǔ)。首輪“雙一流”建設(shè)成效評價采用動態(tài)監(jiān)測與周期評價相結(jié)合的方式。其中，動態(tài)監(jiān)測又是周期評價的主要信息和數(shù)據(jù)來源。2017年“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科名單確定之后，動態(tài)監(jiān)測即被提上日程。2019年10月，教育部副部長翁鐵慧在蘭州大學(xué)出席高等教育國際論壇時指出，教育部正在研究實施“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測工作，已經(jīng)初步提出了不同于以往教育評估的《世界一流大學(xué)建設(shè)動態(tài)監(jiān)測指標(biāo)體系》和《世界一流學(xué)科建設(shè)動態(tài)監(jiān)測指標(biāo)體系》[23]。2020年1月，教育部印發(fā)了《關(guān)于發(fā)布<“雙一流”建設(shè)監(jiān)測指標(biāo)體系（試行）>（高校填報部分）的通知》，指標(biāo)體系以保持正確方向、突出服務(wù)導(dǎo)向、注重內(nèi)涵發(fā)展為基本原則，用數(shù)據(jù)和事實說話，兼顧高校共性和特色，圍繞五大建設(shè)任務(wù)和五大改革任務(wù)設(shè)計，分為“雙一流”建設(shè)大學(xué)監(jiān)測指標(biāo)體系（79個監(jiān)測點(diǎn)）和學(xué)科監(jiān)測指標(biāo)體系（42個監(jiān)測點(diǎn)），包括社會公開數(shù)據(jù)、政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)和高校填報數(shù)據(jù)三類數(shù)據(jù)來源。

同時，“雙一流”建設(shè)大學(xué)監(jiān)測指標(biāo)體系和“雙一流”建設(shè)學(xué)科監(jiān)測指標(biāo)體系均設(shè)置了“其他標(biāo)志性成果”項目，即留白監(jiān)測項目，包括留白監(jiān)測要素和監(jiān)測點(diǎn)若干，建設(shè)高校和學(xué)科可以結(jié)合自身實際情況填報，呈現(xiàn)各自建設(shè)特色。動態(tài)監(jiān)測以自然年為時間節(jié)點(diǎn)，設(shè)置了2016年、2017年、2018年和2019年4個自然年數(shù)據(jù)監(jiān)測區(qū)間。建設(shè)周期內(nèi)對大學(xué)整體建設(shè)和學(xué)科建設(shè)過程和成效，實現(xiàn)連續(xù)跟蹤、監(jiān)測與評估一體化，周期評價以動態(tài)監(jiān)測積累的過程信息與數(shù)據(jù)為主要支撐，極大地提升了首輪“雙一流”建設(shè)成效評價的科學(xué)性和客觀性。

（三）從評價結(jié)果使用看，動態(tài)監(jiān)測實現(xiàn)了成效評價的“多元多維”目標(biāo)

與傳統(tǒng)的評價相比，“雙一流”建設(shè)成效評價更加關(guān)注內(nèi)涵建設(shè)、特色發(fā)展，更加注重滿足政府、社會、高校等不同主體需求和建設(shè)高校、學(xué)科的持續(xù)提升，具有多元和多維的目標(biāo)指向。呈現(xiàn)狀態(tài)、質(zhì)量預(yù)警、發(fā)展預(yù)測是動態(tài)監(jiān)測的功能價值。首輪“雙一流”建設(shè)過程中，日常動態(tài)監(jiān)測結(jié)果來自常態(tài)化建設(shè)監(jiān)測體系的定期信息、數(shù)據(jù)反饋，呈現(xiàn)出建設(shè)高校和學(xué)科的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不僅滿足了高校、專家、第三方評價機(jī)構(gòu)等多元主體判斷的個性需求，也為科學(xué)決策提供了重要依據(jù)。同時，首輪“雙一流”建設(shè)過程中動態(tài)監(jiān)測的質(zhì)量預(yù)警和發(fā)展預(yù)測功能有力地支撐了成效評價的多維目標(biāo)，真正落實了“以評促建”的原則?！耙栽u促建”本質(zhì)上是一種過程診斷和調(diào)節(jié)手段，凸顯了注重持續(xù)改進(jìn)的價值取向，也營造了“評建結(jié)合”的文化氛圍。

首輪“雙一流”建設(shè)的周期性評價結(jié)果也發(fā)揮了不同于傳統(tǒng)評價結(jié)果的作用，彰顯了關(guān)注內(nèi)涵建設(shè)、特色發(fā)展的多維目標(biāo)。首輪“雙一流”建設(shè)中，有15所高校的16個學(xué)科相比其他同類建設(shè)學(xué)科，整體發(fā)展水平、可持續(xù)發(fā)展能力和成長提升度相對落后，被公開警示。對于被警示學(xué)科，并未直接將其調(diào)整出建設(shè)范圍，而是給予了兩年整改期限。周期性評價結(jié)果使用發(fā)揮了質(zhì)量預(yù)警的功能，也體現(xiàn)了對于建設(shè)任務(wù)長期性、復(fù)雜性和艱巨性的深刻認(rèn)識，更加關(guān)注內(nèi)涵和特色。此外，對于周期性評價中建設(shè)成效突出的高校，允許其自主確定建設(shè)學(xué)科，充分發(fā)揮能動性和主動性，努力營造務(wù)實和靜心的建設(shè)環(huán)境，體現(xiàn)了動態(tài)監(jiān)測的發(fā)展預(yù)測功能。

四、“雙一流”建設(shè)成效評價的未來展望

在首輪“雙一流”建設(shè)成效評價的基礎(chǔ)上，如何在新一輪“雙一流”建設(shè)過程中進(jìn)一步發(fā)揮動態(tài)監(jiān)測的診斷功能，強(qiáng)化成效評價的改進(jìn)功能，有待在以下方面進(jìn)行嘗試。

（一）克服“五唯”頑瘴，進(jìn)一步強(qiáng)化建設(shè)過程監(jiān)測理念

從首輪“雙一流”建設(shè)成效評價來看，過程監(jiān)測理念發(fā)揮了積極作用。常態(tài)化建設(shè)監(jiān)測體系是落實過程監(jiān)測理念重要載體。一方面，在該監(jiān)測體系的框架內(nèi)，主管部門結(jié)合年度報告、中期自評報告和期末總結(jié)報告，通過專題研修、現(xiàn)場推進(jìn)、學(xué)校調(diào)研等個性化方式及時反饋，適時修正建設(shè)高校和學(xué)科的建設(shè)思路，完成了既定的建設(shè)任務(wù)，實現(xiàn)了“以評促建，評建并舉，重在內(nèi)涵”的目標(biāo)。另一方面，該監(jiān)測體系充分吸納了評估客體的參與，尊重了高校的辦學(xué)主體性，避免了在評估過程中評價客體消極抵觸的狀況，保證了評估信息采集的真實性和評估結(jié)論的有效性。過程監(jiān)測強(qiáng)調(diào)評價客體的參與，使得主客體相融共生，共同面對和解決評估過程中的問題，協(xié)商溝通，合作共贏。

與首輪“雙一流”建設(shè)相比，第二輪“雙一流”建設(shè)新增了7所建設(shè)高校和43個建設(shè)學(xué)科（不包括自行確定建設(shè)學(xué)科），共確定147所建設(shè)高校和433個建設(shè)學(xué)科（不包括自行確定建設(shè)學(xué)科），其中基礎(chǔ)學(xué)科59個、工程學(xué)科180個、哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科92個，均是國家急需、水平突出和整體達(dá)標(biāo)的學(xué)科。不難看出，本輪“雙一流”建設(shè)調(diào)整以滿足國家戰(zhàn)略需求作為布局指南。未來成效評價需要堅定克服“五唯”頑瘴的思想，進(jìn)一步強(qiáng)化對于學(xué)科匹配度和發(fā)展度的綜合考察。為此，未來“雙一流”建設(shè)中需要強(qiáng)化過程監(jiān)測的理念，評估主體利用持續(xù)和動態(tài)的建設(shè)狀態(tài)數(shù)據(jù)，夯實事中評價和反饋，凸顯診斷功能，促進(jìn)利益相關(guān)主體糾偏糾錯，持續(xù)改進(jìn)；進(jìn)一步落實分類評價，鼓勵不同類型高校和學(xué)科凝練特色，在各自領(lǐng)域爭創(chuàng)一流；進(jìn)一步夯實增效評價，對標(biāo)世界一流，關(guān)注建設(shè)高校和學(xué)科的質(zhì)量提升，最終實現(xiàn)滿足國家需求、凸顯自身特色和提升質(zhì)量水平的建設(shè)目標(biāo)。

（二）強(qiáng)化評價的診斷功能，進(jìn)一步優(yōu)化動態(tài)監(jiān)測體系

建設(shè)動態(tài)監(jiān)測體系是評價領(lǐng)域的一項創(chuàng)新性實踐。動態(tài)監(jiān)測體系構(gòu)建與首輪“雙一流”建設(shè)進(jìn)程是同步的。在“重過程”評價理念的引領(lǐng)下，動態(tài)監(jiān)測模式隨著“雙一流”建設(shè)進(jìn)程被逐漸提上日程并最終成形。但是，真正啟動實施動態(tài)監(jiān)測已臨近“雙一流”建設(shè)末期，整體來看，動態(tài)監(jiān)測機(jī)制尚處于磨合階段，其處理數(shù)據(jù)、挖掘知識、分析診斷、形成決策、反饋改進(jìn)等系列功能并未得到完全有效釋放。

第二輪“雙一流”建設(shè)啟動后，教育部、財政部和國家發(fā)展改革委發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》指出，雖然首輪建設(shè)成效明顯，但是仍然存在高層次創(chuàng)新人才供給能力不足、服務(wù)國家戰(zhàn)略需求不夠精準(zhǔn)、資源配置亟待優(yōu)化等突出問題。傳統(tǒng)“計劃主導(dǎo)”的人才供給和資源配置方式已經(jīng)不能滿足國家發(fā)展的需求。在此背景下，動態(tài)監(jiān)測要充分發(fā)揮其在“雙一流”建設(shè)中對活動、環(huán)境、措施、資源等過程要素的狀態(tài)信息持續(xù)采集、動態(tài)追蹤、客觀寫實、及時反饋的特點(diǎn)，以回應(yīng)第二輪“雙一流”建設(shè)亟待解決的難題。

（三）落實“雙一流”建設(shè)高校主體地位，探索“監(jiān)測—改進(jìn)—評價”新模式

首輪“雙一流”建設(shè)成效評價通過強(qiáng)化過程監(jiān)測理念、引入動態(tài)監(jiān)測方式，為深化新時代教育評價改革開了好頭，彰顯了“以評促建，以評促升”的初心。但是，無論過程監(jiān)測理念還是動態(tài)監(jiān)測體系，作為新事物，尚處于探索和磨合之中，首輪“雙一流”建設(shè)成效評價過程中也顯露出一些運(yùn)行機(jī)制不暢的問題，比如監(jiān)測的實時性不足，監(jiān)測與改進(jìn)之間的銜接不夠密切，基于監(jiān)測和改進(jìn)基礎(chǔ)上的動態(tài)評價，以及如何參考第三方評價等方面有待進(jìn)一步強(qiáng)化和優(yōu)化等。

第二輪“雙一流”建設(shè)進(jìn)一步明確要構(gòu)建以創(chuàng)新價值、能力和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，反映內(nèi)涵發(fā)展和特色發(fā)展的新時代教育評價模式。內(nèi)涵發(fā)展強(qiáng)調(diào)事物“質(zhì)”的發(fā)展和變化，而事物“質(zhì)”的突破離不開“量”的增長積累。特色則是一個事物或一種事物顯著區(qū)別于其他事物的風(fēng)格和形式，是其所屬事物獨(dú)有的。不難看出，“雙一流”建設(shè)成效評價的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均是以高校為主體進(jìn)行設(shè)置的。因此，探索“雙一流”建設(shè)評價新機(jī)制要堅持高校建設(shè)主體地位不動搖，通過動態(tài)監(jiān)測的手段跟蹤建設(shè)高校和學(xué)科的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時反饋各階段建設(shè)目標(biāo)的達(dá)成度，引導(dǎo)建設(shè)高校和學(xué)科形成有針對性的改進(jìn)措施，追求內(nèi)涵發(fā)展和特色發(fā)展。同時，要進(jìn)一步鼓勵高校探索基于“監(jiān)測—改進(jìn)”之后的日常動態(tài)評價，以及如何科學(xué)合理地參考和利用第三方評價結(jié)果，形成政府實施監(jiān)測、高校落實改進(jìn)、多主體共同評價的“三位一體”教育評價新模式。

[1] 王戰(zhàn)軍, 劉靜. 構(gòu)建中國特色評價體系推進(jìn)世界一流大學(xué)建設(shè)[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2018(6): 58-65.

[2] 馮用軍, 趙雪, 朱立明. 中國特色世界一流大學(xué)建設(shè)成效評價體系理論構(gòu)建與實踐驗證[J]. 江蘇高教, 2019(1): 20-26.

[3] 王戰(zhàn)軍, 楊旭婷. 世界一流學(xué)科建設(shè)評價的理念變革與要素創(chuàng)新[J]. 中國高教研究, 2019(3): 7-11.

[4] 周光禮, 蔡三發(fā), 徐賢春, 等. 世界一流大學(xué)的建設(shè)與評價: 國際經(jīng)驗與中國探索[J]. 中國高教研究, 2019(9): 22-28.

[5] 張寶歌. 我國高?！半p一流”建設(shè)成效的評價策略[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報, 2019(5): 22-28.

[6] 鐘秉林. “雙一流”建設(shè)成效評價的價值、方向與反思[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）, 2022(2): 17-21.

[7] 史秋衡, 謝玲. “雙一流”建設(shè)成效評價的價值邏輯[J]. 中國高等教育, 2021(11): 7-9.

[8] 楊院. “雙一流”建設(shè)成效評價的實踐邏輯[J]. 中國高等教育, 2021(11): 10-12.

[9] 毛澤東選集: 第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 1991: 296-297.

[10] 教育部, 財政部, 國家發(fā)展改革委. 關(guān)于印發(fā)《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》的通知[EB/OL]. (2021-03-23) [2022-07-05]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/ 202103/t20210323_521951.html.

[11] 教育部, 財政部, 國家發(fā)展改革委. 關(guān)于印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》的通知[EB/OL]. (2017-01-25) [2022-07-05]. http://www.moe.gov. cn/srcsite/A22/moe_843/201701/t20170125_295701.html.

[12] 王戰(zhàn)軍, 劉靜, 楊旭婷. 世界一流大學(xué)建設(shè)狀態(tài)監(jiān)測: 理論構(gòu)建與方法革新[J]. 中國高等教育, 2020(13): 43-44.

[13] 儲朝暉. 深化教育評價改革的思考與建議[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）, 2021(5): 11-16.

[14] RAFTREE L. Big data in development evaluation[EB/OL]. (2015-11-23) [2022-03-25]. https://lindaraftree.com/2015/11/ 23/big-data-in-development-evaluation.

[15] TYLER R. W. Basic principles of curriculum and instruction[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1969: 19-34.

[16] WORTHEN B R, SANDERS J R. Educational evaluation: theory and practice[M]. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1963: 50-77.

[17] SCRIVEN M. The logic of valuing[J]. New directions for evaluation, 2012(133): 17-28.

[18] 王戰(zhàn)軍. 高等教育監(jiān)測評估理論與方法[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2017: 21.

[19] 王戰(zhàn)軍, 喬偉峰, 李江波. 數(shù)據(jù)密集型評估: 高等教育監(jiān)測評估的內(nèi)涵、方法與展望[J]. 教育研究, 2015(6): 29-37.

[20]STUFFLEBEAM D L, MADAUS G F, KELLAGHAN T. Evaluation models: viewpoints on educational and human services evaluation[M]. 2nd ed. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2002: 283.

[21] FULCHER K, GOOD M, COLEMAN C, et al. A simple model for learning improvement: weigh pig, feed pig, weigh pig[EB/OL]. [2022-03-27]. https://in.ewu.edu/facultycomm ons/wp-content/uploads/sites/129/2016/12/A-Simple-Model-for-Learning-Improvement_Weigh-Pig-Feed-Pig-Re-Weigh-Pig.pdf.

[22] GUBA E, LINCOLN Y. Fourth generation evaluation[M]. Beverly Hills: Sage, 1989: 22-40.

[23] 楊斌. 教育部正在研究實施“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測[EB/OL]. (2019-10-15) [2022-07-05]. https://new.qq.com/omn/201910 15/20191015A0R4CO00.html.

國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時代研究生教育管理變革與創(chuàng)新研究”（編號：71834001）

王戰(zhàn)軍，北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院特聘教授，北京 100081；?，槪ㄍㄓ嵶髡撸?，北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院博士研究生，延安大學(xué)外國語學(xué)院副教授，北京 100081；藺跟榮，安徽大學(xué)高等教育研究所副教授，合肥 225009。

10.16750/j.adge.2022.11.006

（責(zé)任編輯 劉俊起）