鄧 潔，安云夢(mèng)

(重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，重慶 400054)

0 引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的科技創(chuàng)新活動(dòng)已經(jīng)成為領(lǐng)跑世界科技革命邁向新階段的重要源動(dòng)力。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的科技創(chuàng)新政策是政府通過制度設(shè)計(jì)和政策安排，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)資源的創(chuàng)造、歸屬、利用以及管理活動(dòng)支持和引導(dǎo)的有力抓手[1]。其中，稅收優(yōu)惠政策是各國(guó)激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的重要政策工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)投入成本高、收益不確定且存在技術(shù)外溢風(fēng)險(xiǎn)，這種無法預(yù)期的收益和損失成為抑制企業(yè)主體創(chuàng)新積極性的重要因素，稅收的效率與正義恰好可以提供激勵(lì)和補(bǔ)償[2]。

通過稅收優(yōu)惠政策對(duì)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行激勵(lì)的理論研究及實(shí)踐探索已經(jīng)有很多，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)并不完全等同于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。首先，研發(fā)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但研發(fā)活動(dòng)并不必然產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種通過法律確定的產(chǎn)權(quán)制度，只有跨過立法所規(guī)定 “門檻”的創(chuàng)新才能夠產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)還與其法律權(quán)利的屬性及特征密切相關(guān)。簡(jiǎn)言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)與創(chuàng)新活動(dòng)在其產(chǎn)生及價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程既相互關(guān)聯(lián)又有所差別，這就決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新激勵(lì)在原理、機(jī)制以及路徑上均存在差異。厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)與研發(fā)創(chuàng)新激勵(lì)的區(qū)別和特征，才能有效發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效應(yīng)。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利客體須經(jīng)法律確認(rèn)，權(quán)利效力具有時(shí)間性和地域性；②知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)環(huán)節(jié)具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，例如，高質(zhì)量的專利創(chuàng)造會(huì)帶來更高效率的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，專利價(jià)值的提升會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)的研發(fā)意愿，從而形成創(chuàng)新鏈和價(jià)值鏈的閉環(huán)；③知識(shí)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域具有密切關(guān)聯(lián)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策要服務(wù)于國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的變化會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值取向和設(shè)計(jì)邏輯。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策的設(shè)計(jì)和優(yōu)化明顯區(qū)別于已有的以激勵(lì)創(chuàng)新為導(dǎo)向的稅收優(yōu)惠政策。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收實(shí)踐來看，中國(guó)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與運(yùn)用激勵(lì)不足、稅收激勵(lì)政策覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)全流程的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)未充分實(shí)現(xiàn)等問題仍未解決。例如，同族專利規(guī)模通常被用來表征專利創(chuàng)造的質(zhì)量， 《2019年世界五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2015年世界五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同族專利總量中僅有6%來源于中國(guó)；專利權(quán)維持年限也是評(píng)價(jià)高質(zhì)量專利的主要指標(biāo)，中國(guó)授權(quán)發(fā)明專利維持年限達(dá)到20年的比例也遠(yuǎn)低于美國(guó)和日本。除了對(duì)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的激勵(lì)不足外，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的效應(yīng)也有待提升。例如，2008年實(shí)施的 《企業(yè)所得稅法》和 《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中規(guī)定了技術(shù)轉(zhuǎn)讓稅收優(yōu)惠，但本文通過對(duì) 《全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)梳理后發(fā)現(xiàn)，優(yōu)惠實(shí)施后五年間技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同成交量卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明該稅收優(yōu)惠政策并未實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用活動(dòng)的有效激勵(lì)。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展需求和對(duì)營(yíng)商環(huán)境的規(guī)范要求，也使得將著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入稅收激勵(lì)政策研究視野的必要性大大提高。此外，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)發(fā)生變化，由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長(zhǎng)，從依賴要素?cái)?shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)楦嘁蕾嚫哔|(zhì)量創(chuàng)新及應(yīng)用。雖然中國(guó)已經(jīng)初步建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系，但無論從稅收優(yōu)惠政策所覆蓋的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)鏈條中各子環(huán)節(jié)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，或是對(duì)新階段發(fā)展目標(biāo)的匹配與回應(yīng)來說，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策的體系化研究均十分必要。厘清發(fā)展脈絡(luò)是進(jìn)行體系化研究的基礎(chǔ)，從宏觀層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系的演進(jìn)路徑進(jìn)行分析，深入挖掘影響政策變遷的推動(dòng)因素、不同時(shí)期的政策取向、政策擴(kuò)散和演化規(guī)律以及政策體系與現(xiàn)實(shí)需求的匹配度等，有助于從縱向歷史視角發(fā)掘體系演進(jìn)的客觀規(guī)律，把握體系發(fā)展脈絡(luò)及未來走向。與域外國(guó)家在具體政策設(shè)計(jì)上進(jìn)行橫向比較研究，則有利于從微觀層面將體系進(jìn)行解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中外差異，為本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策的優(yōu)化提供思路。

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系，是指政府為了激勵(lì)企業(yè)、高校及研究機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體開展關(guān)于專利、著作權(quán)、商標(biāo)等多類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、交易、保護(hù)和管理等活動(dòng)而制定的一系列稅收優(yōu)惠政策。知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)中知識(shí)、技術(shù)的溢出效應(yīng)使得企業(yè)無法獲得全部的利益[3]，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠是政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)償和激勵(lì)的基本形式?？紤]到政策時(shí)滯，稅收優(yōu)惠比財(cái)政支出更為及時(shí)[4]，在政府普遍未能實(shí)施最優(yōu)補(bǔ)貼政策的情況下，稅收優(yōu)惠也更具吸引力[5]。政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)給予稅收優(yōu)惠，可以有效激勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，具有明顯的擠入效應(yīng)和正外部性[6]。

根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)環(huán)節(jié)，可將已有文獻(xiàn)劃分為關(guān)于研發(fā)環(huán)節(jié)及關(guān)于成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的兩類稅收優(yōu)惠政策研究。針對(duì)研發(fā)環(huán)節(jié)，中外學(xué)者選擇對(duì)不同的優(yōu)惠方式進(jìn)行效應(yīng)測(cè)度，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為稅收優(yōu)惠能夠有效激勵(lì)企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)活動(dòng)。例如，Cappelen等[7]、張信東等[8]以及Ivus等[9]的實(shí)證研究結(jié)果分別顯示，挪威稅收抵免計(jì)劃、中國(guó)加計(jì)扣除政策、印度研發(fā)稅收抵免計(jì)劃等都對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和專利申請(qǐng)具有正面激勵(lì)效應(yīng)。在成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入給予稅收優(yōu)惠的 “專利盒”制度是政策研究的重點(diǎn)，學(xué)界主要關(guān)注如何激勵(lì)創(chuàng)新以及與之相關(guān)的稅基侵蝕及規(guī)避兩個(gè)方面。Sakar[10]考察了各國(guó)的 “專利盒”制度，提出充分利用該制度增強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新能力和防止稅收流失的有效措施；Gaessler[11]觀察了2000—2014年13個(gè)歐洲國(guó)家引入該制度后的變化，發(fā)現(xiàn)許多國(guó)家的引入目標(biāo)即激勵(lì)創(chuàng)新并未實(shí)現(xiàn)；曹越[12]選取15個(gè)國(guó)家的 “專利盒”與中國(guó)的 “類專利盒”制度在政策設(shè)計(jì)要素上進(jìn)行對(duì)比，而后提出完善對(duì)策。除了以上針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策的分環(huán)節(jié)研究外，也有部分學(xué)者通過對(duì)政策文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析開展了體系化研究，但研究視角多以創(chuàng)新活動(dòng)為主[13-14]，缺乏專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策的體系化研究。

現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策的研究在以下幾個(gè)方面還有待進(jìn)一步深化和拓展：①對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的特殊性考慮不充分，當(dāng)前研究對(duì)象大多集中在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和科技主體的稅收優(yōu)惠政策，或是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新完全混同；②忽視了體系化研究，現(xiàn)有研究對(duì)單一環(huán)節(jié)或主體的分析會(huì)割裂與其他相關(guān)政策的聯(lián)系、忽略研發(fā)環(huán)節(jié)與成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，且涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型匱乏，對(duì)于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等少見納入稅收研究范圍中；③對(duì)新發(fā)展階段的新需求回應(yīng)不足，進(jìn)入新發(fā)展階段，提高高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要目標(biāo)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收政策研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注的新方向。基于此，本文引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系這一概念，將專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)等多種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入政策體系的研究范疇，基于宏觀、微觀相結(jié)合的視角進(jìn)行深入探析，從宏觀上厘清中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系的動(dòng)態(tài)發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)一步對(duì)中外政策的微觀設(shè)計(jì)進(jìn)行橫向比較，綜合分析現(xiàn)行政策體系的問題與不足，結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)現(xiàn)階段高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)提出優(yōu)化方向。

2 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系的演進(jìn)路徑

本研究所稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策，是指國(guó)家通過稅收優(yōu)惠對(duì)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化等活動(dòng)的納稅人及征稅客體給予激勵(lì)的特殊規(guī)定。盡管中國(guó)在1984年才頒布第一部 《專利法》，但早在1982年發(fā)布的 《關(guān)于對(duì)專有技術(shù)使用費(fèi)減征、免征所得稅的暫行規(guī)定》中已經(jīng)開啟了對(duì)排他性權(quán)利許可費(fèi)的優(yōu)惠，該暫行規(guī)定下文簡(jiǎn)稱財(cái)稅字[1982]326號(hào)。因此，本文將其作為政策體系研究的時(shí)間起點(diǎn)，1982年—2021年4月30日期間出臺(tái)的中央層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策 (法律、法規(guī)及部門規(guī)章)作為研究對(duì)象。國(guó)家稅務(wù)總局稅收法規(guī)庫(kù)、財(cái)政部稅政司政策發(fā)布數(shù)據(jù)庫(kù)以及海關(guān)總署海關(guān)法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)為政策文本主要來源，并以 “稅屋”網(wǎng)中央法規(guī)庫(kù)作為補(bǔ)充。為了保證所選取政策文本的代表性，本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初步檢索結(jié)果進(jìn)行篩選：①與知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)直接或間接相關(guān)；②政策內(nèi)容具有實(shí)質(zhì)性的確立或變更；③具有一定普適性的正向優(yōu)惠；④針對(duì)企業(yè)、高校、科研院所等市場(chǎng)部門主體。篩選后共保留了107項(xiàng)契合研究主題的政策文本。

40年間，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了不斷調(diào)整，相關(guān)稅收政策也隨之進(jìn)行了適應(yīng)性變動(dòng)。本文根據(jù)宏觀背景、推動(dòng)因素、政策目標(biāo)和演化邏輯將體系演進(jìn)劃分為五個(gè)階段。

2.1 探索期 (1982—1994年)

1978年中共中央召開了第一屆全國(guó)科學(xué)大會(huì)，同年十一屆三中全會(huì)確立了通過引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路，中國(guó)科技發(fā)展全面復(fù)蘇，學(xué)習(xí)與追趕成為此后很長(zhǎng)一段時(shí)間的發(fā)展方式。1988年北京成立了中國(guó)第一個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗(yàn)區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)是知識(shí)密集型企業(yè)，其創(chuàng)新活動(dòng)有助于加快技術(shù)進(jìn)步速度、提升國(guó)家創(chuàng)新能力。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量、研發(fā)投入和研發(fā)人員比例被納入高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)中，一旦企業(yè)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，即可享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。上述政策促使企業(yè)提高自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力以滿足認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)證研究結(jié)果證實(shí)了該政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新績(jī)效的激勵(lì)效應(yīng)[15]。雖然上述政策認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)條件，但不是直接針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)進(jìn)行激勵(lì)。

探索期科技發(fā)展的主要定位及思路包括學(xué)習(xí)域外經(jīng)驗(yàn)、吸引外商投資和外國(guó)技術(shù)、建立高新技術(shù)企業(yè)等。雖然財(cái)稅字[1982]326號(hào)文件規(guī)定了對(duì)排他性權(quán)利的優(yōu)惠，但1982年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尚未正式確立，因此該政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)仍然屬于間接關(guān)聯(lián)。這一階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠體系構(gòu)建處于初步探索中，政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的耦合性較弱，上述高新技術(shù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠沿用至今，體現(xiàn)出政策設(shè)計(jì)的科學(xué)性和穩(wěn)定性，但從整體來看，多數(shù)政策在優(yōu)惠范圍和強(qiáng)度方面仍有待加強(qiáng)。

2.2 發(fā)展期 (1995—2005年)

自改革開放以來，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力等資源中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了飛速增長(zhǎng)，但技術(shù)水平落后、勞動(dòng)生產(chǎn)率低、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高等問題也日益凸顯。1995年，中共中央、國(guó)務(wù)院 《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》提出要建立多元研發(fā)體系、突出企業(yè)創(chuàng)新主體地位，同年提出的科教興國(guó)戰(zhàn)略對(duì)科技發(fā)展也產(chǎn)生了重要驅(qū)動(dòng)作用，標(biāo)志著中國(guó)科技體制進(jìn)入新階段，本階段稅收優(yōu)惠政策的制定主要圍繞科技與教育兩大主題。1996年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒布了一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠的里程碑式政策—— 《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步有關(guān)財(cái)務(wù)稅收問題的通知》，其中引入的加計(jì)扣除措施是國(guó)際上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行激勵(lì)的主要方式，后續(xù)通過 《企業(yè)所得稅法》等政策逐步提高了扣除比例，并將專利申請(qǐng)費(fèi)、注冊(cè)費(fèi)、代理費(fèi)等同樣納入扣除范圍。實(shí)證顯示，加計(jì)扣除政策可以顯著提升企業(yè)研發(fā)投入和專利申請(qǐng)數(shù)量，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率水平[16-17]。這是中國(guó)首次運(yùn)用這一重要優(yōu)惠方式對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接相關(guān)的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行激勵(lì)，也是現(xiàn)行加計(jì)扣除政策的雛形，標(biāo)志著中國(guó)從減征、免征等直接優(yōu)惠向間接優(yōu)惠的轉(zhuǎn)變。

20世紀(jì)末，中國(guó)軟件業(yè)快速發(fā)展，1999年微軟狀告亞都、金山發(fā)布紅色 “正版風(fēng)暴”、印度軟件出口總值遠(yuǎn)超中國(guó)的銷售總額等事件的發(fā)生，引起國(guó)家對(duì)于軟件業(yè)的重視和進(jìn)一步支持。 《關(guān)于鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策問題的通知》是這一時(shí)期的另一項(xiàng)標(biāo)志性政策，規(guī)定了對(duì)于新辦軟件企業(yè)的所得稅優(yōu)惠，即自盈利后實(shí)行 “兩免三減半”。另外，還對(duì)軟件產(chǎn)品自行生產(chǎn)收入予以增值稅即征即退的規(guī)定，將優(yōu)惠延伸至知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品化階段，提升了企業(yè)自主研發(fā)并實(shí)施技術(shù)的積極性。自此，中國(guó)開啟了對(duì)于軟件產(chǎn)業(yè)的大力扶持。相較于之前對(duì)電視臺(tái)進(jìn)口錄像帶和機(jī)關(guān)報(bào)紙、刊物的增值稅優(yōu)惠，2003年是對(duì)市場(chǎng)化企業(yè)著作權(quán)活動(dòng)進(jìn)行稅收優(yōu)惠的開端，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署、科技部新聞出版總署聯(lián)合發(fā)文，對(duì)綜合類科技報(bào)紙和科技音像制品的發(fā)行收入實(shí)行增值稅先征后退優(yōu)惠，隨后 《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于宣傳文化增值稅和營(yíng)業(yè)稅優(yōu)惠政策的通知》下調(diào)了音像制品和電子出版物的增值稅稅率，關(guān)于著作權(quán)市場(chǎng)化優(yōu)惠布局由此展開。

在發(fā)展期階段，模仿和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)仍然是中國(guó)技術(shù)學(xué)習(xí)的重要途徑，但已經(jīng)開始了一定的自主研發(fā)，稅收政策也相應(yīng)對(duì)研發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)行了重點(diǎn)部署。這一階段政策體系主要呈現(xiàn)以下特征：第一，稅收優(yōu)惠政策與國(guó)家頂層政策的匹配度提高，對(duì)自主研發(fā)、軟件業(yè)發(fā)展等要求進(jìn)行了及時(shí)回應(yīng)，并通過 《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整進(jìn)口設(shè)備稅收政策的通知》等政策繼續(xù)落實(shí)了前期提出的設(shè)備引進(jìn)要求；第二，優(yōu)惠形式逐漸豐富，但優(yōu)惠力度仍然有限，例如，新引入的加計(jì)扣除政策豐富了對(duì)專利活動(dòng)的優(yōu)惠方式，但優(yōu)惠的力度還比較保守；第三，關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)，將著作權(quán)優(yōu)惠的覆蓋面由科研、機(jī)關(guān)等單位逐步擴(kuò)大到市場(chǎng)化企業(yè)；第四，軟件產(chǎn)業(yè)化優(yōu)惠增強(qiáng)，結(jié)構(gòu)性減稅意圖明顯。整體而言，這一階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策呈現(xiàn)出快速發(fā)展特征，稅收優(yōu)惠政策的覆蓋對(duì)象正從周邊主體向知識(shí)產(chǎn)權(quán)匯聚，耦合性也逐漸增強(qiáng)。

2.3 完善期 (2006—2011年)

面對(duì)日益強(qiáng)化的資源環(huán)境約束和技術(shù)升級(jí)，國(guó)家科技進(jìn)步不再完全依賴模仿創(chuàng)新，自主創(chuàng)新對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用逐漸凸顯。2006年全國(guó)科技大會(huì)后發(fā)布的 《關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》圍繞增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，提出強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位、建立激勵(lì)自主創(chuàng)新的政策體系等要求，稅收體系隨之進(jìn)行調(diào)整，減少了對(duì)外資企業(yè)的特別優(yōu)惠、強(qiáng)化了關(guān)于自主研發(fā)的政策安排。1994年稅制改革后，內(nèi)外資企業(yè)開始適用不同的稅法，經(jīng)過12年的研究策劃，2007年通過的 《企業(yè)所得稅法》及其后頒布的 《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》統(tǒng)一了兩稅，正式告別 “內(nèi)外有別”時(shí)代，并以稅收立法形式確定了專利等無形資產(chǎn)的攤銷、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除和技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得減免等優(yōu)惠。這一時(shí)期，政策體系主要從覆蓋范圍、優(yōu)惠強(qiáng)度和優(yōu)惠方式幾個(gè)方面進(jìn)行完善。以加計(jì)扣除政策為例， 《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》和本次立法對(duì)其進(jìn)行了改良和細(xì)化，將計(jì)算方式從增量法改為總量法、提高自主研發(fā)的費(fèi)用扣除比例、形成無形資產(chǎn)或可獲得更多的費(fèi)用扣除。在激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)費(fèi)用投入的同時(shí)，提高了無形資產(chǎn)研發(fā)成功率和專利申請(qǐng)數(shù)量。另外，對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)惠范圍也從國(guó)有、集體工業(yè)企業(yè)擴(kuò)散至所有居民企業(yè)，免稅收入額度從30萬元提升到500萬元。

在完善期階段，政策體系以強(qiáng)化激勵(lì)自主創(chuàng)新為核心開展了一系列政策布局，其階段性特征相應(yīng)體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：一是重視自主研發(fā)活動(dòng)，除了提升加計(jì)扣除比例外，允許科研機(jī)構(gòu)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備享受增值稅全額退稅優(yōu)惠，對(duì)進(jìn)口研發(fā)設(shè)備也給予大量?jī)?yōu)惠；二是統(tǒng)一兩稅，減緩內(nèi)外資企業(yè)的差別對(duì)待情況；三是拓展了優(yōu)惠對(duì)象的范圍，給予采用先進(jìn)技術(shù)或具備較強(qiáng)研發(fā)能力的技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)15%的企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠；四是開展技術(shù)型區(qū)域特惠，對(duì)孵化器、科技園、經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)等進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)給予特別優(yōu)惠。

2.4 成熟期 (2012—2017年)

2012年黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系的構(gòu)建也正式進(jìn)入成熟階段。2014年 《公司法》修訂中取消了關(guān)于股東以無形資產(chǎn)作價(jià)出資的限額，隨后財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局便相應(yīng)出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資可分期納稅的規(guī)定，標(biāo)志著稅收優(yōu)惠政策已經(jīng)開始鋪向更靈活多元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)環(huán)節(jié)，同時(shí)也可以看出稅收政策與其他政策的協(xié)同反應(yīng)速度已經(jīng)大大提升。 《關(guān)于完善股權(quán)激勵(lì)和技術(shù)入股有關(guān)所得稅政策的通知》進(jìn)一步明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資政策，并且給予分期納稅和遞延納稅兩種可選擇的優(yōu)惠方式。

在優(yōu)惠范圍方面，政策覆蓋的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)環(huán)節(jié)、企業(yè)類型和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域均有拓展，除了上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資外還包括天使投資的所得稅優(yōu)惠，同時(shí)將股權(quán)投資優(yōu)惠對(duì)象也擴(kuò)大到初創(chuàng)科技型企業(yè)，體系覆蓋面達(dá)到前所未有的廣度。在優(yōu)惠結(jié)構(gòu)方面，產(chǎn)業(yè)性優(yōu)惠趨勢(shì)持續(xù)加強(qiáng)，對(duì)軟件產(chǎn)業(yè)、集成電路和薄膜晶體管液晶顯示器件等產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠力度較前期大幅提升。上述專利密集型產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)突破有助于解決 “卡脖子”問題，也會(huì)相應(yīng)提升高質(zhì)量的專利產(chǎn)出，因此成為稅收激勵(lì)的重點(diǎn)。提升高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造水平正是 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要 (2021—2035年)》中提出的重點(diǎn)任務(wù)，體現(xiàn)了這一時(shí)期體系政策與國(guó)家頂層政策的協(xié)同性及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的耦合性都在逐漸增強(qiáng)。成熟期稅收優(yōu)惠政策的力度得到保持，優(yōu)惠的類型基本穩(wěn)定在減免退、加計(jì)扣除、加速折舊、延期納稅以及留抵退稅等常見形式，此后也少有擴(kuò)充。至此，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系完成了在主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型和基礎(chǔ)活動(dòng)環(huán)節(jié)的優(yōu)惠布局，體系框架搭建基本完成。

2.5 強(qiáng)化期 (2018年至今)

近年來，中國(guó)專利多而不優(yōu)的問題日益凸顯，提高專利質(zhì)量是新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的核心任務(wù)。研發(fā)投入結(jié)構(gòu)直接影響技術(shù)創(chuàng)新高度，技術(shù)創(chuàng)新高度是衡量專利質(zhì)量的重要維度，如何提高企業(yè)主體的研發(fā)投入規(guī)模及效率是中國(guó)科技政策一直以來關(guān)注的重點(diǎn)。 《關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》將加計(jì)扣除比例進(jìn)行了大幅提升， 《關(guān)于進(jìn)一步完善研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的公告》更是將制造業(yè)的扣除比例提高至100%，這是中國(guó)自實(shí)行加計(jì)扣除政策以來采用的最大扣除比例，在世界范圍內(nèi)也是屈指可數(shù)的。2019年美國(guó)通過限制華為對(duì)芯片等核心部件的使用進(jìn)行貿(mào)易制裁，提醒中國(guó)對(duì)于芯片制造與設(shè)計(jì)等產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的自主創(chuàng)新已經(jīng)刻不容緩，稅收政策隨即做出響應(yīng)，實(shí)施了更多關(guān)于集成電路產(chǎn)業(yè)的大幅優(yōu)惠，通過對(duì)生產(chǎn)不同線寬的企業(yè)制定不同的優(yōu)惠強(qiáng)度來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)，甚至出現(xiàn)了十年免征期的規(guī)定[18]，這也是有史以來中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策做出的最大利益讓渡，直接導(dǎo)致2020年中國(guó)集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)量較上年實(shí)現(xiàn)了72.8%增長(zhǎng)[19]，該政策激勵(lì)效應(yīng)較為明顯。

在強(qiáng)化期階段，政策體系覆蓋面及優(yōu)惠形式保持相對(duì)穩(wěn)定，政策調(diào)整主要體現(xiàn)在對(duì)已有優(yōu)惠的強(qiáng)化、細(xì)化和延期，尤其側(cè)重于對(duì)基礎(chǔ)研發(fā)活動(dòng)以及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠。從體系演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)因素來看，既有體系內(nèi)生動(dòng)力，又有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外生因素。相較以往，政策體系對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治等客觀環(huán)境的變化進(jìn)行了更為迅速的反應(yīng)，政策間的協(xié)同效應(yīng)顯著增強(qiáng)。

3 中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策的微觀比較

3.1 中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策的對(duì)比分析

伴隨著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度近40年的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系已經(jīng)基本完備，但就政策效應(yīng)而言與域外國(guó)家仍有一定的差距。例如，OECD國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造環(huán)節(jié)給予稅收優(yōu)惠后，研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源于政府部門的比例平均下降到8%，而科技部 《2020年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，中國(guó)的這一比例為14%，反映出相較于域外，中國(guó)稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)還有待進(jìn)一步提升。

為了探尋中外政策設(shè)計(jì)差異，挖掘限制中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策激勵(lì)效應(yīng)發(fā)揮的關(guān)鍵因素，本文選取英國(guó)、新加坡、日本等十余個(gè)國(guó)家與中國(guó)同類知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行橫向比較，選擇研發(fā)環(huán)節(jié)、成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)以及中小企業(yè)主體作為比較視角，將政策體系的結(jié)構(gòu)性與關(guān)聯(lián)性作為比較的維度，對(duì)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行微觀層面政策設(shè)計(jì)上的對(duì)比，以期為完善中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系提供經(jīng)驗(yàn)。選擇研發(fā)環(huán)節(jié)、成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)以及中小企業(yè)主體作為比較視角，主要是出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)規(guī)律及創(chuàng)新實(shí)踐的考慮，研發(fā)環(huán)節(jié)是企業(yè)獲取自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要途徑，研發(fā)投入的強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)及研發(fā)人員數(shù)量等直接影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的能力及質(zhì)量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造后還需通過交易、產(chǎn)業(yè)化或者其他轉(zhuǎn)化方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值，才能使得整個(gè)創(chuàng)新鏈形成閉環(huán)。因此，研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)是各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收政策關(guān)注的重點(diǎn)。此外，據(jù) 《2018年中國(guó)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，中國(guó)市場(chǎng)上中小企業(yè)占全國(guó)企業(yè)總數(shù)比例超過90%，對(duì)發(fā)明專利和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度達(dá)到65%和75%以上。由此可見，成功激勵(lì)中小企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)是提升國(guó)家整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用能力的關(guān)鍵。

體系結(jié)構(gòu)性是指組成體系的元素和框架安排等內(nèi)部特征，主要體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠政策制定的科學(xué)性與政策布局的合理性兩個(gè)方面。體系關(guān)聯(lián)性則描述了體系與外部環(huán)境的相互影響和作用效果，關(guān)聯(lián)性判斷的重點(diǎn)在于考察體系是否與國(guó)家頂層政策及現(xiàn)實(shí)需求相匹配、是否考慮到后端優(yōu)惠與監(jiān)控管理問題。體系結(jié)構(gòu)性與關(guān)聯(lián)性特征是影響政策體系發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)的重要因素，基于此，本文選擇上述維度對(duì)中外政策開展橫向微觀比較。

(1)體系結(jié)構(gòu)性。科學(xué)性是指政策制定要符合客觀規(guī)律與實(shí)際情況，才能保證發(fā)揮預(yù)期政策效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。政策設(shè)計(jì)主要通過優(yōu)惠方式、優(yōu)惠強(qiáng)度以及限制條件的設(shè)置來實(shí)現(xiàn)科學(xué)性。在研發(fā)環(huán)節(jié)，域外國(guó)家多采用更加靈活豐富的優(yōu)惠方式來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)，如韓國(guó)和新加坡都允許企業(yè)采用技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金形式來降低風(fēng)險(xiǎn) (見表1)。研發(fā)設(shè)備的稅收優(yōu)惠政策也備受各國(guó)青睞，企業(yè)可通過一次性扣除、縮短折舊年限或加速折舊以享受較高的優(yōu)惠強(qiáng)度，丹麥、愛爾蘭等允許企業(yè)當(dāng)年一次扣除購(gòu)買費(fèi)用，而中國(guó)規(guī)定500萬元以下的設(shè)備才能一次扣除。在成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，中國(guó)雖然制定了 “類專利盒”政策，但在限制條件設(shè)置的合理性上與域外國(guó)家仍存在一定差距。例如，荷蘭等國(guó)家出于鼓勵(lì)技術(shù)積累或避免稅收流失等目的，在 “專利盒”政策設(shè)計(jì)上要求發(fā)生轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須保留在本國(guó)，中國(guó)缺乏防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的相應(yīng)條件設(shè)置。此外，中國(guó) “專利盒”政策還對(duì)許可年限和受讓方設(shè)置了限制條件，進(jìn)一步縮小了本國(guó) “類專利盒”政策的優(yōu)惠范圍。

在政策布局的合理性方面，將更多類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、更加細(xì)化的活動(dòng)環(huán)節(jié)納入優(yōu)惠范圍、側(cè)重給予中小企業(yè)額外的加強(qiáng)優(yōu)惠是域外國(guó)家優(yōu)化政策結(jié)構(gòu)的有效手段。在研發(fā)等前端環(huán)節(jié)，美國(guó)等國(guó)家早在2000年已開始了對(duì)研發(fā)子環(huán)節(jié)的稅收支持[20]；法國(guó)將產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合項(xiàng)目的加計(jì)扣除比例提升到200%；日本對(duì)為基礎(chǔ)研究而購(gòu)買的設(shè)備免征部分稅金。針對(duì)成果轉(zhuǎn)化等后端環(huán)節(jié)，許多國(guó)家采用 “專利盒”政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入進(jìn)行稅收減免 (見表2)[21]，匈牙利、瑞士和塞浦路斯等國(guó)除了發(fā)明專利外，將外觀設(shè)計(jì)、版權(quán)、商標(biāo)和技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓許可都納入優(yōu)惠范圍；英國(guó)和葡萄牙對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償和所獲保險(xiǎn)收入給予稅收優(yōu)惠[22]；值得注意的是，韓國(guó)已經(jīng)將此類優(yōu)惠對(duì)象覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到技術(shù)的購(gòu)買方。在中小企業(yè)方面，法國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞等都對(duì)滿足一定條件的中小企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)給予特別優(yōu)惠 (見表3)，而中國(guó)僅有針對(duì)科技型中小企業(yè)的虧損結(jié)轉(zhuǎn)這一政策規(guī)定，沒有通過傾斜優(yōu)惠推動(dòng)中小企業(yè)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展做出進(jìn)一步貢獻(xiàn)。

(2)體系關(guān)聯(lián)性。稅收優(yōu)惠對(duì)國(guó)家頂層政策要求的及時(shí)反應(yīng)是具有體系關(guān)聯(lián)性的表現(xiàn)之一，域外國(guó)家會(huì)制定眾多稅收專項(xiàng)計(jì)劃來落實(shí)國(guó)家發(fā)展要求，其稅收優(yōu)惠政策與國(guó)家頂層政策的匹配度較高，如英國(guó)的企業(yè)投資計(jì)劃 (Enterprise Investme-nt Scheme，EIS)、新加坡的生產(chǎn)力及創(chuàng)新優(yōu)惠計(jì)劃 (Productivity and Innovation Credit，PIC)等。日本對(duì)國(guó)家基礎(chǔ)研發(fā)能力極為重視，制定的 《促進(jìn)基礎(chǔ)技術(shù)開發(fā)稅制》及 《關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)的稅制》等有效激勵(lì)了企業(yè)開展基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)。相比之下，中國(guó)稅收優(yōu)惠政策在產(chǎn)學(xué)研、基礎(chǔ)研究等方面仍然沒有配合頂層政策實(shí)現(xiàn)協(xié)同調(diào)控作用。

可執(zhí)行性是檢驗(yàn)政策質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，立法層級(jí)、監(jiān)管手段以及循環(huán)優(yōu)惠是評(píng)價(jià)可執(zhí)行性的常見指標(biāo)。英國(guó)、日本等國(guó)家更傾向于以立法形式頒布優(yōu)惠，政策的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性自然也會(huì)增強(qiáng)。許多國(guó)家通過建立跟蹤監(jiān)控和評(píng)估報(bào)告機(jī)制、制定政策指南等手段來保障政策的有效實(shí)施，如英國(guó)制定了 《企業(yè)無形資產(chǎn)研發(fā)操作手冊(cè)》來指導(dǎo)企業(yè)合理運(yùn)用稅收優(yōu)惠，保障了政策的可執(zhí)行性。循環(huán)優(yōu)惠是指通過政策規(guī)定，使獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠后的企業(yè)將所得再度用于開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)，以此形成可執(zhí)行的循環(huán)激勵(lì)鏈條。例如，印度規(guī)定，企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的稅收優(yōu)惠所得再度投入研發(fā)免稅[23]，以此激勵(lì)企業(yè)自主研發(fā)活動(dòng)的維持和提升。

表1 中外研發(fā)環(huán)節(jié)稅收優(yōu)惠政策對(duì)比

表2 中外成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)稅收優(yōu)惠政策對(duì)比

表3 中外中小企業(yè)稅收優(yōu)惠政策對(duì)比

3.2 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系存在的突出問題

通過對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系的演進(jìn)分析可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)與社會(huì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收政策演進(jìn)的直接動(dòng)力。設(shè)計(jì)能夠有效激勵(lì)高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用的稅收政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支撐是當(dāng)前政策設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)需求。通過將中國(guó)現(xiàn)有政策體系與域外政策的微觀比較以及與當(dāng)前實(shí)踐需求的匹配，發(fā)現(xiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策在科學(xué)性、完備性、協(xié)同效應(yīng)和可執(zhí)行性等方面仍存在一定的優(yōu)化空間。

(1)完備性。完備性主要體現(xiàn)在政策體系對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)環(huán)節(jié)，以及相關(guān)優(yōu)惠主體覆蓋的全面程度。

首先，對(duì)不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式的優(yōu)惠覆蓋不足，中國(guó)一直以來都鼓勵(lì)科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，并對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給予交易收益的稅收減免優(yōu)惠，但自行生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品同樣是重要的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式，現(xiàn)有政策只對(duì)軟件產(chǎn)品采取增值稅即征即退優(yōu)惠，對(duì)其他類型的專利產(chǎn)品尚無優(yōu)惠布局。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易過程中，技術(shù)受讓方購(gòu)買技術(shù)需要付出資金成本，目前政策只對(duì)轉(zhuǎn)讓方的收入予以稅收減免，對(duì)受讓方的購(gòu)買和后續(xù)投資活動(dòng)缺乏激勵(lì)。

其次，對(duì)基礎(chǔ)研究的支持力度不足。據(jù)科技部 《2020年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)僅占全國(guó)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)的6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的平均比例約為20%，瑞士在2017年更是達(dá)到42%。合理的基礎(chǔ)研究強(qiáng)度有助于實(shí)現(xiàn)技術(shù)拉動(dòng)效應(yīng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。顯然，我國(guó)仍低于最優(yōu)強(qiáng)度區(qū)間[24]。

最后，對(duì)中小企業(yè)的傾斜保護(hù)不足。中小企業(yè)是未來中國(guó)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用的重要主體，但其風(fēng)險(xiǎn)承受和融資能力相較于大企業(yè)更差，因此創(chuàng)新積極性也更容易被挫傷。此前針對(duì)科技型中小企業(yè)75%的高比例加計(jì)扣除政策，已經(jīng)通過 《財(cái)政部、稅務(wù)總局、科技部關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》擴(kuò)散到多數(shù)居民企業(yè)適用，現(xiàn)存針對(duì)科技型中小企業(yè)的虧損結(jié)轉(zhuǎn)政策的激勵(lì)效應(yīng)相對(duì)有限。

(2)科學(xué)性。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策在科學(xué)性上突出存在以下兩類問題：

一是限制條件不合理。其他國(guó)家對(duì)于享受研發(fā)環(huán)節(jié)稅收優(yōu)惠的企業(yè)多有研發(fā)活動(dòng)必須發(fā)生在境內(nèi)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保留在境內(nèi)的條件限制，這樣能夠有效增加就業(yè)并防止技術(shù)流失，中國(guó)卻對(duì)非獨(dú)占許可使用權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了5年以上的時(shí)間限制，這樣既不利于促進(jìn)運(yùn)用，也不利于吸引域外技術(shù)和保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二是缺乏風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。加計(jì)扣除政策允許對(duì)于技術(shù)研發(fā)失敗所產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行加計(jì)扣除，在一定程度上補(bǔ)償了研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，但以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資面臨更高的不確定性，現(xiàn)行政策中除了采取延期納稅的設(shè)計(jì)外再無其他規(guī)定。另外，考慮到專利權(quán)有效性具有較高的不確定性，企業(yè)為了避免權(quán)利不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)自行購(gòu)買專利保險(xiǎn)，現(xiàn)有政策對(duì)提升企業(yè)規(guī)避和應(yīng)對(duì)專利風(fēng)險(xiǎn)能力的此類支出尚未給予優(yōu)惠，對(duì)企業(yè)自主規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)行為的引導(dǎo)不足。

(3)協(xié)同效應(yīng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)體系的協(xié)同效應(yīng)按照作用范圍的不同，可以分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策的內(nèi)部協(xié)同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策與國(guó)家頂層政策之間的外部協(xié)同。就內(nèi)部協(xié)同而言，當(dāng)前稅收優(yōu)惠政策主要針對(duì)專利技術(shù)，少量對(duì)于著作權(quán)的優(yōu)惠多是傾向于科普教育目的，對(duì)商標(biāo)權(quán)除了已廢止的 《國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于印發(fā) 〈土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及出售建筑物和經(jīng)濟(jì)權(quán)益轉(zhuǎn)讓征收營(yíng)業(yè)稅具體辦法〉的通知》對(duì)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的商標(biāo)投資活動(dòng)免征營(yíng)業(yè)稅外未見其他優(yōu)惠?，F(xiàn)有政策體系中，對(duì)于可能融合專利、著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)等多種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品如何配置稅收優(yōu)惠政策同樣尚未規(guī)定。就外部協(xié)同而言，現(xiàn)行體系對(duì)于許多國(guó)家頂層政策的要求沒有及時(shí)回應(yīng)。例如，自主創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展是國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要目標(biāo)，而目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收政策實(shí)質(zhì)上仍然是偏重鼓勵(lì)數(shù)量擴(kuò)張而非質(zhì)量提升,是鼓勵(lì)物質(zhì)要素而非智力要素投入[25]。

(4)可執(zhí)行性。政策的可執(zhí)行性主要體現(xiàn)在政策效力強(qiáng)度、政策詳細(xì)程度、產(chǎn)生循環(huán)影響等方面。導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策可行性不足的主要原因有三：一是立法級(jí)別低，除了 《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例外，其他政策都是以規(guī)定、公告和通知等形式發(fā)布，相比較而言，國(guó)外多數(shù)國(guó)家選擇以立法形式強(qiáng)化政策效力。二是對(duì)稅收優(yōu)惠前置規(guī)則的忽視，如經(jīng)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)可以享受15%的優(yōu)惠稅率，但其認(rèn)定規(guī)則中卻只設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)來源和質(zhì)量缺少限定，這一缺憾也導(dǎo)致企業(yè)在高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)過程中只重 “量”而輕 “質(zhì)”的傾向，不利于未來我國(guó)高質(zhì)量專利創(chuàng)造和運(yùn)用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并且還可能引發(fā)企業(yè)通過尋租[26]、研發(fā)操控[27]等行為攫取國(guó)家利益的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于缺乏明確的指導(dǎo)規(guī)則，很多政策細(xì)節(jié)適用條件不清晰，實(shí)踐中如何實(shí)施尚存在爭(zhēng)議。三是沒有實(shí)現(xiàn)循環(huán)優(yōu)惠，當(dāng)前政策沒有設(shè)計(jì)對(duì)企業(yè)利用優(yōu)惠所得維持或繼續(xù)開展更高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的優(yōu)惠，不利于實(shí)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效應(yīng)累積。

4 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系的優(yōu)化對(duì)策

稅收政策通過為企業(yè)提供各種優(yōu)惠措施及開征特別稅來降低研發(fā)成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，提升預(yù)期收益，以此激勵(lì)企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)[28]?，F(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策的不足限制了政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，本文在對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收激勵(lì)政策體系演化規(guī)律及政策設(shè)計(jì)理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及本國(guó)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求提出以下優(yōu)化建議。

4.1 增加對(duì)中小企業(yè)及基礎(chǔ)研究的優(yōu)惠

研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除政策是中小企業(yè)獲得企業(yè)所得稅減免的主要途徑，起到激勵(lì)中小企業(yè)煥發(fā)創(chuàng)新活力的重要作用[29]。因此，可通過提高中小企業(yè)專利的研發(fā)費(fèi)用扣除比例來實(shí)現(xiàn)差異化優(yōu)惠，或可借鑒英國(guó)對(duì)研發(fā)投入進(jìn)行稅收返還。

基礎(chǔ)研究是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新及知識(shí)資本積聚能力的重要指標(biāo)。增加針對(duì)基礎(chǔ)研究和對(duì)于科研機(jī)構(gòu)及高校與企業(yè)的科技人才交換等活動(dòng)的稅收優(yōu)惠規(guī)定，將有助于提高企業(yè)基礎(chǔ)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、優(yōu)化研發(fā)投入結(jié)構(gòu)，對(duì)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出同樣具有正向影響。

4.2 調(diào)整優(yōu)惠力度及限制條件

對(duì)于當(dāng)前政策來說，首先要提高優(yōu)惠力度，中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，提高轉(zhuǎn)讓收入的免征額度或?yàn)榭尚惺侄?，建議針對(duì)不同類型的企業(yè)主體設(shè)置不同的減免幅度。此外，調(diào)整限制條件也是必要的。例如，對(duì)選用本國(guó)的人員或設(shè)備開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)給予加強(qiáng)優(yōu)惠；放寬創(chuàng)業(yè)投資和天使投資的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)；借鑒美國(guó)稅改經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置反避稅條款，以保護(hù)稅源、平衡預(yù)算[30]。當(dāng)前中國(guó)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備不足，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)納入限制條件的設(shè)置中是未來政策優(yōu)化的可行方向。

4.3 建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利技術(shù)的研發(fā)投入和風(fēng)險(xiǎn)是非常大的，如果企業(yè)無法合理應(yīng)對(duì)，那么政策的激勵(lì)效應(yīng)也就無法實(shí)現(xiàn)。通過建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制來增強(qiáng)事前優(yōu)惠是可行路徑，將企業(yè)的專利保險(xiǎn)費(fèi)用納入加計(jì)扣除范圍會(huì)起到一定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用，也可借鑒韓國(guó)與新加坡現(xiàn)行的準(zhǔn)備金制度，按照利潤(rùn)總額的3%到5%提取技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金。此外，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投資是否會(huì)產(chǎn)生回報(bào)也是不確定的，但當(dāng)前體系并未對(duì)投資失敗的企業(yè)進(jìn)行任何稅收補(bǔ)償，沒有體現(xiàn)出對(duì)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的激勵(lì)，后續(xù)政策設(shè)計(jì)可以按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值對(duì)投資失敗的企業(yè)給予一定比例的減免。與此同時(shí)，管理監(jiān)控等配套措施也要及時(shí)制定，以防發(fā)生企業(yè)通過策略性行為惡意謀取優(yōu)惠的情況。

4.4 引進(jìn)資本利得稅

依據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或作價(jià)投資可以試點(diǎn)采用資本利得稅制。資本利得稅可以調(diào)節(jié)股票交易和投資等資本活動(dòng)的收入分配[31]，產(chǎn)生收益需要納稅，如若虧損則進(jìn)行補(bǔ)貼，有一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償作用，可激勵(lì)企業(yè)提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的資金投入。另外，還可以強(qiáng)化稅收的自動(dòng)穩(wěn)定器作用，鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金向高科技企業(yè)及中小企業(yè)流動(dòng)，減輕此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要?jiǎng)?chuàng)造主體的融資壓力，提高高質(zhì)量產(chǎn)出的可能性。

4.5 強(qiáng)化政策的協(xié)同效應(yīng)

從內(nèi)部協(xié)同角度看，可以增加對(duì)于其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)惠政策，如對(duì)于著作權(quán)的優(yōu)惠可以通過繼續(xù)擴(kuò)大適用企業(yè)范圍的方式進(jìn)行。在商標(biāo)方面，可以通過給予商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓所得稅收減免來促進(jìn)商標(biāo)的流轉(zhuǎn)，減緩服飾、箱包等類別的商標(biāo)被大量囤積等不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)情況的發(fā)生。

從外部協(xié)同角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠政策應(yīng)強(qiáng)化對(duì)國(guó)家頂層政策設(shè)計(jì)及戰(zhàn)略目標(biāo)的及時(shí)響應(yīng)。一方面進(jìn)一步提升對(duì)維持時(shí)間較長(zhǎng)或者轉(zhuǎn)化效率較高的高質(zhì)量專利的優(yōu)惠幅度，另一方面可以增加鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的優(yōu)惠政策。例如，對(duì)企業(yè)與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)共同研發(fā)產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行加強(qiáng)優(yōu)惠，促進(jìn)基礎(chǔ)研究向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化過程。

4.6 完善政策的實(shí)施和管理

首先，應(yīng)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收政策的立法級(jí)別，加快政策法制化進(jìn)程。提高政策效力、增強(qiáng)可預(yù)測(cè)性是未來的優(yōu)化方向，但對(duì)于實(shí)驗(yàn)性政策則可延續(xù)當(dāng)前狀態(tài)，以通知、公告等形式發(fā)布。其次，稅務(wù)部門在制定優(yōu)惠政策時(shí)應(yīng)加強(qiáng)與配套政策制定機(jī)構(gòu)的合作和溝通，降低企業(yè)刻意迎合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)，也要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)違反規(guī)定惡意謀取優(yōu)惠的處罰。在操作細(xì)則的完善中，要注意將政策與實(shí)際業(yè)務(wù)流程相結(jié)合，減少企業(yè)的誤解情況發(fā)生、降低政企之間的溝通成本。最后，要探索循環(huán)優(yōu)惠方式，以增量法計(jì)算并實(shí)施優(yōu)惠或是可行路徑，但也要考慮技術(shù)研發(fā)周期會(huì)導(dǎo)致資金投入需求的波動(dòng)問題。