方衛(wèi)華，李 萍，章 琰

(北京航空航天大學公共管理學院，北京 100191)

1 文獻回顧：技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素研究

技術(shù)轉(zhuǎn)移是指制造某種產(chǎn)品、應(yīng)用某種工藝或提供某種服務(wù)的系統(tǒng)知識，通過各種途徑從技術(shù)供給方向需求方轉(zhuǎn)移的過程[1]。一般而言，技術(shù)轉(zhuǎn)移可通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓、引進、推廣等形式實現(xiàn)[2]。績效是組織期望的結(jié)果，是組織為實現(xiàn)目標而在不同層面的有效輸出，包括個人績效和組織績效[3]。本文認為，國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移績效是指在國家重點研發(fā)計劃項目實施期間，項目參與團隊在技術(shù)轉(zhuǎn)移方面取得的成效。技術(shù)轉(zhuǎn)移績效可以通過客觀數(shù)據(jù)、主觀認定或二者結(jié)合的方式衡量[4]。

諸多研究從不同視角分析不同因素對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。20世紀60年代，Posner[5]在探討國際技術(shù)貿(mào)易時提出了技術(shù)差距的觀點。之后，Krugman[6]將技術(shù)差距論延伸到技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域，認為當技術(shù)傳播國、接受國存在技術(shù)差距時技術(shù)轉(zhuǎn)移才可發(fā)生；1987年，Schlie等[7]提出影響技術(shù)轉(zhuǎn)移的七要素模型，分別是轉(zhuǎn)讓人、接受人、技術(shù)、轉(zhuǎn)移機制、轉(zhuǎn)讓人環(huán)境、接受人環(huán)境、轉(zhuǎn)讓方和受讓方的環(huán)境；之后，知識利用模型被提出[8]。該模型注重技術(shù)轉(zhuǎn)移的組織障礙或促進者以及雙方的溝通在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的作用[9]；Bozeman[10]提出應(yīng)急有效性模型，該模型包括技術(shù)轉(zhuǎn)移主體、媒介、對象、環(huán)境和接受者5個技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素。Sohn等[11]從技術(shù)開發(fā)者、接受者、轉(zhuǎn)移中心和環(huán)境因素預測技術(shù)商業(yè)化成功指數(shù)；劉威等[12]認為科技創(chuàng)新能力、研發(fā)能力以及成果轉(zhuǎn)化能力會影響技術(shù)轉(zhuǎn)移；Singhai等[13]從宏觀、中觀、微觀3個維度出發(fā)，分析技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素；一些學者在以上模型基礎(chǔ)上進行具體應(yīng)用。Selmi[14]指出企業(yè)吸收能力會影響發(fā)展中國家承接技術(shù)轉(zhuǎn)移；Kalar等[15]探討學術(shù)界社會資本與技術(shù)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系；Koo等[16]探討韓國大學專利權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)移績效之間的關(guān)系。

已有研究對技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素的探討愈發(fā)全面、深入，為本文奠定了良好基礎(chǔ)，但大多關(guān)注高校、科研院所、企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，較少涉及科技計劃項目，缺乏關(guān)于國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究。而國家重點研發(fā)計劃項目對技術(shù)轉(zhuǎn)移的重視使研究其技術(shù)轉(zhuǎn)移成為必要。在探討不同因素對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響時，多數(shù)研究中影響因素的設(shè)置相對隨意、缺乏條理，分析維度不夠系統(tǒng)，理論基礎(chǔ)相對薄弱。最后，既有實證文獻對技術(shù)轉(zhuǎn)移績效驅(qū)動機制、多重因素組合效應(yīng)的探討相對缺乏。因此，在中國場景下，國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移績效影響因素發(fā)揮作用的方式等需要進一步厘清、解釋。

2 基于扎根理論的國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素模型構(gòu)建

本文使用扎根理論方法，圍繞 “國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素”主題，對國家重點研發(fā)計劃項目中調(diào)研的10個案例訪談文本進行開放式、主軸式、選擇性編碼，構(gòu)建國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素理論模型。具體的案例訪談情況見表1，選擇8份訪談記錄進行扎根分析，使用深海關(guān)鍵技術(shù)與裝備、數(shù)字診療裝備2個案例的資料予以補充，以保障理論的充分、飽和。

表1 國家重點研發(fā)計劃案例基本情況

2.1 開放式編碼

閱讀案例資料，使用NVivo軟件標記出與研究主題相關(guān)表述，即為節(jié)點。節(jié)點用較為抽象的概念予以概括，成為范疇。通過編碼，得到88個范疇，開放式編碼部分示例見表2。

表2 開放式編碼部分示例

2.2 主軸式編碼

主軸編碼是將開放性編碼中得到的范疇進一步提煉、調(diào)整、歸類、合并，對范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系進行澄清與梳理的過程。本文共形成技術(shù)轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)、技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式、技術(shù)資源、技術(shù)組織行為、首席科學家資源、首席科學家行動、團隊資源、合作、競爭、利益分配、制度環(huán)境及市場環(huán)境12個主范疇，其中部分示例如表3所示。

2.3 選擇性編碼

選擇性編碼是從主范疇中發(fā)掘核心范疇，分析核心范疇與主范疇及其他范疇的聯(lián)結(jié)關(guān)系，以 “故事線”方式描繪行為現(xiàn)象和脈絡(luò)條件，從而建立理論。對12個主范疇繼續(xù)分析，從不同視角挖掘出資源、行動、能力、外部環(huán)境、技術(shù)轉(zhuǎn)移績效以及首席科學家、技術(shù)、團隊、外部環(huán)境、技術(shù)轉(zhuǎn)移績效核心范疇，如圖1所示。

表3 主軸編碼形成的主范疇及副范疇

圖1 國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移績效影響模型

“故事線”可以概括為：技術(shù)資源、項目團隊內(nèi)人財物資源和制度文化資源、首席科學家資源，可以分別通過組織技術(shù)行為、團隊協(xié)調(diào)整合行為、首席科學家行動產(chǎn)生技術(shù)能力、團隊能力、首席科學家能力，以此影響技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。也就是說，國家重點研發(fā)計劃項目團隊的資源通過協(xié)調(diào)、整合、組織等行動形成能力，進而影響技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。在此過程中，外部環(huán)境影響資源→行動→能力之間的關(guān)系，從而影響技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。資源→行動→能力之間的關(guān)系反映了資源行動觀的邏輯進路[17]，是資源行動觀在國家重點研發(fā)計劃里的重要體現(xiàn)。

事實上，首席科學家能力和技術(shù)能力均屬于團隊能力維度。之所以將首席科學家能力從團隊能力中抽離是因為在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，國家重點研發(fā)計劃項目團隊的首席科學家在項目運行、管理、協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用。如生物醫(yī)用材料研發(fā)與組織器官修復替代典型專項中 “新型血液凈化材料及佩戴式人工腎關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化”項目的首席科學家是我國最早并長期堅持從事血液凈化膜材料研究的專家之一。20世紀90年代，該首席科學家在國內(nèi)首次提出高通量血液透析器概念。為使平民百姓也能承受血液透析器的價格，該首席科學家在血液凈化領(lǐng)域潛心立志，進行了數(shù)十年的科學研究。此外，該首席科學家利用其廣泛的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與學術(shù)影響力，以國家重點研發(fā)計劃為依托，牽頭建立中國生物材料學會血液凈化材料分會，旨在通過開展血液凈化材料相關(guān)活動，為該領(lǐng)域的科技、管理工作者等提供多學科交叉對話和交流平臺。首席科學家是技術(shù)轉(zhuǎn)移利益共同體中的關(guān)鍵紐帶，除了與共同體內(nèi)單位聯(lián)系、溝通，也與共同體外的技術(shù)轉(zhuǎn)移中介、風險投資機構(gòu)接洽。除該項目外，其他項目的首席科學家也充分利用其個人資源采取一系列行動，促進技術(shù)轉(zhuǎn)移。由此可見，首席科學家能力在國家重點研發(fā)計劃項目中發(fā)揮著重要作用。

之所以將技術(shù)能力從團隊能力中抽離，是因為技術(shù)是進行技術(shù)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)，是國家重點研發(fā)計劃項目中被轉(zhuǎn)移的對象。技術(shù)能力是指組織部署、開發(fā)和利用技術(shù)資源，并將技術(shù)資源與其他互補資源整合以提供差異化產(chǎn)品和服務(wù)的能力[18]，在一定程度上是實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)[19]。技術(shù)能力具有靜態(tài)和動態(tài)的屬性。在其他條件相同的情況下，組織所擁有的知識存量越多，技術(shù)能力便越強。在擁有同等水平的知識存量時，組織對知識存量運用和操作能力越強，技術(shù)能力便越強[20]。其中，知識存量可以理解為項目團隊所擁有的靜態(tài)技術(shù)資源，對知識存量的運用和操作能力意味著團隊采取的動態(tài)技術(shù)行動。技術(shù)能力伴隨國家重點研發(fā)計劃項目運行始終，影響著技術(shù)轉(zhuǎn)移的全過程。且由于技術(shù)能力具有內(nèi)隱性，使組織技術(shù)知識轉(zhuǎn)移、復制和能力創(chuàng)造可能存在資源差異，從而促使技術(shù)能力成為績效差異的重要原因[19]。

以 “故事線”為基礎(chǔ)，本研究建構(gòu)和發(fā)展出國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移影響模型STOE (Scientist-Technology-Organization-Environment)全景動態(tài)輪盤，如圖2所示。與產(chǎn)學研視角的三螺旋等理論不同，基于國家重點研發(fā)計劃構(gòu)建的技術(shù)轉(zhuǎn)移STOE全景動態(tài)輪盤不強調(diào)產(chǎn)學研等不同主體間的合作機制，而是忽略主體的不同屬性，重視由不同屬性的主體組成的團隊的整體屬性，這符合國家重點研發(fā)計劃以團隊為行動主體的實際。盡管參與國家重點研發(fā)計劃項目團隊各有不同，但其均包含首席科學家、技術(shù)、團隊，均受外部環(huán)境的影響。

圖2 國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素STOE全景動態(tài)輪盤

STOE全景動態(tài)輪盤由首席科學家能力、技術(shù)能力、團隊能力和外部環(huán)境組成。由于個體能力是個體的特征和品質(zhì)，包括個人所具有的知識、價值觀、認知和行為技能等[21]。因此，首席科學家能力不僅包含首席科學家所擁有的知識、技能、精神等，也包括首席科學家的行為。首席科學家能力以其擁有的資源為基礎(chǔ)，通過首席科學家的行動施展、轉(zhuǎn)化而來；技術(shù)能力以團隊的技術(shù)屬性、類型、積累規(guī)模等為技術(shù)資源基礎(chǔ)，通過動態(tài)的技術(shù)規(guī)劃、技術(shù)競爭、技術(shù)集成的行為得以發(fā)揮；團隊能力以團隊資源為基礎(chǔ)，通過對資源的協(xié)調(diào)、整合，形成團隊能力。首席科學家能力、技術(shù)能力、團隊能力以及外部環(huán)境相互滲透、密切聯(lián)動。因此，各部分之間以虛線劃分。所有環(huán)節(jié)均可以直接影響國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移，也可以通過相互聯(lián)動，間接影響技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。外部環(huán)境調(diào)節(jié)著首席科學家能力、技術(shù)能力、團隊能力與技術(shù)轉(zhuǎn)移的關(guān)系。

STOE全景動態(tài)輪盤之所以是動態(tài)的，是因為其內(nèi)部存在著資源與能力的流動。盤面上的任何微小變動都可能引起整個盤面的轉(zhuǎn)動，進而影響技術(shù)轉(zhuǎn)移。其實質(zhì)上是將宏觀環(huán)境、中觀團隊、微觀個體結(jié)合于一體，技術(shù)成果貫穿其中，在輪盤流動。

除了能反映資源行動觀外，STOE框架也是對經(jīng)典技術(shù)-組織-環(huán)境即TOE框架的拓展。TOE理論由Tornatzky等[22]提出，強調(diào)多層次技術(shù)應(yīng)用情境對技術(shù)應(yīng)用效果的影響。雖然TOE框架對技術(shù)使用、采納具有較強解釋力，但其主要立足于西方情境。本文構(gòu)建的首席科學家能力維度是對TOE框架進行中國化補充和拓展，體現(xiàn)了科技項目中，團隊領(lǐng)導對于技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要作用。

2.4 理論飽和度檢驗

將其余兩份訪談記錄作為理論飽和度的檢驗數(shù)據(jù)進行重新編碼和分析。在完成開放性編碼后，沒有發(fā)現(xiàn)新的概念、范疇和關(guān)系。由此可認為，STOE模型在理論上飽和且適用于國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素分析。

3 模糊集定性比較分析

從組態(tài)視角出發(fā)，使用模糊集定性比較分析，考察國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的生成邏輯與模式。選擇模糊集定性比較分析，主要由于本研究需考察首席科學家、技術(shù)、團隊、外部環(huán)境間的相互聯(lián)動，fsQCA可以分析多變量、不同組合的復雜因果關(guān)系[23]。同時，相較于清晰集和多值集只適合處理類別問題的特點，模糊集定性比較分析能夠處理部分隸屬或程度變化的問題[23]，適于本研究對技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的處理。

3.1 數(shù)據(jù)收集與樣本概況

本文的研究對象為國家重點研發(fā)計劃項目的參與人員。在科技部的幫助下，正式問卷于2020年12月發(fā)放。最終，發(fā)放問卷966份，回收有效問卷965份，有效回收率達99.90%。在國家重點研發(fā)計劃項目中，參與人員在性別、年齡、職業(yè)、受教育年限等方面具有較強的同質(zhì)性。出于對國家重點研發(fā)計劃項目參與人員信息保密的需要，也使參與人員能夠如實回答問題，本研究并未收集填答者的年齡、性別、職業(yè)等信息。

3.2 變量測量與校準

本研究量表依據(jù)研究目的、框架和概念定義，在參考前人研究基礎(chǔ)上，由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜叶啻斡懻?、修改而成。具體而言，首席科學家資源參考Edelman等[24]提出的人力資源量表和Siddiqui[25]提出的領(lǐng)導量表，首席科學家行為分別參考Hejazi[26]和劉祎娜[27]的量表，團隊資源和團隊協(xié)調(diào)整合行為參考王永梅等[28]和Heslop等[29]構(gòu)建的量表，制度環(huán)境和市場環(huán)境參考Heslop等[29]和彭子晟[30]提出的量表，技術(shù)資源參考Daghfous[31]提出的量表，技術(shù)組織行為參考Murphy等[32]關(guān)于技術(shù)管理的研究指標。在前人研究的基礎(chǔ)上，課題組與技術(shù)轉(zhuǎn)移研究領(lǐng)域的專家、科技部工作人員就問卷問題多次溝通、討論，并針對預調(diào)研的結(jié)果，不斷將問卷修改完善。由于發(fā)放問卷時，諸多國家重點研發(fā)計劃項目還未進入結(jié)題環(huán)節(jié)。因此，本問卷中的 “結(jié)項時的技術(shù)成熟度”題項為參與項目人員的依據(jù)項目預期填寫。

采用直接法把變量校準為模糊集。將條件變量與結(jié)果變量完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的校準點分別設(shè)定為描述性統(tǒng)計的95%、50%與5%數(shù)值。非高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的校準通過取高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的非集實現(xiàn)，見表4。

技術(shù)轉(zhuǎn)移指技術(shù)從供給方向需求方轉(zhuǎn)移。此過程中，技術(shù)成熟度發(fā)生了變化。技術(shù)成熟度指科技成果的工藝流程、技術(shù)生命周期等具有的產(chǎn)業(yè)化程度，包括1～9共9個等級[33]。本文主要通過結(jié)項時預期的技術(shù)成熟度與立項時的技術(shù)成熟度測量技術(shù)成熟度的變化。技術(shù)轉(zhuǎn)移不僅體現(xiàn)為技術(shù)成熟度的變化，因此可參考Murphy等[32]和Rogers等[34]的指標，結(jié)合國家重點研發(fā)計劃實際，將技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中產(chǎn)生的專利授權(quán)、商業(yè)產(chǎn)品、應(yīng)用解決方案、行業(yè)認可納入測量技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的指標中，用以衡量其他技術(shù)轉(zhuǎn)移量。

表4 數(shù)據(jù)測量與校準

(結(jié)項時技術(shù)成熟度-立項時技術(shù)成熟度)為項目中技術(shù)成熟度的變化。但由于從1到5與從3到7的技術(shù)成熟度變化量均為4，難以體現(xiàn)出技術(shù)成熟度變化的差異性。因此，以結(jié)項時的技術(shù)成熟度乘以結(jié)項與立項成熟度的變化，以表示技術(shù)成熟度變化的差異。為方便了解技術(shù)成熟度變化程度，又除以 (8×9)，對技術(shù)成熟度變化度進行歸一化處理，得到技術(shù)成熟度變化度，見式1。其他技術(shù)轉(zhuǎn)移量為預期商業(yè)產(chǎn)品、預期解決方案等加總求平均，見式2。

(1)

預期其他技術(shù)轉(zhuǎn)移量=

(2)

結(jié)果變量為國家重點研發(fā)計劃項目的技術(shù)轉(zhuǎn)移績效，其為技術(shù)成熟度變化度與預期其他技術(shù)轉(zhuǎn)移量之和，見式 (3)。技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的最大值為最大技術(shù)成熟度變化度1與預期其他技術(shù)轉(zhuǎn)移量5之和，即技術(shù)轉(zhuǎn)移績效最高為6。根據(jù)校準標準，得到的校準點分別為5.0、4.5、3.5。

技術(shù)轉(zhuǎn)移績效=技術(shù)成熟度變化度+其他技術(shù)轉(zhuǎn)移量

(3)

3.3 信效度檢驗

使用SPSS 26.0、AMOS 23.0對量表進行信度及效度分析，具體結(jié)果見表4和表5。結(jié)果顯示，團隊能力中的人財物資源維度信度較低，為0.580。經(jīng)檢驗， “本單位配套資金充足”問題與其他問題差別較大，刪去此題后，該維度的信度系數(shù)為0.748。盡管預期技術(shù)轉(zhuǎn)移成熟度變化的信度系數(shù)較低，但仍大于0.6，信度可接受。研究構(gòu)面合成信度CR均超過0.7且介于0.842～0.991之間，表示每個構(gòu)面具有良好的內(nèi)部一致性；平均方差抽取量介于0.573～0.963之間，高于0.5，表明測量模型具有良好的會聚效度。由于技術(shù)成熟度僅有兩個測量題項，因此可直接根據(jù)載荷系數(shù)值判斷技術(shù)成熟度效度。技術(shù)成熟度的載荷系數(shù)均大于0.4，表明具有良好效度。綜上可見，本量表信度和效度良好。

表5 變量相關(guān)矩陣

3.4 研究結(jié)果

3.4.1 必要性分析

變量校準后，運用fsQCA 3.0對條件變量及其否定變量進行必要性分析。在fsQCA中，當結(jié)果發(fā)生時，若某個條件總是存在，則說明該條件為必要條件[35]。一般情況下，當一致性水平高于0.9時，該條件是結(jié)果出現(xiàn)的必要條件[35]。表6顯示，高 (低)技術(shù)轉(zhuǎn)移績效中，各單項條件的必要性水平均未超過0.9，表明條件變量中不存在技術(shù)轉(zhuǎn)移的必要條件。在高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的必要條件分析中，技術(shù)組織行為與團隊協(xié)調(diào)整合行為變量得分介于0.8～0.9，可視為高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的充分條件，即技術(shù)組織行為、團隊協(xié)調(diào)整合行為對國家重點研發(fā)計劃項目技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的提高有一定推動作用，但僅是充分條件，而非必要條件。這些結(jié)果顯現(xiàn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的影響復雜性。技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的影響路徑應(yīng)綜合考量首席科學家、技術(shù)、組織、環(huán)境的并發(fā)協(xié)同效應(yīng)。

3.4.2 條件組態(tài)分析

表6 必要條件分析

(1)產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的組態(tài)分析。模糊集分析得出產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的4個組態(tài)中，組態(tài)H1、H2、H3的核心條件相同，其構(gòu)成二階等價組態(tài)。4個組態(tài)可提煉出以下3種高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的模式。

資源-能力驅(qū)動型。組態(tài)H1中，高技術(shù)組織行為、高制度文化資源、高首席科學家資源、高首席科學家行為為核心條件，互補高團隊協(xié)調(diào)整合行為、非高制度環(huán)境、非高市場環(huán)境為邊緣條件時可以產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。組態(tài)H2中，高技術(shù)組織行為、高制度文化資源、高首席科學家資源、高首席科學家行為為核心條件，互補高技術(shù)資源、非高市場環(huán)境為邊緣條件時，可以產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。組態(tài)H1、H2表明，當制度環(huán)境或 (和)市場環(huán)境較差時，如果項目團隊資源充足、能力較強，其依然能夠驅(qū)動產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效，因此將二者命名為 “資源能力驅(qū)動型”。

表7 fsQCA中實現(xiàn)高、非高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的組態(tài)結(jié)果

資源-能力主導邏輯下市場輔助型。組態(tài)H3中，高技術(shù)組織行為、高制度文化資源、高首席科學家資源、高首席科學家行為為核心條件，互補高團隊人財物資源、高協(xié)調(diào)整合行為、高市場環(huán)境為邊緣條件時可以產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。該組態(tài)表明，資源、能力能夠主導驅(qū)動國家重點研發(fā)計劃項目團隊產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效，但也需要市場環(huán)境的輔助支持，因此將其命名為 “資源能力主導邏輯下市場輔助型”。約3.5%的高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效案例僅能被這條路徑所解釋。

政府主導邏輯下資源-能力與市場助力型。組態(tài)H4中，高制度環(huán)境為核心條件，互補高技術(shù)資源、高技術(shù)組織行為、高團隊人財物資源、高制度文化資源、高協(xié)調(diào)整合行為、高首席科學家資源、高市場環(huán)境為邊緣條件時可以產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。該組態(tài)表明當項目團隊資源充足、能力較強，制度和市場環(huán)境較好時，便可產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。在此過程中，政府的政策、制度支持對國家重點研發(fā)計劃項目團隊的技術(shù)轉(zhuǎn)移績效起核心影響。約5.4%的高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效案例僅能被這條路徑所解釋。與其他路徑相比，此路徑對高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的解釋力最強。

(2)產(chǎn)生非高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的組態(tài)分析。非高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的6個組態(tài)核心條件相同，均包含項目團隊的技術(shù)組織行為、制度文化資源、首席科學家行為，他們可構(gòu)成二階等價組態(tài)，提煉出 “資源-能力緊缺型”的非高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的模式。以組態(tài)NH6為例進行解讀：在缺乏制度文化資源，團隊技術(shù)組織行為較差且首席科學家技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)行為較少時，即使人財物資源、技術(shù)資源、首席科學家資源充足，團隊協(xié)調(diào)整合行為較好，制度環(huán)境和市場環(huán)境良好，國家重點研發(fā)計劃項目的技術(shù)轉(zhuǎn)移績效也不會高。非高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的組態(tài)結(jié)果，與高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的資源-能力驅(qū)動型相符，反映團隊的資源、能力在對技術(shù)轉(zhuǎn)移績效影響中的主導作用。

3.4.3 穩(wěn)健性檢驗

對高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的前因組態(tài)進行穩(wěn)健性檢驗[36]。首先，將一致性閾值從0.80調(diào)整為0.9后，產(chǎn)生的組態(tài)一致，其次，將案例數(shù)閾值從5調(diào)整為6時，產(chǎn)生的組態(tài)一致；之后，將PRI閾值從0.7調(diào)整為0.75時，產(chǎn)生的組態(tài)一致，這表明本文的研究結(jié)果穩(wěn)健。綜合比較組態(tài)分析的結(jié)果，國家重點研發(fā)計劃團隊的資源、能力對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響強于制度和市場環(huán)境。即使外部環(huán)境不是很好，團隊內(nèi)部的資源充足、能力強勢，也有助于高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的產(chǎn)生。

4 結(jié)論

本文以扎根理論方法對國家重點研發(fā)計劃項目中案例文本進行分析，構(gòu)建國家重點研發(fā)計劃技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素理論模型和STOE全景動態(tài)輪盤，使用模糊集定性比較分析法對扎根理論結(jié)果進行驗證與發(fā)展。主要有以下發(fā)現(xiàn)：首先，技術(shù)資源、項目團隊內(nèi)人財物資源和制度文化資源、首席科學家資源可以分別通過組織技術(shù)行為、團隊協(xié)調(diào)整合行為、首席科學家行動，產(chǎn)生技術(shù)能力、團隊能力、首席科學家能力，從而影響技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。外部環(huán)境可以通過影響資源、行動、能力，影響技術(shù)轉(zhuǎn)移。其次，單個條件無法產(chǎn)生高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。首席科學家、技術(shù)、組織、環(huán)境條件需相互聯(lián)動才能影響技術(shù)轉(zhuǎn)移績效。最后，本文發(fā)現(xiàn)資源-能力驅(qū)動、資源-能力主導邏輯下市場輔助、政府主導邏輯下資源-能力與市場助力3種高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的生成模式，發(fā)現(xiàn)資源-能力緊缺會導致非高技術(shù)轉(zhuǎn)移績效，資源、能力在對技術(shù)轉(zhuǎn)移績效的影響中起主導作用。