2022年6月24日，全國(guó)人大常委會(huì)在二讀（第二次審議）時(shí)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》修正草案（下稱(chēng)新法），并于2022年8月1日施行，但有關(guān)原則精神，實(shí)際上已經(jīng)即時(shí)會(huì)產(chǎn)生影響。較之2007年制定的原反壟斷法的57條，新反壟斷法基本上做的是加法，現(xiàn)在已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)70條，而且實(shí)際發(fā)生變化的條文多達(dá)36個(gè)。

新法維持了原法對(duì)壟斷行為的基本三分法：壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中，但規(guī)制力度和向度有所變化，總體上體現(xiàn)為“嚴(yán)中有細(xì)”。

這也符合近年來(lái)我國(guó)反壟斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。2021年4月，阿里巴巴集團(tuán)收到了182.8億元的創(chuàng)紀(jì)錄巨額反壟斷罰單。2021年11月，相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家反壟斷局在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局內(nèi)升格成立。此次反壟斷法修訂，是對(duì)我國(guó)反壟斷格局的新一輪塑造，事關(guān)市場(chǎng)全局。本文僅就修正案新加的內(nèi)容，予以重點(diǎn)說(shuō)明。

嚴(yán)厲性的總基調(diào)

和近年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的諸多立法類(lèi)似，反壟斷法的修改基調(diào)也是嚴(yán)字當(dāng)頭。審查機(jī)制更立體，禁止行為更多元，規(guī)制范圍更廣泛，責(zé)任力度更沉重。

在體制上，國(guó)家為了健全完善反壟斷規(guī)則制度，除了要強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管執(zhí)法，還要加強(qiáng)反壟斷司法，并新增規(guī)定設(shè)區(qū)的市級(jí)以上的檢察院可以對(duì)壟斷行為提起民事公益訴訟。

在流程上，新法明確增加了對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)的調(diào)查行為的配合義務(wù)。

在主體上，組織達(dá)成壟斷協(xié)議的行為、為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助的行為人均被新納入了追責(zé)范圍，而且可追責(zé)尺度與直接實(shí)施壟斷協(xié)議的人相同，即后者能最高罰多少，前者也能最高罰多少。涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者、行政機(jī)關(guān)等的法定代表人或負(fù)責(zé)人也有了更多的責(zé)任，其可能會(huì)被反壟斷機(jī)構(gòu)約談，并承擔(dān)100萬(wàn)元以?xún)?nèi)的罰款。

在客體上，除了下文提及的數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行為外，比較顯著的是增加了對(duì)行政壟斷的追責(zé)。行政壟斷即濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，與純市場(chǎng)背景下的壟斷三分法有所交叉。實(shí)踐中，比較常見(jiàn)的是公權(quán)力機(jī)構(gòu)（包括非行政機(jī)關(guān)但具有公共事務(wù)管理職能的組織）制定購(gòu)買(mǎi)商品的行為、通過(guò)歧視對(duì)待妨礙商品自由流通的行為，新法增加了禁止公權(quán)力機(jī)構(gòu)“通過(guò)與經(jīng)營(yíng)者簽訂合作協(xié)議、備忘錄等方式，妨礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)或者對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行不平等待遇，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。而且新法規(guī)定：不僅“不讓人做生意”屬于行政壟斷，“非讓人做生意”也屬于行政壟斷，即強(qiáng)制或變相強(qiáng)制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。與之相關(guān)的是：新法明確國(guó)家要健全已經(jīng)實(shí)施6年的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，即對(duì)公權(quán)力主體制定的規(guī)定等進(jìn)行事前審查，以免其損害、限制競(jìng)爭(zhēng)。

在責(zé)任上，呈現(xiàn)明顯加重局面。例如，實(shí)施壟斷協(xié)議但沒(méi)有銷(xiāo)售額的，按原法最多罰50萬(wàn)元，按新法可以罰到500萬(wàn)元。更驚人的是拒絕提供信息、阻礙調(diào)查的行為的責(zé)任，從對(duì)單位最多罰100萬(wàn)元，改為按上一年度銷(xiāo)售額百分之一以下罰款，沒(méi)有銷(xiāo)售額的，也能罰到500萬(wàn)元。前述行為情節(jié)特別嚴(yán)重、影響特別惡劣、造成特別嚴(yán)重后果的，還能按法定幅度再升到2～5倍來(lái)罰款。

靈活性的具體安排

這主要體現(xiàn)在縱向壟斷協(xié)議中。壟斷協(xié)議即經(jīng)營(yíng)者簽訂協(xié)議以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。這一般包括橫向協(xié)議和縱向協(xié)議兩種。前者指橫向競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)議，如價(jià)格同盟，危害性較明顯；后者指經(jīng)營(yíng)者和上下游企業(yè)之間的協(xié)議。原法雖然禁止了固定轉(zhuǎn)售價(jià)格等縱向協(xié)議行為，但合法性爭(zhēng)議略大。

新法對(duì)縱向協(xié)議給予了更多豁免。經(jīng)營(yíng)者能證明協(xié)議實(shí)質(zhì)無(wú)害，即不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，或是經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額較小的，均不再被禁止。

在確定所有行為的罰款額時(shí)，新法則明確將“消除違法行為后果的情況”新增列為與違法行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間等并列的考察因素，以鼓勵(lì)企業(yè)在犯錯(cuò)后積極改正。

當(dāng)然，需要注意的是，這里的靈活性更多地是被賦予了執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而不是直接給予了市場(chǎng)主體。在新法框架下，反壟斷機(jī)構(gòu)的決定權(quán)限變大了。企業(yè)需要提交證據(jù)來(lái)積極說(shuō)明被從寬發(fā)落的理由。

經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制力度加強(qiáng)

經(jīng)營(yíng)者集中，指企業(yè)直接合并，或一方經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)、取得資產(chǎn)、簽訂合同等方式對(duì)另一方實(shí)現(xiàn)控制，即“做大做強(qiáng)”。這雖然不直接造成壟斷結(jié)果，但增強(qiáng)了經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)勢(shì)力，也增強(qiáng)了未來(lái)發(fā)生壟斷的可能性。故而，反壟斷法不直接禁止經(jīng)營(yíng)者集中，但會(huì)要求符合一定標(biāo)準(zhǔn)的集中行為提交申報(bào)、接受審查，以“預(yù)防壟斷”。反壟斷機(jī)構(gòu)可能會(huì)要求經(jīng)營(yíng)者做出拆分企業(yè)、剝離資產(chǎn)或承諾做出或不做出特定行為等限制性條件，才予以放行。

過(guò)去一兩年間，經(jīng)營(yíng)者集中未申報(bào)的案例得到了高頻處罰，阿里、騰訊、百度、蘇寧、滴滴、美團(tuán)等大部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司都在其列。這些集中案例本身未被認(rèn)為產(chǎn)生危害、應(yīng)予叫停。但反壟斷機(jī)構(gòu)的意思是：就算你們自認(rèn)無(wú)毒無(wú)害，也應(yīng)當(dāng)按照流程申報(bào)一輪。

新法在實(shí)體上規(guī)定：一項(xiàng)集中行為即便未達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但若反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（目前是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局）認(rèn)為有證據(jù)證明該集中具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，仍然可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)。只有經(jīng)過(guò)申報(bào)、審查和批準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者才能實(shí)施集中行為，否則將被視為違法。

在程序上，新法賦予了審查者更多中止審查的理由，包括經(jīng)營(yíng)者提交的資料不符合規(guī)定，或者出現(xiàn)新情況新事實(shí)需要核實(shí)或者審查機(jī)構(gòu)需要對(duì)限制性條件進(jìn)一步評(píng)估的（所謂“停鐘”）。

反壟斷法不直接禁止經(jīng)營(yíng)者集中，但會(huì)要求符合一定標(biāo)準(zhǔn)的集中行為提交申報(bào)、接受審查，以“預(yù)防壟斷”。反壟斷機(jī)構(gòu)可能會(huì)要求經(jīng)營(yíng)者做出拆分企業(yè)、剝離資產(chǎn)或承諾做出或不做出特定行為等限制性條件，才予以放行。

當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)者集中的情形多樣，故新法也規(guī)定要健全分類(lèi)分級(jí)審查制度，對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生等重要領(lǐng)域的集中的審查要加強(qiáng)。根據(jù)2022年6月27日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》，基本申報(bào)情形的營(yíng)業(yè)額要求幾乎翻倍，這有利于規(guī)模以下企業(yè)的“弱弱聯(lián)合”；但專(zhuān)門(mén)增加了超級(jí)巨頭對(duì)營(yíng)業(yè)額雖小但市值不低于“獨(dú)角獸”的“掐尖式并購(gòu)”的申報(bào)情形。

數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的特殊地位被指明

新法明確提出：禁止經(jīng)營(yíng)者“利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等”從事壟斷行為。具有支配地位的經(jīng)營(yíng)者也不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等來(lái)濫用市場(chǎng)支配地位。

雖然新法沒(méi)有提及其他內(nèi)容，但如此概括性的用詞，已經(jīng)把當(dāng)前數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域可能涉及的問(wèn)題全部輻射到了。事實(shí)上，近年的反壟斷執(zhí)法中最熱的領(lǐng)域就是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域了。不僅新問(wèn)題層出不窮，而且近年打擊力度也很大。2021年2月頒布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)規(guī)章的作用不受此次修法的影響，將繼續(xù)發(fā)揮拘束力。受此上位法的總則性指引，更多關(guān)于數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等的專(zhuān)門(mén)反壟斷規(guī)則也可能會(huì)紛至沓來(lái)。事實(shí)上，在涉及互聯(lián)網(wǎng)巨頭時(shí)，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者集中審查不通過(guò)案例的可能性也大于傳統(tǒng)行業(yè)。

反壟斷法修訂對(duì)企業(yè)的影響

反壟斷法對(duì)不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)的影響當(dāng)然是不一樣的。

市場(chǎng)份額或影響力較大的大企業(yè)、與國(guó)計(jì)民生有關(guān)行業(yè)的企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，它們會(huì)受到更為嚴(yán)格的規(guī)制，特別是在經(jīng)營(yíng)者集中方面的規(guī)制。反壟斷法雖然不點(diǎn)名具體行業(yè)，但其他政策文件有所涉及，如2021～2025年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃提出了“打破行業(yè)壟斷和地方保護(hù)”“推進(jìn)能源、鐵路、電信、公用事業(yè)等行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)市場(chǎng)化改革”。

新法指出要“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”。一般認(rèn)為，這意味著承認(rèn)普適的競(jìng)爭(zhēng)政策相對(duì)于由政府選擇偏好的產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)先性。新法還在第一條立法宗旨中加入了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”，其位階僅次于“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”，而前于“提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益”。所以，對(duì)創(chuàng)新企業(yè)而言，《反壟斷法》的修訂和強(qiáng)化是一種利好，其保障了創(chuàng)新企業(yè)避免受到既有市場(chǎng)格局的壓制，而給了它們更多的發(fā)展空間。而其他企業(yè)也可以認(rèn)識(shí)到：反壟斷的處置往往不只是單獨(dú)案件的靜態(tài)考察，而是需要納入營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的總體考量中。

所以，一方面，特定行業(yè)和較大規(guī)模企業(yè)需要有更自覺(jué)的反壟斷合規(guī)意識(shí)和治理制度，包括與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極報(bào)備、溝通；另一方面，在反壟斷執(zhí)法強(qiáng)化的新階段，企業(yè)也可以依法爭(zhēng)取和維護(hù)自己的實(shí)體和程序權(quán)益。新法此次亦強(qiáng)調(diào)了“提高監(jiān)管能力和監(jiān)管體系現(xiàn)代化水平”，法院“依法公正高效審理壟斷案件”。甚至新法還專(zhuān)門(mén)指出反壟斷執(zhí)法不僅要對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密保密，也要對(duì)個(gè)人隱私和個(gè)人信息保密。這自然也是對(duì)被執(zhí)法主體的相關(guān)權(quán)益確認(rèn)。