鐘 霞

自從中國改革開放以來，尤其到了二十世紀九十年代以后，關(guān)于“中國崛起”的問題就一直是美國學(xué)者關(guān)注的話題，相關(guān)的著述頻頻問世。他們試圖通過對“中國崛起”的表現(xiàn)、影響以及歷史軌跡等進行深入的探究，揭示、預(yù)測“中國崛起”的意圖、可持續(xù)性以及中美關(guān)系發(fā)展走向趨勢。進入二十一世紀，隨著國力地位、經(jīng)濟和軍事實力的逐步提升，中國被公認是潛在挑戰(zhàn)美國地位的競爭對手。最近十來年，中美關(guān)系開始出現(xiàn)摩擦，經(jīng)歷貿(mào)易戰(zhàn)，圍繞南海、臺海問題博弈不斷上演，在此背景之下，美國學(xué)者重新審視“中國崛起”。中國是和平崛起嗎？美國應(yīng)該害怕中國的崛起嗎？美國和中國的未來關(guān)系是和平，還是沖突？本文將圍繞上述問題，對美國學(xué)者的有關(guān)學(xué)術(shù)研究進行梳理與分析，客觀地反映他們對“中國崛起”新認知，了解“中國崛起”所面臨的問題，這對于認清當前中美關(guān)系的實質(zhì)，促進中美關(guān)系的良好發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

一、“中國崛起”的表述是什么？

“中國崛起”一開始是西方的話語，英文表達是China’s Rise或Rise of China。西方學(xué)者對其表述有一個演進的軌跡，筆者查閱了相關(guān)的研究成果，認為其主要經(jīng)歷了三個時期：一是從新中國成立到改革開放前夕。這個詞出現(xiàn)在一些研究著述中，主要用于表述中國革命、軍事方面的發(fā)展，如《The Rise of Red China》(ROBER GOLDSTON，1969)《The China Cloud:America’s tragic blunder and China’s rise to nuclear power》(WILLIAM L.RYAN & SAM SUMMERLIN，1968)。二是從二十世紀七十年代末到九十年代。1978年中國開啟了改革開放，經(jīng)濟開始穩(wěn)步發(fā)展?！爸袊绕稹边@個詞逐漸成為西方媒體和學(xué)界話語中最流行的詞語之一，關(guān)注的焦點是中國經(jīng)濟所取得的成就。如《The Rise of China’s Economy》(《Business economics》，1994-04-01，Vol.29)《The rise of the Chinese Economy》(GREG MASTEL，1997)《The Rise of China:How Economic Reform is Creating a New Superpower》(WILLAM H.OVERBOLT，1993)。三是二十一世紀以來。新世紀的到來，特別是2008年成功舉辦奧運會，中國的發(fā)展世界矚目。“中國崛起”被用來討論改革開放以來中國各個方面的變化，不僅在西方學(xué)術(shù)界中被廣泛使用，而且也被中國的專家學(xué)者采納，幾乎成為家喻戶曉的詞語。不過，中國政府文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話很少使用“中國崛起”這樣的表述，中國官方話語是“中華民族偉大復(fù)興”和“實現(xiàn)現(xiàn)代化”。

“中國崛起”在國際話語中頻繁被運用。“中國崛起”如何定義？維基百科是這樣描述的：“‘中國崛起’是指1978年以來，中華人民共和國在經(jīng)濟、政治、軍事及科技等方面實力的迅速增長。由于中國有穩(wěn)定和龐大的人口，以及快速增長的經(jīng)濟和軍事支出，因此經(jīng)常被視為一個潛在的超級大國?！本S基百科的定義，將中國綜合實力的增長作為“中國崛起”的主要指標，把中國看成一個潛在的“超級大國”。中國學(xué)者對“中國崛起”定義不一樣，如阮宗澤把“中國崛起”定義為一個擁有相當規(guī)模的領(lǐng)土、資源、人口和經(jīng)濟的國家發(fā)展成為強國的過程。當然，大國不一定是強國。此外，一個國家的崛起，不僅僅是軍事和經(jīng)濟硬實力的增強，還在于它利用國際資源的能力，在世界上的影響力呈指數(shù)級增長。牛軍則認為，普通中國人的生活水平和質(zhì)量的提高是衡量崛起的指標，這和中國在世界的地位無關(guān)。在筆者看來，“中國崛起”涉及方方面面，既體現(xiàn)在經(jīng)濟、軍事和科技的先進發(fā)展水平，國家自身實力的不斷增強，國際地位和影響力的穩(wěn)步提高，也反映在老百姓的生活質(zhì)量不斷改善和幸福度不斷提高等方面。

二、中國是“和平崛起”嗎？

“和平崛起”一直是中國官方和中國學(xué)者堅持輸出的話語，旨在減輕國外對中國崛起的擔憂和猜疑，以此塑造世界對“中國崛起”的看法。這套話語的邏輯是，由于各種原因，中國正在走一條與歷史上其他大國截然不同的崛起道路。中國的崛起沒有威脅，是和平的，對中國人民和世界其他國家都是有利的，所以美國和其他國家應(yīng)該理性看待中國的崛起。然而，從二十世紀九十年代以來，美西方一些政客、學(xué)者散播的“中國威脅論”的聲音一直存在，他們擔心中國經(jīng)濟猛進的勢頭、國際地位上升給西方主導(dǎo)的國際體系帶來沖擊，以及中國軍事實力會隨著經(jīng)濟發(fā)展增強，走上軍事擴張道路，破壞已有的地緣政治秩序。相比較而言，學(xué)者多趨于理性，運用相關(guān)理論、邏輯框架分析“中國崛起”的問題。

一是中國有和平崛起的可能。持這個觀點的美國學(xué)者對“中國崛起”抱著樂觀的態(tài)度，他們認為并非所有的權(quán)力轉(zhuǎn)移都會發(fā)展為戰(zhàn)爭或者推翻舊有秩序。權(quán)力實現(xiàn)和平轉(zhuǎn)移也是有歷史依據(jù)的，比如英美權(quán)力的轉(zhuǎn)移就是和平的[1]。再者，現(xiàn)有世界秩序開放性、包容性、公平性和合法性的特征，增強了中國和平崛起的可能性。因為中國面對的是不僅是美國，更是以西方為中心的世界體系，這個體系是開放團結(jié)的，難以被推翻[1]。

二是中國無法實現(xiàn)和平崛起。持這個觀點的學(xué)者以美國芝加哥大學(xué)政治系教授米爾斯海默(JOHN J.MEARSHEIMER)為代表。他是全球知名的國際關(guān)系理論家，所寫的《大國政治的悲劇》一書，開創(chuàng)了攻勢現(xiàn)實主義(offensive realism)學(xué)說，充分論證了大國爭霸的必然性。2006年他在《中國無法和平崛起》(China’s Unpeaceful Rise)一文中，開篇就斷言：中國無法和平崛起[2]。他按照自己認為的國際政治理論指出，“最強大的國家，試圖在他們的地區(qū)建立霸權(quán)，同時確保沒有任何強大的對手統(tǒng)治另一個地區(qū)?！庇纱?，他推導(dǎo)出“每一個大國的終極目標，都是最大化自己在世界權(quán)力所占有的份額，并最終主導(dǎo)整個體系?！币虼耍A(yù)測，中國也會像美國主宰西半球那樣主宰亞洲，最大限度擴大自身與鄰國，尤其是日本和俄羅斯之間的實力差距，并以此保持強大，以至于亞洲任何國家都沒有足夠手段來威脅到中國，同時中國將獲得地區(qū)霸權(quán)看作是奪回臺灣的唯一途徑[2]。

南加州大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授林丹(DANIEL C.LYNCH)出版過“China’s Futures:PRC Elites Debate Economics,Politics,and Foreign Policy”(《中國的未來：中國精英關(guān)于經(jīng)濟、政治和外交政策的爭論》)。他認為，中國崛起增加自信，增加自主的決定，抗拒西方尤其是美國的要求，中國變得更堅定，更主動地想成為世界的中心。加州大學(xué)圣迭戈分校全球沖突與合作研究所的張大銘，看到中國的科技和軍事從過去模仿到近年來迅速轉(zhuǎn)向開發(fā)創(chuàng)新，由此認為中國將有可能朝向軍事科技強權(quán)發(fā)展。

面對中國的崛起必將給西方主導(dǎo)的全球政治格局、經(jīng)濟競爭、全球安全帶來沖擊和挑戰(zhàn)，美國學(xué)者越來越趨向于認同中國不可能實現(xiàn)和平崛起，米爾斯海默就是這種觀點的支持者。他自始至終都認為，“中國是根本無法做到和平崛起，最好用10年、15年或20年長度來衡量?！?/p>

三、美國應(yīng)該害怕“中國崛起”嗎？

美國學(xué)者越來越多的共識認為，崛起的中國可能威脅、挑戰(zhàn)相對于衰落的美國和“二戰(zhàn)”以來美國主導(dǎo)的國際秩序。

波士頓大學(xué)帕迪全球事務(wù)學(xué)院國際關(guān)系助理教授約書亞·希弗林森(JOSHUA SHIFRINSON)在“Should the United States fear China’s Rise?”一文中指出，“面對中國的崛起，意味著美國的單極時代已經(jīng)結(jié)束?！盵3]他認為崛起的中國正在轉(zhuǎn)變?yōu)榍致孕?，具體表現(xiàn)在中國應(yīng)對其鄰國提出領(lǐng)土要求；迅速提高軍事能力；令其他國家感到恐懼，擴大其在世界部分地區(qū)的影響力，比如非洲；推動國際組織和論壇，例如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成為美國的競爭對手。權(quán)力的分配推動中國方向的轉(zhuǎn)變，中國的戰(zhàn)略將變得越來越好戰(zhàn)[4-5]。而這種結(jié)果，歸根到底是美國政策造成的。在過去幾十年，美國試圖“接觸”中國以塑造其偏好，試圖使中國成為“負責任的利益相關(guān)者”。然而，鑒于中國最近十來年在其周邊地區(qū)的自信和不斷增長的軍事能力，有的美國學(xué)者認為美國政府的政策是失敗的。米爾斯海默認為，美國過去“愚蠢的”外交政策，使得“中國崛起”成為“美國的惡夢”。在中國臺灣、南海與東海議題上，美國面臨來自中國的地緣政治與安全方面的競爭更劇烈，而且這種競爭比過去美蘇冷戰(zhàn)時期的競爭更危險。

有學(xué)者認為，“中國崛起”沒有對美國構(gòu)成挑戰(zhàn)。盡管中國經(jīng)濟有所增長，但在過去十年中沒有增加軍費，中國的軍費開支仍然低于冷戰(zhàn)后期和2000年初的水平。同樣，中國在東海和南海的土地開墾和軍事部署也只涉及此前聲稱擁有主權(quán)的領(lǐng)土。中國并沒有擴大其海洋主張，而是采取單邊方式解決現(xiàn)有爭端。中國也沒有采取任何措施來加強其核武庫，更重要的是，中國沒有采取任何行動試圖通過宣布在該地區(qū)的勢力范圍或削弱美國聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)來試圖將美國從東亞驅(qū)逐出去[3]。中國的大部分國防開支仍然集中在負責邊境安全、國內(nèi)安全和人民解放軍陸軍，而不是海軍和空軍，“所有要素和力量趨勢都不會直接挑戰(zhàn)美國的切身利益”，如果要評估威脅，軍事得分較低的、較弱的國家如朝鮮可能對美國的威脅更大[6]。

有西方學(xué)者認為中國的情況并不如想象那么樂觀，它的實力仍未超過美國。如南加州大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授林丹在2019年發(fā)表了一篇文章“中國的崛起現(xiàn)在停滯不前了嗎？”(Is China’s Rise Now Stalling?)，在文中，他分析了中國的經(jīng)濟表現(xiàn)，認為中國經(jīng)濟在2010年出現(xiàn)了另外一個拐點，2012年是一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，根據(jù)官方的數(shù)據(jù)，年均實際GDP的增長從2009年至2012年的9.4%下滑至2013年至2015年的7.3%，他的結(jié)論是中國未來的發(fā)展可能會出現(xiàn)停滯，如果中國確實停滯不前，則會重新制定戰(zhàn)略，使其不那么雄心勃勃[7]。他的預(yù)設(shè)是，“中國的未來最終是不可知的”[8]5。

有學(xué)者認為周邊鄰國會阻止“中國崛起”。鑒于中國在亞洲的地位，它的鄰國會害怕中國的崛起，會竭盡全力阻止中國實現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)，中國的大多數(shù)鄰國最終將加入一個美國領(lǐng)導(dǎo)的平衡聯(lián)盟，旨在遏制中國的崛起，就像英、法、德、意、日甚至中國在冷戰(zhàn)期間與美國聯(lián)手遏制蘇聯(lián)一樣[9]。在樂觀派學(xué)者來看，中國的崛起撼動不了美國主導(dǎo)的自由國際秩序。普林斯頓大學(xué)教授G.JOHN IKENBERRY認為，美國主導(dǎo)的國際秩序是一個民主、自由、法治、人權(quán)、合作與安全體系，并由此已形成的地緣政治競爭環(huán)境，只會變得更有利于美國，崛起的中國很難改變甚至推翻現(xiàn)有的國際秩序[10]35。

四、美國和中國的未來關(guān)系是和平，還是沖突？

中國不可阻擋的發(fā)展激發(fā)了美國學(xué)者認真思考美國與中國的關(guān)系，美國和中國是否注定要發(fā)生沖突嗎？和美國關(guān)系能和平相處嗎？看法有如下幾種：

第一，持續(xù)崛起的中國，勢必帶來沖突。近十年來中美關(guān)系經(jīng)歷貿(mào)易戰(zhàn)，引發(fā)全球震蕩，圍繞南海、臺海問題博弈不斷上演，美方認為中國成為美國真正的潛在挑戰(zhàn)者，美國學(xué)者認為中美兩國可能會陷入“修昔底德陷阱”。這個概念原本是古希臘學(xué)者修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》提出的，“戰(zhàn)爭之所以不可避免，是因為雅典的崛起與斯巴達因此產(chǎn)生的恐懼”。依據(jù)此書，美國哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾莉森提出“修昔底德陷阱”一詞，意思是當一個大國崛起并威脅取代現(xiàn)有守成大國，戰(zhàn)爭不可避免。艾莉森是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長，2012年，他在英國《金融時報》發(fā)表的一篇文章，讓“修昔底德陷阱”一詞逐漸進入國際輿論視野。2017他出版《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》一書，引發(fā)強烈反響。該書詳述過去500年間發(fā)生在守成大國與崛起大國間的權(quán)力更迭，列舉的16個案例共12個引發(fā)戰(zhàn)爭，僅4次幸免。艾莉森從歷史中總結(jié)大國崛起的規(guī)律，認為戰(zhàn)爭比我們想象得更有可能[11]。2017年他又發(fā)表一篇文章“Destined for War?”，分析所謂的“中國破壞性崛起”的種種表現(xiàn)，再次強調(diào)“中美之間的沖突并非不可避免，但肯定有可能的”[12]。艾莉森教授的“修昔底德陷阱”分析，得到美國學(xué)者的極大關(guān)注。AARON L.FRIEDBERG、JOHN J.MEARSHEIMER和HUGH WHITE都對中美關(guān)系研究進行了拓展，從權(quán)力過渡或現(xiàn)實主義的術(shù)語中廣泛構(gòu)建他們的觀點。他們都認為隨著中國變得富裕和強大，中美之間的競爭強度可能會增加，中國將會把美國從長期占優(yōu)勢的地區(qū)趕出去[13]。

南加州大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授林丹(DANIEL C.LYNCH)研究中國人自己對“中國崛起”的看法，他依據(jù)中國政府內(nèi)部和外部精英所發(fā)表的相關(guān)文章，指出中國出現(xiàn)現(xiàn)實主義者和理性主義兩種傾向[14]。其中現(xiàn)實主義者越來越多，他們主張取得國際事務(wù)的話語權(quán)，世界發(fā)展一體化，而且不乏有人主張不惜一戰(zhàn)。中國日益自信抗拒西方，中國崛起增加自信，增加自主決定，抗拒西方尤其是美國的要求，中國變得更加堅定、更主動，想要成為世界的中心。

第二，中美會陷入新的冷戰(zhàn)。米爾斯海默從他進攻性的現(xiàn)實主義立場出發(fā)，認為國家尋求權(quán)力最終尋求地區(qū)霸權(quán)，如果“中國繼續(xù)經(jīng)濟增長，它將試圖以美國主宰西半球的方式主宰亞洲”[15]。如果中國試圖主導(dǎo)亞洲，可以預(yù)期美國會不遺余力地遏制中國，并最終將其削弱到不再威脅稱霸亞洲的地步，他把美國的行動看作類似于冷戰(zhàn)時期對蘇聯(lián)的行為。換言之，中美關(guān)系有可能陷入新的冷戰(zhàn)[9]。在他看來，美中之間的安全競爭危險程度更勝于美蘇冷戰(zhàn)期間，因為中國一心想建立區(qū)域霸權(quán)，對美國來說，這會是一個可怕的情況。在安全與經(jīng)濟兩者中，他認為安全比經(jīng)濟繁榮更重要，他在《大國政治的悲劇》一書中論述，為了美國國家安全的長遠利益，白宮都不能僅是簡單思考“遏制中國”，當然，如果中美兩國真的兵戎相見，那絕對是最大的悲劇。從中國角度，他指出，最明智的做法是保持冷靜，不制造麻煩，繼續(xù)保持經(jīng)濟增長。到那時，中國在處理南海和臺灣問題上會處于更有利的位置。

第三，更為樂觀的學(xué)者，認為和平的可能性大。中美兩國和亞太國家之間都存在經(jīng)濟相互依存關(guān)系，這能夠成為地區(qū)維持和平的基礎(chǔ)。全球化增加了繼續(xù)與正在崛起的中國進一步合作的短期動力，美國政客很難考慮為破壞這種關(guān)系付出短期代價。衰落的大國被迫專注于務(wù)實合作的短期機會。與此同時，崛起的大國總將合作作為維持其崛起的一種方式。崛起的中國，也是美國主導(dǎo)的國際秩序的受益者。一個崛起的大國看到當前國際秩序的好處，也不太愿意顛覆這一秩序[16]。同時，“中國崛起”前景并不是那么樂觀，中國發(fā)展將會遇到極大的瓶頸，表現(xiàn)在：內(nèi)需不足；自然資源短缺加??；歷史上前所未有的環(huán)境污染和生態(tài)系統(tǒng)破壞；日益加劇的社會經(jīng)濟不平等；經(jīng)濟體系中眾多結(jié)構(gòu)性缺陷；低薪勞動力供給急劇減少。是否能跨過“中等收入陷阱”，“中國崛起”面臨的危機大于持續(xù)增長[8]5。因此，中國會考慮到?jīng)_突的代價，也會做出維護和美國的合作關(guān)系的努力。此外，也有學(xué)者認為，穩(wěn)定的核威懾存在也限制了兩國之間發(fā)生沖突的可能性，不會導(dǎo)致戰(zhàn)爭[10]35。

五、結(jié)語

美國學(xué)者對“中國崛起”持著審慎的態(tài)度，試圖用政治相關(guān)理論、邏輯框架、大國崛起的歷史經(jīng)驗闡述中國崛起的現(xiàn)象以及帶來的結(jié)果，以此把握中美兩國發(fā)展的關(guān)系，預(yù)測未來的國際秩序。他們對“中國崛起”各執(zhí)己見，需要指出的是，隨著時局不斷變化，美國學(xué)者的看法具有不確定性。但能確定的是，中國被公認當下最有挑戰(zhàn)美國全球地位的潛在大國，在未來幾十年里，中美兩國實力的較量將影響著著亞太地區(qū)和全球秩序的變化，因此，“中國崛起”仍然是西方學(xué)界探討不盡的重要話題。