曹 寬

清代中晚期，貴州省東南部清水江地區(qū)因從事木材貿(mào)易而獲得財富的家族往往令子弟入學(xué)從儒，將經(jīng)濟(jì)實力轉(zhuǎn)化為文化實力，借此提升家族的社會地位，一個兼具商人身份與儒學(xué)文化背景的儒商群體便由此誕生。這些儒商在追求利益的同時往往以儒家倫理道德約束自己，遵從“謀利以義”的價值觀，在面對利益與道義的沖突時，他們將道義作為優(yōu)先考慮的選擇。

清水江地區(qū)自明清時期便因繁盛的木材貿(mào)易而聞名，據(jù)乾隆時期的貴州巡撫愛必達(dá)記載：“自清江以下至茅坪二百里，兩岸翼云，承日無隙，土無漏陰，棟梁杗桷之材，靡不具備?？部仓?，鏗訇空谷，商賈絡(luò)繹于道，編巨筏放之大江，轉(zhuǎn)運于江淮間者產(chǎn)于此也?！盵1]隨著與中原的經(jīng)濟(jì)和文化交流，儒家思想逐漸傳入該地區(qū)，并被當(dāng)?shù)厝嗣窠邮?、吸納，對他們的處世之道和商業(yè)倫理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，“義在利先”的價值觀便是這種影響的一個突出表現(xiàn)。光緒年間，清水江畔的文斗寨發(fā)生了一起產(chǎn)權(quán)糾紛案，案件當(dāng)事人在處理這起糾紛的過程中充分展現(xiàn)了他們重義輕利的儒商風(fēng)范。

一、山場產(chǎn)權(quán)糾紛的始末與焦點

光緒二十八年(公元1902年)，文斗寨的姜東山、姜登程等人被卷入一起山場產(chǎn)權(quán)糾紛，因而致信族中德高望重的姜德相求助。在信中，姜東山等人聲稱其擁有一片名為汪度庫的山場的所有權(quán)，并有契據(jù)為證，“夫此方山場……橘子有瓣，核桃有間，各契朗然。況我等于道光九年砍一屆，有分單、買契可據(jù)。同治十年砍一屆，有胡家栽手契可據(jù)。后又開挖種栽，其人現(xiàn)在。栽股之契非誣，躬逢目睹，有何異論？”[2]糾紛的對象——姜登程也拿出了一張購買該山場股權(quán)的契據(jù)。兩下爭執(zhí)，于是先由中人出面，“查契勘山，許其各管各業(yè)，兩下俱遵”，然而對方旋即反悔，隨后宗族親屬前來勸解，可是姜東山等人認(rèn)為家老有袒護(hù)對方的嫌疑，于是繞過鳴神裁判的步驟，直接將此事上報官府。

在另一封姜東山等人寫給族中子弟的信中，可以得知姜德相回絕了姜東山等人的請求，為了向后輩表明心跡，姜東山等人用更加激烈的言辭表達(dá)了他們?nèi)绱诵惺碌膭訖C(jī)：“我等老年，既稱忠厚，汝等年輕，亦學(xué)忠厚，勢必棄祖業(yè)與謀主，才為忠厚乎……銀木總無多，清白之祖業(yè)，即可讓與謀主，斯不為造孽乎？”這場糾紛發(fā)展到最后，姜東山等人關(guān)注的焦點已經(jīng)不再是山場的價值，他們的目的變成了證明這份祖業(yè)的“清白”，并借此為后生晚輩做出表率。

綜覽事件全貌，這起糾紛的焦點集中于如下幾個問題。第一，判定糾紛雙方是非的關(guān)鍵是什么？答案是契據(jù)，民間契約文書在清水江一帶具有習(xí)慣法意義上的效力，在經(jīng)濟(jì)糾紛中，誰能拿出契據(jù)，誰就占理，誰就擁有道義上的優(yōu)越性。姜東山等人認(rèn)為己方的正義無可置疑，因為“我等之業(yè)，原于始祖，云字派買來，至今宣字，經(jīng)管八代，契據(jù)身逢，毫無異議”，而對方則是“陡將文浩得買啟華之契，指鹿為馬”。

第二，既然姜東山等人的契據(jù)更可信，為何中人、寨老都勸姜東山等息事寧人，將股權(quán)分與對方？姜東山等人認(rèn)為這是因為其中有“奸宄教唆”，至于所謂的“奸宄”，自然就是那“陰賊險狠”的對手。這樣的可能性自然是存在的，但這些中人、寨老或許也是抱著多一事不如少一事的心態(tài)，在他們看來，寨中、族中的安定無事才是最重要的，沒必要為了這點矛盾把事情鬧大。對于他們而言，這是一種對集體來說損失更小、獲利更大的策略，而姜東山等人自然不這么看，因為他們的利益受到了實際的侵害。

第三，姜德相為何拒絕姜東山等人的求助？與試圖做和事佬的中人、寨老不同，姜德相質(zhì)疑姜東山等人的焦點在于“不鳴神而鳴官，得無虛且畏之?dāng)M”，這既是質(zhì)疑姜東山等不肯鳴神，是否心里有鬼，也是質(zhì)疑姜東山等人提起訴訟的程序是否正義。在清水江地區(qū)，一般的民間糾紛在上報官府之前還有鳴神裁判這一道步驟，就像現(xiàn)今的法庭訴訟有預(yù)審、初審直到終審幾個環(huán)節(jié)，姜德相認(rèn)為鳴神是解決爭端的程序中不應(yīng)繞過的一環(huán)。姜東山等人則認(rèn)為鳴神的適用范圍是“二比之契，股同界異，界同股異；或上下一色之木，而我獨截砍下段，以為己有；或謂那家之契，是私造混爭”這幾種情況，而他們對自己持有的證據(jù)有十足的把握，不想再陪對方演這出賊喊捉賊的鬧劇，或許他們也擔(dān)心在鳴神的過程中，對方又使出陰謀詭計讓形勢變得愈發(fā)不利，為避免夜長夢多，才打算借助官府和法律的力量盡快對對方加以制裁。

可以發(fā)現(xiàn)，無論是作為當(dāng)事人的姜東山等人，還是旁觀事件的姜德相，他們評價是非的尺度都是道義而非利益，這種“先義后利”的價值觀與他們身具的儒學(xué)文化背景是息息相關(guān)的。

二、糾紛當(dāng)事人的儒學(xué)背景

在寫給族中子弟的信中第一句，姜東山等人便寫道：“圣人云：使四方不辱命，斯可謂士?！贝说涑鲎浴墩撜Z·子路》：“子貢問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。’”[3]姜東山等人引用此句，是為了責(zé)備后輩在面見姜德相求助時未能完成使命，申明己方的立場。由此不難看出，姜東山等人不但對《論語》之類儒家經(jīng)典頗為嫻熟，而且將儒家理想的“士”的形象作為對家族子弟的期許。在此信末尾，姜東山等人再次諄諄叮囑：“勿辱祖宗以辱子孫，斯可謂之士矣。至于考試，各要精研，佇候捷音，曷勝翹望?！笨梢钥闯觯诮獤|山等人的培養(yǎng)下，姜氏年輕一代也紛紛入學(xué)受教，以參加考試獲取功名為最重要目標(biāo)。

然而姜氏家族卻并非書香門第，而是當(dāng)?shù)氐牡刂鞲簧?。以為首的姜東山為例，在文斗寨發(fā)現(xiàn)的契約文書中，有十余份老契、老約均外批“東山家存”字樣，這些老契雖系故紙，卻是在土地交易的過程中需要交付與該片土地新的所有者作為憑據(jù)的，姜東山家存有這么多老契，說明他在后來的交易中取得了對這些土地的所有權(quán)，那么他的身家自然非同一般。作為姜氏家族的后輩，這些出身商人家庭的年輕人以后必然會繼承家業(yè)——參與這次糾紛的調(diào)解過程就是對他們的歷練，而家族對他們抱有通過科舉路徑走向仕途的期待，儒學(xué)文化背景與商人身份在他們的身上是并行不悖的。

姜東山等人求助的對象姜德相也是一個值得注意的例子。姜德相出身于偏遠(yuǎn)的文斗寨，卻考中了光緒年間最后一屆文舉人，他能在科舉考試中脫穎而出，既賴其天資聰穎，又得益于其家世淵源。姜德相家族的發(fā)跡始于其五世祖姜仕朝。姜仕朝出身貧苦，但善于經(jīng)營，他趁嘉慶年間清水江下游發(fā)生“爭江”事件，江路阻塞的機(jī)會，以低價大量買進(jìn)林農(nóng)囤積的木材，在江路疏通后以高價賣給前來采購的商人，由此一夜暴富，成為富甲一方的大地主。姜仕朝在發(fā)家之后有感于教育的重要性，不惜重金從府城聘請名師來家執(zhí)教，其子姜載渭更興辦學(xué)校，將家中子弟送去讀書，由此在家族中確立了崇儒重道的文化觀念[4]。姜仕朝的后人被稱為文斗寨“三大房”，其中多有因子弟入學(xué)補廩或捐監(jiān)拔貢而成為當(dāng)?shù)孛髡?，姜德相作為后輩中的佼佼者，更是考取功名，進(jìn)一步鞏固了家族的地位。

無論從姜東山還是姜德相家族的歷史中，都可以看到一條由經(jīng)濟(jì)實力轉(zhuǎn)化為文化實力的發(fā)展脈絡(luò)。在中國傳統(tǒng)社會中，百姓被分為“士農(nóng)工商”四等，“士”地位最高，而“商”地位最低，“士”是商人群體雖有財富也難以從階層上超越的對象。雖然自明代以來商品經(jīng)濟(jì)得到一定程度的發(fā)展，商人地位有所提升，但士商之辨仍然存在。明代李維楨為新安鹽商蔣次公所作的墓表中便有這樣的表述：“國有四民，士為上，農(nóng)次之，最后者工商，而天下諱言賈……士大夫至諱與賈人交矣。”[5]可見當(dāng)時社會的一般價值觀便是如此。因此不難理解，商人即便掙得大量錢財，卻始終割舍不下考科舉求功名，由商入“士”進(jìn)而“入仕”的情結(jié)，不能實現(xiàn)于己身，便通過興辦教育等方式令子孫后代入學(xué)從儒。從商的家業(yè)自然不能舍棄，又兼以從儒學(xué)文的背景，于是幾代之后，這些地主富家的后人便擁有了亦儒亦商的雙重身份背景。在距離中原朝廷頗為遙遠(yuǎn)的文斗寨，姜氏家族的發(fā)展史證明以儒家文化為核心的中原文化已經(jīng)深深地滲透、影響到了這一地區(qū)，“四民”之說本就是儒者掌握社會文化的話語權(quán)而來的產(chǎn)物，而姜東山等人身為地主商人，卻將“士”作為對子侄的期望，這本身就能說明問題。

可以看到，在這次爭奪山場產(chǎn)權(quán)的糾紛中，無論當(dāng)事人還是相關(guān)人士都具備相當(dāng)程度的儒學(xué)文化背景，至于將來可能仲裁此案的地方官員，無疑也是儒學(xué)出身。既然各方文化背景接近，那么儒學(xué)文化，或者說建立在儒家倫理上的價值理念，必然會潛移默化地影響他們對糾紛的處理與解決，而在本案中影響最大的，無疑就是當(dāng)事人與調(diào)解人關(guān)于“義”與“利”的權(quán)衡。

三、儒家文化與儒商義利觀

姜東山等人的義利觀受儒家文化影響極深，而在傳統(tǒng)儒家學(xué)說中，對義利關(guān)系有兩種不同的看法。這兩種看法都肯定“義”是為人所應(yīng)具有的美德，區(qū)別在于對“利”的取舍。一種看法認(rèn)為：“利”純粹是身外之物，非但不應(yīng)主動求取，甚至有妨害君子取義成仁的嫌疑?！墩撜Z·里仁》：“子曰：‘君子喻于義，小人喻于利?！被寿墩撜Z義疏》引范寧云：“棄貨利而曉仁義則為君子，曉貨利而棄仁義則為小人也?！彼坪跞柿x與貨利是不可兼得的，便如君子與小人一般涇渭分明。這種思想影響極大，尤其是高揚天理性命之學(xué)的宋儒，將“利”字視如洪水猛獸，程頤有言：“不獨財利之心。凡有利心，便不可。如作一事，須尋自家穩(wěn)便處，皆利心也?！盵6]這便將一切為自身著想的行為與思想都完全否定了。

另一種看法則認(rèn)為人可以謀利，只要無損于仁義之德行便可，這種思想同樣可以在孔子的言論中找到源流。《論語·述而》：“子曰：‘富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。’”鄭玄注：“富貴不可求而得者也，當(dāng)修德以得之。若于道可求者，雖執(zhí)鞭之賤職，我亦為之?！边@也就是把道義作為富貴的先決條件，認(rèn)為在合乎道義的情況下謀取利益是可行的。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，商業(yè)貿(mào)易成為不可缺少的重要活動，特別是到明代商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，上述的第二種觀點顯然更利于商人提升自己的社會地位，因而更受商人群體歡迎，王陽明提出“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉一也”[7]，便是順應(yīng)這一社會潮流的表現(xiàn)。王陽明承認(rèn)逐利是人之所欲，是“心”也即是“理”的一部分，因而并無不妥。到了清代大倡實學(xué)之際，實用功利主義哲學(xué)家顏元將董仲舒的名言“正其誼不謀其利，明其道不計其功”改為“正其誼以謀其利，明其道而計其功”[8]，旗幟鮮明地將明道與謀利視為并行不悖、可以統(tǒng)一的兩種行為，這便將人們的思想從官方宣揚的程朱理學(xué)“禁欲”“滅欲”的束縛中解放了出來。有學(xué)者指出，明清實學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理的“義利之辯”在批判繼承傳統(tǒng)德政主義和功利主義義利觀的基礎(chǔ)上，形成了明清實學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理中“義利并重”“多層次均衡”的新功利主義價值觀[9]。這一方面為儒商的身份認(rèn)同提供了理論上的依據(jù)，另一方面也塑造了儒商用以自許的文化心理，即他們的行為準(zhǔn)則有兩條：一是明道，二是謀利，而明道之任更重于謀利，若二者不可得兼，舍利而取義才是更值得贊許的選擇。

回顧前面討論的山場產(chǎn)權(quán)糾紛，可以發(fā)現(xiàn)其中主要涉及兩組矛盾，其一是房族利益與整個家族利益的矛盾，前來調(diào)解的中人、寨老等，他們在此事件中的所作所為頗類似于傅衣凌先生所說的“披著鄉(xiāng)族互助的外衣，限制資本的增殖，以鄉(xiāng)族的協(xié)議來調(diào)和封建各階層間的強弱對立”[10]。姜東山等人對此的態(tài)度是“如謂我等必盡棄為種德，何不勸彼照契管業(yè)，莫聽唆霸害，更為種德乎？”他們寧肯冒著損失利益的風(fēng)險，也不肯接受這種姑息養(yǎng)奸的調(diào)解方案。其二是事實正義與程序正義的矛盾，其實在傳統(tǒng)社會，報官的花銷損耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于殺牲鳴神，但姜東山等人寧愿頂著來自于同寨村民與地方權(quán)紳的壓力，也不懼艱難地選擇報官，甚至做好了“設(shè)官不順，有誓在先，誰人退悔，決不容情”的打算，他們做出這一價值判斷的依據(jù)何在？其實核心就在于：“我等老年，既稱忠厚，汝等年輕，亦學(xué)忠厚，勢必棄祖業(yè)與謀主，才為忠厚乎？銀木總無多，清白之祖業(yè)，即可讓與謀主，斯不為造孽乎？”忠厚、清白，這些看不見摸不著的品德成了影響姜東山等人行為的關(guān)鍵，因為他們“學(xué)忠厚”，所以不能違背道義，面對不義之事絕不姑息、絕不退縮，在衡量利弊的時候，他們心中的天平上最重的砝碼不是商人所看重的銀木等財物，而是在儒學(xué)文化的熏陶下形成的親仁好義的品德。無論是逞一時之氣還是真的做了垂范后人的深遠(yuǎn)考量，姜東山等人都是依據(jù)儒家提倡的仁義為先的價值觀做出了決定，而這也正在無形中體現(xiàn)了他們的儒商精神。

所謂儒商精神，最核心的便是要“謀利以義”，利可求，但必須取之有道。有這一操守，逐利也無愧于心。姜東山等人所謂的“清白”，便是指財產(chǎn)來自正道，而他們對糾紛對手的指責(zé)，也集中于其使用陰謀詭計來謀奪財物的做法不合乎道義。馬克斯·韋伯以為中國商人由于“缺乏一個內(nèi)在的價值核心”而偷奸?；?、反復(fù)無常，然而在明清商人倫理中，勤儉與誠信是占有中心位置的品德，姜東山等人的事例恰恰說明在儒家文化主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)社會里，“儒商”這一群體具有良好的道德修養(yǎng)和文化底蘊，他們的義利觀是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要體現(xiàn)。

四、結(jié)語

清水江地區(qū)雖然在歷史上長期屬于“化外”，但在當(dāng)?shù)匾蚰静馁Q(mào)易而興盛起來后，儒家文化迅速隨著貿(mào)易活動滲透進(jìn)這一地區(qū)，被當(dāng)?shù)厣倘巳后w接納，由此形成清水江地區(qū)的儒商群體。他們既有商人的重利之心，又用儒家倫理道德約束自己、教導(dǎo)子弟，由此將儒商身份與儒商精神代代相傳，姜東山等人正是清水江儒商的典型代表。從本文討論的山場產(chǎn)權(quán)糾紛事件中，可以看出他們的價值判斷大多基于儒家提倡的仁義等倫理道德，尤其是在義與利的關(guān)系問題上，經(jīng)過千百年的爭論和闡發(fā)，先哲終于總結(jié)出一條“謀利以義”的原則，而姜東山等清水江儒商就以自身實際行動踐行著這一原則，他們堪稱“賈而好儒”的儒商典范，他們的義利觀至今仍有積極的借鑒意義和學(xué)習(xí)價值。