嚴 慶，王 躍

(中央民族大學(xué) 中國民族理論與民族政策研究院，北京 100081)

如何解釋中國的政治發(fā)展，一直是國內(nèi)外政治學(xué)界的重大議程和擺在既有政治理論面前的重要挑戰(zhàn)。當既有的理論邏輯與范式難以有力解釋現(xiàn)實邏輯時，新范式、新理論的誕生就成為一種必然。作為中國政治學(xué)學(xué)科主體自覺和方法論反思產(chǎn)物的歷史政治學(xué)如新筍破土而出，是建構(gòu)中國自主知識體系的有益嘗試。2013年，姚中秋教授首次提出“歷史政治學(xué)”的主張[1]。2019年4月，中國人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心成立，成為歷史政治學(xué)發(fā)展進程中的一個標志性事件，歷史政治學(xué)的學(xué)術(shù)議程被正式提出，并引發(fā)了學(xué)界的積極反響。通過中國知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，自2013年“歷史政治學(xué)”提出至2022年6月1日，以“歷史政治學(xué)”為主題的學(xué)術(shù)論文有110篇，2019年歷史政治學(xué)學(xué)術(shù)議程正式提出后，相關(guān)研究成果的涌現(xiàn)最為集中。這無疑成為新興分支學(xué)科成長的靚麗景致。

歷史政治學(xué)之所以興起，主要原因在于它能較好地回應(yīng)中國政治學(xué)學(xué)科發(fā)展及中國重大政治現(xiàn)實問題對新范式、新理論的呼喚。歷史政治學(xué)就是基于政治學(xué)的視野審視歷史，以歷史研究成果去拓展政治學(xué)的研究。在認識論上，歷史政治學(xué)關(guān)注政治議題的情境；在方法論上，重視問題的時序和進程；在本體論上，“歷史”在歷史政治學(xué)那里不僅僅是觀念，而且還是具有本體論意義的存在，歷史政治學(xué)研究古今直接關(guān)聯(lián)性并從中提取出解釋性概念或理論，是實存性與實證性的統(tǒng)一[2]。作為以“求治”為導(dǎo)向的政治學(xué)[3]，歷史政治學(xué)的政治實踐價值在于為治理提供歷史解釋與現(xiàn)實論述，并為認識合法性政治提供不同于西方社會科學(xué)“理性人”假設(shè)的歷時性方法[4]。因此，歷史政治學(xué)有助于更加全面地認識當代中國的政治價值、政治制度以及政治行為的由來，并為理解當下中國政治與歷史上的政治的關(guān)聯(lián)性提供了清晰的解釋[5]。換句話說，歷史政治學(xué)給予政治與政制更多的客觀“生長性”解釋，而非主觀“建構(gòu)性”認知。歷史政治學(xué)為中華民族共同體研究提供了新的理論視角、分析路徑與研究范式，更好地實現(xiàn)了理論邏輯、歷史邏輯和實踐邏輯的貫通與統(tǒng)一，更直觀地揭示了中華民族共同體建設(shè)與中國政治文明土壤的關(guān)聯(lián)，并能為中華民族共同體建設(shè)提供有力的學(xué)理支撐。

1 歷史政治學(xué)為何能賦予統(tǒng)一多民族國家新的解釋

歷史政治學(xué)適用于闡釋中國作為多民族國家由何而來、緣何能夠。中國是一個歷史悠久、規(guī)模超大的多民族國家，關(guān)于多民族國家的建設(shè)、整合一直是中國政治學(xué)、民族學(xué)研究的熱點問題，但長期被“舶來”的理論所主導(dǎo)的學(xué)科范式難以合理作答。“舶來”的民族國家理論基于西歐近代政治哲學(xué)中的理性個體而預(yù)設(shè)，基于16世紀以來西歐封建政體向近代民族國家轉(zhuǎn)變的歷史經(jīng)驗，即“民族國家”“一族一國”的歷史經(jīng)驗而成型。這種來自西方歷史經(jīng)驗的抽象產(chǎn)物，與中國統(tǒng)一多民族國家的長期政治實踐之間存在難以調(diào)和的抵牾。甚至“民族”等基本概念本身亦眾說紛紜，單是關(guān)于“人們共同體”的各種詞源追溯、辨析、爭論與修正，就已經(jīng)在中國民族政治研究中造成了不小的困擾，耗用了不少學(xué)術(shù)資源。這亦在學(xué)界、決策層、大眾的討論中引發(fā)長期磋磨，突顯出外源理論帶入中國現(xiàn)實的“水土不服”困境。自20世紀60年代多元主義興起以來，西方民族理論邏輯中更隱匿著將共同體無限細分的傾向，這就不可避免地帶有解構(gòu)統(tǒng)一政體、銷蝕現(xiàn)代國家治理的悖論。這些舶來的西方理論既無法匹配中國兩千余年大一統(tǒng)國家民族事務(wù)治理的實踐，又難以匹配現(xiàn)當代中國政治發(fā)展的現(xiàn)實需求，事實上其本身也在西方現(xiàn)當代政治生態(tài)中造成種種亂象，遭遇重大挑戰(zhàn)。

鑒于西方民族主義、民族國家理論在中國的具體場域中具有不適應(yīng)性，中國的多民族國家建設(shè)闡釋需要一套與自身歷史、文明、實踐相匹配的思想資源和學(xué)科范式，需要扎根于本土的知識生產(chǎn)。歷史政治學(xué)便是符合這一需求的知識供給、視角供給。作為一種本土化的政治學(xué)研究路徑，歷史政治學(xué)的基本分析策略是以當代中國政治實踐中的議題為問題意識的根源、以政治文明沉淀的深層結(jié)構(gòu)為主要研究對象、以結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變作為因果解釋的邏輯起點[6]，為合法性關(guān)切和治理需求提供基于歷史解釋與現(xiàn)實論述的學(xué)理支撐。歷史政治學(xué)的這種學(xué)科品質(zhì)更匹配中國的歷史國情，更關(guān)注現(xiàn)代中國政治的深層結(jié)構(gòu)、核心關(guān)切與價值依歸，也更能夠緩解既有政治理論“遠水難解近渴”甚至“越喝越渴”的困境與尷尬。歷史政治學(xué)采用的歷史視野、經(jīng)驗研究取向和“求治”導(dǎo)向契合了中國作為一個歷史悠久的政治共同體的本質(zhì)特征，構(gòu)成了歷史政治學(xué)的解釋信度優(yōu)勢。

其一，歷史政治學(xué)以中國延續(xù)兩千余年不輟的大一統(tǒng)的政治史為知識來源，從歷史和實踐為理論提煉提供豐富素材。從連續(xù)性的歷史哲學(xué)角度來看，中國是最具歷史連續(xù)性的文明體，這種高度連續(xù)性的文明史必然包含著與歷史延續(xù)性密切相關(guān)的政治機制與政治文化基因，如圍繞最高政治權(quán)威的中央集權(quán)和大一統(tǒng)、作為國家治理體制主體的科層制(郡縣體制)，以及民本主義治理理念、家國同構(gòu)、宗藩制度等。多元一體的格局、結(jié)構(gòu)是實實在在從中國漫長的文明史中結(jié)出來的“果實”，在時序發(fā)展中也可以被視為過程。多元一體的結(jié)構(gòu)與過程是中國不同于世界上大多數(shù)國家的重要特征。相應(yīng)地，中國歷史中關(guān)于民族事務(wù)治理和國家整合的政治理念、制度、行為的記載、梳理、總結(jié)、沉淀十分豐富，其中不乏古人以傳統(tǒng)政治話語表述的一般性政治理論和政治概念，歷史學(xué)科對其還原、闡發(fā)也頗有成果。然而，如此深厚的知識資源卻未能生長出成體系的、本土性的國家建構(gòu)理論，不得不說是一種遺憾。倘若能借助歷史政治學(xué)的范式與方法，對這一資源加以進一步提煉、抽象，則必然能為政治學(xué)知識生產(chǎn)提供有力的歷史鏡鑒與理論支撐。而歷史政治學(xué)對于中國“政治早熟”的判斷，更有助于研究者越過既有民族政治理論的“現(xiàn)代性隔膜”，將古今中國的民族政治貫通成一體，提煉出一般性理論與解釋框架。

其二，歷史政治學(xué)緊緊抓住了現(xiàn)代中國政治的核心要素。歷史政治學(xué)認為，現(xiàn)代中國政治最主要的特征是“政黨中心主義”，黨的領(lǐng)導(dǎo)是全心全意為人民服務(wù)的政治路線的政黨化表達，是廣泛的人民代表性的組織化凝結(jié)。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是理解現(xiàn)代中國政治的根本出發(fā)點，是現(xiàn)代中國政治的深層結(jié)構(gòu)，也是現(xiàn)代中國政治的核心要素。作為使命型政黨的中國共產(chǎn)黨是現(xiàn)代中國的組織者、是人民與國家的聯(lián)結(jié)紐帶、是新的“大一統(tǒng)”秩序的核心，與西方政治范式中以政治競爭為目標的利益集團式政黨不同。政黨中心主義不是西式憲制的產(chǎn)物，而是近代中國國家危機的產(chǎn)物——黨在傳統(tǒng)國家的廢墟中重組了現(xiàn)代國家[7]，并決定了國家的命運。黨不僅繼承了歷史中國的“道統(tǒng)”[8]，又承載了中國政治的現(xiàn)代性，是歷史中國與現(xiàn)代中國的政治紐帶[6]。既有民族政治學(xué)說基于“國—族”二元關(guān)系的元理論設(shè)定，難以為包括政黨中心主義國家在內(nèi)的紛繁復(fù)雜的案例搭建全面、現(xiàn)實、深入貫通的解釋框架，而歷史政治學(xué)對“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)注，契合了現(xiàn)代中國最大的政治現(xiàn)實，有助于將現(xiàn)代中國政治的深層結(jié)構(gòu)和強影響因子帶入國家建構(gòu)與民族事務(wù)治理的研究之中。這就為深層邏輯的探尋提供了至關(guān)重要的視角與維度，也呼應(yīng)了民族政治學(xué)界多年前就存在的“將政黨主體角色與多民族國家建構(gòu)相結(jié)合”的理論訴求[9]。

其三，歷史政治學(xué)是關(guān)注合法性與治理的研究，能夠滿足政治學(xué)“求治”的轉(zhuǎn)向需求。自改革開放以來，傳布“拿來”的概念、理論和觀點，在中國政治學(xué)研究中一度占有相當大的比重。進入21世紀后，中國政治學(xué)界開始思考“政治語言和學(xué)術(shù)語言的剝離”現(xiàn)象，并開始向以“國家治理”為最大公約數(shù)的多元化研究轉(zhuǎn)向。可以說，對以“治理”為主題的建制性政治理論的探索是以中國歷史與實踐經(jīng)驗為出發(fā)點的研究活動，也是在與“拿來主義”思潮的對話中形成的成果[10]。對于這種以“求治”為導(dǎo)向的政治學(xué)來說，基于歷史文化基礎(chǔ)和縱向邏輯關(guān)聯(lián)的研究路徑與范式是不可或缺的，也是對舶來的外源范式的補充與糾偏。因此，歷史能夠成為求治的理論出發(fā)點，而歷史政治學(xué)也能夠滿足政治學(xué)“求治”的轉(zhuǎn)向需求。

可以說，歷史政治學(xué)就是一套將政治合法性論述及滿足治理需要的知識生產(chǎn)作為重要學(xué)科任務(wù)的政治學(xué)范式[4]。因此，多民族國家整合與民族事務(wù)治理理所當然是“求治”的歷史政治學(xué)關(guān)注的重要領(lǐng)域；多元一體國家的歷史合法性論述和民族事務(wù)治理的相關(guān)研究，自然也應(yīng)該并且能夠成為歷史政治學(xué)的重要議程；而歷史政治學(xué)的“求治”導(dǎo)向與基于歷史性、經(jīng)驗性研究的學(xué)科理路，也必然能為這個宏大的研究議程提供有力的學(xué)理支撐。

2 政治進程與權(quán)力結(jié)構(gòu)中的中華民族共同體

作為一種本土化的政治學(xué)研究路徑，歷史政治學(xué)一方面強調(diào)必須將中國政治研究的問題意識植根于中國歷史，這是歷史政治學(xué)同當前政治學(xué)流行的研究路徑的基本差異；另一方面，歷史政治學(xué)從結(jié)構(gòu)出發(fā)建立因果解釋，結(jié)構(gòu)因素就成為因果解釋的一條主線[6]，結(jié)構(gòu)的發(fā)展與變遷也成為歷史政治學(xué)進行因果解釋的邏輯起點[11]。中華民族共同體建設(shè)作為中國政治學(xué)研究的重要議題，需要從歷史進程與政治結(jié)構(gòu)兩個維度進行審視。

2.1 政治進程中的中華民族共同體：大一統(tǒng)政治哲學(xué)的歷史貫穿

從形成和發(fā)展過程的角度看，中華民族共同體是一個有著共同歷史敘事、集體記憶和命運關(guān)聯(lián)的歷史命運共同體[12]，也是一個歷時性的政治共同體[13]19。歷時性的政治共同體延續(xù)著同樣的政治哲學(xué)、政治價值與政統(tǒng)體系。中國政統(tǒng)綿延不輟的制度基因包括大一統(tǒng)理念、科層制的郡縣體系、民本主義有為政府、以倫理為內(nèi)核的家國同構(gòu)等內(nèi)容[14]。大一統(tǒng)作為其思想內(nèi)核，既是一種貫穿于中國王朝歷史的政治哲學(xué)，也是一個經(jīng)久不衰的政治治理實踐歷程。思維認知和實踐行動之間的長期互相促進將大一統(tǒng)形塑、積淀為一種傳統(tǒng)，成為中華民族共同體建設(shè)的歷史合法性源頭[15]。

歷史進入西周時期，封建體系取代了小邦林立的格局，“溥天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”意味著周王朝天下觀與一統(tǒng)觀的初步形成。春秋戰(zhàn)國的紛亂時代，時人托名大禹而作《禹貢》勾勒了一幅理想政治圖景——將“王土”劃分為九州，并由近而遠對“五服”進行差序的政治管理、經(jīng)濟汲取、軍事捍御、文明教化、羈縻綏撫。換言之，在《禹貢》中已經(jīng)初步具備了科層制國家、宗藩體系和國家對社會的滲透性控制等治理要素，反映了大一統(tǒng)思想產(chǎn)生的觀念背景。秦代，一體化整合以及郡縣制科層結(jié)構(gòu)的治理模式有力加強了對多民族國家的控制，使得大一統(tǒng)的政治理念具備了現(xiàn)實操作的可能，把統(tǒng)一視為歷史常態(tài)也從此成為各民族共同的心理認知基礎(chǔ)，進而把“大一統(tǒng)”確立為至高無上的政治追求[16]21。漢代，董仲舒在《春秋繁露》中系統(tǒng)闡述了“大一統(tǒng)”主張，強調(diào)在政治上統(tǒng)一于最高政治權(quán)威、在思想上統(tǒng)一于儒學(xué)，并提出“王者愛及四夷，霸者愛及諸侯，安者愛及封內(nèi)，危者愛及旁側(cè)，亡者愛及獨身”的觀點[17]316，把“愛及四夷”視為明主的政治標準以及與共同體的至高形態(tài)相匹配的治理方式。這實際上可以視為董仲舒對多民族政治統(tǒng)合體建構(gòu)的具體原則。此后，凡定鼎中原、統(tǒng)承大業(yè)者不論其族屬如何，無不把鞏固中央集權(quán)、尊奉儒學(xué)以及建立有效的邊疆民族事務(wù)治理機制作為實踐“大一統(tǒng)”、塑造“天下一君”的重要政治路徑。

清末民初，中國在走向現(xiàn)代化而需要相應(yīng)的中央集權(quán)時，卻出現(xiàn)了中央集權(quán)消解的危險倒退[7]，大一統(tǒng)秩序面臨顛覆性的挑戰(zhàn)，各民族凝聚的“綱繩”近乎斷裂，外來的“民族國家”理論對中國的跨族政治整合體產(chǎn)生了沖擊。面對這樣的總體性危機，以發(fā)展健全的資產(chǎn)階級/市民階層為組織主體的英美式社會中心主義路徑、以中央集權(quán)的官僚體系為組織主體的德日式國家中心主義路徑，由于其組織主體的缺陷，均無法成為近代中國國家重組的有效路徑選項，而政黨作為新的國家組織者走向了歷史前臺。國民黨沒能有效完成孫中山“以黨建國”的設(shè)想，重組國家并向國家植入現(xiàn)代性內(nèi)核的歷史任務(wù)最終由中國共產(chǎn)黨完成[18]。中國共產(chǎn)黨在不長的時間內(nèi)完成了社會革命，在革命中再造了大一統(tǒng)的內(nèi)核，即建立起了政黨中心主義國家。中國共產(chǎn)黨在凝聚廣大民眾力量的過程中，一方面為國家重組注入了人民主權(quán)的現(xiàn)代性原則[6]；另一方面成功整合了農(nóng)民階級與邊疆群體這兩個歷史上主要的大一統(tǒng)秩序的挑戰(zhàn)力量，進而重建了新的大一統(tǒng)秩序和跨族、跨區(qū)域政治共同體。隨著大一統(tǒng)秩序的重建，中國共產(chǎn)黨也將傳統(tǒng)中國完整轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家，黨的領(lǐng)導(dǎo)成為“再大一統(tǒng)”的核心內(nèi)容，是傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國之間的政治紐帶[6]。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民因地、因族制宜走上了中國特色社會主義道路，完成了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革。在這一進程中各民族共同當家作主，共同確立和保障各民族的政治、經(jīng)濟和文化權(quán)益，并與中華民族共同利益和國家整體利益統(tǒng)一起來[19]。可以說，新中國的共同體建設(shè)是大一統(tǒng)政治實踐的現(xiàn)代升級，社會主義因素的匯入充實了共同體建設(shè)的內(nèi)容。

隨著社會主義經(jīng)濟制度的建立，公有制經(jīng)濟成為中國經(jīng)濟生活的主體，將各族人民結(jié)成了基于共同經(jīng)濟基礎(chǔ)的利益共同體，為各民族的經(jīng)濟社會發(fā)展提供了可靠的物質(zhì)保障，為中華民族共同體增加了物質(zhì)利益和經(jīng)濟生活的紐帶。在社會主義探索和建設(shè)時期，特別是在“三線建設(shè)”時期，國家憑借公有制經(jīng)濟的資金、技術(shù)、組織、人力基礎(chǔ)，大力援助邊疆民族地區(qū)的建設(shè)發(fā)展，極大改變了我國“東重西輕”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略布局，改善了西部邊疆民族地區(qū)的落后面貌，有力推動了西部地區(qū)的現(xiàn)代化，在這個過程中“大一統(tǒng)”理念也在國家的經(jīng)濟權(quán)力運作中得到了充分體現(xiàn)。改革開放后，現(xiàn)代化進程的加速極大促進了民族之間的交往交流交融，各民族前所未有地享有平等交往的條件和機會，各民族的交融也前所未有的深入[20]。國家借助西部大開發(fā)、對口支援等舉措，積極改善經(jīng)濟發(fā)展不平衡的狀況，以國有企業(yè)為主的公有制經(jīng)濟力量和以國家利益和人民的總體利益為中心的格局，在重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與布局的調(diào)整中扮演了重要角色?？偟膩碚f，社會主義經(jīng)濟因素縮小了各民族、各地區(qū)的發(fā)展差距，保障了各民族根本經(jīng)濟利益的一致性，培塑了中華民族共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在長期的社會主義建設(shè)實踐中，廣大人民被納入黨領(lǐng)導(dǎo)下的各類經(jīng)濟、政治、社會組織，形成了高度組織化的經(jīng)濟發(fā)展、社會管理體制，這是“大一統(tǒng)”理念在社會整合中的體現(xiàn)。各類單位、系統(tǒng)和黨群組織，一方面成為黨密切聯(lián)系、凝聚各族群眾的組織紐帶；另一方面深刻改變了中國人的生活方式，傳統(tǒng)中國社會一盤散沙的舊貌有了徹底改觀。與之相匹配，集體主義成為中國人處理個體與集體、民族與國家關(guān)系的基本原則，集體主義作為社會主義的基本行為規(guī)范，發(fā)揮著凝聚各族人民共同價值觀的重要作用，為中華民族共同體建設(shè)提供了有效的思想助力和理念基礎(chǔ)。

2.2 權(quán)力結(jié)構(gòu)中的中華民族共同體：黨的政治基礎(chǔ)

相對于西歐早發(fā)“民族國家”，即“一族一國”的國家，中國作為后發(fā)國家，是一個典型的多民族政治共同體，組織國家的任務(wù)更為艱巨，對最高政治權(quán)威的能力要求更高、考驗也更為苛刻。因此，沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國，沒有共產(chǎn)黨更難有一個統(tǒng)一的中國[8]。今天的中華民族共同體的結(jié)構(gòu)特征，最突出的一點就是以中國共產(chǎn)黨為核心[21]。

歷史政治學(xué)將當代中國界定為政黨中心主義國家，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是當代中國政治的核心特征，在國家治理中發(fā)揮著決定性的作用。中國共產(chǎn)黨是以為人民服務(wù)為宗旨、代表中國最廣大人民根本利益的政黨，中國共產(chǎn)黨的政黨中心主義是以人民為中心的政黨中心主義，是人民中心主義的政黨形式的表達。在新民主主義革命中，中國共產(chǎn)黨以“先鋒隊”的形式凝聚了中國廣大民眾的力量，從而重建了中國的最高政治權(quán)威。這種政治權(quán)威與古代中國最高政治權(quán)威的差異在于它建立在人民主權(quán)的基礎(chǔ)上。同時，中國共產(chǎn)黨依托發(fā)達的組織體系將廣大民眾凝聚成共同體，將人民作為最高政治權(quán)威的政治根基，并把人民的事務(wù)變成國家事務(wù)。而人民作為整體性的政治力量，決定了革命的前途并成為國家的主人，其與國家政權(quán)的關(guān)系是以黨為中介實現(xiàn)的。也就是說，黨的領(lǐng)導(dǎo)之所以構(gòu)成國家治理的核心，從根本上取決于黨始終將民眾牢固地凝聚為作為統(tǒng)一政治實體的人民。這種凝聚就是對大一統(tǒng)的再造，從而實現(xiàn)了古代中國政治文明在現(xiàn)代國家的變革式延續(xù)[6]。

黨對人民的凝聚，一方面是對包括工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級在內(nèi)的階級凝聚，是中國共產(chǎn)黨政治實踐的階級解放維度的體現(xiàn)；另一方面是對包括各民族在內(nèi)的民族凝聚，是中國共產(chǎn)黨政治實踐的多民族國家建構(gòu)維度的體現(xiàn)。因此，在從“多元”向“一體”的統(tǒng)一多民族國家整合過程中，中國共產(chǎn)黨不僅重建了歷史中國的跨族政治共同體，更凝聚了各族人民的國民共同體。在當代的統(tǒng)一多民族國家建設(shè)進程中，中國共產(chǎn)黨提出了具有中國特色的國家建構(gòu)理念和方略，其中的核心內(nèi)容是中華民族共同體建設(shè)。

中華民族共同體是以各民族成員共同的國民身份為基礎(chǔ)，抽離于各民族文化差異之上的國民集合體，其本質(zhì)屬性是政治性，而引領(lǐng)各民族成員對中華民族共同體的政治認同，是關(guān)系多民族國家政治合法性的重大問題[22]。中國共產(chǎn)黨作為國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，設(shè)計了族際政治整合的國家制度，制定了國家的民族政策，主導(dǎo)著民族事務(wù)治理工作。因此，當代中國的多民族國家建設(shè)從根本上說是由中國共產(chǎn)黨推動和實施的，是黨將各民族凝聚為政治共同體的政治整合[9]。

黨通過中華民族共同體建設(shè)不斷凝聚人民，黨的領(lǐng)導(dǎo)作為國家治理核心的根基也得以鞏固，而統(tǒng)一多民族國家的歷史合法性在黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代中國得到了延續(xù)。與此同時，各民族以中國共產(chǎn)黨為核心整合為中華民族共同體，借助價值目標與歷史記憶的共享，使各民族的認同產(chǎn)生交集，形成國家認同[23]37，在多元的基礎(chǔ)上不斷增進一體的優(yōu)先性，從歷史文化復(fù)雜多元的各民族的群眾凝聚為具有共同政治認同的人民，培塑了為推動國家制度鞏固和發(fā)展的基礎(chǔ)性政治資源。

3 為何建設(shè)中華民族共同體：歷史性新任務(wù)與現(xiàn)實政治生態(tài)的選擇

推進中華民族共同體建設(shè)是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史性課題，也是黨面對內(nèi)外政治情勢的關(guān)鍵抉擇。從歷史政治學(xué)的視角來看，推進中華民族共同體建設(shè)是黨對兩千多年的統(tǒng)一多民族國家發(fā)展路徑與治理經(jīng)驗的繼承與發(fā)展，同時也是民族復(fù)興與世界變局相交織的復(fù)雜背景下，提升國家民族事務(wù)治理能力、應(yīng)對風險挑戰(zhàn)的重要舉措，其最終目的是為中華民族偉大復(fù)興提供切實的政治保障和發(fā)展動力。

3.1 傳統(tǒng)國家發(fā)展路徑在現(xiàn)代的延續(xù)

中華民族共同體建設(shè)是歷史中國的民族過程與多民族國家治理傳統(tǒng)在當代的繼承與延續(xù)。秦漢以降的帝制王朝在多民族國家的整合與治理中，主要采取兩種不同的“崇一重多”路徑：一種是基于中原王朝科層制的政治文化一體性的直接的中央集權(quán)治理；另一種是基于賦權(quán)的因地制宜、因族制宜的間接的多元治理。一體與多元兩種治理模式長期并行、此興彼落、因時因勢因地而異。

從歷史上看，一些少數(shù)民族入主中原建立的王朝之所以能比傳統(tǒng)中央王朝有效管理更為廣闊的版圖、統(tǒng)合更多元的民族成分，確實與其靈活的多元治理有關(guān)。不過，深層原因絕非單純的保留、繼承更多元的本土性治理模式，而是因其更善于將一體性治理的內(nèi)核因子注入各種本土性治理的具體形式之中。例如，清代尤以多元化治理見長，其成功之處也恰恰在于根據(jù)大一統(tǒng)國家建設(shè)理念來改造“因俗而治”[24]，將國家權(quán)力廣泛嵌入邊疆民族多元的本土政治結(jié)構(gòu)之中。清朝前中期在南疆地區(qū)保留了伯克制，但進行了政教分離的革新，并將伯克官職由世襲制改為有層級、成體系、重績效的任免制；以系統(tǒng)嚴密的蒙旗制度管理蒙古各部，并進一步實行包括比丁、劃界在內(nèi)的人口、土地管理措施，使蒙古治理向“編戶齊民”的方向發(fā)展；在青藏高原的政教合一制度中加入了中央政權(quán)對宗教組織事務(wù)的決定性干預(yù)機制，并通過多元復(fù)合的官僚體系和多民族嵌入的政治結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)對宗教權(quán)力進行制衡；在南方民族地區(qū)大力推行改土歸流政策，推進國家一體性的整合，深刻改變了西南邊陲的民族政治格局。

鴉片戰(zhàn)爭后，在內(nèi)外因素交迫下清王朝的多元治理形式趨向萎縮，最高統(tǒng)治集團越來越倚重內(nèi)地漢族社會的政治積極力量維護自己的最高政治權(quán)威[25]59。隨著漢族人口及其生活方式向邊疆民族地區(qū)的拓展，晚清的籌邊改省、弛禁放墾、學(xué)堂興辦、新軍編練等政治舉措在形式上推進了近代國家的一體性建構(gòu)，同時也不可避免地沖擊了邊疆民族地區(qū)原有的社會政治結(jié)構(gòu)。之后的民國政府基本延續(xù)了晚清的一體性國家建構(gòu)路徑，但由于中央集權(quán)的孱弱，導(dǎo)致部分地方的政治取向出現(xiàn)了民族化、區(qū)域化甚至去國家化的情況，致使統(tǒng)一多民族國家的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴重的動搖。

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨重建最高政治權(quán)威和大一統(tǒng)，很重要的一點就是再度恢復(fù)了近代以前的“一體滲入多元”的多民族國家整合模式，并向其中注入了現(xiàn)代性的內(nèi)核，具有了跨越民族和區(qū)域的占國民絕大多數(shù)的勞動人民的階級支持。在新中國成立后的較長一段時間內(nèi)，新中國以馬克思主義的民族平等觀作為民族事務(wù)治理的基石，以差異性身份承認和多元治理為側(cè)重，建立以民族身份識別為基礎(chǔ)并包括民族區(qū)域自治和差異化權(quán)利傾斜政策在內(nèi)的政策體系。這為少數(shù)民族社會一系列群眾動員、社會改造、政權(quán)鞏固和經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造了條件，對于民族事務(wù)治理績效的優(yōu)化起到了積極的效果，使少數(shù)民族很快確立起對新民族關(guān)系、新國家、新政黨、新制度的認同。這種強調(diào)多元治理的政策體現(xiàn)了新中國的民本政治立場、恤弱的道德情懷以及對民族平等的價值追求[26]。以“解放”為目標的革命集體主義理念與廣泛而深入的基層動員相結(jié)合，激發(fā)出少數(shù)民族群眾與國家所共享的共同命運感，從而獲得大多數(shù)少數(shù)民族群眾的認可，而向少數(shù)民族分配物質(zhì)優(yōu)惠、政治權(quán)力與象征性權(quán)益的差異化傾斜，迅速鞏固了少數(shù)民族群眾的民族身份、國家公民身份及新獲得解放的人民身份之間的同一化結(jié)構(gòu)[27]。

然而，隨著時代的發(fā)展，多元化的民族事務(wù)治理路徑的外溢效應(yīng)逐漸凸顯，不斷消解其價值合法性，弱化其實踐效用。相對的民族身份固化也一定程度上阻滯了動態(tài)的民族演化進程和各民族相互浸潤、涵化、交融的歷史發(fā)展主流，某種程度上喚醒、激活了與中華民族共同體意識相抵觸的狹隘民族意識，也與中國共產(chǎn)黨凝聚、鞏固人民的努力和各民族的整體利益相抵牾，侵蝕著大一統(tǒng)的合法性，不利于現(xiàn)代中國對歷史中國的繼承。因此，新時代的國家建設(shè)要消解多元治理路徑所造成的消極效應(yīng)，必然需要將國家建設(shè)的重心由“多元”轉(zhuǎn)向“一體”，不斷推進中華民族共同體建設(shè)和人民的不斷凝聚，在尊重多元和差異的基礎(chǔ)上增進共性認同、有機聯(lián)系和向心內(nèi)聚。

3.2 基于歷史經(jīng)驗的重要舉措

中國的民族事務(wù)治理史與帝制國家的形成同樣久遠，兩千多年的統(tǒng)一多民族國家的民族事務(wù)治理經(jīng)驗當然是中國民族政治學(xué)知識生產(chǎn)的寶庫。因此，從歷史政治學(xué)的視角來看，正確認識中華民族共同體建設(shè)需要基于民族事務(wù)治理的歷史素材，特別是基于歷代民族事務(wù)治理的經(jīng)驗和黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命斗爭的經(jīng)驗。

帝制王朝民族事務(wù)治理的成功提高了多民族共同體建設(shè)的績效，能夠促成多民族共同體圍繞最高政治權(quán)威進行的整合，有助于最高政治權(quán)威和大一統(tǒng)秩序的確立與鞏固，有利于各民族的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，有利于促進各民族廣泛、深入的交往交流交融。而中央王朝在民族事務(wù)治理中的失敗也必然動搖大一統(tǒng)秩序，中斷多民族國家的整合進程，并導(dǎo)致最高政治權(quán)威的受損乃至崩解。雖然民族事務(wù)治理在王朝國家政治事務(wù)格局中占據(jù)比重較小，卻總能對王朝命運產(chǎn)生舉足輕重的影響。

就現(xiàn)代來說，多民族政治共同體建設(shè)的績效同樣決定了中國政治的走向，是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的重要內(nèi)容。在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨始終高度重視民族工作，始終注意將少數(shù)民族團結(jié)在黨所領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線之中。無論是出于“平等、解放”的價值追求，還是出于“團結(jié)、依靠”的現(xiàn)實動機，中國共產(chǎn)黨始終努力將少數(shù)民族力量剝離敵方、聚攏到己方，積極推進黨領(lǐng)導(dǎo)下的多民族政治共同體建設(shè)。例如，隨著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，彌合國內(nèi)一切分歧、集全民力量反抗日本侵略，成為中國共產(chǎn)黨民族工作的主線。在此期間，中國共產(chǎn)黨清晰地認識到，在反對日本帝國主義的斗爭中中國人是一個“民族”，針對性地加強了關(guān)于中華民族一體性的理論探索，向其民族工作原有的“多元”導(dǎo)向中注入了“一體性”和政治團結(jié)的內(nèi)涵，褪去了原有的“民族自決”色彩[28]765-767。中國共產(chǎn)黨把關(guān)于民族事務(wù)的政治探索限定在建設(shè)多民族政治共同體這個前提之下。

抗戰(zhàn)勝利后，中國共產(chǎn)黨進一步探索黨領(lǐng)導(dǎo)下的多民族政治共同體的建設(shè)路徑，內(nèi)蒙古自治區(qū)的成立是其標志性的實踐成果?？箲?zhàn)勝利后，中國共產(chǎn)黨努力實現(xiàn)了對內(nèi)蒙古自治運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握，成功推動了內(nèi)蒙古自治區(qū)的建立[29]，促成了以中國共產(chǎn)黨為核心的多民族政治共同體的凝聚。1947年內(nèi)蒙古自治區(qū)的建立，標志著中國共產(chǎn)黨將民族區(qū)域自治的政策成功付諸實踐，開創(chuàng)了國家建構(gòu)的新模式，這是民族區(qū)域自治制度在國家建構(gòu)維度上的價值體現(xiàn)。此外，就解放戰(zhàn)爭的歷史情境來說，內(nèi)蒙古自治區(qū)的成立為東北、華北乃至全國解放都發(fā)揮了重要的作用。這是民族區(qū)域自治制度在民主革命維度上的價值體現(xiàn)，促成了國家最高政治權(quán)威的重建。具體來說，內(nèi)蒙古自治區(qū)的成立為西滿革命根據(jù)地的發(fā)展鞏固提供了安全的保障，呼應(yīng)了黨中央提出的“讓開大路、占領(lǐng)兩廂”的東北戰(zhàn)略方針，將東北、華北的解放區(qū)連成了一片。在遼沈戰(zhàn)役中內(nèi)蒙古為東北解放軍南下錦州提供了重要支援，促成了解放戰(zhàn)爭全國戰(zhàn)局的根本轉(zhuǎn)折。

綜合以上的分析可知，民族事務(wù)治理的績效對于最高政治權(quán)威的命運和多民族國家建設(shè)的成敗都具有深遠的意義。當下的中華民族共同體建設(shè)，是黨基于歷史經(jīng)驗和歷史邏輯，推動國家制度鞏固和發(fā)展的重要措施。

3.3 新形勢下應(yīng)對內(nèi)外風險挑戰(zhàn)、化危為機的現(xiàn)實要求

中國特色社會主義進入新時代，中華民族偉大復(fù)興進入了不可逆轉(zhuǎn)的歷史進程。在百年變局的大背景下中國的民族事務(wù)治理和國家建設(shè)進入了新的歷史階段，也面臨諸多新情況、新挑戰(zhàn)、新問題。馬克思主義認為，民族問題是社會發(fā)展總問題的一部分，民族問題不可能脫離社會總環(huán)境而孤立地產(chǎn)生、變化、解決。改革開放以來經(jīng)濟社會發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性變化作用于特定場域和多民族生態(tài)中，成為民族問題發(fā)展、演變的社會根源，給民族事務(wù)治理和國家建設(shè)帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。

從利益角度來看，市場經(jīng)濟環(huán)境下產(chǎn)生的價值理念和利益導(dǎo)向機制，極大地抵消了既有的差異性傾斜政策所追求的民族事務(wù)治理效果，甚至產(chǎn)生了一定程度的族際利益分歧擴大和民族身份意識強化的消極影響。隨著少數(shù)民族社會的城市化、現(xiàn)代化進程加速，曾經(jīng)主要發(fā)生在內(nèi)地的諸多發(fā)展轉(zhuǎn)型的“并發(fā)癥”與民族地區(qū)特有的社會文化環(huán)境發(fā)生了日益廣泛的結(jié)合。在城市化和工業(yè)化進程中大量人口的跨地域流動，改變了某些民族地區(qū)的人口分布格局與市場中的競爭態(tài)勢，影響了政府調(diào)節(jié)族際發(fā)展差距的能力，也增加了一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)涉民族因素治理與公共服務(wù)供給的難度。這些民族事務(wù)治理難題除了需要提高國家的經(jīng)濟調(diào)控和資源分配等治理能力之外，以共同體建設(shè)為導(dǎo)向的措施不可或缺。

從社會意識形態(tài)的角度來看，改革開放后多元化的價值不斷涌入，基于社會主義意識形態(tài)的價值紐帶在一定程度上被銷蝕，統(tǒng)領(lǐng)性的價值引導(dǎo)與規(guī)范在一定程度上被弱化。各種基于民族、宗教、地域、文化、階層、行業(yè)甚至性別的身份認同意識競相迸發(fā)，產(chǎn)生了價值觀念的混亂與沖突[30]。在對外開放中涌入的多元政治價值觀和多元文化主義理念在國內(nèi)傳布與擴散，不斷解構(gòu)個體、民族與國家之間既有的意識形態(tài)紐帶，國家面臨核心價值觀流失與國家認同整合的雙重挑戰(zhàn)。經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型與特定民族文化結(jié)構(gòu)相耦合產(chǎn)生了社會問題泛民族化的暗流，包含著瓦解共同體的消極因素。網(wǎng)絡(luò)傳媒的興起對涉民族因素的輿論分歧與身份意識固化產(chǎn)生了助推、放大、極化、繭房的效應(yīng)，為各種破壞共同體整合的思想的傳播提供了新途徑?？偠灾?，人心歸屬與文化認同關(guān)系到政治共同體的穩(wěn)定，為多民族國家與政黨中心主義的治理提供重要的合法性依據(jù)，需要不斷推進中華民族共同體建設(shè)來應(yīng)對上述挑戰(zhàn)。

從國際層面看，中國目前正處在民族復(fù)興大業(yè)爬坡過坎的關(guān)鍵性階段，在一些領(lǐng)域會與守成國家發(fā)生國家利益的碰撞，而外部負面因素的涉入也就成為今日中華民族的偉大復(fù)興與歷史上的“盛世”“中興”“之治”的重要區(qū)別。在這樣的背景下，一些國際勢力試圖把中國民族事務(wù)治理中遇到的難題作為制約中國發(fā)展的“牌”，增添了中國國家建設(shè)議題的復(fù)雜性。外部因素的挑戰(zhàn)固然對中國的多民族國家建設(shè)和共同體整合造成了困難，但也應(yīng)當看到來自外部的挑戰(zhàn)、競爭，能夠刺激中國各民族形成“命運與共”的體認、樹立更為牢固的國家認同和共同體理念。歷史經(jīng)驗表明，共同體的形成發(fā)展與戰(zhàn)爭、沖突、斗爭等激烈的群體互動有密切的關(guān)聯(lián)。因此，在當下應(yīng)對外部挑戰(zhàn)的激烈斗爭中，中國人民比以往更清晰、直接地認識到自身利益與守成國家之間的差距；感知到自身關(guān)于國家崛起、民族復(fù)興、人民幸福的正當期許與遭受外部遏制、打壓、分化、排斥的現(xiàn)實之間的落差。這種由國際因素所造成的相對剝奪感與追求民族復(fù)興的熱切期待，強化了作為上位認同的國家認同與中華民族認同，而引入共同命運、終極目標等能夠強化上位共同體實體存在性的特定因素正是實現(xiàn)共同體認同的有效路徑[31]。這就促成了中華民族共同體認同的鞏固，加速了圍繞最高政治權(quán)威的廣泛、深入的全民族動員，有助于共同體認同的激勵、邊界的明晰和內(nèi)聚力的增強[32]。從這個角度看，外部挑戰(zhàn)的增大在一定程度上有助于強化以國家認同為導(dǎo)向的認同建構(gòu)與調(diào)控，為中華民族共同體建設(shè)的推進提供外部助力與良好時機，盡管這樣的外來挑戰(zhàn)是我們不愿意看到的。

綜上，面對國內(nèi)外形勢深刻復(fù)雜的變化，中國既要傳承歷史政治基因的“不變”，又要“因勢、應(yīng)勢、順勢”把握情境的“變”，將中華民族共同體建設(shè)推向深入。

3.4 馬克思主義意識形態(tài)遠景的民族向度

以黨的領(lǐng)導(dǎo)為國家治理核心的政黨中心主義體制與多民族的國情，是討論中國民族政治議題的兩個根本出發(fā)點。就政黨中心主義體制來說，作為當今世界最有影響力的后發(fā)國家和社會主義國家，中國的政黨中心主義為后發(fā)國家政治現(xiàn)代化提供了新經(jīng)驗，為人類政治文明的多樣化發(fā)展貢獻了中國智慧與中國方案，展示了中國政治文明復(fù)興的新前景[33]。就多民族國情來說，多民族國家因其特有的“大型化”和包容性特征，較單一民族國家更加適應(yīng)全球化時代[34]，現(xiàn)代國家的“多民族化”因而成為一種日益普遍的現(xiàn)象。無論是從國家的數(shù)量來看，還是從生活在其中的人口來看，多民族國家已經(jīng)成為現(xiàn)代國家的絕對主流形態(tài)。作為中國國家治理的重要內(nèi)容，中國多民族國家建構(gòu)的績效、成就與經(jīng)驗，在當下同樣能為全球性的民族事務(wù)治理議題提供可資借鑒的經(jīng)驗。

在馬克思主義民族理論經(jīng)典作家的構(gòu)想中，中央集權(quán)的、單一制的、社會主義的、多民族的大國作為一種歷史中介，是無產(chǎn)階級完成社會主義革命、發(fā)展生產(chǎn)力的有效工具，又是引領(lǐng)人類文明擺脫階級桎梏、實現(xiàn)極大解放與飛躍更為理想的政治形態(tài)[35]148-149。因此，“統(tǒng)一的多民族國家”不僅是中國延續(xù)幾千年的政治基因，更契合了馬克思主義民族理論的理想設(shè)定。蘇聯(lián)和中國因為國家規(guī)模的巨大、民族構(gòu)成內(nèi)容的多元，也就更符合這種理想設(shè)定、更容易借助既有的現(xiàn)代國家建構(gòu)與治理機制，為馬克思主義民族觀的發(fā)展完善提供有效的實踐素材，這是社會主義多民族國家的實踐對于馬克思主義民族理論的重要貢獻。社會主義多民族國家開辟了一種重要路徑，即在“世界革命”難以突破民族國家體系桎梏的背景下借助多民族大國這一“工具”，可以將人類的一部分群體“先行”帶入更高層級的文明階段，為民族平等、團結(jié)、互助、和諧的理想文明樣態(tài)提供示范，為更高階段的全人類的普遍平等與解放探索道路、檢驗績效、示范成就、積蓄力量。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)在意識形態(tài)、多民族共同體整合實踐兩個方面的失敗，一度造成了一種似是而非的關(guān)聯(lián)，即多民族國家與社會主義制度難以兼容。這成為不少政治理論家否定社會主義多民族國家的歷史合法性與治理績效的重要依據(jù)，也成為隱匿于很多人內(nèi)心深處的一片陰霾。這種外來的否定與內(nèi)部的疑慮，也是導(dǎo)致一些人質(zhì)疑中國特色解決民族問題正確道路乃至質(zhì)疑中國特色社會主義道路和國家統(tǒng)一的歷史合法性的認知來源。然而，從另一個視角來看，蘇聯(lián)的失敗更凸顯了中國社會主義多民族國家建構(gòu)的歷史意義。歷史證明，中國的國家治理方案和多民族共同體建設(shè)路徑整體上呈現(xiàn)出良好的治理績效——政黨中心體制的成熟與鞏固、全方位的民族復(fù)興和趕超跨越、生產(chǎn)力水平與各族人民生活水平的巨大進步、社會主義新型民族關(guān)系的深化與中華民族共同體建設(shè)的堅實推進，均向世人展示了一種更有潛力、也更有借鑒意義的政治文明模式。與此同時，作為冷戰(zhàn)意識形態(tài)競爭所謂的“勝利者”，西方卻陷入現(xiàn)代性的總體性危機之中，不僅民族問題沒有解決好，社會撕裂更甚以往。這種歷史的反差，更能體現(xiàn)中國當代政治文明成就的價值。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，經(jīng)濟全球化與國際分工的深化促使工業(yè)化大生產(chǎn)的高度集中，導(dǎo)致美國等先發(fā)國家的工業(yè)無產(chǎn)階級深度萎縮，而中國等新興工業(yè)化國家的工業(yè)無產(chǎn)階級高度集聚，產(chǎn)業(yè)分化與無產(chǎn)階級的國別性集中客觀上造成了世界資本主義體系中階級矛盾的國家化，并進一步化約為金融資本主導(dǎo)的發(fā)達資本主義國家與主要的新興工業(yè)化國家之間的矛盾。因此，新興國家進行內(nèi)部族際問題治理與國家整合，從某種意義上講就是國際無產(chǎn)階級動員集結(jié)的一種特殊路徑和重要形式。有鑒于中國的新興工業(yè)化國家特征、超大國家規(guī)模和社會主義的國家性質(zhì)，中國的共同體建設(shè)毫無疑問就成為這種動員集結(jié)的代表，這也是中國的共同體建設(shè)之于新時代的國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展演進的重要意義。

可以說，由于中國的“規(guī)模大、民族多”的國情，中國的民族事務(wù)治理和中華民族共同體建設(shè)具有了超越了現(xiàn)代民族國家的文明層面的意義，基于歷史邏輯和實踐邏輯，從馬克思主義意識形態(tài)發(fā)展完善和多民族國家建設(shè)兩個角度重新回答了社會主義多民族大國的歷史合法性的問題。這在一定程度上驗證了馬克思主義民族理論經(jīng)典作家的構(gòu)想，是當代國際共運深入發(fā)展的一種重要形式，能夠為未來更深層次、更大規(guī)模、更高階段的共同體建設(shè)提供全面的經(jīng)驗參考。

4 新時代建設(shè)中華民族共同體的三個面向

從歷史政治學(xué)的研究范式出發(fā)審視中華民族共同體建設(shè)，需要引入“政黨中心主義”的核心結(jié)構(gòu)、國家治理導(dǎo)向和“大一統(tǒng)”理念的歷史縱深視角。因此，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)、優(yōu)化國家治理與推進文化建設(shè)就構(gòu)成建設(shè)中華民族共同體的主要面向。

4.1 鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)：中華民族共同體建設(shè)的核心與發(fā)動機

中國共產(chǎn)黨既是工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，前者關(guān)系到黨的革命性與先進性，后者關(guān)系到黨的人民性和廣泛性。先鋒隊性質(zhì)的多重內(nèi)涵決定了黨的政治實踐歷程和政治使命的多重面向。具體來說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的形成過程，既是以社會革命創(chuàng)建社會主義國家的歷史，更是通過人民的凝聚創(chuàng)造現(xiàn)代中國政治的歷史[6]，黨的政治使命不僅包括階級解放、國家獨立，也包括人民幸福、民族復(fù)興。民族復(fù)興的使命感是全黨關(guān)于中華民族命運的集體意識，是中國共產(chǎn)黨的政治信念在中華民族共同體中凝聚、升華的重要緣由。從歷史縱深視角來看，民族復(fù)興也是當代中國的歷史坐標，黨要推進中華民族共同體建設(shè)需要從戰(zhàn)略高度把握這個歷史方位，以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為出發(fā)點和落腳點，統(tǒng)籌謀劃和推進新時代黨的民族工作。作為以民族復(fù)興為歷史使命的政黨，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)是再造“大一統(tǒng)”、傳承多民族統(tǒng)一國家歷史合法性的根本內(nèi)容。黨百年來的民族工作經(jīng)驗歸結(jié)為一點，就是必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一切從中國民族問題實際出發(fā)，堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路，不斷加強改善黨對民族工作的領(lǐng)導(dǎo)，從政治上把握好民族工作的政治方向和政策尺度。

在多民族國家建設(shè)進程中，“鑄牢中華民族共同體意識”是中國共產(chǎn)黨非常重要的建樹，是新時代黨的民族工作走向成熟的標志，也是執(zhí)政黨在國家建構(gòu)維度上走向成熟的體現(xiàn)。從國家建設(shè)理論上講，“鑄牢中華民族共同體意識”的實質(zhì)就是培塑政治認同[36]，而這個政治認同的核心就是對中國共產(chǎn)黨的認同，它是建設(shè)中華民族共同體的根本政治保證。以最高政治權(quán)威為核心進行多民族政治共同體的整合，是中國歷代塑造“大一統(tǒng)”秩序的基本經(jīng)驗。黨在多民族國家政治結(jié)構(gòu)中的核心地位，要求在中華民族共同體建設(shè)的過程中必須把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿民族工作全過程，形成黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、通盤把握，并通過利益聚合、組織動員、制度建設(shè)等手段匯聚各方面強大合力的新時代民族工作格局。

黨的領(lǐng)導(dǎo)作為成國家治理的核心，最重要的特點是高度的組織化。只有依托發(fā)達的組織體系，黨才能將各民族凝聚成作為整體政治力量的共同體。在政治路線確定以后，黨的干部很大程度上就決定了治理的績效。具體到民族地區(qū)這個場域來說，作為黨推進中華民族共同體建設(shè)的一線和前沿，民族地區(qū)黨的干部隊伍建設(shè)是中華民族共同體建設(shè)政治路線和總體方略在組織上的具體體現(xiàn)。這就要求建設(shè)一支維護黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度特別堅決、明辨大是大非立場特別清醒、鑄牢中華民族共同體意識行動特別堅定、熱愛各族群眾感情特別真摯的民族地區(qū)干部隊伍，確保各級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在忠誠干凈擔當?shù)母刹渴种?。中國共產(chǎn)黨不僅是國家治理的核心，又是根植于社會的政治組織，能夠有效領(lǐng)導(dǎo)社會、凝聚人民。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家的政治邏輯，是人民以黨為中介對國家權(quán)力的掌握，又是黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民當家作主，而不是黨以其領(lǐng)導(dǎo)下的國家為中介管理人民和社會。錯誤的政治邏輯將不可避免地導(dǎo)致黨凝聚人民的功能弱化、黨的政治基礎(chǔ)流失、國家與社會的關(guān)系疏離緊張等問題[6]。因此，在新的歷史時期推進中華民族共同體建設(shè)，就要通過不斷深化黨同各族群眾密切聯(lián)系的方式，避免黨脫離民族地區(qū)基層社會的情況。具體來說，一方面要著力把民族地區(qū)的基層黨組織建設(shè)成推進中華民族共同體發(fā)展的堅強戰(zhàn)斗堡壘；另一方面，要加強服務(wù)型政黨建設(shè)，始終貫徹群眾路線，保持并增強超大規(guī)模政黨在民族地區(qū)社會中的廣泛動員力與引領(lǐng)力，將黨的存在牢固地熔鑄于民族地區(qū)的政治制度文化中。

4.2 優(yōu)化國家治理：中華民族共同體建設(shè)規(guī)約與助推的保障

治理關(guān)乎政府的道德與合法性[37]。歷史政治學(xué)是以“求治”為導(dǎo)向的政治學(xué)，是將滿足治理需要的知識生產(chǎn)作為重要學(xué)科任務(wù)的政治學(xué)研究范式。在政黨中心主義的中國，黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，而黨的執(zhí)政是黨的領(lǐng)導(dǎo)的延伸，黨的領(lǐng)導(dǎo)的成效通過黨執(zhí)政的績效表現(xiàn)出來[6]。中國的民族事務(wù)治理，既是中華民族共同體建設(shè)的主要內(nèi)容，又是當代中國國家治理的重要組成部分。

推進中華民族共同體建設(shè)，首先要強調(diào)對“大一統(tǒng)”的鞏固，為一切治理、改革、發(fā)展提供基本的政治保障，還要強調(diào)“一體性”因素在民族事務(wù)治理中的主導(dǎo)性存在，推進國家對社會自上而下的滲透性縱向整合，推進各區(qū)域之間的橫向整合，推進政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的有機整合。國家統(tǒng)一是國家最高利益和各族人民根本利益所在，要堅決樹立國家認同，維護國家統(tǒng)一和主權(quán)、安全、發(fā)展利益，教育引導(dǎo)各民族繼承和發(fā)揚愛國主義傳統(tǒng)，防范民族領(lǐng)域重大風險隱患，守住意識形態(tài)陣地。各民族一律平等是統(tǒng)一多民族國家的根本立國原則，要保證各民族共同當家作主、共同參與國家事務(wù)管理，確保各民族享受、履行平等的權(quán)利和義務(wù)，堅持各族公民在法律面前人人平等，一切以法律為準繩，不因人而異。

民族區(qū)域自治制度是與中華民族共同體建設(shè)直接相關(guān)聯(lián)的國家基本政治制度，是黨的民族政策的源頭和根本，黨的領(lǐng)導(dǎo)、單一制國家結(jié)構(gòu)是其基本前提，各民族當家作主是其目標，維護一體、尊重多元是其價值體現(xiàn)。民族區(qū)域自治制度之所以能夠維護國家統(tǒng)一，其關(guān)鍵不僅在于“多元性”的外在體現(xiàn)，更在于“一體性”的政治內(nèi)核。具體到當下，民族區(qū)域自治制度的完善首先要確保黨中央政令暢通，在民族事務(wù)治理和民族地區(qū)改革發(fā)展的進程中完善政黨中心的國家治理模式，不斷健全和發(fā)展黨委領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力中軸機制、歸口管理的全面控制機制、黨管干部的管理機制、意識形態(tài)斗爭的思想統(tǒng)一機制、政治協(xié)商的溝通吸納機制、統(tǒng)一戰(zhàn)線的社會整合機制與群眾路線的政治動員機制[38]23-26。與此同時，要確保憲法和法律的遵守執(zhí)行，堅持在貫徹國家統(tǒng)一政令的前提下依法治理、依法行使自治權(quán)。

發(fā)展經(jīng)濟、改善民生和推進現(xiàn)代化建設(shè)，是落實民族區(qū)域自治制度的關(guān)鍵，是中國特色解決民族問題正確道路的主題。從歷史政治學(xué)的觀點來看，與基于等級政治邏輯、擴張主義發(fā)展路徑的西方“軍事貿(mào)易國家”不同，中國作為一個“生產(chǎn)型國家”主要通過內(nèi)部組織深化的方式提高生產(chǎn)力，并以梯度發(fā)展模式對國土資源深入開發(fā)，國家權(quán)力隨著組織深化而擴散滲透，形成政治共同體和文化認同[39]。全國統(tǒng)一大市場的形成，無疑是“生產(chǎn)型國家”不斷生長、“大一統(tǒng)”秩序在經(jīng)濟領(lǐng)域得到鞏固的重要條件，為促進各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展提供了重要的資源配置機制支撐，使各民族“相互離不開”的有機關(guān)聯(lián)更為密切。但市場導(dǎo)向的發(fā)展和改革也產(chǎn)生了難以避免的“強弱分化”和經(jīng)濟權(quán)力(資本權(quán)力)的膨脹等問題，形成了現(xiàn)代化的“負效應(yīng)”，不利于最廣大人民根本利益的實現(xiàn)。最廣大人民的根本利益是包括了各民族的、全體中國人民的“全面”“共同”的利益，因此推進中華民族共同體建設(shè)，需要把推動“各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展、共同建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”作為新時代黨的民族工作的重要任務(wù)。

在加大對民族地區(qū)支持力度的同時，需要協(xié)調(diào)好發(fā)展與分配的關(guān)系，強化政府作為社會資源再分配者的能力，推進“生產(chǎn)型國家”內(nèi)部組織功能的完善，針對特定地區(qū)、特殊問題、特別事項制定實施差異化的區(qū)域傾斜政策，支持民族地區(qū)全面深化改革開放、轉(zhuǎn)變政府職能、提升“造血”能力。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場發(fā)育與規(guī)范運行、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興、邊疆建設(shè)、公共服務(wù)供給、生態(tài)保護等領(lǐng)域，要完善民本主義有為政府的經(jīng)濟職能。尤其是要充分借助社會主義國家公有制經(jīng)濟的資源和手段，彌補市場機制的既有不足，支持和引導(dǎo)資本規(guī)范健康發(fā)展，促進各民族現(xiàn)代化的全面、平衡發(fā)展，在發(fā)展的過程中完善利益保障機制，確保各民族共享國家現(xiàn)代化成果。

4.3 共同體文化建設(shè)：合之為國、和之為民的紐帶

文化認同是民族團結(jié)之根。推進中華民族共同體建設(shè)，長遠和根本措施是增強文化認同，鑄牢中華民族共同體意識。中國特色解決民族問題的正確道路解釋了民族與國家、各民族與中華民族之間的關(guān)系，從根本上說就是明確了各民族與中華民族在意識和文化上的統(tǒng)屬關(guān)系。中國雖然完成了多民族共同體的建構(gòu)，但各民族凝聚為共同體的過程還將長期進行，需要不斷培塑共同的文化認同，需要將中華民族共同體作為全體中國人共同的重要情感依托和價值認同基礎(chǔ)，用中華民族共同體意識凝聚各族人民，不斷深化精神浸潤，增強各民族群眾對中華民族共同體的心理認同與文化共鳴。

首先，要處理好中華民族共同性與各民族差異性的關(guān)系。價值觀的多元化并不一定產(chǎn)生價值沖突，而缺乏共識規(guī)約與引導(dǎo)，缺少統(tǒng)一的價值選擇標準與規(guī)范模式，才是價值觀念混亂與沖突的根源[30]。這就要求在中華民族共同體建設(shè)中要牢固樹立“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共”的共同體理念，將其內(nèi)化為人們自覺的行為準則與實踐標準；增強對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨和中國特色社會主義的認同，把對中國共產(chǎn)黨的認同作為凝聚人民、鞏固共同體意識的重要思想基礎(chǔ)。群際關(guān)系和諧的最佳路徑不是對次群體認同的單純削弱，而是在尊重差異性認同的基礎(chǔ)上，努力促進次群體認同與更大范圍的社會認同形成嵌套關(guān)系[40]。因此，在中華民族共同體建設(shè)過程中要正確把握共同性和差異性關(guān)系，共同性是主導(dǎo)、方向、前提和根本，而豐富的差異性能夠展示共同體的包容性和活力，保護差異不以削弱和危害共同性為前提，不能固化強化差異性中落后的、影響民族進步的因素[41]。具體到多元與一體的關(guān)系上，要注重以國家層面、政治導(dǎo)向的“一體”凝聚民族層面、文化背景的“多元”。

其次，要正確處理中華民族意識與各民族意識的關(guān)系。中華民族意識與各民族意識層面不同、范疇不同，二者可以并存，但不能并列，各民族意識要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識，各民族的具體利益要在實現(xiàn)好中華民族共同體整體利益的進程中實現(xiàn)。要堅持正確的中華民族歷史觀，增強各民族對中華民族的認同感和自豪感，要以“歷史觀”“國家觀”“民族觀”為主題，引導(dǎo)各民族群眾正確看待中華民族多元一體格局和統(tǒng)一多民族國家基本國情，認識和把握發(fā)展大勢與歷史主流，形成對中華民族共同體的統(tǒng)一認同。

再次，構(gòu)筑中華民族共有精神家園。應(yīng)抓住“文化認同”這個牛鼻子，深刻認識到作為最深層次認同的文化認同對于鞏固國家認同、民族認同、道路認同、政治認同的重要意義；要以社會主義核心價值觀為文化認同的核心和構(gòu)筑各民族共有精神家園的引領(lǐng)，把握好政治方向，形成人心凝聚、團結(jié)奮進的精神紐帶[42]，引導(dǎo)各族群眾在思想觀念、精神志趣、生活方式上的現(xiàn)代化，著重做好國家通用語言文字工作、青少年工作、少數(shù)民族代表人士工作和信教群眾工作；在增強對中華文化認同的基礎(chǔ)上繁榮發(fā)展各民族文化，在傳承發(fā)展各民族文化的同時，將各民族文化交流的優(yōu)秀成果注入中華文化之中。

最后，加強各民族交往交流交融。需要正確認識民族交融的科學(xué)內(nèi)涵，尊重規(guī)律、把握方向、有所作為、拿捏分寸，尊重而不強化民族差異、保持而不固化民族特性，逐步實現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理等方面的全方位相互嵌入，促進各民族在理想、信念、情感、文化上的團結(jié)統(tǒng)一。

5 結(jié)論與討論

中國的統(tǒng)一多民族國家政治架構(gòu)和治理歷程前后綿延兩千余年而不輟，不僅是匹配、驗證既有民族政治理論的理想案例庫和試驗場，也應(yīng)當成為民族政治理論生發(fā)及知識增長的源頭。歷史政治學(xué)作為新興的中國本土化的政治學(xué)研究路徑，為中華民族共同體研究提供了更契合其特質(zhì)的路徑與范式，同時也能夠在這一學(xué)術(shù)主題中建立起自己新的知識增長點，并從中獲得更為堅實的歷史、實踐與理論的支撐。

5.1 歷史政治學(xué)對于中華民族共同體研究的意義

一是有助于對歷史合法性的追溯和歷史延續(xù)性的闡釋。在歷史政治學(xué)的視野里中國政治是一個整體性概念，在結(jié)構(gòu)性意義上包括中國的產(chǎn)生、組織與運轉(zhuǎn)三層含義[8]。無論是從哪一層來看，多民族國家的共同體建設(shè)都是十分關(guān)鍵的議程，這涉及中國作為多元一體國家的歷史合法性的問題。只有從歷史角度才能全面而準確地認識這一問題?！岸嘣迸c“一體”的有機關(guān)聯(lián)有著非常持久、復(fù)雜的發(fā)展演變過程，深刻影響了當下中國的民族政治樣態(tài)，是中華民族共同體建設(shè)研究繞不過去也不能忽視的內(nèi)容。

二是有助于闡明中華民族共同體建設(shè)與政治核心要素結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)。最高政治權(quán)威的存在是古今中國政治結(jié)構(gòu)中的“不變”，這是驅(qū)動中國產(chǎn)生、組織、運轉(zhuǎn)的動力源泉，也是民族事務(wù)治理的主體。通過歷史政治學(xué)的理路將最高政治權(quán)威與中華民族共同體建設(shè)關(guān)聯(lián)起來，借助歷史政治學(xué)在政黨研究領(lǐng)域的“他山之石”，有助于把中華民族共同體建設(shè)研究推向深入。

三是有助于以歷史政治學(xué)的知識生產(chǎn)服務(wù)中華民族共同體建設(shè)實踐。歷史政治學(xué)的研究進路能夠?qū)⒇S富的歷史素材更高效地與政治學(xué)科相關(guān)聯(lián)，提煉出一般性理論，把史學(xué)的富礦轉(zhuǎn)換成政治學(xué)的養(yǎng)料。例如，在我國歷史上的民族大融合中，與族性因素結(jié)合的政治理念、制度、行為在其中發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，相關(guān)的歷史資源如果以政治學(xué)的范式加以篩選、轉(zhuǎn)換、整合、提煉，就能更好地滿足“古史資今政”的現(xiàn)實需求。

5.2 中華民族共同體建設(shè)研究對于歷史政治學(xué)的意義

一是有助于完善國家形態(tài)變遷研究。歷史政治學(xué)在“科層制管理”“民主制辨析”等國家議題中進行了深入探討，但僅憑“文明國家”等解釋框架而不引入對“族”的關(guān)注，不足以形成關(guān)于中國國家形態(tài)演變的完整認識。將中華民族共同體整合融入歷史政治學(xué)的研究議程中，有助于延展歷史政治學(xué)的研究議程，豐富其國家研究的層次與維度。

二是為政黨中心體制研究增添民族事務(wù)治理向度。政黨中心體制是歷史政治學(xué)視域下中國政治的核心特征。中華民族共同體建設(shè)是中國共產(chǎn)黨凝聚人民、鞏固政黨中心體制的重要政治舉措。以往的歷史政治學(xué)研究多從社會整體角度或階級、階層角度探討政黨中心主義的產(chǎn)生、發(fā)展、演變，而共同體建設(shè)研究聚焦于民族，能夠豐富政黨中心主義研究的維度。如果考慮到政黨中心主義與中國政治、國際共運以及后發(fā)國家政治等議題的匹配性，考慮到多民族國家治理議題的普遍性，那么中華民族共同體建設(shè)研究顯然具有積極的普遍性意義。

三是為全球的民族事務(wù)治理議題提供中國方案。共同體主義可謂是當代世界各國進行族際政治整合的一條重要的新路徑。中國的發(fā)展進步很大程度上可歸因于中國的政治文明成果，這其中自然也包括中國的共同體建設(shè)成果。就多民族國家整合議題而言，在比較研究意義上中國的正面案例較多數(shù)國家更有意義。因此，作為中國政治本土性的一部分和中國政治文明的重要內(nèi)容，中華民族共同體建設(shè)當然能為全球性的多民族國家整合、國家治理議題提供中國智慧和中國方案。