林聚任，陶金鈺，2

（1.山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟南 250100；2.山東社會科學(xué)院，山東 濟南 250100）

一、社區(qū)概念的本土化與“中國社區(qū)派”的興起

中國的社區(qū)研究是體現(xiàn)社會學(xué)本土化色彩比較突出的一個研究領(lǐng)域，長期以來備受社會學(xué)家的關(guān)注和重視。“社會學(xué)的研究應(yīng)該以社區(qū)研究為基礎(chǔ)，社區(qū)研究對于社會學(xué)研究意義重大?！盵1]這一研究傳統(tǒng)可以追溯到20 世紀30—40 年代，特別是以吳文藻和費孝通為代表的社會學(xué)的“中國學(xué)派”[2]，或稱“中國社區(qū)派”。他們當時就非常重視社會學(xué)研究跟中國實際相結(jié)合，大力提倡社區(qū)研究，創(chuàng)立了中國社區(qū)研究的理論方法體系?！芭c其他人類學(xué)者不同，費孝通所關(guān)注的是中國社會的結(jié)構(gòu)與社會形式……是為了以功能的角度解釋中國社會的基質(zhì)和社會變遷的動力。社區(qū)研究不是他運用的唯一方法，但是它是費氏切入中國社會的‘時空坐落’?！盵3]

“社區(qū)”一詞在當時是從英文翻譯過來，但是這個概念被引入后在含義和運用上逐漸具有了本土特色。關(guān)于最初對這個術(shù)語的理解和翻譯，從吳文藻到費孝通也經(jīng)歷了一個認知過程。例如，吳文藻于1932年邀請美國“芝加哥學(xué)派”著名社會學(xué)家R.帕克（R.E.Park，又譯派克）到燕京大學(xué)社會學(xué)系講學(xué)時，帕克最早引入了“社區(qū)”一詞，并大力主張開展“社區(qū)研究”。帕克主要強調(diào)社區(qū)的空間及地理含義，“每個社區(qū)都有一定的地點，組成該社區(qū)的個人在該社區(qū)中亦有一定的住所”[4]29。故帕克的社區(qū)概念特別強調(diào)“人文區(qū)位學(xué)”（即人類生態(tài)學(xué)）觀點。吳文藻1935 年在《現(xiàn)代社區(qū)實地研究的意義和功用》一文中對“社區(qū)”概念做了進一步闡述，他指出：“我所要提出的新觀點，即是從社區(qū)著眼，來觀察社會，了解社會?！盵5]432他把社區(qū)看作一定區(qū)域中人們的實際生活，包括三個要素：人們、所居住的地域和其生活方式或文化。吳文藻認為文化是社區(qū)研究的核心要素。他主張：“大家本著同一的區(qū)位的或文化的觀點和方法，來分頭進行各種地域不同的社區(qū)研究，以樹立中國社區(qū)社會學(xué)的基礎(chǔ)?！盵5]460他還具體制定了“中國社區(qū)研究計劃”，確立了以實地研究為基礎(chǔ)的社區(qū)研究方法。[5]462因此，吳文藻是中國早期社區(qū)研究的主要倡導(dǎo)者和本土化實踐的代表人物。

而費孝通作為吳文藻的學(xué)生深受其影響，在燕京大學(xué)讀書和翻譯帕克的有關(guān)講演內(nèi)容時，當時遇到了“community is not society”的翻譯難題。他們?yōu)榱藚^(qū)別于“社會”一詞，“挖空心思把社字和區(qū)字相結(jié)合起來成了‘社區(qū)’”[6]212。隨后國內(nèi)的“社區(qū)”概念及社區(qū)研究得以確立和流行，費孝通于是也成為這一研究本土化的主要代表。他本人也曾總結(jié)說：“我一生的學(xué)術(shù)工作是以農(nóng)村調(diào)查開始的，其后進入小城鎮(zhèn)研究，近年來又開始區(qū)域發(fā)展的探索，統(tǒng)稱為一生社區(qū)研究的歷程?！盵7]1

由此來說，盡管“社區(qū)”一詞主要源于1887 年德國社會學(xué)家滕尼斯（F.T?nnies）在Gemeinschaft und Gesellschaft（英文名稱Community and Society）一書的“Gemeinschaft”概念，但是此概念在中文語境下，國內(nèi)從一開始就賦予其本土性的意涵。①國內(nèi)把“Gemeinschaft”概念中文又翻譯為“共同體”，見林榮遠譯《共同體與社會》（商務(wù)印書館，1999 年版），但是中文語境中“社區(qū)”和“共同體”這兩個概念的使用和含義也存在很大差異。如吳文藻曾將“Gemeinschaft”和“Gesellschaft”分別翻譯為“自然社會和人為社會”，而費孝通曾將其翻譯為“禮俗社會和法理社會”。其中文含義及其應(yīng)用跟滕尼斯的概念存在較大差異。滕尼斯把“Gemeinschaft und Gesellschaft”這對概念主要當作理想類型，以概括人類社會的兩種不同的形態(tài)。“關(guān)系本身即結(jié)合，或者被理解為現(xiàn)實的有機的生命——這就是共同體的本質(zhì)，或者被理解為思想的機械的形態(tài)——這就是社會的概念?！盵8]52進一步說，“一切親密的、秘密的、單純的共同生活，被理解為在共同體里的生活。社會是公眾性的，是世界。人們在共同體里與同伙一起，從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦。人們走進社會就如同走進他鄉(xiāng)異國”[8]52-53。由此看出，滕尼斯把“Gemeinschaft”看作自然形成的以“親屬”和“友誼”等初級關(guān)系為基礎(chǔ)，具有高度同質(zhì)性和彼此認同的生活形態(tài)，如傳統(tǒng)的自然村落就是這類典型形態(tài)，因此它不同于建立在次生關(guān)系基礎(chǔ)上的“社會”（Gesellschaft）。而且，滕尼斯強調(diào)，人類社會的發(fā)展基本趨勢就是從一種形態(tài)到另一種形態(tài)的演變過程。

但是，對于受到芝加哥學(xué)派帕克人文區(qū)位概念影響的中國早期社區(qū)研究者而言，他們并非把“社區(qū)”和“社會”作為對立的概念使用，而是賦予了“社區(qū)”以新的含義。而且按照滕尼斯的概念，“社區(qū)”是與鄉(xiāng)村生活形態(tài)相對應(yīng)，而不是指芝加哥學(xué)派重點研究的“都市社區(qū)”。在20 世紀30—40 年代，吳文藻和費孝通所倡導(dǎo)的社區(qū)研究，重點把部落和村落看作一類“社區(qū)”，以研究中國的村落社區(qū)為特色。但是后來，費孝通等人的社區(qū)研究對象范圍不斷擴展，逐漸延伸到了對城鎮(zhèn)、城市或更大區(qū)域的研究。

可見，“中國社區(qū)派”的興起并非簡單地引入“社區(qū)”概念，而是具有本土化的闡述和應(yīng)用。他們所倡導(dǎo)的“社區(qū)研究”也是吳文藻所主張的社會學(xué)中國化的實踐體現(xiàn)。“社區(qū)研究的興起不僅代表著社會學(xué)之知的中國化，更是社會學(xué)之志的中國化，展現(xiàn)了社會學(xué)的中國風(fēng)格?！盵9]而且，這種“社區(qū)研究”傳統(tǒng)深刻地影響了其后人類學(xué)和社會學(xué)研究，其“最突出的特點是其‘見微知著’的‘透視’功能——以‘社區(qū)’來透視‘社會’，這在中國早期本土社會學(xué)家的農(nóng)村社區(qū)研究中體現(xiàn)得最為明顯”[10]。由此中國所形成的這種社區(qū)研究傳統(tǒng)，也直接影響到了1979 年社會學(xué)恢復(fù)發(fā)展之后的相關(guān)研究。

二、中國特色社區(qū)建設(shè)的實踐探索與理論創(chuàng)新

中國社會學(xué)于20 世紀70 年代末恢復(fù)重建之后，很大程度上受費孝通的影響，社區(qū)研究重新受到重視并得到了迅速發(fā)展?！吧鐓^(qū)始終是費孝通研究中國問題的一個視角、一個重要內(nèi)容?！盵11]223費孝通的江村研究及其系列江村重訪無疑成為社區(qū)研究復(fù)興的主要推動力?！拔沂菑霓r(nóng)村入手的，并一直以認識中國農(nóng)村社會為社區(qū)研究的主體?！盵12]1費孝通前后曾數(shù)十次重訪江村，研究范圍逐步由鄉(xiāng)村延伸到城鎮(zhèn)及更大的區(qū)域，他用“行行重行行”[13]做了形象概括，后來他的研究又擴展到了小城鎮(zhèn)及城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展模式研究。因為費孝通晚年認識到了微觀層次村落社區(qū)研究的局限性，他曾總結(jié)說：“農(nóng)村不過是中國文化和社會的基礎(chǔ)，也可以說是中國基層社區(qū)?；鶎由鐓^(qū)固然是中國文化和社會的基本方面，但是除了這基礎(chǔ)知識之外還必須進入從這基層社區(qū)所發(fā)展出來的多層次的社區(qū)，進行實證的調(diào)查研究，才能把包括基層在內(nèi)的多層次相互聯(lián)系的各種社區(qū)綜合起來，才能概括地認識‘中國文化和社會’這個龐大的社會文化實體。用普通所熟悉的現(xiàn)成概念來說就是中國文化和社會這個實體必須包括整個城鄉(xiāng)各層次的社區(qū)體系?！盵7]266

因此，與早期側(cè)重于農(nóng)村社區(qū)研究不同，20 世紀80 年代之后重新興起的社區(qū)研究發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。甚至可以說“復(fù)興的社區(qū)研究是一次‘新生’”[14]，這一轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，社區(qū)研究重心轉(zhuǎn)向了城市社區(qū)建設(shè)。由費孝通所倡導(dǎo)的“小城鎮(zhèn)”研究，既是他所關(guān)注的農(nóng)村社區(qū)研究的延伸，同時也適應(yīng)了改革開放之后城鄉(xiāng)社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。改革開放之后在農(nóng)村經(jīng)濟社會快速發(fā)展中，以“蘇南模式”為代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的崛起引起了費孝通的極大關(guān)注，因此他于1983 年提出了《小城鎮(zhèn) 大問題》。他所帶領(lǐng)的團隊在江蘇省等地對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與小城鎮(zhèn)的發(fā)展開展了系統(tǒng)調(diào)研，發(fā)表了大量相關(guān)成果。費孝通明確把城（集）鎮(zhèn)看作農(nóng)村經(jīng)濟、政治和文化的中心，看作一種重要的連接農(nóng)村與城市的社區(qū)類型?！叭绻选擎?zhèn)’這個名詞用來指作為農(nóng)村中心的社區(qū)，從字義上看，它似乎應(yīng)當屬于城的一方，而實際卻是鄉(xiāng)的中心。為了避免這種因望文生義而可能產(chǎn)生的誤解，不如稱這種社區(qū)為‘集鎮(zhèn)’?！盵15]120但隨后，費孝通等學(xué)者的社區(qū)研究又逐步擴展了，延伸到了城鄉(xiāng)關(guān)系和城市社區(qū)建設(shè)新問題?！耙虼?，要把從農(nóng)村—集鎮(zhèn)—城市這根脈絡(luò)理清楚。這也就是對整個城鄉(xiāng)關(guān)系的研究?！盵15]257

轉(zhuǎn)向關(guān)注城市社區(qū)建設(shè)新問題，其實這也是我國城市管理體制改革與社會轉(zhuǎn)型背景下的實踐需要?！吧鐓^(qū)建設(shè)是從我國國情出發(fā)并借鑒了國外先進經(jīng)驗提出的?！盵16]從20 世紀90 年代開始，隨著改革開放和市場經(jīng)濟體制的推進，城市管理體制發(fā)生了巨大變化。傳統(tǒng)高度集中的條塊分割的“單位制”已不適應(yīng)新的社會管理體制要求，其弊端越來越突出，遇到了前所未有的新問題，體制改革勢在必行?！爸袊鞘猩鐓^(qū)中過去那種單位對國家和上級組織的全面依賴、個人對單位組織的全面依賴發(fā)生了動搖，國家已無法再像以前那樣，借助于這種全面依賴性結(jié)構(gòu)實現(xiàn)對社會的控制和統(tǒng)治了?！盵17]6這一改革的主要方向就是實現(xiàn)由單位制管理到社區(qū)化管理的轉(zhuǎn)變，因此社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)作為城市基層社會治理新的重要任務(wù)受到了各級政府的高度重視。

其次，新的社區(qū)研究表現(xiàn)出突出的政策性和實踐應(yīng)用性。不同于早期以學(xué)術(shù)研究取向為主的社區(qū)研究，20 世紀90 年代以來我國的社區(qū)研究很大程度上是在政府的主導(dǎo)推動下實施的。民政部從20 世紀80 年代末重視社區(qū)服務(wù)工作，開始把“社區(qū)”概念作為政策性術(shù)語引入了城市基層管理。1991 年提出并大力開展了社區(qū)建設(shè)工作，并把北京市西城區(qū)、上海市盧灣區(qū)、天津市河北區(qū)等列為首批11 個城市社區(qū)建設(shè)試驗區(qū)，1999 年又公布了26 個城市社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)。隨后，城市社區(qū)建設(shè)在全國普遍實施。因此，我國的社區(qū)建設(shè)從一開始就是由政府組織開展的，具有突出的行政化色彩和政策意義。相應(yīng)地，隨著我國城市社區(qū)建設(shè)的全面開展和普遍重視，社會學(xué)界也把社區(qū)研究的重點轉(zhuǎn)向了城市社區(qū)建設(shè)問題。比如，雷潔瓊領(lǐng)先主持開展了北京市社科規(guī)劃“八五”重點課題“北京市基層社區(qū)組織與發(fā)展研究”，其中提出“發(fā)展社區(qū)已經(jīng)成為我國體制改革和社會進步的共同要求”[18]2。

所以，這一時期新興的社區(qū)研究呈現(xiàn)出比較突出的政策性特征，即這一研究主要是在中國城鄉(xiāng)發(fā)展的新階段適應(yīng)我國社區(qū)建設(shè)的新要求和政策而發(fā)展起來，是以政府推動力量為主的?！坝民R克思主義的理論、觀點和方法來研究社區(qū)建設(shè)的動因，就可以發(fā)現(xiàn)其根本原因是改革特別是城市經(jīng)濟體制改革推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)、社會組織的變化，引發(fā)了基層社會的重大變化，社區(qū)建設(shè)是應(yīng)對這一重要變化的重大方略?！盵19]即隨著我國改革發(fā)展由農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)變，政府管理體制相應(yīng)發(fā)生變化，相繼出臺了加強城市社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)以及后來社區(qū)治理的一系列政策文件，從而極大地推動了國內(nèi)社區(qū)研究的轉(zhuǎn)向。特別是，自2000 年民政部出臺《關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》之后，社區(qū)建設(shè)受到各級政府廣泛重視，自2011 年民政部公布了多批全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新試驗區(qū)。黨的十八大把“城鄉(xiāng)社區(qū)治理”首次寫入中央文件，使我國的社區(qū)研究的政策性特征日益突出。

第三，新的社區(qū)研究的主題更加豐富，并重視經(jīng)驗實踐與理論總結(jié)的結(jié)合。隨著改革的深入和社會轉(zhuǎn)型推進，城市社區(qū)建設(shè)問題已成為各級政府工作的重要方面，社區(qū)逐步取代原來的單位制成為社會服務(wù)與管理的重要載體，或者說“社區(qū)”成為國家實施治理的基本單元。同時，“社區(qū)”概念成為新時期政府工作和社會流行的一個術(shù)語，各類不同形式的新社區(qū)概念也紛紛提出，如“和諧社區(qū)”“平安社區(qū)”“文明社區(qū)”“綠色社區(qū)”“智慧社區(qū)”“自治社區(qū)”，等等。

學(xué)者們圍繞各地社區(qū)建設(shè)實踐，注重總結(jié)實踐經(jīng)驗，也開展了較多的理論探索，試圖為城市社區(qū)建設(shè)的實施提供學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和創(chuàng)新性探索。由此“社區(qū)”及“社區(qū)建設(shè)”被賦予了更為突出的中國特色。首先，不同于西方社區(qū)研究重視相對微觀的社區(qū)發(fā)展問題研究，中國的社區(qū)研究跟政府相關(guān)職能工作相聯(lián)系，所涉及的范圍和主題更加豐富多樣，從社區(qū)服務(wù)、社區(qū)組織、社區(qū)參與，到社區(qū)文化和社區(qū)自治的方方面面。其次，學(xué)者們非常關(guān)注對各地社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)的案例研究，旨在總結(jié)一些不同的社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗與模式。例如，以鄭杭生為主的研究團隊，自2006 年開始對“中國經(jīng)驗”“中國模式”的基層探索開展了一系列實地調(diào)研，先后出版了鄭州卷、廣州和深圳卷、杭州卷等研究成果。特別是他們通過對杭州市上城區(qū)“和諧社區(qū)建設(shè)特色分析”的案例研究，提出了和諧社區(qū)建設(shè)的“上城模式”。①鄭杭生主編：《中國特色和諧社區(qū)建設(shè)“上城模式”實地調(diào)查研究：杭州“上城經(jīng)驗”的一種社會學(xué)分析》，北京：世界圖書出版公司北京公司，2010 年；鄭杭生、楊敏等著：《合作共治的“上城模式”：從新型社區(qū)治理邁向創(chuàng)新管理的“上城經(jīng)驗”》，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2012 年。以鄭杭生為代表的社會學(xué)家，嘗試確立社區(qū)建設(shè)的本土研究框架，他們把中國的社區(qū)建設(shè)看作社會建設(shè)在社區(qū)的落實，即把廣泛的社會資源轉(zhuǎn)化為社區(qū)可以切實利用的資源。而民政部在開展城市社區(qū)建設(shè)試驗區(qū)活動的基礎(chǔ)上，組織學(xué)者跟地方政府實踐部門合作，編撰出版了“中國特色社區(qū)建設(shè)理論與實踐創(chuàng)新叢書”，其中包括全國十個地方社區(qū)建設(shè)的典型經(jīng)驗。

由此來說，這一時期的社區(qū)研究，既不同于國內(nèi)以往的社區(qū)研究，也跟西方的社區(qū)研究出現(xiàn)了極大差異。這種具有中國鮮明特色的社區(qū)研究跟政府工作密切相關(guān)，同時又具有很強的實踐應(yīng)用性，以解決跟基層政府和人民生活密切相關(guān)的現(xiàn)實問題為主要導(dǎo)向。在城市管理體制上，從“單位制”到“社區(qū)制”，社會成員由“單位人”到“社區(qū)人”，這些重要轉(zhuǎn)變是與政府重視社區(qū)建設(shè)緊密相關(guān)的。甚至也可以說，由“鄉(xiāng)土中國”到“單位中國”再到“社區(qū)中國”的轉(zhuǎn)型，“暗含著社會組合方式和交往方式的轉(zhuǎn)型以及治理空間的新生、社會治理體系的重塑等一系列連鎖后果”[20]10。

相應(yīng)地，中國學(xué)者關(guān)于“社區(qū)建設(shè)”在概念和理論上也賦予一定的中國特色，做出了自己的理論探討。雖然還不能說已經(jīng)確立了中國自己的社區(qū)理論，但至少學(xué)者們在這方面已做出了一些探索和理論創(chuàng)新。

首先，“社區(qū)建設(shè)”概念是基于中國特定的體制變革和社會實踐需要而提出的。此概念既不同于國外學(xué)者常用的“社區(qū)發(fā)展”，也不同于“社區(qū)營建”（community building）。國外把“社區(qū)發(fā)展”主要看作社會工作的模式之一，強調(diào)社區(qū)組織和社區(qū)參與的重要性。而“社區(qū)營建”更多地是從社會成員角度強調(diào)自覺或自愿地參與社區(qū)事務(wù)，提升社區(qū)活力和福祉，要求通過一些具體的社區(qū)項目或計劃強化成員的社區(qū)責(zé)任和義務(wù)。其主要特征是“由專業(yè)人員所主導(dǎo)的‘社區(qū)組織化’，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕缮鐓^(qū)成員所引導(dǎo)的‘社區(qū)營建’”[21]xi。

但是，我國的“社區(qū)建設(shè)”是一個具有鮮明“中國特色”的涵蓋內(nèi)容豐富的綜合性概念。這種意義的社區(qū)概念既不是從滕尼斯的類型學(xué)角度上使用“社區(qū)/共同體”概念，也不是僅僅指某類具體的基層單位，而是指國家進行社會治理和社會建設(shè)的基本社會單元。按照官方定義即為：“社區(qū)建設(shè)是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，強化社區(qū)功能，解決社區(qū)問題，促進社區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)和健康發(fā)展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程?！盵22]135所以，這個概念充分反映了我國政府在社會建設(shè)中的重要地位，特別是“黨建”在其中發(fā)揮的突出作用，這是跟西方社區(qū)概念的一個根本差別。同時，重視社區(qū)建設(shè)也反映了我國自上而下政府工作重心向基層社會和社會服務(wù)的轉(zhuǎn)變?！皬膹V義上講，可以把社區(qū)建設(shè)看作是社會建設(shè)進社區(qū)，如一些宏觀制度，像社會保障制度落實到社區(qū)。這正是中國社會重心下移的突出表現(xiàn)?！盵23]

中國特色的社區(qū)建設(shè)還體現(xiàn)在，社區(qū)建設(shè)主要以政府力量為主推動“自上而下”的行動過程，跟海外主流的以突出“自治”或“自下而上”為特色的社區(qū)發(fā)展或社區(qū)營建存在很大差異。我國在強調(diào)社區(qū)自治的同時，自上而下的行政主導(dǎo)性也是非常突出的，這跟西方流行的“社群主義”（communitarianism）也極為不同。這一點既體現(xiàn)了中國社區(qū)建設(shè)的特征，也成為中國實現(xiàn)基層社會治理的有效方式。正是在這一方面，實際上反映了國家與社會關(guān)系上的根本差異。我國長期以來“強國家、弱社會”的特征，顯示黨和政府在社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮重要作用。當然這種作用也存在一些明顯的問題和不足，比如有學(xué)者指出：“現(xiàn)在我們的社區(qū)建設(shè)還是沒有擺脫‘被動經(jīng)紀模式’的影子，差距主要是在理念方面?！畯哪_到頭’，說的是街居體系的建設(shè)，但它直接關(guān)系到總體的行政建設(shè)思路，關(guān)系到國家和社會的關(guān)系這樣的大問題。它應(yīng)引起我們對以往行政理念的進一步反思?！盵24]文軍則指出，“社區(qū)建設(shè)的行動主體，究竟是政府主導(dǎo)好還是社會多元參與好”是當前我國社區(qū)建設(shè)中需要思考和解決的關(guān)鍵問題之一。[25]

總之，社會學(xué)在關(guān)于中國城市社區(qū)建設(shè)方面已做了大量研究，特別從發(fā)掘社區(qū)的社會意義方面在理論和實踐經(jīng)驗總結(jié)上開展了具有本土性的探討，并提出了具有中國特色的一些理論觀點。

三、新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與社區(qū)建設(shè)概念的拓展

進入21 世紀以來，隨著新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的廣泛開展，中國特色的社區(qū)建設(shè)與實踐又發(fā)生了新轉(zhuǎn)變，社區(qū)建設(shè)概念也得到拓展。這一新轉(zhuǎn)變實際上是適應(yīng)我國城鄉(xiāng)社會快速轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策和現(xiàn)實需要而出現(xiàn)的。

我國改革開放以來到2000 年前后，經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大進步，尤其是城市得到快速發(fā)展，但是城鄉(xiāng)發(fā)展的差距在一定程度上擴大了，廣大的農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了明顯的衰敗跡象。在此背景下，我國政府相繼提出了“新農(nóng)村建設(shè)”和“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，旨在縮小城鄉(xiāng)社會發(fā)展的差距。其中，2006 年中共十六屆六中全會報告首次正式提出“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”。隨后民政部決定在全國開展農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗，制定了《全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗縣（市、區(qū)）工作實施方案》。由此，我國社區(qū)建設(shè)由城市社區(qū)延伸到了農(nóng)村社區(qū)。而2015 年中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于深入推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點工作的指導(dǎo)意見》，這是中央出臺的首個推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的政策文件。2017 年新出臺的《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，則突出強調(diào)要加快城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)體系建設(shè)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)機構(gòu)，促進城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。

在此背景下國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)問題的研究，顯然不同于20 世紀中葉之前的社區(qū)研究。盡管早期的社區(qū)研究傳統(tǒng)在人類學(xué)研究中仍得到了繼承和發(fā)展①例如王銘銘《社區(qū)的歷程：溪村漢人家庭的個案研究》（天津人民出版社1997 年版）、莊孔韶《銀翅：中國的地方社會與文化變遷》（三聯(lián)書店2000 年版）等。，但是進入21 世紀后，關(guān)于農(nóng)村社區(qū)的新研究可以說是在中國農(nóng)村發(fā)展遇到了前所未有之大變局下而出現(xiàn)的。尤其是關(guān)于新型農(nóng)村社區(qū)研究的發(fā)展，可以總結(jié)為如下特點：

第一，關(guān)注新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，是為了解決中國農(nóng)村社會快速轉(zhuǎn)型發(fā)展所遇到的現(xiàn)實問題。進入21世紀以來，隨著城市化及全球化的深刻影響，農(nóng)村人口大量外流，空心化日益嚴重，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施落后，鄉(xiāng)村社區(qū)日趨衰落。由于城市空間不斷擴大，大量村落消失或合并，另外通過“城市更新”“舊城改造”等方式，城鄉(xiāng)社會空間日益分化，差距擴大。因此，傳統(tǒng)村落遇到了前所未有的危機與挑戰(zhàn)，農(nóng)村社區(qū)“空心化”和留守人口的生活狀況受到了廣泛關(guān)注。

新型的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是在“新農(nóng)村建設(shè)”背景下提出的，“新農(nóng)村”需要“新社區(qū)”。所謂新型農(nóng)村社區(qū)既不是傳統(tǒng)意義的村落，又不同于城市社區(qū)，而是指通過舊村改造、合村并點、拆村并居等方式所設(shè)立的這類新社區(qū)。②“新型農(nóng)村社區(qū)”（或農(nóng)村新型社區(qū)）概念有廣義和狹義之分，在廣義上是指相對于傳統(tǒng)村落（莊）而言的各類新社區(qū)，但狹義上是指通過合村并點、拆村并居或村改居等方式重組而成的社區(qū)【例如山東省制定的《山東省農(nóng)村新型社區(qū)和新農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃（2014—2030）》中界定：“農(nóng)村新型社區(qū)是在規(guī)劃引導(dǎo)下農(nóng)村居民點集中建設(shè)，形成具有一定規(guī)模和產(chǎn)業(yè)支撐、基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施完善、管理民主科學(xué)的農(nóng)村新型聚落形態(tài)?！薄课覀円部砂艳r(nóng)村這種大力推進以舊村改造、整村遷建、合村并點為主要形式的做法稱為“農(nóng)村社區(qū)化”[26]，或者統(tǒng)稱為“新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”。當然農(nóng)村社區(qū)建設(shè)作為新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，涉及農(nóng)村人居環(huán)境、生活方式、農(nóng)村基層組織與管理的多個方面?！稗r(nóng)村社區(qū)建設(shè)為惠農(nóng)政策在基層落實、公共服務(wù)向農(nóng)村延伸、支農(nóng)力量在基層整合、社會矛盾在基層化解提供了有效平臺?！盵27]1農(nóng)村社區(qū)建設(shè)旨在構(gòu)建新型的農(nóng)村社會生活共同體。要求“在行政村范圍內(nèi)，依靠全體居民，整合各類資源，強化社區(qū)自治和服務(wù)功能，促進農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，不斷提升農(nóng)村居民生活質(zhì)量和文明素養(yǎng)，努力構(gòu)建新型鄉(xiāng)村治理體制機制”[28]3。全國各地開展新型社區(qū)建設(shè)有不同的經(jīng)驗做法，出現(xiàn)了一些不同的形式，包括“一村一社區(qū)”“多村一社區(qū)”“搬遷型新社區(qū)”“集中型新社區(qū)”等等。

各類新型農(nóng)村社區(qū)的大量出現(xiàn)既反映了我國快速城鎮(zhèn)化的影響，同時也反映出鄉(xiāng)村社會的巨大變化。其基本的推動力量既有城市化、市場化因素的影響，同時也極大地受到了政策性因素的影響?；蛘哒f，很多地方的新型社區(qū)是在政府主導(dǎo)下規(guī)劃設(shè)立的。所建立的這些新型社區(qū)實現(xiàn)了人口集中居住或者在行政管理上超越了原來的村級組織，在形態(tài)及組織結(jié)構(gòu)上完全不同于傳統(tǒng)上分散的村落。

但在新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中也伴生出現(xiàn)了一些問題，比如行政力量主導(dǎo)明顯、社區(qū)建設(shè)力量單一。[29]以政府為主的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)雖然有利于整合各種力量，集中解決相關(guān)問題。但其弊端是可能出現(xiàn)“一刀切”“單一化”等問題。“從實踐來看，當前農(nóng)村社區(qū)建設(shè)也出現(xiàn)了社區(qū)建設(shè)的國家化、社區(qū)組織的行政化的傾向，社會參與不足，企業(yè)支撐較弱，社會凝聚力不強，缺乏活力?！盵30]2

此外，新型農(nóng)村社區(qū)面臨著一系列治理的新難題。新型社區(qū)不但是人口的集中居住，而且在基層組織與管理形式上試圖打破以往的村落界線，形成新型的社區(qū)組織管理模式。但是，這類新型社區(qū)的性質(zhì)如何定位？僅僅是形式上合并為“大村莊”還是應(yīng)該實現(xiàn)社區(qū)轉(zhuǎn)型？多村合并而成的新社區(qū)如何實現(xiàn)社區(qū)融合？這些都是伴隨新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)而出現(xiàn)的新問題，已引起人們的廣泛關(guān)注。特別是在從傳統(tǒng)村落向新型社區(qū)轉(zhuǎn)變中，由于空間形態(tài)和組織方式發(fā)生了巨大變化，這對基層社會治理提出了很大挑戰(zhàn)。[31]而且放在城鄉(xiāng)一元發(fā)展的格局來看，農(nóng)村社區(qū)如何跟城市社區(qū)相銜接，克服“二元社區(qū)”問題也值得重視。[32]因此，合村并居后所建立的這類新型社區(qū)面臨著一些新問題，對社區(qū)治理方式和理念提出了新要求。

第二，通過農(nóng)村社區(qū)研究，拓展了我國社區(qū)建設(shè)的概念和理論。隨著我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的持續(xù)開展，國內(nèi)學(xué)者也對相關(guān)的實踐經(jīng)驗和理論問題做了大量研究。相關(guān)研究的議題非常廣泛，既涉及農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的模式與經(jīng)驗，也涉及村落共同體變化、農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型及社區(qū)治理的理論問題。但概括而言，已有相關(guān)研究可分為如下研究視角：

一是政策取向研究視角。我國的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)跟城市社區(qū)建設(shè)一樣，從一開始就是主要依靠政府來主導(dǎo)和推動的?！皬膶嵺`來看，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)不完全是社會的自發(fā)和自助行為，而是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)、組織、規(guī)劃和推動下進行的，表現(xiàn)出鮮明的政府主導(dǎo)的特點，也是黨和政府主導(dǎo)下的一場規(guī)劃性變遷?！盵30]3因此，相應(yīng)地國內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的研究，多是圍繞著相關(guān)的政策和實踐案例展開，特別是結(jié)合全國實施的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗點開展研究，發(fā)表了大量關(guān)于不同試驗區(qū)建設(shè)的典型案例成果。該研究視角側(cè)重于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的政策分析及實踐經(jīng)驗總結(jié)，針對相關(guān)問題提出對策建議。

二是城市取向研究視角。該研究視角把農(nóng)村社區(qū)化發(fā)展看作城鎮(zhèn)化帶動的結(jié)果，把大量新型社區(qū)的發(fā)展看作“就地城鎮(zhèn)化”①“就地城鎮(zhèn)化”跟“就近城鎮(zhèn)化”在概念上也有所不同，如李強等對之做了明確區(qū)分（李強、陳振華、張瑩：《就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化》，《廣東社會科學(xué)》，2015 年第1 期），但通常來說這兩者都屬于農(nóng)村城鎮(zhèn)化范疇?；颉稗r(nóng)村城鎮(zhèn)（市）化”的體現(xiàn)。因為隨著城鎮(zhèn)化的加快，城區(qū)范圍不斷擴大，對土地和人口的需求增加，而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活的非農(nóng)化也不斷加快，這些因素都加劇了鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)的聚集。農(nóng)村社區(qū)化就成為實現(xiàn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化或者向城市化轉(zhuǎn)變的過渡形式，也是實現(xiàn)城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)向農(nóng)村延伸的途徑。因此，此類觀點著眼于城鎮(zhèn)化發(fā)展的趨勢去定位農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，認為農(nóng)村居民實現(xiàn)就地轉(zhuǎn)移向市民化轉(zhuǎn)變是城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然選擇，并體現(xiàn)出中國城鎮(zhèn)化的鮮明特色。

三是鄉(xiāng)村取向研究視角。該研究視角更多地著眼于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的保護，肯定農(nóng)村自身的價值，對大規(guī)模的村莊合并持有不同意見。一方面，有學(xué)者主張應(yīng)因地制宜，在保護傳統(tǒng)鄉(xiāng)村特色的基礎(chǔ)上適度開展農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，走多樣化的鄉(xiāng)村發(fā)展之路。另一方面，有不少學(xué)者特別關(guān)注以集中化居住為主的新型社區(qū)所帶來的問題，認為拆村并點不但帶來了對傳統(tǒng)村落的破壞，而且提高了農(nóng)民的生產(chǎn)生活成本，導(dǎo)致農(nóng)民“上樓致貧”等問題。當然，全國因地域空間及經(jīng)濟社會發(fā)展水平存在差異，因此新型社區(qū)的類型事實上也有所不同。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新背景下，有序開展新型社區(qū)建設(shè)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本要求。

四、走向城鄉(xiāng)社區(qū)治理新階段

針對城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的不平衡等問題，為促進管理體制改革，從黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，我國開始重視“城鄉(xiāng)社區(qū)治理”，新出臺《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，標志著我國社區(qū)建設(shè)邁進了城鄉(xiāng)社區(qū)治理的新階段。隨著我國城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)實踐的深入推進，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也取得了新進展，在體現(xiàn)中國特色的社區(qū)建設(shè)與治理方面做出了一定的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新性發(fā)展主要表現(xiàn)為：

第一，研究重點從城鄉(xiāng)區(qū)分的社區(qū)建設(shè)到城鄉(xiāng)社區(qū)治理的轉(zhuǎn)變。

從以上部分的討論我們可以看到，近幾十年來我國社區(qū)研究的重心不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，從開始重視城市社區(qū)建設(shè)延伸到農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，目前又轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)社區(qū)治理。這些轉(zhuǎn)變既反映了我國有關(guān)社區(qū)建設(shè)政策和治理理念的變化，也反映了學(xué)術(shù)研究的不斷深化和提升?？梢哉f這標志著我國社區(qū)建設(shè)從城鄉(xiāng)分治發(fā)展到了城鄉(xiāng)一體治理的新階段。

因受中國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，城鄉(xiāng)社會發(fā)展在政策和管理體制上是分割的，相應(yīng)地城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)長期以來被區(qū)分對待。這是中國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)治理體制機制的體現(xiàn)，也是人們對社區(qū)建設(shè)認識上的問題。近年來隨著我國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的逐步消解，城鄉(xiāng)一元發(fā)展越來越受到重視，在政策和治理體制上也不斷做出調(diào)整。隨著這一轉(zhuǎn)變，國內(nèi)社區(qū)研究跟政策變化相呼應(yīng)，緊密結(jié)合中國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實需要，重點轉(zhuǎn)向了城鄉(xiāng)社區(qū)治理研究。

第二，從社區(qū)建設(shè)到社區(qū)治理的理論提升。

社區(qū)治理作為社會治理概念在微觀社區(qū)層面的體現(xiàn)和運用，被看作具有中國特色的一個概念。所謂中國特色，一方面從實踐意義來說，我國的社區(qū)治理具有自身的問題和特征，特別是跟我國的整個社會治理體制密切相關(guān)。近年來隨著國家治理體系和治理能力的不斷提升，基層社區(qū)治理越來越受到重視。黨的十九大又提出打造“共建共治共享”治理體系的要求，形成了社區(qū)治理的新局面。在治理結(jié)構(gòu)上進一步調(diào)整國家與社區(qū)、社會組織之間，“他治”與“自治”之間等方面的關(guān)系，正逐步建成“社區(qū)辦社會”的治理格局。[33]

另一方面，如何從理論上總結(jié)和提煉中國社區(qū)治理的本土經(jīng)驗，發(fā)展具有中國特色的社區(qū)治理理論，學(xué)者們也做了積極探索。比如，關(guān)于中國社區(qū)的性質(zhì)問題，關(guān)于社區(qū)治理與社會治理現(xiàn)代化的關(guān)系問題，關(guān)于中國特色的社區(qū)治理的主體和方式、提升社區(qū)治理能力的機制等，人們從不同的理論層面做了深入探討。因為不但中國的社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理實踐因國情、體制不同而區(qū)別于其他國家，而且從學(xué)理上說理論創(chuàng)新來自實踐，中國特色的理論自然離不開本土性的社會實踐。像近年來李強團隊持續(xù)開展了“新清河實驗”，對基層社會治理創(chuàng)新做了理論和實踐探索，發(fā)表了一系列新成果?！靶虑搴訉嶒灧从沉水斍爸袊鶎由鐣卫砥惹行枰鐣W(xué)學(xué)者參與的現(xiàn)實，新清河實驗也體現(xiàn)了社會學(xué)學(xué)者為探索我國社會的現(xiàn)代化進程提供具體的、實證的、新型的社區(qū)研究案例的嘗試。”[1]

事實上，改革開放以來中國特定的社區(qū)建設(shè)實踐為社會學(xué)的理論研究和創(chuàng)新提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，研究者立足于中國本土的社會生活實踐與“學(xué)術(shù)實踐”相結(jié)合就會實現(xiàn)自己的理論創(chuàng)新。我們需要發(fā)展面向?qū)嵺`的社會學(xué)，這是實現(xiàn)學(xué)術(shù)本土化創(chuàng)新的一條可行之路?！八髲膶嵺`出發(fā)，進而提高到理論概念，然后再回到實踐去檢驗。正是這樣的方法為我們指出一條走向從實踐出發(fā)的社會科學(xué)和理論的道路?！盵34]

第三，對中國特色的社區(qū)治理體系與模式的新探討。

隨著我國近年來社區(qū)治理理念和體系的不斷調(diào)整，社區(qū)治理模式也在實踐中發(fā)展變化。這主要體現(xiàn)在：一是社區(qū)治理方式由政府主導(dǎo)向多元共建轉(zhuǎn)變。這既體現(xiàn)了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提升，也體現(xiàn)了對社會性治理力量的重視和轉(zhuǎn)變。二是社區(qū)治理空間由行政空間向共享空間轉(zhuǎn)變。這體現(xiàn)了在社區(qū)建設(shè)和工作觀念中，以滿足居民日益多樣的社區(qū)服務(wù)需求為導(dǎo)向，塑造開放、共享的社區(qū)服務(wù)空間，充分發(fā)揮基層社區(qū)的服務(wù)功能。三是社區(qū)治理理念由居民被動參與向居民共治轉(zhuǎn)變。因我國的社區(qū)建設(shè)具有政府主導(dǎo)的突出特征，社區(qū)居民和社會組織的主動參與意識不夠。近年來各地探索運用不同的方式力圖改變居民社區(qū)參與被動化問題，提升社區(qū)的凝聚力和歸屬感。

但是，由于中國仍處于社會轉(zhuǎn)型階段，各種社會矛盾和問題突出，這給社區(qū)治理帶來了諸多挑戰(zhàn)。比如“居民多層次的服務(wù)需求與有效供給能力不足之間存在深刻矛盾，社區(qū)成員異質(zhì)性與社區(qū)公共性之間存在內(nèi)在沖突。”[35]現(xiàn)代社會越來越多元化，如何處理好社區(qū)異質(zhì)性與治理有效性之間的矛盾，是未來社區(qū)建設(shè)與治理面臨的一個重大挑戰(zhàn)。

因此，未來的社區(qū)研究一方面要緊密結(jié)合中國社區(qū)建設(shè)與治理的實踐，另一方面需要面對各種新的理論與現(xiàn)實問題，進一步關(guān)注和重視下列問題的研究：一是社區(qū)建設(shè)與治理的復(fù)雜性問題。隨著社會流動性增加和社會的日益分化，社會的復(fù)雜性問題愈加突出，這是當代社區(qū)治理需要面對的一個重要問題。尤其是因為我國人口眾多，基層社區(qū)差異較大，所面對的現(xiàn)實問題各不相同。社區(qū)作為我國社會治理的基本單元，既是整個國家發(fā)展和治理體系的基本部分，又跟社會穩(wěn)定和民眾日常生活息息相關(guān)，因此社區(qū)研究者需要充分認識到當前社區(qū)治理的復(fù)雜性問題，更有針對性地開展研究。

二是城鄉(xiāng)社區(qū)銜接和協(xié)調(diào)治理問題。中國社區(qū)治理需要特別關(guān)注的一個重要問題是城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的銜接和協(xié)調(diào)治理問題。因為長期以來受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，城鄉(xiāng)社區(qū)之間存在很大差異，形成了相互分割的治理模式。目前已提出城鄉(xiāng)社區(qū)要堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，這就需要在城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制及體系等方面進行新的探索。相應(yīng)地，社區(qū)研究需要關(guān)注城鄉(xiāng)社區(qū)關(guān)系問題，探討實現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理協(xié)調(diào)發(fā)展的機制。

三是未來社區(qū)建設(shè)與治理問題。近年來“未來社區(qū)”建設(shè)受到了越來越多的關(guān)注，甚至有的學(xué)者從“智慧社區(qū)”“數(shù)字社區(qū)”等方面也關(guān)注到了中國未來的社區(qū)建設(shè)問題。而像浙江省等地已開啟了“未來社區(qū)”建設(shè)計劃?！叭祟悓ξ磥砩鐓^(qū)形態(tài)的前瞻性在很大程度上體現(xiàn)出文明的批判反思性和建設(shè)性。”[36]我們的社區(qū)研究需要具有前瞻性，密切關(guān)注社區(qū)發(fā)展與治理的未來走向，以促進美好社會的建設(shè)。