韓 燕 儀

(中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275)

目前，學(xué)界對(duì)清代食鹽貿(mào)易的研究成果十分豐富，但是對(duì)鹽商的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)關(guān)注并不多見(jiàn)，相關(guān)研究主要集中于淮南鹽區(qū)(1)清代兩淮鹽區(qū)分為淮南和淮北，其中淮南鹽區(qū)的鹽產(chǎn)、課額、資本、市場(chǎng)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于淮北鹽區(qū)，在全國(guó)首屈一指，所受關(guān)注亦遠(yuǎn)超淮北。著名的揚(yáng)州鹽商即屬于淮南鹽區(qū)。。何炳棣[1](P59-76)、汪士信[2](P95-111)、汪崇筼[3](P13-22)、周曉光[4](P143-151)等人探討了淮南場(chǎng)商、綱商、運(yùn)商的行鹽資本和商業(yè)利潤(rùn)；徐泓和徐靖捷考察了淮南場(chǎng)商組織生產(chǎn)以及管理鹽場(chǎng)的相關(guān)活動(dòng)[5](P56-66)[6](P176-189)。這些研究為我們理解淮南鹽區(qū)的鹽商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)奠定了重要基礎(chǔ)。不過(guò)，除了場(chǎng)商、綱商、運(yùn)商之外，在清前期淮南鹽最廣闊的銷(xiāo)售市場(chǎng)——一例通銷(xiāo)的江廣(江西、湖廣的合稱(chēng))引地(2)江廣引地并非實(shí)行嚴(yán)格到州縣層級(jí)的專(zhuān)商引岸制度，而是采取一例通銷(xiāo)政策，即各州縣不用分地行鹽，可以跨州縣自由銷(xiāo)售。在這一政策之下，江西、湖廣食鹽市場(chǎng)不是由單個(gè)也不是由特定的幾個(gè)專(zhuān)商承擔(dān)，而是開(kāi)放給所有的淮南運(yùn)商。南昌、漢口則是江西、湖廣食鹽貿(mào)易的公共口岸和轉(zhuǎn)運(yùn)中心，揚(yáng)州運(yùn)商只需將鹽運(yùn)到南昌、漢口，批發(fā)給各地水販，即完成此次行鹽任務(wù)。此后，水販在各州縣的食鹽銷(xiāo)售與揚(yáng)州運(yùn)商沒(méi)有直接關(guān)系。[1](P63)[7](P17)，還存在一群重要的商人，即岸商(3)清代文獻(xiàn)一般將清前期江西、湖廣公共口岸代理商稱(chēng)為岸商，有時(shí)也會(huì)將清晚期江蘇州縣專(zhuān)岸的專(zhuān)商稱(chēng)為岸商，但前一種定義更為普遍，也更為學(xué)界所知。本文的岸商也是指前者。，他們連接淮南運(yùn)商和地方水販之間的貿(mào)易往來(lái)，是公共口岸交易的核心媒介，在淮南鹽貿(mào)易中的作用不可或缺。既有研究雖然對(duì)岸商有所涉及，但是主要關(guān)注他們的身份、籍貫、職能、應(yīng)酬、報(bào)效、捐官、交游、慈善以及消費(fèi)等活動(dòng)，很少專(zhuān)門(mén)討論公共口岸岸商的鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[7](P17)[8](P5-6)[9](P120)[10](P89-90)。本文擬對(duì)此進(jìn)行深入討論，具體分析這一群商人出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)原因、他們?nèi)绾潍@得經(jīng)營(yíng)條件得以成為官方認(rèn)可的岸商、與揚(yáng)州運(yùn)商怎樣進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)和信息溝通、又有著怎樣的銷(xiāo)售模式和營(yíng)銷(xiāo)策略。希望通過(guò)這一研究，揭示岸商在淮南貿(mào)易中的具體角色和經(jīng)營(yíng)特征，進(jìn)而加深我們對(duì)于清代食鹽貿(mào)易的認(rèn)識(shí)。

一、岸商出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)原因與經(jīng)營(yíng)條件

清代淮南鹽從沿海鹽場(chǎng)到江西、湖廣引地，其運(yùn)銷(xiāo)流程是，場(chǎng)商從鹽場(chǎng)采購(gòu)之后，運(yùn)往集散中心泰壩賣(mài)給運(yùn)商，運(yùn)商則雇船從泰壩出發(fā)，途經(jīng)揚(yáng)州、儀征，進(jìn)入長(zhǎng)江，溯江而上，運(yùn)往南昌、漢口公共口岸，賣(mài)給來(lái)自各個(gè)府州縣的地方水販。不過(guò)，運(yùn)商鹽船到達(dá)口岸之后，往往不是直接與數(shù)量眾多的水販進(jìn)行交易，而是通過(guò)固定的口岸鹽店進(jìn)行銷(xiāo)售。嘉慶七年(1802年)，兩淮鹽政佶山即稱(chēng):“商人行銷(xiāo)楚省之鹽，運(yùn)抵漢口設(shè)有賣(mài)店，分給湖北、湖南兩省水販轉(zhuǎn)運(yùn)銷(xiāo)賣(mài)。”[11](P463)

作為銷(xiāo)售據(jù)點(diǎn)的口岸鹽店，具有兩種不同的形式。第一種是運(yùn)商自設(shè)并雇傭商伙經(jīng)營(yíng)。在這一形式下，運(yùn)商兼營(yíng)運(yùn)輸和銷(xiāo)售，賺取兩種利潤(rùn)，集運(yùn)商和岸商于一身，而岸店商伙相當(dāng)于職業(yè)經(jīng)理人，領(lǐng)取雇傭工資，不具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)地位。清代乾隆年間(1736—1795年)，揚(yáng)州運(yùn)商孟暉即在漢口開(kāi)設(shè)孟泰源鹽店，并雇傭商伙孟臨經(jīng)理，孟臨“每年止得勞金，三年更換一次，并非合本分股”[12]。一般而言，運(yùn)商兼營(yíng)運(yùn)輸和銷(xiāo)售，可以節(jié)省交易成本。但是，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件下，常駐揚(yáng)州的運(yùn)商遙控口岸商伙并不容易，需要付出較高的監(jiān)管成本；并且雇傭商伙只是領(lǐng)取固定工資，沒(méi)有足夠的經(jīng)營(yíng)動(dòng)力。因此，口岸鹽店出現(xiàn)了較為普遍的第二種形式，即運(yùn)商授權(quán)特定的代理商開(kāi)店售鹽，這些代理商就是本文所討論的岸商。嘉慶年間(1796—1820年)的舉人陳文述即稱(chēng)：“揚(yáng)州去漢口二千余里，商人居揚(yáng)，辦運(yùn)楚岸銷(xiāo)售，不能不托之岸商。”[13](P210)道光年間(1821—1850年)，湖廣總督陳若霖指出:“湖北、湖南兩省歲銷(xiāo)淮鹽七十七萬(wàn)九千九百三十四引，向系揚(yáng)州各商先行納課領(lǐng)引辦鹽，運(yùn)至漢口鎮(zhèn)，交給漢岸賣(mài)商代為銷(xiāo)售?！盵14](P37)在這一形式下，運(yùn)商只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，銷(xiāo)售事宜全權(quán)交給岸商，岸商自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，雙方長(zhǎng)期合作、共享利潤(rùn)。其好處是，一方面，運(yùn)商可以在一定程度上降低管理成本；另一方面，岸商“代售淮商之鹽，多銷(xiāo)一引多得一引之費(fèi)”[15](P212)，具有足夠的動(dòng)力促進(jìn)銷(xiāo)售和增加利潤(rùn)。正因?yàn)槿绱?，開(kāi)設(shè)在南昌和漢口的幾十家口岸鹽店大多數(shù)為代理形式的岸商鹽店。

那么，什么樣的人能夠成為岸商？岸商需要什么條件才能設(shè)店經(jīng)營(yíng)？根據(jù)前人研究可知，南昌和漢口岸商大多都是徽州商人和山陜商人，并且與揚(yáng)州運(yùn)商具有同鄉(xiāng)或親友關(guān)系[7](P17)[8](P5-6)[9](P120)。除了是揚(yáng)州運(yùn)商的同鄉(xiāng)或親友之外，岸商要想設(shè)店經(jīng)營(yíng)，還需要具備許多條件。對(duì)此，徽州民間文書(shū)《疏文誓章稿》(4)江巧珍、孫承平首次利用了《疏文誓章稿》，他們所著的《徽州鹽商個(gè)案研究：〈疏文誓章稿〉剖析》比較詳細(xì)地解讀了該文書(shū)，主要推斷了《疏文誓章稿》的背景材料及作者姓氏，討論了余家鹽店的興衰歷程、資本來(lái)源、利潤(rùn)率及其衰落原因，并從中展現(xiàn)徽州商幫作用和徽商文化優(yōu)勢(shì)。本文則主要用余家鹽店的案例說(shuō)明公共口岸岸商的經(jīng)營(yíng)資格和基本條件，為江巧珍、孫承平的文章未曾措意。有所揭示[16](P68-74)。

《疏文誓章稿》是清代康熙五十七年(1718年)歙縣鹽商余錫(5)文稿只是出現(xiàn)名字，并未出現(xiàn)姓氏。江巧珍和孫承平根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的該文書(shū)的地理位置和村落信息，推測(cè)文稿作者應(yīng)為余姓。在二弟余鐘污蔑自己侵吞家族鹽店資產(chǎn)之后，為證清白而寫(xiě)的各種賬目收支和申述[16](P68)。內(nèi)容包括“給二弟的信稿”“給侄子景倡的信稿”“疏文誓章稿”等三篇底稿，共34頁(yè)15 000余字，其中“疏文誓章稿”透露出余氏家族在安慶和漢口經(jīng)營(yíng)鹽店的歷程[17](導(dǎo)言P42)。清前中期的安徽省嚴(yán)行專(zhuān)商引岸制度，各地食鹽銷(xiāo)售以府為界(6)淮南鹽區(qū)專(zhuān)商引岸的劃分地域不盡相同，安徽省以府為界，江蘇省以縣為界。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，被稱(chēng)為“一例通銷(xiāo)”的江西和湖廣兩地，其實(shí)也可以視為以省為界的專(zhuān)商引岸制。，相互之間不能侵越，即使作為安徽省首府，安慶也只是地方銷(xiāo)售口岸，不是公共口岸。而漢口則是一例通銷(xiāo)的湖廣地區(qū)的公共口岸。本文著重討論漢口的鹽店經(jīng)營(yíng)情況。

根據(jù)文稿內(nèi)容可知，清代康熙二十三年(1684年)，在安慶經(jīng)營(yíng)鹽店的余錫之父前往漢口創(chuàng)業(yè)。促成此行的重要原因是，該年二月，與其交好的安徽巡撫徐國(guó)相升任湖廣總督。因此，“父(余父)偕徐制臺(tái)(徐國(guó)相)赴任到楚”，并很快在漢口公共口岸開(kāi)設(shè)岸店——人和鹽店[17](P90)。

事實(shí)上，僅憑余父當(dāng)時(shí)一己之財(cái)力，完全不夠資本開(kāi)設(shè)規(guī)模宏大的人和鹽店，人和鹽店最大的本錢(qián)來(lái)自徐國(guó)相借給的2萬(wàn)兩銀子：“人和鹽事，有公領(lǐng)徐府本銀二萬(wàn)兩，系父(余父)掌握?！盵17](P91)值得注意的是，徐府的2萬(wàn)兩本銀不是直接借給余父，而是由淮南運(yùn)商鮑云從經(jīng)手領(lǐng)取。鮑云從與余家向有資金來(lái)往，余父與人合伙開(kāi)設(shè)典當(dāng)行時(shí)，即曾“借鮑云從翁本銀三千兩”[17](P104)。鮑云從拿到徐府本銀后，便和余父簽署人和鹽店合同，再將這筆資金交給余父掌管，此后余父利用這筆本錢(qián)，正式投資開(kāi)店經(jīng)營(yíng)[17](P52)。

人和鹽店開(kāi)設(shè)之后，經(jīng)營(yíng)并不順利。余父雖然是人和鹽店的老板，但是并不親自經(jīng)營(yíng)人和鹽店，而是交由經(jīng)理人打理。人和鹽店先是被余父托付的經(jīng)理人江又馸“做壞”，3年之后，即清代康熙二十六年(1687年)，余父不得不令長(zhǎng)子余錫前往漢口料理[17](P90-91)。就在余錫得以對(duì)銀鹽賬目“粗知大略”之后，康熙二十七年(1688年)，人和鹽店遇到多重事故：先是徐國(guó)相因包庇湖北巡撫張汧貪污案而獲罪回京，后遭革職，從此人和鹽店失去徐國(guó)相這一靠山，喪失很多經(jīng)營(yíng)便利；此后又遭遇因三藩亂平湖廣督標(biāo)裁兵而引起的夏逢龍作亂，兵亂波及漢口鹽市，人和鹽店的事務(wù)不得不暫停；而給予人和鹽店致命一擊的則是該年七月余父病逝于儀征客舍，人和鹽店遂陷入無(wú)人主持的困境[16](P68-69)[17](P91)。

在這種情形下，當(dāng)余錫前往儀征扶靈回鄉(xiāng)途中見(jiàn)到鮑云從之時(shí)，鮑云從囑咐余錫“今楚地漸次蕩平，到徽后宜速去歸結(jié)(徐府本銀2萬(wàn)兩)”，實(shí)際上就是要收回徐府本銀，放棄人和鹽店。余錫無(wú)奈之下，“冒險(xiǎn)抵漢口鹽店，細(xì)心查理”，“竭盡心機(jī)”，終于將散在漢口、武穴、儀征、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、蘇州等處的投資成本2萬(wàn)兩銀子聚齊，“分晰開(kāi)造清賬一冊(cè)”，“投上鮑公，繳還徐府”。鮑云從見(jiàn)余父“無(wú)有虧空”，余錫“才干通人”，“猶殷殷復(fù)欲舉行營(yíng)運(yùn)”，但是由于各種原因，此事成為泡影，人和鹽店最終倒閉[17](P91-93)。

漢口人和鹽店是公共口岸岸店，余父即為公共口岸岸商。上文人和鹽店的興衰歷程可以揭示余父得以成為岸商的條件，主要有以下幾個(gè)方面：

其一，擁有大量的經(jīng)營(yíng)資本。作為公共口岸，湖廣漢口每年承接78萬(wàn)多引的淮鹽，銷(xiāo)售市場(chǎng)廣大，這意味著岸商經(jīng)營(yíng)需要大規(guī)模的資本。在本案中，余父自身只有少量資金，其最重要的資本2萬(wàn)兩銀子來(lái)自湖廣總督徐國(guó)相。從理論上來(lái)講，岸商資本來(lái)源存在多種可能，包括官僚投資、合伙集資、付息借貸和岸商自有等，但是不管來(lái)源于何處，擁有大量資本都是成為岸商的必要條件。在本案中，人和鹽店開(kāi)設(shè)之后，徐國(guó)相是投資獲利還是僅僅借錢(qián)取息，材料沒(méi)有明示；不過(guò)筆者猜測(cè)是投資獲利，通過(guò)簽署人和鹽店合同，徐國(guó)相、鮑云從和余父三者之間應(yīng)該達(dá)成了利潤(rùn)分成協(xié)議。

其二，與官僚有密切的人際關(guān)系。根據(jù)傳統(tǒng)中國(guó)市場(chǎng)運(yùn)作的潛在規(guī)則，沒(méi)有與官方的人際關(guān)系作為基礎(chǔ)，商業(yè)運(yùn)營(yíng)幾乎難以進(jìn)行[18](P184-194)。在本案中，徐國(guó)相不僅是余父開(kāi)店運(yùn)營(yíng)的資本來(lái)源，還是其參與食鹽貿(mào)易的政治靠山。正是因此，在徐國(guó)相升任湖廣總督后，余父便能迅速地在漢口開(kāi)設(shè)鹽店。而徐國(guó)相被革職也是造成人和鹽店倒閉的原因之一?？梢?jiàn)，與官僚保持密切的人際關(guān)系是岸店得以開(kāi)設(shè)和立足的重要保障。

其三，與運(yùn)商建立委托代理關(guān)系。清代鹽法規(guī)定，鹽商必須擁有引窩，才有行鹽資格。而岸商一般都沒(méi)有引窩，他們必須與運(yùn)商建立委托代理關(guān)系，承接運(yùn)商旗號(hào)的淮鹽銷(xiāo)售，才能成為地方官府承認(rèn)的合法商人，否則就是非法走私。在本案中，余父與徐國(guó)相的資金往來(lái)之所以借助鮑云從，一方面可能是因?yàn)樾靽?guó)相希望鮑云從作為中間擔(dān)保人，以確保資金安全；另一方面更為重要的是因?yàn)榕c余家有舊交的鮑云從，是擁有引窩的揚(yáng)州運(yùn)商，余父需要依托鮑云從，承接食鹽銷(xiāo)售，獲得行鹽資格。由此就構(gòu)成了徐國(guó)相出資，鮑云從經(jīng)手領(lǐng)取、轉(zhuǎn)給余父開(kāi)設(shè)岸店的內(nèi)在邏輯。而余父去世之后，鮑云從對(duì)人和鹽店失去信心，決定收回徐府本銀、終止委托代理關(guān)系，直接導(dǎo)致人和鹽店倒閉。由此可見(jiàn)，在清代鹽法體系下，與揚(yáng)州運(yùn)商建立委托代理關(guān)系，是成為岸商的根本條件[17](P103)[19](P271-272)。

綜上所述，岸商的出現(xiàn)源于揚(yáng)州運(yùn)商在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件下降低管理成本和發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的需要。岸商開(kāi)店經(jīng)營(yíng)需要具備以下三個(gè)條件：第一，與揚(yáng)州運(yùn)商建立委托代理關(guān)系，獲得官府認(rèn)可的行鹽資格；第二，擁有大量的經(jīng)營(yíng)資本；第三，與地方官僚保持良好的人際關(guān)系。這三項(xiàng)條件往往相輔相成、相互促進(jìn)。如果岸商與官僚具有良好的人際關(guān)系，往往就意味著岸商獲得資本更為容易；如果岸商擁有足夠的資本，也就會(huì)更容易取得運(yùn)商的銷(xiāo)售代理權(quán)。

二、岸商與運(yùn)商的業(yè)務(wù)往來(lái)和信息傳遞

成為運(yùn)商在南昌、漢口公共口岸的代理商之后，岸商要與運(yùn)商進(jìn)行大量的業(yè)務(wù)往來(lái)。他們不僅定期承接運(yùn)商的淮鹽銷(xiāo)售，并且將鹽款寄回給運(yùn)商(7)一般運(yùn)商通過(guò)岸商銷(xiāo)售淮鹽，是岸商在賣(mài)出食鹽獲得鹽款之后再寄回運(yùn)商，而不是岸商先付給運(yùn)商鹽款。[7](P18)，還與運(yùn)商在銷(xiāo)量、利潤(rùn)、價(jià)格問(wèn)題上互通有無(wú)。一般來(lái)說(shuō)，岸商需要及時(shí)將銷(xiāo)量和利潤(rùn)匯報(bào)給運(yùn)商，運(yùn)商也時(shí)常傳達(dá)鹽務(wù)指示，兩者具有良好的信息溝通渠道。本文以三個(gè)鹽務(wù)案為中心，對(duì)此展開(kāi)具體探討。

第一個(gè)案件是清代乾隆五十四年(1789年)南昌公共口岸發(fā)生的一起銷(xiāo)鹽數(shù)目虛報(bào)案。該案的調(diào)查過(guò)程清晰地展示了岸商與運(yùn)商的業(yè)務(wù)往來(lái)與信息溝通能力。該年七月，兩淮鹽區(qū)最高行政長(zhǎng)官——兩淮鹽政全德指出：“護(hù)理江西鹽道南昌府知府恒寧造報(bào)本年夏季銷(xiāo)鹽清冊(cè)，內(nèi)開(kāi)四月下半月銷(xiāo)鹽一萬(wàn)八千四百九十三引，提取省店賣(mài)賬核對(duì)，則僅銷(xiāo)鹽九千九十八引?！盵20](P94)對(duì)于江西岸店賣(mài)賬和恒寧造報(bào)清冊(cè)的銷(xiāo)量差異，全德認(rèn)為這是恒寧“因銷(xiāo)鹽數(shù)少”，“押令(岸商)虛報(bào)捏飾”；因此，他一方面移文江西巡撫何裕城撤銷(xiāo)恒寧護(hù)理鹽道之職，另一方面奏請(qǐng)朝廷將恒寧“交部嚴(yán)加議處”[20](P94)。朝廷得知此事后質(zhì)疑“各商銷(xiāo)售引鹽，按引納課，若以少報(bào)多，則虛報(bào)之引課又從何而出，今該護(hù)道于半月內(nèi)押令該商于原銷(xiāo)數(shù)目捏報(bào)多至一倍，將來(lái)完納課項(xiàng)，必又令該商照虛報(bào)之?dāng)?shù)，按引催征”，因此諭令鹽政全德和江西巡撫何裕城查訪恒寧是否有苛征情節(jié)[20](P104)。

不過(guò)，此后江西巡撫何裕城奏稱(chēng)“引與課隨，恒寧所多報(bào)銷(xiāo)鹽九千余引，現(xiàn)有課銀十一萬(wàn)兩有零，并非虛捏”；“夏季實(shí)銷(xiāo)引數(shù)委與造報(bào)相符，(恒寧)并無(wú)以少報(bào)多及以多報(bào)少之弊”，并請(qǐng)朝廷將恒寧“免其撤回”[20](P140)。對(duì)于此奏，乾隆皇帝懷疑何裕城袒護(hù)屬員甚至通同作弊，因此諭令兩江總督書(shū)麟詳查[20](P161-162)。

接到上諭之后，兩江總督書(shū)麟隨即前往江西，傳集南昌岸商王新宇等，查詢(xún)之后得知：“本年四月分實(shí)銷(xiāo)鹽一萬(wàn)三千余引，恒護(hù)道因銷(xiāo)數(shù)短少，面諭將五月初一日起至初五日止銷(xiāo)鹽九千三百九十五引，提入四月下半月造報(bào)。商(岸商)等因是實(shí)銷(xiāo)之?dāng)?shù)，不過(guò)挪前數(shù)日，是以聽(tīng)從，揚(yáng)州之賬先已寄去，不及畫(huà)一改正，以致不符，實(shí)非憑空多報(bào)。”[20](P198)可見(jiàn)，江西岸商先將清代乾隆五十四年(1789年)四月實(shí)銷(xiāo)鹽數(shù)的賬冊(cè)寄回?fù)P州運(yùn)商之后，護(hù)理鹽道恒寧覺(jué)得四月銷(xiāo)數(shù)較少，遂令他們將五月初的銷(xiāo)量9 395引提入四月賬冊(cè)造報(bào)，從而導(dǎo)致鹽道呈報(bào)賬冊(cè)和岸商賣(mài)賬出現(xiàn)較大差異。因此，書(shū)麟認(rèn)為恒寧只是“移后作前，意存見(jiàn)長(zhǎng)討好”，“并無(wú)別項(xiàng)情弊”，而何裕城“亦無(wú)通同弊混及押令商人墊交之事”[20](P200)。經(jīng)過(guò)書(shū)麟查明，朝廷最終決定對(duì)恒寧從輕處置，暫留署任[20](P201)。

清代乾隆五十四年(1789年)江西發(fā)生的這一銷(xiāo)鹽數(shù)目虛報(bào)案，其實(shí)說(shuō)明江西公共口岸淮鹽運(yùn)營(yíng)有兩套分別屬于鹽商和官府的信息傳達(dá)機(jī)制：其一是岸商匯報(bào)揚(yáng)州運(yùn)商進(jìn)而呈報(bào)總商的機(jī)制；其二是岸商呈報(bào)江西地方官員(此處表現(xiàn)為驛鹽道)再轉(zhuǎn)報(bào)兩淮鹽政的機(jī)制。正如南昌岸商所說(shuō)：“向來(lái)江西口岸銷(xiāo)賣(mài)引鹽，系半月一次將所銷(xiāo)之?dāng)?shù)寄知揚(yáng)州商人，一面呈報(bào)鹽道衙門(mén)造冊(cè)轉(zhuǎn)報(bào)?！盵20](P198)兩淮鹽政全德之所以發(fā)現(xiàn)護(hù)理鹽道恒寧虛報(bào)銷(xiāo)數(shù)，是因?yàn)槿聦商仔畔⑦M(jìn)行了核對(duì)。由此也從側(cè)面說(shuō)明公共口岸岸商和揚(yáng)州運(yùn)商之間信息傳遞的及時(shí)有效和真實(shí)完善。而利用這一商業(yè)信息系統(tǒng)與官方傳遞信息進(jìn)行互核互較，也成為兩淮鹽政監(jiān)察鹽務(wù)的有效機(jī)制。

第二個(gè)案件是幾個(gè)月后江西發(fā)生的賣(mài)鹽銀數(shù)兩歧案。清代乾隆五十四年(1789年)十二月，兩淮鹽政全德奏稱(chēng)：“(兩江總督)書(shū)麟查明江西春夏二季共賣(mài)鹽價(jià)一百五十萬(wàn)五千余兩知會(huì)前來(lái)，隨交各商查對(duì)，自本年正月起至六月止，所收鹽價(jià)較書(shū)麟所報(bào)銀數(shù)尚少銀十余萬(wàn)兩?！盵20](P363)也就是說(shuō)，兩江總督書(shū)麟查明江西在乾隆五十四年(1789年)上半年共賣(mài)鹽150.5萬(wàn)多兩，而揚(yáng)州運(yùn)商查報(bào)銀數(shù)卻比書(shū)麟所稱(chēng)少10余萬(wàn)兩，兩者存在銀數(shù)不符的現(xiàn)象。對(duì)此，乾隆皇帝一方面?zhèn)髦I兩江總督書(shū)麟和江西巡撫何裕城，“即將該省春夏兩季實(shí)在銷(xiāo)引若干，有無(wú)賣(mài)少報(bào)多情弊，據(jù)實(shí)具奏”，另一方面令全德“提取各商省店底簿，及江西水販鋪戶(hù)等買(mǎi)賬，逐一核對(duì)”[20](P364)。接到上諭之后，乾隆五十五年(1790年)正月，江西巡撫何裕城調(diào)查南昌口岸商伙人等之后奏報(bào)：“歷來(lái)報(bào)道鹽賬，俱照定價(jià)開(kāi)報(bào)，而該商(岸商)于鹽壅銷(xiāo)滯之候，不得不減價(jià)出售，以致按照定價(jià)核算，不無(wú)缺少，委系積習(xí)相沿，揚(yáng)商(揚(yáng)州運(yùn)商)亦所知悉。”[21]1個(gè)月之后，全德也奏稱(chēng)：“(岸商)項(xiàng)鼎玉等供稱(chēng)，省店每遇滯銷(xiāo)，勢(shì)不能不跌價(jià)出售，而報(bào)官不符定價(jià)，恐干駁詰，又不得不仍以定價(jià)具報(bào)，是以報(bào)價(jià)賣(mài)價(jià)，多有不同，此系向來(lái)相沿陋例，并不敢有影射等弊?！盵22]

根據(jù)江西巡撫何裕城和兩江總督全德的奏章，我們基本可以了解此事緣由。如上文所述，南昌公共口岸淮鹽運(yùn)營(yíng)有兩套不同的信息傳達(dá)機(jī)制：岸商匯報(bào)揚(yáng)州運(yùn)商進(jìn)而呈報(bào)總商；岸商呈報(bào)江西地方官員(此處表現(xiàn)為兩江總督)進(jìn)而知會(huì)兩淮鹽政。在統(tǒng)計(jì)江西省上半年的價(jià)格和銷(xiāo)量數(shù)據(jù)時(shí)，岸商一方面按照官定價(jià)格上報(bào)地方官員，另一方面按照實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格匯報(bào)揚(yáng)州運(yùn)商。而在乾隆末年私鹽競(jìng)爭(zhēng)加劇、淮鹽滯銷(xiāo)的行情下，直接負(fù)責(zé)淮鹽口岸銷(xiāo)售的岸商往往暗中降低鹽價(jià)，以低于官價(jià)的價(jià)格銷(xiāo)售官鹽，由此出現(xiàn)在相同的銷(xiāo)量下，督撫呈明銀數(shù)高于鹽政通過(guò)總商查對(duì)銀數(shù)的現(xiàn)象。正如全德所總結(jié)：“揚(yáng)商所收較督臣所奏銀數(shù)不符之處，實(shí)系省店報(bào)價(jià)與賣(mài)價(jià)本自不同，督臣所奏系照?qǐng)?bào)價(jià)之?dāng)?shù)，揚(yáng)商所收乃是實(shí)賣(mài)之銀?！盵22]

以上兩個(gè)案件討論的是，岸商如何將銷(xiāo)量和利潤(rùn)信息匯報(bào)給揚(yáng)州運(yùn)商。除此之外，揚(yáng)州運(yùn)商也往往通過(guò)書(shū)信向岸商下達(dá)鹽務(wù)指示，下文討論的第三個(gè)案件對(duì)此有充分體現(xiàn)。

第三個(gè)案件是清代乾隆二十八年(1763年)發(fā)生的湖廣鹽價(jià)高抬案。是年，湖廣市場(chǎng)鹽價(jià)最高達(dá)到每包0.27—0.28兩，相對(duì)于朝廷在乾隆五年(1740年)所制定的部定鹽價(jià)每包0.146兩的數(shù)據(jù)，已經(jīng)高出幾近1倍[23](P485)。對(duì)于這種“官定與市價(jià)相懸”的情形，湖廣總督李侍堯深為不滿(mǎn)(8)在清代兩淮鹽務(wù)體系之下，兩淮鹽務(wù)的最高行政長(zhǎng)官兩淮鹽政以及湖廣、江西地方督撫都具有審核、調(diào)控鹽價(jià)的職責(zé)，基于行政和私人利益的不同，他們對(duì)鹽價(jià)可能具有不同的立場(chǎng)。一般來(lái)說(shuō)，身負(fù)鹽課重任的鹽政官員，與鹽商各種利益關(guān)聯(lián)在所難免，因此更多地考慮鹽商利益，希望鹽價(jià)較高；而身為民政官員的地方督撫，往往顧及民情政情，希望鹽價(jià)較低。[24](P20-21)。他奏稱(chēng)，即使部定鹽價(jià)之后多年來(lái)物價(jià)有所上漲，鹽商成本有所增加，“亦斷無(wú)加倍之理”，并將鹽價(jià)的過(guò)度高漲歸因于漢口岸商抬價(jià)漁利[23](P486)。收到李侍堯的奏折之后，乾隆皇帝諭令兩淮鹽政高恒追查此事，并強(qiáng)調(diào)鹽價(jià)昂貴是否“遙受兩淮意指，通同抬價(jià)”[25](P699)。面對(duì)鹽政衙門(mén)的核查，揚(yáng)州運(yùn)商一味地撇清關(guān)系，將漢口鹽價(jià)高抬的責(zé)任全部推給漢口岸商：“其漢口發(fā)販?zhǔn)諆r(jià)以及口岸各費(fèi)，向由賣(mài)商料理，與各處牙行無(wú)異，至于行市價(jià)值，亦系彼地隨一時(shí)之情形，自成長(zhǎng)落，商等從來(lái)不能遙為操縱?！盵25](P700)

然而，在湖廣總督李侍堯的指示之下，湖北布政使兼驛鹽道事柏琨查得岸商口供：“本年正二月間，每包賣(mài)銀二錢(qián)一二分。后因淮商有公書(shū)來(lái)漢，說(shuō)成本甚貴，不可賤賣(mài)，所以逐漸增長(zhǎng)，每包賣(mài)至二錢(qián)五六分?！盵26](P55)說(shuō)明漢口鹽價(jià)不僅歸因于漢口岸商的抬價(jià)，也有出自揚(yáng)州運(yùn)商的授意，揚(yáng)州運(yùn)商通過(guò)書(shū)信指示岸商不可低價(jià)賣(mài)鹽。由此可見(jiàn)，揚(yáng)州運(yùn)商利用有效的信息溝通渠道，對(duì)漢口行情進(jìn)行指導(dǎo)，形成了暢通的業(yè)務(wù)往來(lái)機(jī)制。

綜上可知，在清前期淮南鹽貿(mào)易中，南昌、漢口公共口岸岸商與揚(yáng)州運(yùn)商之間具有較為完善的業(yè)務(wù)往來(lái)和信息傳遞機(jī)制。岸商往往將銷(xiāo)量和利潤(rùn)匯報(bào)給運(yùn)商，而運(yùn)商則會(huì)對(duì)口岸鹽務(wù)比如定價(jià)提供相關(guān)指示。在傳統(tǒng)資訊條件下，這一信息傳遞基本通過(guò)書(shū)信和賬冊(cè)進(jìn)行。通過(guò)這一信息傳遞機(jī)制，揚(yáng)州運(yùn)商和公共口岸岸商得以掌握食鹽市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，并作出合理的應(yīng)對(duì)策略。值得注意的是，傳統(tǒng)時(shí)期的信息傳遞和交通條件與現(xiàn)代社會(huì)不可同日而語(yǔ)，岸商向運(yùn)商回寄鹽款和賬冊(cè)、運(yùn)商向岸商發(fā)送書(shū)信指示，往往以半月或月為單位，由此決定了食鹽貿(mào)易的周期與效率。

三、岸商的銷(xiāo)售模式與營(yíng)銷(xiāo)策略

一般而言，各個(gè)岸商在接到運(yùn)商運(yùn)到口岸的淮鹽之后，面對(duì)地方水販、鋪戶(hù)，存在著多種銷(xiāo)售模式：第一種是鹽船賣(mài)鹽，鹽船抵達(dá)南昌、漢口之后，岸商“俱于船上發(fā)賣(mài)”，買(mǎi)鹽水販前往船只“看定鹽色”，“始往商店兌銀交易”，然后領(lǐng)取岸商發(fā)給的水程，“赴船起鹽”，運(yùn)往他處[27](P979)；第二種是岸店賣(mài)鹽，南昌、漢口“商店之有力者，自于店后各設(shè)有倉(cāng)”，鹽船到岸之后，岸商雇傭腳夫?qū)Ⅺ}搬到岸店的倉(cāng)庫(kù)，水販、鋪戶(hù)等地方商人前往岸店買(mǎi)鹽[28](P143-144)；第三種是通過(guò)鹽牙或鹽行居中招買(mǎi)，例如，“(南昌)蓼洲地方設(shè)有鹽牙，凡系各屬小販來(lái)省買(mǎi)鹽，鹽牙帶領(lǐng)商店買(mǎi)鹽”[29](P246)，“凡兩省水販赴漢買(mǎi)鹽者，先投素識(shí)鹽行，告知所買(mǎi)安鹽、梁鹽，算明價(jià)值，該鹽行赴岸商店鋪內(nèi)買(mǎi)取，照票交給水販，赴船起鹽，運(yùn)赴各口岸店鋪”[14](P37)，在這種銷(xiāo)售模式中，鹽牙或鹽行主要為岸商和水販提供中介說(shuō)合和代客買(mǎi)賣(mài)的職能；第四種是通過(guò)鹽行分銷(xiāo)，岸商利用鹽行作為分銷(xiāo)商，將鹽“發(fā)交鹽行分賣(mài)”[30](P615)，即鹽行直接充當(dāng)岸商和水販中間的自營(yíng)商人，這是岸商售鹽最主要的模式。

在通常情況下，岸商采用這些基本的銷(xiāo)售模式，并且各個(gè)岸商之間往往展開(kāi)銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)。然而，遇到特殊時(shí)期，岸商們則會(huì)相互聯(lián)合，并采取多種營(yíng)銷(xiāo)策略。清代乾隆五年(1740年)漢口鬧市風(fēng)潮時(shí)期便出現(xiàn)這種情況。淮南鹽市場(chǎng)向由揚(yáng)州運(yùn)商壟斷，他們可以根據(jù)壟斷市場(chǎng)的供需關(guān)系制定鹽價(jià)，導(dǎo)致鹽價(jià)高昂，出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，不利民食。因此，出于社會(huì)福利的考慮，地方官員有時(shí)干預(yù)和調(diào)控鹽價(jià)，希望鹽價(jià)在朝廷鹽課、鹽商利潤(rùn)和地方民食之間獲得平衡。乾隆五年(1740年)正月，面對(duì)湖廣鹽價(jià)高抬、市場(chǎng)失靈的局面，湖北巡撫崔紀(jì)不僅下令核減鹽價(jià)，還奏請(qǐng)官定鹽價(jià)；由此不僅引起朝廷的關(guān)注和相關(guān)官員的爭(zhēng)論，而且引起揚(yáng)州運(yùn)商的停運(yùn)抗議，導(dǎo)致漢口出現(xiàn)嚴(yán)重的鬧市風(fēng)潮[31](P113-115)。

清代乾隆五年(1740年)五月至六月，兩淮鹽政三保和湖廣總督班第連上四封奏折，詳述了這次風(fēng)潮經(jīng)過(guò)。盡管由于立場(chǎng)不同，三保和班第所言各有偏倚，不過(guò)我們?nèi)匀豢梢詮闹泄蠢粘鲞@場(chǎng)風(fēng)潮的大致輪廓。即，湖北巡撫崔紀(jì)屢次下令核減湖廣鹽價(jià)并奏請(qǐng)官定鹽價(jià)之后，揚(yáng)州運(yùn)商停止或減緩前往漢口的運(yùn)鹽船只，減少漢口的食鹽供應(yīng)。漢口岸商借機(jī)援引“雍正二年因漢鎮(zhèn)缺鹽給發(fā)官票之例”，向漢陽(yáng)縣衙請(qǐng)求發(fā)行官票，消費(fèi)者需持官票才能買(mǎi)鹽。此方案最終獲得官府同意，“定以大戶(hù)買(mǎi)鹽三十包，小戶(hù)買(mǎi)鹽十五包，按五日買(mǎi)鹽一次”。但是，這樣的小額銷(xiāo)售遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足遠(yuǎn)道而來(lái)的各地水販批發(fā)轉(zhuǎn)運(yùn)的需求。由此，“地棍”“奸民”“貪利之徒”等勢(shì)力獲得商機(jī)，他們將官票當(dāng)作一種投機(jī)商品，“買(mǎi)票轉(zhuǎn)售”，以此獲利。官票發(fā)行被官府諭令停止之后，岸商又在大王廟和天都庵設(shè)立公所組織(9)自從清代乾隆五年(1740年)設(shè)立之后，大王廟和天都庵一直都是漢口鹽商公所。道光初年范鍇記載，“大王廟，鹺商公建，祠宇巍煥，址后直達(dá)正街，為鹽務(wù)公議之所，是以供張甚華”；“天都庵，為鹺商公所”。[32](P139,153)，聯(lián)合協(xié)商營(yíng)銷(xiāo)策略，并統(tǒng)一發(fā)行“草票”。草票與官票實(shí)際功能相似，產(chǎn)生和官票同樣的效果，因之引起的投機(jī)行為導(dǎo)致四月二十六至二十八日發(fā)生聚店哄嚷的混亂事件。此事之情節(jié)輕重、性質(zhì)如何，在具有分歧的官員陳述中，已經(jīng)難以辨別，不過(guò)可以肯定的是，此事影響甚大，以至引起乾隆皇帝高度關(guān)切。在此事之后的五月，岸商又采取“二十余家分為六處，隔越數(shù)日賣(mài)鹽一次”的分店輪賣(mài)的銷(xiāo)售方式，引起民眾聚集擁擠，經(jīng)過(guò)督撫示諭之后，才恢復(fù)各歸各店發(fā)賣(mài)[33][34][35][36]。

根據(jù)這場(chǎng)風(fēng)潮，我們可以總結(jié)岸商在特殊情勢(shì)下采取的營(yíng)銷(xiāo)策略。清代雍正二年(1724年)，當(dāng)湖廣總督楊宗仁核減鹽價(jià)引起揚(yáng)州運(yùn)商的停運(yùn)抗議時(shí)，漢口岸商便借機(jī)向縣衙請(qǐng)求發(fā)行官票，水販憑票買(mǎi)鹽；而乾隆五年(1740年)當(dāng)?shù)胤蕉綋岷藴p鹽價(jià)、揚(yáng)商停運(yùn)的事件再次發(fā)生時(shí)，岸商聯(lián)合起來(lái)，先是援例發(fā)行官票，后又借助公所發(fā)行草票，并采取分店輪賣(mài)的銷(xiāo)售方式。這些銷(xiāo)售方式與其說(shuō)是岸商應(yīng)對(duì)食鹽供應(yīng)減少的被動(dòng)之舉，不如說(shuō)是他們抓住盈利時(shí)機(jī)、營(yíng)造供求假象、投機(jī)漲價(jià)的策略行為。事實(shí)證明，這些營(yíng)銷(xiāo)策略產(chǎn)生很大效果，地方小販甚至老百姓擔(dān)心食鹽斷供，紛紛涌進(jìn)鹽店買(mǎi)鹽，鹽價(jià)出現(xiàn)飛漲的現(xiàn)象，不僅岸商獲取大量利潤(rùn)，地方投機(jī)分子也從中獲利。最終引起民眾的不滿(mǎn)和憤怒，造成打砸鹽店的動(dòng)亂局面?？傮w而言，官票、草票和分店輪賣(mài)都是在特殊的市場(chǎng)狀況下產(chǎn)生的，體現(xiàn)了岸商靈活多樣的營(yíng)銷(xiāo)策略。

綜上所述，對(duì)于口岸食鹽銷(xiāo)售，平時(shí)南昌和漢口岸商往往利用鹽船賣(mài)鹽、岸店賣(mài)鹽、通過(guò)鹽牙居中招買(mǎi)、發(fā)交鹽行分銷(xiāo)這幾種基本模式，并且相互之間展開(kāi)銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)。而遇到特殊時(shí)期，岸商們則會(huì)聯(lián)合起來(lái)，采取借助縣衙發(fā)行官票、利用公所發(fā)行草票，或者分店輪賣(mài)等營(yíng)銷(xiāo)策略。這些策略說(shuō)明，與揚(yáng)州運(yùn)商具有密切信息往來(lái)的岸商，借助揚(yáng)州運(yùn)商的停運(yùn)舉動(dòng)，能夠壟斷食鹽市場(chǎng)供給，引導(dǎo)市場(chǎng)動(dòng)向，獲取高額利潤(rùn)，由此充分體現(xiàn)出岸商強(qiáng)大的商業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和市場(chǎng)控制能力。

四、結(jié)論

清代食鹽專(zhuān)賣(mài)的主要形式是官督商銷(xiāo)。其實(shí)施在淮南鹽區(qū)最為典型，而最能體現(xiàn)其實(shí)際運(yùn)作的則是鹽商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。關(guān)于淮南鹽區(qū)的鹽商經(jīng)營(yíng)，一些學(xué)者有所研究，不過(guò)多集中于場(chǎng)商、綱商和運(yùn)商。除了這些商人之外，在淮南鹽最廣闊的銷(xiāo)售市場(chǎng)——江廣引地，還存在一群重要的商人，即江廣公共口岸岸商，他們是揚(yáng)州運(yùn)商的代理商，負(fù)責(zé)連接運(yùn)商和水販之間的貿(mào)易往來(lái)，是淮南鹽貿(mào)易不可缺少的一環(huán)。因此，考察岸商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與特征，不僅可以豐富學(xué)界對(duì)鹽商經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)，也有助于揭示官督商銷(xiāo)的實(shí)際運(yùn)作。

根據(jù)研究可知，岸商的出現(xiàn)是揚(yáng)州運(yùn)商在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件下降低管理成本和發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的理性選擇。岸商的經(jīng)營(yíng)條件是，獲取官府認(rèn)可的行鹽資格，擁有大量的經(jīng)營(yíng)資本，以及與地方官僚保持良好的人際關(guān)系。作為代理商人，岸商通過(guò)書(shū)信和賬冊(cè)與運(yùn)商保持業(yè)務(wù)往來(lái)和信息傳遞，一方面定期將銷(xiāo)量和利潤(rùn)信息匯報(bào)給運(yùn)商，另一方面接受運(yùn)商對(duì)鹽務(wù)的相關(guān)指示。岸商銷(xiāo)售食鹽，平時(shí)往往采取相互競(jìng)爭(zhēng)的銷(xiāo)售模式，特殊時(shí)期則會(huì)聯(lián)合起來(lái)，利用靈活多樣的營(yíng)銷(xiāo)策略，壟斷市場(chǎng)供給，獲得高額利潤(rùn)。

這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)體現(xiàn)出岸商的特征：第一，岸商的出現(xiàn)源于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交通通訊條件；第二，岸商經(jīng)營(yíng)受到食鹽專(zhuān)賣(mài)的制度約束；第三，岸商需要遵守委托代理的商業(yè)規(guī)則；第四，岸商是自負(fù)盈虧、自主靈活的經(jīng)營(yíng)主體?？傮w而言，岸商是在國(guó)家專(zhuān)賣(mài)制度之下，依賴(lài)市場(chǎng)狀況和商業(yè)規(guī)則而自主經(jīng)營(yíng)的商人群體。由此揭示出清前期官督商銷(xiāo)的實(shí)際運(yùn)作，即食鹽貿(mào)易是在官府監(jiān)督下由不同鹽商進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)的體系。在這一體系下，包括岸商在內(nèi)的不同環(huán)節(jié)商人各自開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)食鹽從生產(chǎn)到消費(fèi)的完整流通。

這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也說(shuō)明，岸商對(duì)運(yùn)商具有強(qiáng)烈的依存關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，江廣岸商隨著揚(yáng)州運(yùn)商的興衰而興衰。從清代康熙到乾隆年間，當(dāng)揚(yáng)州運(yùn)商一步步走向鼎盛之時(shí)，岸商也迎來(lái)興盛時(shí)期。嘉道以后，揚(yáng)州運(yùn)商逐漸衰落，岸商也隨之困頓。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，揚(yáng)州運(yùn)商幾乎覆滅，岸商也最終消失于歷史舞臺(tái)(10)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)行將結(jié)束時(shí)，兩江總督曾國(guó)藩重建淮南鹽貿(mào)易，新的運(yùn)商開(kāi)始出現(xiàn)；但是由于曾國(guó)藩在各個(gè)公共口岸設(shè)立鹽務(wù)管理和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)——督銷(xiāo)局，取代了原來(lái)岸商的職能，因此岸商并未重新出現(xiàn)。。