陳文元

學(xué)界對衛(wèi)所制度的研究可謂汗牛充棟，諸多前輩時(shí)賢進(jìn)行了旨趣各異的研討，深入推動(dòng)了衛(wèi)所制度研究。已有的研究成果中，一些學(xué)者從王朝開拓、歷史移民、邊疆治理、民族融合等層面的專論中，討論了衛(wèi)所移民的歷史作用與社會(huì)影響。(1)參見翁獨(dú)?。骸吨袊褡尻P(guān)系史綱要》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990年；馬大正：《中國邊疆經(jīng)略史》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2000年；陸韌：《變遷與交融：明代云南漢族移民研究》，昆明：云南教育出版社，2001年；溫春來：《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認(rèn)同》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年；楊洪林：《歷史移民與武陵民族地區(qū)社會(huì)變遷研究》，北京：人民出版社，2019年；等等。還有一些學(xué)者基于區(qū)域或個(gè)案，從民族互動(dòng)、地區(qū)開發(fā)、文化交流、社會(huì)變遷等角度關(guān)注了衛(wèi)所移民的融入與發(fā)展。(2)參見史繼忠：《明代衛(wèi)所與清鎮(zhèn)開發(fā)》，《貴州文史叢刊》1992年第1期；郭紅：《明代衛(wèi)所移民與地域文化的變遷》，《中國歷史地理論叢》2003年第2期；鄒立波：《明代川西北的衛(wèi)所、邊政與邊地社會(huì)》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期；肖晴：《明代的邊疆衛(wèi)所移民與地域文化記憶》，《中州學(xué)刊》2018年第8期；龍圣：《明代五開衛(wèi)“華款”初探——兼論明代漢侗民族關(guān)系與文化交流》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期；王澤琪：《衛(wèi)所移民與邊地社會(huì)：明代岷州衛(wèi)的實(shí)踐》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2020年第6期；等等。具體到施州衛(wèi)，范植清較為系統(tǒng)地論述了施州衛(wèi)的建置、屯戍與民族融合。(3)范植清：《施州衛(wèi)建置屯戍考》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第5期；范植清：《明代施州衛(wèi)的設(shè)立與漢族、土家族的融合》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第5期。這些成果或多或少涉及“衛(wèi)所移民與民族互嵌”議題，但并無系統(tǒng)專論與微觀考察。

“民族互嵌”看似是一個(gè)現(xiàn)代概念，卻有著深刻的歷史因緣。中國歷史上的“民族互嵌”推動(dòng)了中華民族共同體的形成與鞏固。從明代實(shí)施并延續(xù)至清前期的衛(wèi)所制度，是推進(jìn)中華民族共同體演進(jìn)的重要力量。不同于以往的軍事屯墾移民，明代大量衛(wèi)所漢族移民的永久遷入與融入，“他鄉(xiāng)”變“故鄉(xiāng)”，連接起“內(nèi)地”與“邊疆”，整合“主流”與“邊緣”，對各民族地區(qū)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。筆者粗略認(rèn)為，明代數(shù)百萬衛(wèi)所漢族移民進(jìn)入南方山地社會(huì)，形成了初步的“民族互嵌”格局。(4)陳文元：《關(guān)于明清衛(wèi)所制度研究的新思考》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2020年第6期。筆者曾撰文簡略討論了“衛(wèi)所移民與民族互嵌”的表現(xiàn)形式(5)陳文元：《論明代衛(wèi)所制度與民族互嵌》，《廣西民族研究》2020年第6期。，但并未基于個(gè)案的深入探討和分析。鑒于此，筆者結(jié)合前人研究成果，以施州衛(wèi)為例，窺探明清時(shí)期衛(wèi)所制度三百余年的歷史脈絡(luò)，闡發(fā)衛(wèi)所移民的社會(huì)流動(dòng)與融入情形，分析衛(wèi)所制度與民族互嵌的形成過程、結(jié)構(gòu)類型與文化內(nèi)涵，以期為當(dāng)前鑄牢中華民族共同體意識提供地方經(jīng)驗(yàn)和歷史智慧。

一、施州衛(wèi)建制與移民構(gòu)成

明朝建立后，組建軍戶征調(diào)大量男丁充實(shí)軍伍，從沿海到內(nèi)地，從腹地到邊疆，均以衛(wèi)所鎮(zhèn)戍，寓兵于農(nóng)，守屯結(jié)合。“明以武功定天下，革元舊制，自京師達(dá)于郡縣，皆立衛(wèi)所?！?6)張廷玉：《明史》卷89《兵一》，北京：中華書局，1974年，第2175頁。伴隨著明初開國軍事建制深入地方與大規(guī)模的移民運(yùn)動(dòng)，洪武十四年(1381年)明廷設(shè)置施州衛(wèi)，并不斷完善建制。大量的施州衛(wèi)移民于鄂西萬山中駐扎生根，成為一個(gè)影響區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)的文化群體。

(一)軍政建制

洪武四年(1371年)，明廷平定明夏政權(quán)正式接管湖廣西部，但當(dāng)時(shí)僅立施州，衛(wèi)所系統(tǒng)尚未建立。為管控鄂西土司，經(jīng)略邊地，洪武十四年(1381年)明廷設(shè)立“施州衛(wèi)指揮使司”，屬湖廣都指揮使司，時(shí)施州衛(wèi)與施州尚同城而治。此后土司時(shí)而“作亂”，為穩(wěn)定地方，建立統(tǒng)治秩序，明廷于洪武二十三年(1390年)“省州入衛(wèi)”?！氨境槲渌哪耆灾檬┲荩I(lǐng)建始一縣，屬四川夔州府。十四年置施州衛(wèi)指揮使司，屬湖廣都指揮使司。二十三年割建始縣隸夔，省州入衛(wèi)，改施州衛(wèi)軍民指揮使司，屬湖廣布政司。領(lǐng)千戶所三，軍民千戶所一，宣撫司三，安撫司八，長官司三，編戶三里?！?7)薛綱修，吳廷舉續(xù)編：《湖廣圖經(jīng)志書》卷20《施州衛(wèi)》，嘉靖元年(1522年)刻本。經(jīng)過此番調(diào)整，施州衛(wèi)成為既統(tǒng)轄土司又兼理民政的軍民衛(wèi)所。

施州衛(wèi)建立后，建制略有變動(dòng)，據(jù)《清史稿》所載：施州衛(wèi)“轄三里、五所、三十一土司：市郭里、都亭里、崇寧里；附郭左、右、中三所，大田軍民千戶所，支羅鎮(zhèn)守百戶所”(8)趙爾巽：《清史稿》卷512《土司一》，北京：中華書局，1977年，第14209-14210頁。。施州衛(wèi)所轄“三里”乃明初合并施州而來。相比一般衛(wèi)所的五所建制，施州衛(wèi)內(nèi)統(tǒng)僅三所，“有左、中、右三千戶所，有軍兵四千六百七十九人”(9)張家檙修、朱寅贊纂：《恩施縣志》卷2《軍置》，嘉慶十三年(1808年)刻本。，衛(wèi)所建制與軍隊(duì)人數(shù)略低于常制。不過，洪武末年建立大田所，嘉靖年間又立支羅所，皆為施州衛(wèi)外領(lǐng)。

大田軍民千戶所建于洪武二十三年(1390年)，編戶一里，初戍額1620名，其中調(diào)酉陽、平茶土兵1110名、施州衛(wèi)左所漢軍510名。“就留酉陽、平茶等司隨征將卒一千一百一十名把隘守衛(wèi)。土司亂發(fā)不常，復(fù)調(diào)本衛(wèi)左所漢官兵五百十名兼同協(xié)衛(wèi)”(10)張梓修、張光杰纂：《咸豐縣志》卷19《藝文志》，同治四年(1865年)刻本。，不過，萬歷年間已增至3127人(11)徐學(xué)謨：《湖廣總志》卷29《兵防一》，萬歷十九年(1591年)刻本。，可能是防止鄂西土司“作亂”，增兵以扼其勢。嘉靖四十五年(1566年)，又增設(shè)支羅百戶所，“四十五年題準(zhǔn)支羅新舊二寨改為守御百戶所，官軍就于施州衛(wèi)三千戶所摘撥屯種，以便彈壓”(12)李東陽：《大明會(huì)典》卷131《鎮(zhèn)戍六》，正德四年(1509年)刻本。，官兵從施州衛(wèi)原額中調(diào)撥。

衛(wèi)所制度是明廷設(shè)置于地方的軍事建制。即便是軍民衛(wèi)，其立衛(wèi)之本依然是軍事鎮(zhèn)戍與屯田。施州衛(wèi)武備設(shè)指揮使、指揮同知、指揮僉事、千戶、百戶、總旗、小旗，以及大量旗官(軍士)。衛(wèi)指揮以下軍官多世襲；文秩設(shè)撫夷同知、儒學(xué)教授、訓(xùn)導(dǎo)、衛(wèi)經(jīng)歷。道光《施南府志》載明代施州衛(wèi)撫夷同知有28人，儒學(xué)教授43人，訓(xùn)導(dǎo)27人，經(jīng)歷33人。(13)羅德昆：《施南府志》卷19《官師志》，道光十七年(1837年)刻本。不過此為流官性質(zhì)，與施州衛(wèi)官、軍士的永久性移民不同。

(二)移民構(gòu)成

施州衛(wèi)“惟屯籍系明初調(diào)撥京省等地的軍隊(duì)”(14)張家檙修、朱寅贊纂：《恩施縣志》卷4《風(fēng)俗》，嘉慶十三年(1808年)刻本。，亦即軍士多為外地漢族遷入。嘉慶《恩施縣志》記載有13家世襲衛(wèi)官：其中，7家來自南直隸(童、唐、周、陶、馮、馬、石)，3家來自北直隸(李、孫、杜)，2家籍貫湖廣(趙、鄧)，1家籍貫河南(孫)。如童氏，入衛(wèi)始祖“童輔，合肥人，永樂四年調(diào)施州衛(wèi)指揮，世襲僉事，輔傳鍾，鍾傳璋，璋傳昶，昶傳希卨，希卨傳養(yǎng)廉，養(yǎng)廉傳天寵，天寵傳復(fù)元，傳八世”(15)張家檙修、朱寅贊纂：《恩施縣志》卷3《人物》，嘉慶十三年(1808年)刻本。。嘉慶《恩施縣志》前載“童昶”條亦有言及：“童昶，字明甫，本合肥人，其先人輔永樂四年調(diào)施州指揮世襲僉事，遂為恩施人。”(16)張家檙修、朱寅贊纂：《恩施縣志》卷3《人物》，嘉慶十三年(1808年)刻本。又如孫氏，入衛(wèi)始祖“孫演，無錫人，洪武十七年調(diào)，傳斌、啟軍、端、輗、竭、輔、繼芳、光裕九世”；周氏入衛(wèi)始祖“周斌，懷遠(yuǎn)人，洪武三十年調(diào)，傳正、溥、椿、鵬、繼志、一元、經(jīng)、歷久、歷遠(yuǎn)十世”。(17)張家檙修、朱寅贊纂：《恩施縣志》卷3《人物》，嘉慶十三年(1808年)刻本。

大田所見志共有15家世襲官員：11家漢官中有6家來自南直隸(楊、蔣、徐、丁、梅、邢)，3家來自湖廣(舒、蔣、張)，1家籍貫河南(耿)，1家籍貫四川(田)。3家土官(冉、許、楊)，均來自川南酉陽、平茶等地。另有1家籍貫不詳(張)。如楊氏入所始祖，“楊公保，原籍江南淮安府山陰人，洪武二十三年調(diào)湖廣施州衛(wèi)大田所”；又如徐氏入所始祖，“徐騰達(dá)，原籍江南鳳陽府人……隨藍(lán)玉征散毛諸峒。洪武二十三年官大田千戶”(18)陳侃：《咸豐縣志》卷11《氏族志》，民國三年(1914年)刻本。；再如耿氏入所始祖，“耿全，汝陽人，大田千戶，傳正、輝、忠、燾、杰、維城、良將八世”(19)張家檙修、朱寅贊纂：《恩施縣志》卷3《人物》，嘉慶十三年(1808年)刻本。。土官冉氏，“冉應(yīng)義，原籍四川酉陽司宣慰使如彪之子，明洪武二十三年與弟應(yīng)禮、應(yīng)信隨其叔如豹隸藍(lán)玉軍，征散毛峒有功，后如豹授施州衛(wèi)指揮二十年，應(yīng)義、應(yīng)信俱授大田千百戶等職”(20)陳侃：《咸豐縣志》卷11《氏族志》，民國三年(1914年)刻本。。

從以上內(nèi)容可知，施州衛(wèi)移民多來自長江中下游一帶，除大田所有一部分軍士是土家族外，其余均為漢族。雖說衛(wèi)官籍貫與衛(wèi)所軍士不盡相同，有“襲職”與“充役”之分，但結(jié)合明代軍伍屬性，或有出入，大致如此。(21)如利川朱砂屯《朱氏族譜》稱：“洪武十三年，弟史致仕攜家，由荊州石馬頭笤箕坳起岸，屯軍于施州衛(wèi)?！庇?，利川吳氏宗祠碑《原建宗祠記》記載：“吾吳氏派衍南京，族起句容……諸季仍居原郡，惟我恒祖，生應(yīng)芳公，自明洪武十六年遷居湖廣施州衛(wèi)?！彪m不能一一考證施州衛(wèi)普通軍士的具體來源地，但大抵“皆遷諸內(nèi)地”無疑。明廷規(guī)定，衛(wèi)所軍士應(yīng)娶妻生子，且需軍余在營生理。以施州衛(wèi)正軍、軍余、余丁及所屬軍眷五口計(jì)，則明初鄂西遷入有近3萬漢族移民(第一代)。衛(wèi)所軍士隸軍戶，子孫需世代從軍，因而衛(wèi)所移民的人口是較為穩(wěn)定和長期的。由明迄清，施州衛(wèi)移民在鄂西萬山間世代生息繁衍，久之形成了一個(gè)龐大的漢族移民群體。

二、移民社會(huì)流動(dòng)與互嵌類型

明廷在土司地區(qū)增設(shè)衛(wèi)所，移民屯戍，可謂向這些地區(qū)“直接治理”的方向又邁了一步。(22)趙世瑜：《衛(wèi)所軍戶制度與明代中國社會(huì)——社會(huì)史的視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。從明初至清初，施州衛(wèi)存續(xù)三百余年。(23)清朝建立后，施州衛(wèi)依存南明政權(quán)以圖存。1662年，南明永歷政權(quán)覆亡，清廷消滅鄂西“夔東十三家”勢力，于康熙三年(1664年)才正式接管鄂西。之后，廢除施州衛(wèi)的衛(wèi)官、軍戶世襲制度，改設(shè)流官性質(zhì)的守備、千總駐防，但保留施州衛(wèi)建置，緩至雍正六年(1728年)裁撤。在這一長久歷史過程中，施州衛(wèi)漢族移民與鄂西土家族開展了官方/民間、主動(dòng)/被動(dòng)、直接/間接等形式多樣的互動(dòng)互融，構(gòu)成了多維度多層次的民族互嵌。

(一)治理結(jié)構(gòu)

鄂西“外蔽夔峽，內(nèi)繞溪山，道至險(xiǎn)阻，蠻僚錯(cuò)雜”(24)羅德昆：《施南府志》卷2《疆域志》，道光十七年(1837年)刻本。，處在川、鄂、黔交界處，族群關(guān)系復(fù)雜，地方勢力交織，是較難治理之地。明朝建立后，明廷“以原官授之”，安置鄂西大小土酋，設(shè)置了眾多土司。洪武十四年(1381年)，照宋元舊制設(shè)立施州，“復(fù)置夔州府施州，以建始縣隸之”(25)《明太祖實(shí)錄》卷137，洪武十四年(1381年)四月辛卯條。，施州屬四川夔州府領(lǐng)縣之散州，又置施州衛(wèi)指揮使司，控蠻戍邊。但隨著土司反叛和施州幾任知州被害(26)設(shè)立施州的當(dāng)年，“洞酋覃芳諸破州城，公(施州知州李才)與州同知孫明用、州判王杰、吏目李毓秀皆死”，又“胡士能知州，洪武二十年，安福蠻夏得忠引諸蠻攻城見害”。參見張家檙等：《恩施縣志》卷3《名宦》，嘉慶十三年(1808年)刻本。，為加強(qiáng)治理，整飭防衛(wèi)，洪武二十三年(1390年)“割建始縣隸夔，省州入衛(wèi)，改施州衛(wèi)軍民指揮使司”(27)薛綱修，吳廷舉續(xù)編：《湖廣圖經(jīng)志書》卷20《施州衛(wèi)》，嘉靖元年(1522年)刻本。，施州衛(wèi)成為既管軍事又兼理民政的軍民衛(wèi)。州縣、衛(wèi)所、土司對應(yīng)的是經(jīng)制社會(huì)、屯堡社會(huì)、溪峒社會(huì)。此時(shí)的鄂西，腹心以施州衛(wèi)鎮(zhèn)戍，旁之有巴東縣、建始縣，清江以南諸土司分布，鄂西地域大致形成了由北向南依次分布的衛(wèi)所、州縣、土司互嵌式的治理格局。

洪武二十三年(1390年)，鄂西爆發(fā)了更大規(guī)模的土司“叛亂”。明廷遣涼國公藍(lán)玉攻克，增置大田軍民千戶所，屬施州衛(wèi)。“先是涼國公藍(lán)玉奏：散毛、鎮(zhèn)南、大旺、施南等洞蠻人叛服不常，黔江、施州雖有衛(wèi)兵，相去懸遠(yuǎn)，緩急卒難應(yīng)援。今散毛地方大水田與諸蠻洞相連，宜立置千戶所守御?！?28)《明太祖實(shí)錄》卷201，洪武二十三年(1390年)閏四月丙寅條。與施州衛(wèi)治不同，大田所“于八面環(huán)夷腹心之中，緊扼諸司之口”(29)張梓修、張光杰纂：《咸豐縣志》卷19《藝文志》，同治四年(1865年)刻本。，植入土司治理核心地帶?！笆┲菪l(wèi)是明朝控馭鄂西的實(shí)力中心，大田所是施州衛(wèi)最重要的輔助力量?！?30)范植清：《明前期對鄂西民族地區(qū)的治理》，《民族研究》1990年第1期。施州衛(wèi)與大田所一北一南，屯田相交，防衛(wèi)呼應(yīng)，進(jìn)一步控扼土司勢力。

嘉靖年間，龍?zhí)锻了军S俊、黃中父子作亂。明廷平定后，黃中復(fù)叛?！?嘉靖)四十四年，詔川湖會(huì)兵夾攻，川兵進(jìn)攻牛欄坪，湖兵自施州衛(wèi)進(jìn)，中由思南逃去，為楚軍所獲，川軍搗其巢穴，支羅平。”(31)顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷73《四川八》，賀次君、施和金點(diǎn)校，北京：中華書局，2005年，第3451-3452頁。后增設(shè)支羅百戶所?！爸屑绕剑畎胫盟⑼停园賾舳?zhèn)之，為支羅鎮(zhèn)守百戶所。”(32)黃世崇：《利川縣志》卷1《沿革表》，光緒二十年(1894年)刻本。支羅百戶所以二百戶分別駐守，分為上、下支羅所。明中期以后，衛(wèi)所軍政廢弛，屯政破敗，施州衛(wèi)自不例外。不過，支羅百戶所的設(shè)立，一定程度上加強(qiáng)了施州衛(wèi)西面的防衛(wèi)，使其治理觸角更深嵌入土司地區(qū)。

不僅治理結(jié)構(gòu)相互鉗制，在土司社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，映襯著州縣、衛(wèi)所管理系統(tǒng)。土司行政架構(gòu)中有中央王朝委派具有流官性質(zhì)的經(jīng)歷、知事、吏目等?！爸煤V容美、忠建、施南、散毛四宣撫經(jīng)歷、知事各一員?！?33)《明太宗實(shí)錄》卷55，永樂四年六月癸亥條，臺北：臺灣“中央研究院”歷史語言研究所校印，1982年，第814頁。土司還效仿州縣管理形式，在轄區(qū)設(shè)立土州、土巡檢。鄂西容美土司就設(shè)置有芙蓉、大里和龍家壩三個(gè)土知州。土家族土司實(shí)行“兵農(nóng)合一”的軍事制度，以“旗”為單位來組織、管理土兵和征戰(zhàn)，很可能是摹仿衛(wèi)所制度軍隊(duì)建置。(34)田敏：《土家族土司興亡史》，北京：民族出版社，2000年，第109頁。在與衛(wèi)所的交流中，土司的基層建制與軍事制度深受衛(wèi)所制度的影響。

(二)政治身份

施州衛(wèi)與土司是兩個(gè)不同的政治群體，彼此的政治身份各不相同。衛(wèi)所是中央王朝派駐地方的軍事機(jī)構(gòu)，衛(wèi)所移民屬王朝戶籍管理中的“軍戶”，久之形成“屯籍”；土司是“朝廷命官”，但土司所轄土地不納入“版圖”，所屬土民更不“編戶齊民”，屬于王朝統(tǒng)治界定中的“化外自治”。簡言之，衛(wèi)所與土司，軍戶與土民，兩者之間的政治身份涇渭分明。

前文已述及，施州衛(wèi)移民群體多來自長江中下游一帶的漢族，他們所攜帶的文化、技藝、“奉旨鎮(zhèn)守”的“皇命”榮耀與漢人身份，對王朝國家的政治認(rèn)同，形成了一種政治資源與政治身份。在古代封建社會(huì)，“漢人”“漢文化”的主流身份與主流地位相對于“蠻夷”而言是一種吸引。土司家族“造譜”現(xiàn)象可視為改變政治身份的表現(xiàn)。譬如鄂西田氏土司，“土司若忠峒、忠孝等宣撫司，多田姓，故田亦巨族，然皆土人。惟君(容美土司田舜年)先世系中朝流寓，不與諸田合族”(35)顧彩：《容美紀(jì)游》,《容美紀(jì)游》整理小組：《容美紀(jì)游注釋》，天津：天津古籍出版社，1991年，第3頁。。容美田氏土司乃鄂西土酋，但自明代起田氏積極學(xué)習(xí)漢文化，家族先后出現(xiàn)了9位文人，并逐步將先系追溯為朝廷派駐地方、奉命平叛的鎮(zhèn)守將軍(36)參見雷翔：《土家田氏考略──兼評“造譜”現(xiàn)象》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1994第3期；吳柏森：《容美田氏世系事跡述略》，《湖北三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期；葛政委：《祖先再造與國家認(rèn)同——容美土司〈田氏族譜〉和〈蹇氏族譜〉的人類學(xué)解讀》，《三峽論壇(三峽文學(xué)·理論版)》2013年第6期。，其目的自然是有著強(qiáng)烈的“脫蠻入儒”的文化理想和擺脫“蠻夷”、塑造“漢人”身份的政治愿望。

相比于土司的積極靠攏，衛(wèi)所移民則多半是被迫嵌入。明代中后期，衛(wèi)所屯政破敗，衛(wèi)官大肆侵占屯地，軍士成為世奴，軍屯上的生產(chǎn)關(guān)系是一種封建的奴役關(guān)系。(37)王毓銓：《明代的軍屯》，北京：中華書局，2009年，第287頁。頻繁的軍事征調(diào)、繁重的差役與衛(wèi)官腐化，而土司地區(qū)較低的賦稅、差役，致使衛(wèi)所軍士棄耕逃亡“夷地”。施州衛(wèi)西面、南面與土司地區(qū)廣為接壤，常常成為軍士潛逃之區(qū)。“施州衛(wèi)延袤頗廣，物產(chǎn)最饒，衛(wèi)官朘削，致民逃夷地為亂?！?38)張廷玉：《明史》卷310《湖廣土司》，北京：中華書局，1974年，第5496頁。衛(wèi)所軍士逃往“化外”的土司地區(qū)，成為“脫籍”“無籍”之人，其政治身份無疑發(fā)生改變。土司家族攀附歷史名賢的“漢化”與衛(wèi)所移民進(jìn)入土司地區(qū)的“夷化”，是政治身份轉(zhuǎn)換與互嵌的表現(xiàn)。

(三)民族關(guān)系

明廷在鄂西設(shè)置施州衛(wèi)，其重要作用是監(jiān)控和鉗制土司勢力，衛(wèi)所與土司是對立的關(guān)系。施州衛(wèi)在與土司交界險(xiǎn)要之域設(shè)置關(guān)隘，共計(jì)十四處關(guān)口(39)所設(shè)十四關(guān)分別是：五峰關(guān)、東門山關(guān)、石乳山關(guān)、梅子關(guān)、銅鑼關(guān)、老鷹關(guān)、深溪關(guān)、散毛關(guān)、土地關(guān)、野貓關(guān)、勝水關(guān)、虎城關(guān)、野熊關(guān)、野牛關(guān)等。參見徐學(xué)謨：《湖廣總志》卷29《兵防二》，萬歷十九年(1591年)刻本。，從軍事上掌控與管束鄂西土司。軍事上的對抗影響民族關(guān)系發(fā)展，明初施州衛(wèi)世襲指揮僉事童昶即稱：“國朝設(shè)立關(guān)隘，把截甚嚴(yán)，至今尚傳蠻不出境，漢不入峒之語。”(40)李勖：《來鳳縣志》卷17《武備志》，同治五年(1866年)刻本。不僅如此，為防止“漢、土”糾紛，施州衛(wèi)還設(shè)立“漢土疆界碑”。“萬歷四十一年，忠路土司覃寅化霸占民田相仇殺，撫夷同知章守愚檄指揮唐符戡治寅化伏辜，立土漢界碑。”(41)黃世崇：《利川縣志》卷10《武備志》，光緒二十年(1894年)刻本。以此觀之，除了官方性和軍事上的交流與互動(dòng)，衛(wèi)所“漢地”與土司“蠻境”人群并無過多交往。

不過，自明代中期起，衛(wèi)所武備廢弛，軍士大量逃亡，邊界模糊，防衛(wèi)松散，“漢、土”互動(dòng)日漸增多。而且，衛(wèi)所軍事職能退化，土司是衛(wèi)所的重要倚賴對象，迫于戰(zhàn)事壓力，不得不征調(diào)土兵?！鞍疵髯嬉酝了咀虜_，設(shè)衛(wèi)廣屯，欲使官省饋運(yùn)，而人自為戰(zhàn)也。其后兵不能衛(wèi)民，反借民以衛(wèi)兵，又借客兵以衛(wèi)衛(wèi)，則見于鄒維璉之《志序》，是有衛(wèi)而無兵矣！”(42)羅德昆：《施南府志》卷16《武備》，道光十七年(1837年)刻本。更甚者，衛(wèi)官與土司交往形成利益關(guān)系，衛(wèi)所與土司相互制衡的機(jī)制已遭到破壞，甚至土司外出劫掠，分贓衛(wèi)官以求包庇：

先年衛(wèi)官猶畏國法，遵例鈐制夷漢，不許出入，地方得寧。自正德年間藍(lán)、鄢叛亂，調(diào)取土兵征剿，因而習(xí)知蜀道險(xiǎn)易，熟諳州縣村落，致惹后來不時(shí)出沒為害，流劫地方，殺擄人財(cái)，奸人妻女，遂將所劫子女財(cái)帛，分送施州衛(wèi)官，遂與土官習(xí)為表里，違制結(jié)姻，深為締好，故縱劫掠，事無憚忌。名雖本管，實(shí)同窩主，乃至事發(fā)，上司委官提戡，該衛(wèi)所員非惟占護(hù)不發(fā)，且又力為黨蔽，捏文回護(hù)。昔年唐崖長官覃萬金舍等夷，出劫黔江等七州縣，眾議調(diào)官軍將首惡擒獲，監(jiān)衛(wèi)輒又受財(cái)，朦朧賣放。近日散毛假土官副使黃廷表等，統(tǒng)領(lǐng)千人，劫殺擄掠，至今未擒拿，該衛(wèi)仍復(fù)窩隱，不肯解發(fā)。(43)劉大謨：《四川總志》卷16《經(jīng)略志》，嘉靖二十四年(1545年)刻本。

明廷禁止衛(wèi)官與土司聯(lián)合，但土司的利益輸送與衛(wèi)官自身腐化，使禁令似一紙空文，根本無法制止二者的勾結(jié)。衛(wèi)官與土司“媾和”表明，相比明初施州衛(wèi)對鄂西諸土司的防范與監(jiān)控，此時(shí)雙方已為政治同盟，結(jié)為姻親，互相饋贈(zèng)，形同一體。

不過，衛(wèi)官與土司結(jié)交，只能表明衛(wèi)所官員階層與土司階層對立關(guān)系發(fā)生改變。衛(wèi)所軍士與土民的關(guān)系又是怎樣的呢?其實(shí)在民間，衛(wèi)所軍士與土民的交融無時(shí)無刻地發(fā)生著。衛(wèi)官的壓榨、兵燹、生存空間狹小等使得衛(wèi)所軍士紛紛逃離衛(wèi)所，去往他處謀生。而就在近處地廣人稀、賦稅、差役較輕的土司地區(qū)是他們重要的潛逃區(qū)域。這一情形在民間文獻(xiàn)中頗有反映，施州衛(wèi)軍屯后裔的《焦氏族譜》有載：“……于明太祖洪武辛酉年撥湖廣施州衛(wèi)鎮(zhèn)守，地名磨子巖，借住三載，四處訪查落業(yè)之所，得南鄉(xiāng)安樂屯焦八斗，甲子秋遂搬此處，攜家小一齊共坐。待至萬歷年間數(shù)載二百零有七，不幸于九君年間被殘兵擾亂，庶民不安，喜得與唐涯司(唐崖土司)侯姓開親結(jié)義，方得趨吉避兇，又有數(shù)十載矣。”(44)焦羽平：《焦氏族譜(修訂本)》原譜序，1999年。鄂西一些衛(wèi)所移民遁入土司地區(qū)繁衍生息，后逐漸融入土家族。

(四)經(jīng)濟(jì)方式

土家族長期以來采取的是游耕經(jīng)濟(jì)(45)雷翔：《游耕制度：土家族古代的生產(chǎn)方式》，《貴州民族研究》2005年第2期。，兼及漁獵采集。施州衛(wèi)漢族移民群體主要來自長江中下游地區(qū)，他們的遷入為鄂西帶來了較為先進(jìn)的農(nóng)耕技術(shù)與耕作方式。衛(wèi)官帶領(lǐng)軍士在鄂西山地開荒、屯田、興修水利，在清江沿線及其支流的河谷平壩地區(qū)開辟了大片良田，推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)技術(shù)革新與農(nóng)業(yè)發(fā)展。不過，鄂西復(fù)雜的山地環(huán)境并不適宜廣泛開展農(nóng)耕。如九溪衛(wèi)麻寮土千戶所山羊隘“軍丁專以刀耕火種，所植惟秋粟龍爪谷而已……春來采茶，夏則砍畬，秋時(shí)取巖蜂黃蠟，冬則入山尋黃連剝棕。常時(shí)以采蕨挖葛為食,飼蜂為業(yè)……”(46)甄氏族譜：《山羊隘沿革紀(jì)略》,中共鶴峰縣委統(tǒng)戰(zhàn)部等編：《容美土司史料匯編》，內(nèi)部資料，1984年，第490頁?？梢燥@見，施州衛(wèi)移民遷入鄂西萬山，大力發(fā)展農(nóng)耕技術(shù)的同時(shí)，囿于地理環(huán)境與氣候條件，適時(shí)采用土家族的生產(chǎn)方式是一個(gè)比較可取的選擇，土家族原有的游耕經(jīng)濟(jì)依然長時(shí)間得以保存。

明代中后期，衛(wèi)所軍事職能退化，屯田時(shí)被土司侵占。施州衛(wèi)所隸屬的大田所，周邊土司環(huán)繞，屯田侵占最為嚴(yán)重?！斑吘程锏貫槭┠?、唐崖、散毛、木冊、臘壁各土司占去不下百十余處?！?47)陳侃：《咸豐縣志》卷10《土司志》，民國三年(1914年)刻本。土司侵占衛(wèi)所屯田后，募民繼續(xù)耕種，原來無地的衛(wèi)所漢族軍士成為招佃對象。相應(yīng)地，土民也習(xí)得了衛(wèi)所漢族移民的生產(chǎn)理念與土地開發(fā)技術(shù)，推動(dòng)了土司社會(huì)發(fā)展。根據(jù)楊洪林的研究統(tǒng)計(jì)，改土歸流時(shí)，咸豐縣官府勘出龍?zhí)逗颖卑锻了镜貐^(qū)的水旱田竟比大田所屯田超過20%之多。(48)楊洪林：《明清移民與鄂西南少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第139頁。但龍?zhí)逗又本炒蟛糠质歉呱?、二高山地帶，平地極少，開墾難度更大，表明至少在明末清初時(shí)，土民已經(jīng)掌握了較為先進(jìn)的農(nóng)耕技術(shù)。

土民積極吸取漢族農(nóng)耕技術(shù)的同時(shí)，并不完全改變自身的耕種方式。譬如農(nóng)作物種植，土民雖受漢族影響，將稻谷納入主糧范疇，但原有的飲食體系與主糧結(jié)構(gòu)依然長時(shí)間保持，并適時(shí)遵循地域環(huán)境種植農(nóng)作物?！捌涮锶巫蚤_墾，官給牛具，不收租稅。民皆兵也，戰(zhàn)則自持糧糗，無事則輪番赴司聽役，每季役只一旬，亦自持糧，不給工食。在役者免出戰(zhàn)，故人人便之。其糧，以葛粉、蕨粉和以鹽豆，貯袋中，水溲食之；或苦蕎、大豆；雖有大米，留以待客，不敢食也。”(49)顧彩：《容美紀(jì)游》，《容美紀(jì)游》整理小組，高潤身主筆：《容美紀(jì)游注釋》，天津：天津古籍出版社，1991年，第55頁?？梢姡撩竦闹骷Z除了稻谷，還有葛粉、蕨粉、鹽豆、苦蕎、大豆等，這與衛(wèi)所移民稻作農(nóng)耕的糧食結(jié)構(gòu)略有不同?？傊?，從經(jīng)濟(jì)方式與生產(chǎn)關(guān)系來看，基于地理環(huán)境與氣候特征，在改土歸流以前，施州衛(wèi)漢族移民與鄂西土民在經(jīng)濟(jì)交流過程中形成了互構(gòu)互嵌的發(fā)展態(tài)勢。

(五)文化習(xí)俗

衛(wèi)所漢族移民在與土民的長期接觸中，漢族文化與土家族文化相互影響，出現(xiàn)了“漢夷互融”的現(xiàn)象?！靶l(wèi)所與土司并存，實(shí)際上是同一個(gè)區(qū)域內(nèi)存在兩種不同類型的文化。兩種文化共存于同一個(gè)區(qū)域內(nèi)，必然會(huì)發(fā)生對流和互動(dòng)。”(50)段超：《元至清初漢族與土家族文化互動(dòng)探析》，《民族研究》2004年第6期。施州衛(wèi)駐地有三個(gè)千戶所，還有原施州的三里編戶，建有衛(wèi)學(xué)、商貿(mào)集市，漢族移民居住地相對較為集中，加之漢文化的主流地位和向心力作用，具有較強(qiáng)的輻射效應(yīng)，對周邊土司地區(qū)產(chǎn)生不同程度的影響。弘治十六年(1503年)，明廷又規(guī)定：“以后土官應(yīng)襲子弟，悉領(lǐng)入學(xué)，漸染華風(fēng)，以格頑冥。如不入學(xué)者，不準(zhǔn)承襲?！?51)張廷玉：《明史》卷310《湖廣土司傳》，北京：中華書局，1974年，第7998頁。朝廷明令促使鄂西土司階層學(xué)漢文、習(xí)漢俗的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。“古代土家族人名命名經(jīng)歷了有名無姓—漢姓土名—漢姓漢名的漫長歷史發(fā)展過程。”(52)陳廷亮、葉德書：《土家族土司人名訓(xùn)釋》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。鄂西土司從明初“漢姓土名”到明末“漢姓漢名”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了漢文化的漸進(jìn)影響。

但鄂西在改土歸流以前，土家族文化并非處于弱勢地位，漢文化的影響主要存在于衛(wèi)所駐地區(qū)域，深入土司地區(qū)，其影響力則較為有限。誠如明末鄒維璉在《重修〈衛(wèi)志〉序》中所言：“去城(衛(wèi)城)不數(shù)里，民則處于不華不夷之間?！?53)羅德昆：《施南府志》，重修《衛(wèi)志》序，道光十七年(1837年)刻本。與施州衛(wèi)駐地不同，大田所地處鄂西土司腹地，受土家族文化影響更為直接。前文已經(jīng)述及，大田所官兵是漢、土軍結(jié)合，漢、土軍比例大致為1∶2。漢軍人數(shù)偏少，又深處“夷地”，故而萬歷《湖廣總志》在敘述大田所風(fēng)俗時(shí)，即稱：“其風(fēng)樸野，俗尚耕稼，土?xí)缑裣。残U雜處”(54)徐學(xué)謨：《湖廣總志》卷35《風(fēng)俗》，萬歷十九年(1591年)刻本。，“其風(fēng)樸野”似乎表明原先漢軍已經(jīng)被“土家化”了?！拔幕デ吨饕憩F(xiàn)為族際的共同性文化要素增多?！?55)楊洪林：《武陵地區(qū)歷史上的族際關(guān)系及其影響機(jī)制研究——以明清時(shí)期為中心》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期。不管是官方的還是民間的，主動(dòng)的還是被動(dòng)的，自明代中期以后，“漢、土”交流日漸頻繁，衛(wèi)所移民與土民在語言、習(xí)俗、宗教信仰、飲食、節(jié)日等方面呈現(xiàn)出“互相類似”的文化現(xiàn)象，形成文化互嵌。

三、衛(wèi)所移民與民族互嵌意義審思

施州衛(wèi)建立之初旨在“控蠻戍邊”，但隨著時(shí)間的推移，構(gòu)建了以漢族為主體的民族凝聚核心，不同類型的互動(dòng)形成了民族交融基礎(chǔ)，治理與融入促進(jìn)了民族社會(huì)整合。由明迄清，衛(wèi)所移民與土民相互融入、彼此互嵌，漸成一體。

(一)構(gòu)建民族凝聚核心

自秦漢以來，漢族不斷發(fā)展，逐漸形成了凝聚核心。(56)費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第6頁。從明至清，衛(wèi)所漢族移民在長久的歲月中成為推進(jìn)傳統(tǒng)中國歷史進(jìn)程的重要“無形遺產(chǎn)”。“在增強(qiáng)我國各民族凝聚力的過程中，明代實(shí)行的衛(wèi)所制度曾經(jīng)起過不可忽視的重要作用?！?57)顧誠：《隱匿的疆土：衛(wèi)所制度與明帝國》，北京：光明日報(bào)出版社，2012年，第91頁。一方面，明廷建立施州衛(wèi)，修筑衛(wèi)城，興辦衛(wèi)學(xué)，拓展驛道，開辟屯田，進(jìn)一步確立了它作為鄂西政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的中心地位。大田所的駐地成為清代以及今天咸豐縣的縣城，同樣構(gòu)成了區(qū)域副核心。甚至諸多施州衛(wèi)、大田所曰屯、曰堡的屯戍地，由于交通、地理與人口聚集，經(jīng)過長久發(fā)展，形成商貿(mào)集市，今天這些地方多已發(fā)展為當(dāng)?shù)刂匾泥l(xiāng)鎮(zhèn)。核心地位與資源優(yōu)勢使衛(wèi)所漢族移民與漢文化成為邊緣互動(dòng)的凝聚群體與媒介。另一方面，不同于以往的軍事屯墾移民，衛(wèi)所移民是“大范圍、廣縱深且長時(shí)段”(58)陳文元：《論明代衛(wèi)所制度與民族互嵌》，《廣西民族研究》2020年第6期。，程度遠(yuǎn)超前代。遷入鄂西的施州衛(wèi)漢族移民選擇交通要道、河谷、平壩、臺地等地方駐防、屯墾，以“城”“屯”“堡”“寨”的形式圍繞屯田分散聚居，于萬山中呈點(diǎn)、線般輻射穿插，或“民逃夷地”循入土司地區(qū)，與土民村寨犬牙交錯(cuò)，形成社區(qū)“聚點(diǎn)”。這些“聚點(diǎn)”起著凝聚和聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)作用，使衛(wèi)所漢族移民與土民逐漸形成不可分割的共同體。

(二)形成民族交融基礎(chǔ)

創(chuàng)造民族互動(dòng)的地域環(huán)境與空間結(jié)構(gòu)是民族交往交流交融的前提和基礎(chǔ)?！懊褡寤デ妒缴鐣?huì)結(jié)構(gòu)可以為民族交往交流交融提供結(jié)構(gòu)性保障?！?59)郝亞明：《民族互嵌與民族交往交流交融的內(nèi)在邏輯》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。

第一，施州衛(wèi)漢族移民遷入，使得原先鄂西由“土民”“土蠻”為主要構(gòu)成的民族結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，近3萬第一代衛(wèi)所漢族移民及其后代生息繁衍，是互嵌交融的人口基礎(chǔ)，鄂西地域由“夷多漢少”變?yōu)椤耙臐h相間”。漢族移民與土家族組建成新的民族大家庭，彼此交互，改變了鄂西民族交往形態(tài)。

第二，施州衛(wèi)漢族移民在山川林立、溪流縱橫、地形崎嶇的鄂西駐扎生根，以先進(jìn)的文化與技藝，改變了當(dāng)?shù)氐拿褡迳鐣?huì)環(huán)境，基于權(quán)力結(jié)構(gòu)變化、空間拓展情形與經(jīng)濟(jì)文化類型，影響著族際互動(dòng)的頻度與深度?！笆┲菪l(wèi)介荊梁之會(huì)……溪洞軍民錯(cuò)居?！?60)徐學(xué)謨：《湖廣總志》卷30《兵防志中·險(xiǎn)要》，萬歷十九年(1591年)刻本。經(jīng)過300余年的磨合，衛(wèi)所與土司結(jié)為一體，移民與土民不斷融合，削弱了各民族的離心傾向，為消除民族隔閡、實(shí)現(xiàn)民族交融創(chuàng)造了重要的歷史基礎(chǔ)。

第三，明代施州衛(wèi)漢族移民的遷入與融入過程，產(chǎn)生了施州衛(wèi)城、大田所城以及眾多屯、堡等，伴隨的城鎮(zhèn)的興起、聚落的形成，是市場的形成和商業(yè)的發(fā)展，無疑給鄂西各民族營造了交往交流交融的空間基礎(chǔ)。

(三)促進(jìn)民族社會(huì)整合

建衛(wèi)之初，州、衛(wèi)同城而治，施州衛(wèi)是比較純粹的軍事機(jī)構(gòu)。但施州負(fù)責(zé)民政，轄建始縣，所屬編戶為“里籍”，屬四川布政司；施州衛(wèi)負(fù)責(zé)軍政，監(jiān)管土司，所屬軍戶為“屯籍”，屬湖廣都司。土民不編戶，直屬土司。而旁之巴東縣屬湖廣布政司，整體行政區(qū)劃與隸屬關(guān)系較為混亂。洪武二十三年(1390年)，明廷平定鄂西大規(guī)模土司反叛后，省州入衛(wèi)，施州衛(wèi)與巴東縣同屬湖廣布政司，建始縣劃歸四川夔州府。至此，施州衛(wèi)成為軍民衛(wèi)，統(tǒng)領(lǐng)原施州民政與鄂西土司，結(jié)束了施州、施州衛(wèi)二元治理模式，大體上實(shí)現(xiàn)了鄂西一元化治理，這一治理架構(gòu)運(yùn)行300余年，推動(dòng)了多民族社會(huì)整合。

施州衛(wèi)轄有“市郭里、都亭里、崇寧里”三里。村寨具體情形，按嘉慶《恩施縣志》所載：“西南曰‘市郭里’，村鎮(zhèn)八：南屯堡、朱砂溪、芭蕉村、落坡村、軍寨村、龍馬村、屯堡、金子壩。北曰‘都亭里’，村鎮(zhèn)六：水田壩、三會(huì)驛、落業(yè)壩、馬者村、木貢村、木撫村。東曰‘崇寧里’，村鎮(zhèn)十二：河水屯、三里壩、蔣家壩、滾龍壩、七渡溪、人山嶺、花被村、落渡村、石板場、董家壩、馬尾溝、杉木寮?！?61)張家檙修、朱寅贊纂：《恩施縣志》卷1《建置》，嘉慶十三年(1808年)刻本。其中，西南市郭里、北邊都亭里與土民村寨都是深度接壤，形成交錯(cuò)雜居。與此同時(shí)，施州衛(wèi)還轄有“左、中、右”三所，經(jīng)過300余年的發(fā)展，此處“三里”已是原施州衛(wèi)內(nèi)屬三所屯堡軍戶和三里民戶混合以后的鄉(xiāng)村建制。并且改土歸流后，都亭里及其屯堡大都并入利川縣(今利川市)，形成混合聚居態(tài)勢。大田所緊鄰?fù)了镜貐^(qū)，軍戶屯堡與土民村寨更是犬牙交錯(cuò)。從聚居、雜居到共居，社區(qū)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步整合。

施州衛(wèi)漢族移民多是來自長江中下游一帶，特別擅長山間沼澤地的開發(fā)和圍湖造田技術(shù)，他們所擁有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式與農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)革新，使原先遍布的漁獵采集、刀耕火種等經(jīng)濟(jì)方式一定程度減少，取而代之的是漢地農(nóng)耕技術(shù)，經(jīng)濟(jì)生活更趨于主流。

衛(wèi)所移民不遠(yuǎn)萬里世代駐守，繁衍生息，久之“他鄉(xiāng)”變“故鄉(xiāng)”。一方面施州衛(wèi)基于自身的軍政職能，積極開展社會(huì)治理與地域社會(huì)構(gòu)建。明代中后期，隨著衛(wèi)所軍戶“民化”與“在地化”，這一過程是施州衛(wèi)漢族移民的不斷融入；另一方面，從明初的對立到明末的融合，既有衛(wèi)官與土司結(jié)交、軍事聯(lián)合，也有經(jīng)濟(jì)方式與生產(chǎn)技術(shù)借取，更有不同程度的文化交流，這一過程是土著社會(huì)的接納。衛(wèi)所移民與土民相互依存、相互發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)了“你中有我，我中有你”的民族發(fā)展格局。

四、結(jié)語

明代的衛(wèi)所制度，是從國家層面開展的一場聲勢浩大、影響深遠(yuǎn)的漢族移民運(yùn)動(dòng)。但衛(wèi)所制度所承載的不僅是軍事移民，更不僅僅只是一項(xiàng)普通的軍事制度。伴隨著衛(wèi)所制度，還有人口體系、駐防屯墾、經(jīng)濟(jì)開發(fā)、社會(huì)治理、城市建設(shè)、文化交流、社區(qū)互動(dòng)、民族關(guān)系等，對各地的發(fā)展產(chǎn)生了重要的歷史影響。這些影響，無一不成為推進(jìn)中華民族共同體演進(jìn)的歷史原動(dòng)力。

施州衛(wèi)的案例顯示，衛(wèi)所與土司介于不同情形、不同時(shí)期的交流與互動(dòng)之中，在治理結(jié)構(gòu)、政治身份、民族關(guān)系、經(jīng)濟(jì)方式、文化習(xí)俗等層面表現(xiàn)出衛(wèi)所移民與土民形式多樣的互動(dòng)互融互嵌。施州衛(wèi)只是明廷在南方少數(shù)民族地區(qū)設(shè)置的眾多衛(wèi)所之一，毗鄰周邊還有常德、永定、九溪、辰州、黔江等衛(wèi)所。放眼整個(gè)南方，每省設(shè)衛(wèi)不等，少則二十余衛(wèi)，多則三十余衛(wèi)(行都司)，這些成百上千的衛(wèi)所與數(shù)百萬漢族移民匯聚，鞏固了統(tǒng)治、穩(wěn)定了地方，促進(jìn)了民族融合，在長久的歷史歲月中成為推進(jìn)中華民族共同體形成進(jìn)程的重要“無形遺產(chǎn)”。

明代在南方少數(shù)民族地區(qū)廣設(shè)衛(wèi)所，遷入衛(wèi)所的漢族移民進(jìn)一步地將南方少數(shù)民族納入中華民族共同體的發(fā)展軌道。數(shù)百萬衛(wèi)所漢族移民滲入南方少數(shù)民族聚居區(qū)，這一大規(guī)模的人口遷徙活動(dòng)自明初至清初猶如點(diǎn)、線般在南方少數(shù)民族地區(qū)輻射穿插，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，形成了初步的民族互嵌格局與民族交融基礎(chǔ)，奠定了多民族聯(lián)合而成的不可分割的統(tǒng)一體——中華民族共同體的基礎(chǔ)。即便清朝康熙至雍正年間大范圍裁撤了包括施州衛(wèi)在內(nèi)的眾多衛(wèi)所，但經(jīng)過幾百余年的歷史積淀，因衛(wèi)所制度而產(chǎn)生的人口結(jié)構(gòu)、漢族凝聚核心作用、多民族文化交流形態(tài)、各民族互動(dòng)交融模式卻不會(huì)泯滅。這些影響構(gòu)成了重要的歷史前奏和緩沖，為清代雍正朝西南大規(guī)模改土歸流做了鋪墊，更使得改土歸流“政治一體化”進(jìn)程發(fā)揮了更大的社會(huì)效應(yīng)，深入推動(dòng)了南方少數(shù)民族的國家認(rèn)同與民族團(tuán)結(jié)。