莫洪憲

《中華人民共和國反有組織犯罪法》（以下簡稱《反有組織犯罪法》）的出臺，標(biāo)志著我國反有組織犯罪工作進(jìn)入全面依法開展的新階段?！?〕莫洪憲：《反有組織犯罪法的脈絡(luò)、特色與適用重點》，載《人民檢察》2022年第3 期。該法不僅全面系統(tǒng)地規(guī)定了反有組織犯罪工作的方方面面，而且在很多具體的機制、制度上有所創(chuàng)新。其中特別需要注意的是刑事程序規(guī)則，很多系在原有刑事程序立法的基礎(chǔ)上圍繞有組織犯罪的相關(guān)事項作出突破性規(guī)定。因此，關(guān)于有組織犯罪的刑事程序事項，不僅需要依照《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）等相關(guān)立法，更需要依照《反有組織犯罪法》的刑事程序規(guī)則予以適用，形成了不同于其他犯罪的二元刑事程序立法模式。在此背景下，梳理分析有組織犯罪刑事程序規(guī)則的發(fā)展脈絡(luò)，深入分析、理解《反有組織犯罪法》中刑事程序規(guī)則，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

一、有組織犯罪刑事程序規(guī)則的發(fā)展

有組織犯罪的刑事程序規(guī)則經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，從粗疏走向細(xì)密，不斷深化、優(yōu)化。《反有組織犯罪法》的出臺更使得有組織犯罪的刑事程序規(guī)則走向?qū)ｉT化。

（一）刑事程序規(guī)范的沿革

1996年《刑事訴訟法》修正時并未對有組織犯罪的刑事程序規(guī)則作出特別規(guī)定，該類犯罪在刑事訴訟中與其他犯罪所適用的程序并無二致。但是實踐中有組織犯罪卻有著獨特的刑事程序命題，如有學(xué)者將有組織犯罪偵查的特殊之處歸納為：第一，必須證明犯罪組織的存在；第二，時間長且秘密性強；第三，調(diào)查取證的難度大?！?〕劉瑩：《有組織犯罪偵查策略研究》，載《湖南社會科學(xué)》2010年第6 期。有學(xué)者進(jìn)而提出圍繞有組織犯罪構(gòu)建專門的刑事程序規(guī)范，其范圍包括訴訟程序、證據(jù)審查等方面。〔3〕儲槐植、賈凌：《有組織犯罪預(yù)防論要》，載《法學(xué)家》2008年第3 期?；蛱岢觯瑢τ薪M織犯罪選擇和運用特別的追訴措施具有特殊意義。〔4〕張遠(yuǎn)煌：《中國有組織犯罪的發(fā)展現(xiàn)狀及立法完善對策》，載《法治研究》2012年第2 期。甚至有觀點認(rèn)為，應(yīng)在刑事立法中就有組織犯罪的訴訟程序?qū)ＴO(shè)一章，全面規(guī)定特殊事項的適用。〔5〕吳高慶：《試論有組織犯罪特別程序》，載《河北法學(xué)》2007年第12 期。

《刑事訴訟法》在2012年、2018年進(jìn)行了修改，特別是2012年的修改，針對有組織犯罪設(shè)置了一些特別刑事程序規(guī)范。修改后的《刑事訴訟法》就黑社會性質(zhì)組織犯罪這一特殊有組織犯罪作了兩項特殊規(guī)定：第一，證人等人員保護(hù)的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第64 條規(guī)定了證人、鑒定人、被害人的特殊保護(hù)，根據(jù)第1 款，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取相關(guān)保護(hù)措施?！?〕應(yīng)當(dāng)采取以下一項或者多項保護(hù)措施：“(一)不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；(二)采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；(三)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；(四)對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；(五)其他必要的保護(hù)措施?！钡诙扇〖夹g(shù)偵查措施的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第150 條第1 款規(guī)定：“公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。”

此外，《刑事訴訟法》設(shè)有犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的專門規(guī)定，其第298 條第1 款規(guī)定：“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請?！敝螅鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑事訴訟法司法解釋》）第609 條規(guī)定，“刑事訴訟法第二百九十八條規(guī)定的‘貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等’犯罪案件”包括黑社會性質(zhì)組織案件。據(jù)此，該沒收程序也可適用于黑社會性質(zhì)組織犯罪案件。

以上規(guī)定不僅重視黑社會性質(zhì)組織犯罪的實體公正，而且注重程序公正，意義深遠(yuǎn)?！?〕莫洪憲：《我國有組織犯罪的特征及其對策》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2012年第6 期。有學(xué)者提出，它標(biāo)志著我國懲治有組織犯罪的刑事政策與國際社會進(jìn)一步接軌，也更為科學(xué)、合理。〔8〕趙赤：《中外懲治有組織犯罪比較研究》，中國政法大學(xué)出版社2017年版，第285 頁。但是，仍有學(xué)者提出存在完善的空間，如認(rèn)為仍需針對有組織犯罪設(shè)置特殊的偵查手段和技術(shù)措施?！?〕蔡軍：《我國治理有組織犯罪刑事政策的檢討與調(diào)適——基于有組織犯罪企業(yè)化趨勢的思考》，載《中州學(xué)刊》2021年第2 期。

一些相關(guān)立法和司法文件也涉及有組織犯罪程序規(guī)則。首先是專門針對有組織犯罪及其程序規(guī)則制定的司法文件，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《辦理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》）等。其他相關(guān)規(guī)范文件也有不少內(nèi)容涉及有組織犯罪程序規(guī)則：（1）綜合性司法規(guī)范文件，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等；（2）專門性司法規(guī)范文件，如《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》（以下簡稱《減刑、假釋審理程序規(guī)定》），以及《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》等；（3）其他法規(guī)，如《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》等。

（二）《反有組織犯罪法》的刑事程序規(guī)則

《反有組織犯罪法》充分整合了相關(guān)刑事程序立法和司法規(guī)范，并且進(jìn)行了與時俱進(jìn)的創(chuàng)新與完善，構(gòu)建了系統(tǒng)化、科學(xué)化的反有組織犯罪刑事程序規(guī)則體系。該法所規(guī)定的刑事程序規(guī)則與之前的立法、司法規(guī)范相比，存在以下幾種情形：

第一，沿用或者進(jìn)一步強調(diào)既有規(guī)則。例如，《反有組織犯罪法》第22 條規(guī)定了辦理原則：“辦理有組織犯罪案件，應(yīng)當(dāng)以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)?！逼渲小耙允聦崬楦鶕?jù)”和“以法律為準(zhǔn)繩”不僅是辦理有組織犯罪案件的要求，也是辦理各類刑事案件的要求。再如《反有組織犯罪法》第26 條規(guī)定了調(diào)查措施：“公安機關(guān)核查有組織犯罪線索，可以按照國家有關(guān)規(guī)定采取調(diào)查措施。公安機關(guān)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取相關(guān)信息和材料的，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實提供?！倍鵁o論是公安機關(guān)的調(diào)查權(quán)限，還是相關(guān)單位、人員的配合義務(wù)，也是和既有規(guī)則、實踐一致的。

第二，將既有司法規(guī)范確立的規(guī)則上升為立法。例如，《反有組織犯罪法》第40條規(guī)定了全面調(diào)查：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)辦理有組織犯罪案件的需要，可以全面調(diào)查涉嫌有組織犯罪的組織及其成員的財產(chǎn)狀況?！倍饲啊掇k理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》第26 條第1 款已對此作出規(guī)定。再如，《反有組織犯罪法》第47 條規(guī)定了針對黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人的違法所得沒收程序，而如前所述，《刑事訴訟法司法解釋》第609 條已經(jīng)明確《刑事訴訟法》第298條的規(guī)定可以適用于該類案件。

第三，對既有刑事程序規(guī)則予以完善。例如，《反有組織犯罪法》第34 條規(guī)定了沒收財產(chǎn)：“對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)依法并處沒收財產(chǎn)。對其他組織成員，根據(jù)其在犯罪組織中的地位、作用以及所參與違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、違法所得數(shù)額、造成的損失等，可以依法并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！痹摋l部分修改了《辦理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》第13 條的規(guī)定，刪去了“對于確屬骨干成員或者為該組織轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者，可以并處沒收個人全部財產(chǎn)”的表述。不過就該條來看，上述修改對于司法實踐影響不大，有實質(zhì)影響的條款將在下文進(jìn)行分析。

第四，新設(shè)專門刑事程序規(guī)則?！斗从薪M織犯罪法》新設(shè)了不少刑事程序規(guī)則，其中有代表性的為第45 條第3 款：“被告人實施黑社會性質(zhì)組織犯罪的定罪量刑事實已經(jīng)查清，有證據(jù)證明其在犯罪期間獲得的財產(chǎn)高度可能屬于黑社會性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，被告人不能說明財產(chǎn)合法來源的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳、沒收?！边@一規(guī)定具有推定性質(zhì)，有利于更充分地打擊有組織犯罪涉案資財。〔10〕莫洪憲、李占州、王肅之：《反有組織犯罪法重點解讀與適用要點》，法律出版社2022年版，第140 頁。類似規(guī)則不僅相關(guān)立法中未有，相關(guān)司法規(guī)范中也未出現(xiàn)，對其應(yīng)深入地理解與掌握。

就以上四種情形而言，前兩種情形更多是一種立法的肯認(rèn)，對實踐影響有限。而第三種、第四種情形則對司法實踐具有重要的影響，以下將結(jié)合這兩種情形，具體圍繞刑事強制措施與刑罰、財產(chǎn)處置、特殊人員保護(hù)三個方面進(jìn)行分析。

二、刑事強制措施與刑罰規(guī)則的適用

《反有組織犯罪法》的刑事強制措施、刑罰規(guī)則，不僅在既有立法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步予以完善，還規(guī)定了一些特殊的適用條款。

（一）特殊羈押與執(zhí)行規(guī)則

《反有組織犯罪法》在犯罪嫌疑人、被告人羈押與執(zhí)行規(guī)則上進(jìn)行了創(chuàng)新，不僅首次系統(tǒng)地規(guī)定了有組織犯罪人員的特殊羈押規(guī)則體系，而且發(fā)展了既有的刑罰執(zhí)行規(guī)則。

第一，特殊羈押規(guī)則?！斗从薪M織犯罪法》第30 條規(guī)定：“對有組織犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人，根據(jù)辦理案件和維護(hù)監(jiān)管秩序的需要，可以采取異地羈押、分別羈押或者單獨羈押等措施。采取異地羈押措施的，應(yīng)當(dāng)依法通知犯罪嫌疑人、被告人的家屬和辯護(hù)人?！痹诖酥?，并無相關(guān)立法就“異地羈押、分別羈押和單獨羈押措施”作出規(guī)定，更未針對有組織犯罪作出。實踐中，被羈押的有組織犯罪案件犯罪嫌疑人、被告人會采取各種方式串供、隱匿證據(jù)，甚至利用監(jiān)管人員、偵查人員。〔11〕前引〔10〕，莫洪憲、李占州、王肅之書，第100 頁。例如，如果對有組織犯罪案件犯罪嫌疑人、被告人在本地羈押，由于犯罪組織往往經(jīng)營已久，很可能加大其與相關(guān)人員進(jìn)行非法聯(lián)絡(luò)的可能，進(jìn)而影響有組織犯罪的案件辦理，因而有時需要異地羈押。與之類似，為全面防止上述情況的出現(xiàn)，該條同時規(guī)定了分別羈押、單獨羈押措施。

在適用該條時還應(yīng)注意以下三點：一是該條使用了“等”的兜底性規(guī)定，也即對有組織犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人還可采取這三種羈押方式之外的其他措施。二是采取前述措施必須基于“辦理案件和維護(hù)監(jiān)管秩序的需要”，未必針對所有的犯罪嫌疑人、被告人均采取以上措施。三是根據(jù)該條規(guī)定，采取異地羈押措施的應(yīng)當(dāng)依法通知犯罪嫌疑人、被告人的家屬和辯護(hù)人，這既是為了保障犯罪嫌疑人、被告人及其家屬的知情權(quán)，也是防止超期羈押現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第二，異地執(zhí)行規(guī)則?！斗从薪M織犯罪法》第35 條分為兩款，第1 款規(guī)定對有組織犯罪的罪犯從嚴(yán)管理，第2 款則規(guī)定了特定有組織犯罪人員的刑罰異地執(zhí)行制度：“黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者惡勢力組織的首要分子被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)跨省、自治區(qū)、直轄市異地執(zhí)行刑罰?！?/p>

此前該條第2 款的規(guī)則僅在司法文件中出現(xiàn)，司法部于2006年11月下發(fā)《關(guān)于收押黑惡勢力罪犯工作有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“對同一黑惡勢力團(tuán)伙的罪犯不得在同一監(jiān)獄關(guān)押；對被判處有期徒刑十年以上的黑社會性質(zhì)組織頭目應(yīng)當(dāng)實行跨?。▍^(qū)、市）異地關(guān)押?！薄掇k理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》第33 條雖然規(guī)定類似，但適用的主體范圍為“黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”。

該條第2 款不僅提升了這一規(guī)則的立法位階，更使相關(guān)規(guī)則具體化、科學(xué)化。一是應(yīng)準(zhǔn)確把握適用主體的范圍。該款適用于“黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者惡勢力組織的首要分子”，并非僅限于“黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”。二是該款表述為“異地執(zhí)行刑罰”而非“異地關(guān)押”，說明并非只是具體刑罰執(zhí)行地點的變化，而是整體刑罰異地執(zhí)行。三是應(yīng)嚴(yán)格把握刑期條件，即“被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行的”，防止不當(dāng)限縮或者擴大適用范圍。

（二）減刑、假釋規(guī)則

有觀點提出，應(yīng)對有組織犯罪人員在緩刑、假釋上進(jìn)行更為嚴(yán)格的限制。如認(rèn)為，應(yīng)在自由刑方面設(shè)立特殊的緩刑、減刑和假釋等制度?！?2〕前引〔4〕，張遠(yuǎn)煌文。《反有組織犯罪法》對于有組織犯罪人員的減刑、假釋作出特別規(guī)定，以充分防止其再次實施有組織犯罪，或者通過其他方式危害社會。其中，關(guān)于減刑、假釋報核程序、辦理程序和考慮財產(chǎn)判項的規(guī)則均具有創(chuàng)新性。

第一，特殊主體的減刑、假釋報核?！斗从薪M織犯罪法》第36 條規(guī)定：“對被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行的黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者惡勢力組織的首要分子減刑的，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出減刑建議，報經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理機關(guān)復(fù)核后，提請人民法院裁定。對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者惡勢力組織的首要分子假釋的，適用前款規(guī)定的程序?！笨梢钥闯?，該條適用的主體范圍和《反有組織犯罪法》第35 條第2 款一致，充分體現(xiàn)了對于該類主體的嚴(yán)格管控。

該條系《反有組織犯罪法》的創(chuàng)新條款。此前，相關(guān)司法文件中只有減刑、假釋的一般規(guī)則，并無關(guān)于有組織犯罪特殊人員的專門條款。2014年6月1日施行的《減刑、假釋案件審理程序規(guī)定》第1 條規(guī)定，對被判處有期徒刑和被減為有期徒刑的罪犯的減刑、假釋，由罪犯服刑地的中級人民法院在收到執(zhí)行機關(guān)提出的減刑、假釋建議書后一個月內(nèi)作出裁定?？梢钥闯?，對于前述主體，即便是被判處十年以上有期徒刑，其減刑、假釋也應(yīng)與被判處無期徒刑、死緩一樣，增設(shè)了減刑、假釋的復(fù)核程序，即由省級監(jiān)獄管理機關(guān)復(fù)核同意后，方可提請人民法院裁定。

在適用本條時應(yīng)注意被判處不同刑期的上述主體的裁定機關(guān)不同。對于判處十年以上有期徒刑的黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者惡勢力組織的首要分子減刑的，以及對于對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者惡勢力組織的首要分子假釋的，復(fù)核機關(guān)為省級監(jiān)獄管理機關(guān)，審理機關(guān)應(yīng)為罪犯服刑地的中級人民法院。但是，對于被判處無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行的黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者惡勢力組織的首要分子減刑的，應(yīng)由罪犯服刑地的高級人民法院法院負(fù)責(zé)審理?！?3〕前引〔10〕，莫洪憲、李占州、王肅之書，第117-118 頁。

第二，減刑、假釋的辦理。《反有組織犯罪法》第37 條規(guī)定：“人民法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪罪犯的減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院、執(zhí)行機關(guān)參加審理，并通知被報請減刑、假釋的罪犯參加，聽取其意見。”該條對于黑社會性質(zhì)組織犯罪罪犯的減刑、假釋辦理規(guī)則作出具體規(guī)定，既有利于保障罪犯的相關(guān)程序權(quán)利，也有利于防止“暗箱操作”，避免其借助減刑、假釋逃避刑罰處罰。

本條系首次在立法中就特定有組織犯罪罪犯的減刑、假釋辦理規(guī)則作出規(guī)定。此前，《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》第7 條僅就減刑、假釋的辦理方式和審查內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，未對有組織犯罪罪犯作出特別規(guī)定。

適用本條時應(yīng)注意以下兩點：一是本條的適用范圍為“黑社會性質(zhì)組織犯罪罪犯”，既非所有的有組織犯罪罪犯，也非有組織犯罪的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者首要分子。二是本條不僅規(guī)定了人民檢察院、執(zhí)行機關(guān)和報請減刑、假釋的罪犯參加，而且采用了“應(yīng)當(dāng)”的表述，具有強行效力。

第三，減刑、假釋考慮財產(chǎn)判項。之前已有學(xué)者建議，應(yīng)規(guī)定對黑社會性質(zhì)組織犯罪和恐怖活動犯罪的犯罪人在減刑、假釋的適用條件上比其他共同犯罪的犯罪人更為苛嚴(yán)，并不適用社區(qū)矯正?！?4〕前引〔3〕，儲槐植、賈凌文。《反有組織犯罪法》第38 條規(guī)定：“執(zhí)行機關(guān)提出減刑、假釋建議以及人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮罪犯履行生效裁判中財產(chǎn)性判項、配合處置涉案財產(chǎn)等情況?！?/p>

該條規(guī)定在之前的司法文件中也未專門涉及?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第2 條僅是規(guī)定辦理“可以減刑”的案件，應(yīng)當(dāng)“綜合考察罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素”。其并未特別強調(diào)財產(chǎn)判項，也未與有組織犯罪相關(guān)聯(lián)。

就本條新設(shè)的規(guī)則，適用時應(yīng)注意綜合進(jìn)行把握，不應(yīng)僅關(guān)注形式上的要件，而且應(yīng)具體審查其是否具有履行意愿、履行能力，從而妥當(dāng)適用減刑、假釋規(guī)則。例如，未履行財產(chǎn)性判項但經(jīng)人民法院出具材料證明其目前無履行能力，且符合其他減刑、假釋條件的，可以提請減刑，一般不得提請假釋。〔15〕前引〔10〕，莫洪憲、李占州、王肅之書，第124 頁。

三、財產(chǎn)處置規(guī)則的適用

《反有組織犯罪法》的財產(chǎn)處置規(guī)則不僅具有專門性，而且具有體系性，涵蓋案件偵查階段、處理階段，并就有組織犯罪領(lǐng)域的該問題作出特色性的制度設(shè)計。

（一）財產(chǎn)查詢、緊急措施規(guī)則

《反有組織犯罪法》在明確具體的財產(chǎn)處置規(guī)則前，首先就前期財產(chǎn)查詢中的問題予以創(chuàng)新規(guī)定，無論是財產(chǎn)查詢、緊急措施還是配合查詢，均設(shè)置了契合有組織犯罪治理的相應(yīng)規(guī)則。

第一，財產(chǎn)查詢與緊急措施。《反有組織犯罪法》第27條第1款規(guī)定了財產(chǎn)查詢措施，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，公安機關(guān)核查有組織犯罪線索時可以查詢嫌疑人員的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)信息。這一規(guī)定與《中華人民共和國反恐怖主義法》第52 條的規(guī)定一致，實踐中可參考調(diào)查恐怖活動嫌疑的程序予以適用。

《反有組織犯罪法》第27 條第2 款所規(guī)定的緊急措施規(guī)定則具有突破性，在適用時應(yīng)嚴(yán)格把握法定條件：一是針對核查黑社會性質(zhì)組織犯罪線索，立案前可以采取查詢和緊急止付或者臨時凍結(jié)、臨時扣押的緊急措施；對于惡勢力組織犯罪線索，只能進(jìn)行查詢，不能采取緊急止付或者臨時凍結(jié)、臨時扣押的緊急措施。〔16〕前引〔10〕，莫洪憲、李占州、王肅之書，第97 頁。二是涉案財產(chǎn)的“滅失、轉(zhuǎn)移”風(fēng)險必須具有緊急性，如果通過正常程序也能夠防止其滅失、轉(zhuǎn)移，則不必采取該款規(guī)定的緊急措施。三是嚴(yán)格掌握批準(zhǔn)機關(guān)的權(quán)限，需“經(jīng)設(shè)區(qū)的市級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。四是依法把握緊急措施的時限，不得超過48 小時。

此外，需注意該條規(guī)定位于《反有組織犯罪法》第三章“案件辦理”，而非第四章“涉案財產(chǎn)認(rèn)定和處置”中，因此僅是臨時性的財產(chǎn)處置規(guī)則，相關(guān)財產(chǎn)的最終去向需待后續(xù)處理程序決定。

第二，反洗錢配合查詢。《反有組織犯罪法》第42 條規(guī)定了要求反洗錢行政主管部門配合查詢的規(guī)則。相關(guān)立法已對金融機構(gòu)的配合義務(wù)予以明確，如《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》第14 條第1 款規(guī)定：“金融機構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法協(xié)助、配合司法機關(guān)和行政執(zhí)法機關(guān)打擊洗錢活動?！北緱l則是從公安機關(guān)如何提起配合查詢作出規(guī)定。

適用本條時應(yīng)注意：一是公安機關(guān)僅能就有組織犯罪相關(guān)的兩項工作要求反洗錢行政主管部門予以配合，一個是查詢信息數(shù)據(jù)，另一個是協(xié)查可疑交易活動；前者僅是提供數(shù)據(jù)即可，后者還需要開展相應(yīng)的協(xié)助工作。二是對反洗錢行政主管部門的要求為“配合并及時回復(fù)”，即不僅要求協(xié)同性，也要求及時性。三是對于獲取的上述數(shù)據(jù)，不僅只能用于反有組織犯罪相關(guān)刑事訴訟，不得濫用，而且應(yīng)做好保密工作，防止泄露造成危害后果。

（二）合法財產(chǎn)處置規(guī)則

有組織犯罪相關(guān)合法財產(chǎn)和非法財產(chǎn)的界分是十分關(guān)鍵的問題。此前有學(xué)者認(rèn)為，實踐中存在隨意查封、扣押合法財產(chǎn)的情形。〔17〕前引〔9〕，蔡軍文。為防止出現(xiàn)這一情況，《反有組織犯罪法》突出強調(diào)維護(hù)公民和組織的合法權(quán)益，要求在開展反有組織犯罪工作時既要強調(diào)對于犯罪組織、人員、財產(chǎn)的嚴(yán)厲打擊，也要防止侵害公民和組織的合法權(quán)益，特別是防止不當(dāng)認(rèn)定組織成員、涉案財產(chǎn)?！?8〕前引〔1〕，莫洪憲文。對此，《反有組織犯罪法》通過多個條文規(guī)定了涉案合法財產(chǎn)的先行處置、依法處置，創(chuàng)設(shè)了新的程序與規(guī)則。

第一，《反有組織犯罪法》第43 條規(guī)定了財產(chǎn)的先行處置，根據(jù)該條對于易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長期保存的物品，有效期即將屆滿的匯票、本票、支票等，經(jīng)權(quán)利人申請債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，可以先行通過依法出售、變現(xiàn)或者先行變賣、拍賣等方式處置，但是需要經(jīng)過縣級以上公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。該條系將既有司法規(guī)范上升為立法規(guī)范，延續(xù)和發(fā)展了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱《黑惡勢力財產(chǎn)處置意見》）第12 條的規(guī)定，但是在內(nèi)容上有所修改，調(diào)整了“易貶值的汽車、船艇等物品，或者市場價格波動大的債券、股票、基金等財產(chǎn)”的表述，適用時應(yīng)予注意。

第二，《反有組織犯罪法》第41 條規(guī)定了涉案財物的依法處置，明確了在查封、扣押、凍結(jié)、處置涉案財物時的相關(guān)條件和程序，以及同時要保留必需的生活費用和物品。該條進(jìn)一步修改和完善了《辦理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》第31 條的規(guī)定，更加強調(diào)程序的規(guī)范性、合法性。適用該條時應(yīng)注意：一是強調(diào)依法性，必須“嚴(yán)格依照法定條件和程序進(jìn)行”，防止不當(dāng)處置涉案財產(chǎn)。二是強調(diào)相關(guān)性，不僅需要嚴(yán)格區(qū)分違法所得和違法財產(chǎn)，而且不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財物。三是強調(diào)及時性，對于查明與有組織犯罪無關(guān)的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)解除強制措施，并予以返還。四是強調(diào)適度性，必須為犯罪嫌疑人、被告人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費用和物品。

（三）涉案財產(chǎn)的審查和處置規(guī)則

《反有組織犯罪法》不僅首次規(guī)定了涉案財產(chǎn)的審查處理程序，而且對于如何依法、妥善處置相關(guān)財產(chǎn)進(jìn)行了體系化、創(chuàng)新性的制度設(shè)計。

第一，涉案財產(chǎn)的審查處理程序?！斗从薪M織犯罪法》第44 條規(guī)定了有組織犯罪案件涉案財產(chǎn)的審查處理，第1 款規(guī)定了公安機關(guān)、人民檢察院的甄別職責(zé)，并明確了在移送審查起訴、提起公訴時，應(yīng)當(dāng)對涉案財產(chǎn)提出處理意見；第2 款規(guī)定了人民法院應(yīng)在審理中就“與涉案財產(chǎn)的性質(zhì)、權(quán)屬有關(guān)的事實、證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查、辯論”，并在判決中作出處理。

適用該規(guī)則時，應(yīng)注意公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的不同職責(zé)，以及在不同訴訟階段應(yīng)當(dāng)采取的措施。應(yīng)分別根據(jù)偵查、審查起訴、審判等不同階段的具體情況，準(zhǔn)確采取有針對性的措施?！?9〕前引〔10〕，莫洪憲、李占州、王肅之書，第135 頁。

第二，財產(chǎn)判定和處理規(guī)則。《反有組織犯罪法》第45 條、第46 條規(guī)定了有組織犯罪的財產(chǎn)判定和處理規(guī)則。實踐中，黑社會性質(zhì)組織犯罪的違法所得往往與其合法財產(chǎn)混合在一起，司法機關(guān)很難完全查清財物的性質(zhì)并予以嚴(yán)格區(qū)分，這給實踐中準(zhǔn)確及時地追繳和沒收違法所得并有效打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪帶來了很大的障礙?！?0〕劉韻、劉期勇、鄧華鑫：《論我國有組織犯罪立法的缺陷及完善》，載《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第5 期。早期也有學(xué)者提出，先行扣押的延遲可能導(dǎo)致贓款轉(zhuǎn)移、藏匿?！?1〕許靖、楊麗、邢菲菲：《對有組織犯罪查處中的疑難問題研究》，載《政治與法律》2010年第5 期。這兩個條文直面司法實踐問題，提供了具有可操作性的實施方式。其中，第45 條區(qū)分規(guī)定了3 種財產(chǎn)判定的具體情形，在此基礎(chǔ)上第46 條又就第一種情形中“追繳、沒收”的規(guī)則予以細(xì)化，對這兩個條文應(yīng)作體系化的理解：

一是依法追繳、沒收或者責(zé)令退賠。根據(jù)第45 條第1 款，應(yīng)依法追繳、沒收或者責(zé)令退賠的范圍包括：（1）一切財物及其孳息、收益；（2）違禁品；（3）供犯罪所用的本人財物。其中值得注意的是后兩種物品，違禁品往往沒有社會公認(rèn)的價值數(shù)額，但是其也可能具有非法價值（如毒品），理應(yīng)予以罰沒；本人的財物雖然屬于個人，但是這些財物一旦供犯罪之用也應(yīng)予以罰沒。

在此基礎(chǔ)上，第46 條又分別針對第45 條第1 款規(guī)定的“一切財物及其孳息、收益”“供犯罪所用的本人財物”中的特殊情形予以細(xì)化。此前，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》《辦理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》《黑惡勢力財產(chǎn)處置意見》等司法文件涉及了這一情形，第46 條不僅將其上升為立法規(guī)范，而且進(jìn)一步進(jìn)行了優(yōu)化。針對“一切財物及其孳息、收益”，第46條明確“利用有組織犯罪組織及其成員的違法犯罪活動獲得的財產(chǎn)及其孳息、收益”應(yīng)予以追繳、沒收。該規(guī)定可以理解為打擊范圍的進(jìn)一步延伸，對于有組織犯罪的次生財產(chǎn)也予以打擊。針對“供犯罪所用的本人財物”，第46 條明確“為支持或者資助有組織犯罪活動而提供給有組織犯罪組織及其成員的財產(chǎn)”和“有組織犯罪組織成員的家庭財產(chǎn)中實際用于支持有組織犯罪活動的部分”也應(yīng)予以追繳、沒收。適用時應(yīng)注意二者的區(qū)別，對其支持有組織犯罪的財產(chǎn)全部予以打擊，對家庭財產(chǎn)僅打擊支持有組織犯罪的部分。此外還應(yīng)注意，第46 條不涉及“責(zé)令退賠”的情形。

二是追繳、沒收等值財產(chǎn)。根據(jù)第45 條第2 款規(guī)定，存在以下情形應(yīng)當(dāng)追繳、沒收其他等值財產(chǎn)或者混合財產(chǎn)中的等值部分：（1）依法應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)無法找到、滅失；（2）該財產(chǎn)與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割。此前，《黑惡勢力財產(chǎn)處置意見》第19 條就此作出規(guī)定，該款將這一規(guī)則上升為立法規(guī)定。適用時應(yīng)特別注意財產(chǎn)混合的情形適用應(yīng)慎重，可結(jié)合民事立法的相關(guān)規(guī)定加以理解。

三是追繳、沒收高度可能與黑社會性質(zhì)組織犯罪關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)。第45 條第3 款規(guī)定了一項特殊規(guī)定，只要該財產(chǎn)“高度可能”與黑社會性質(zhì)組織犯罪關(guān)聯(lián)，即予以追繳、沒收，適用時應(yīng)特別予以注意。（1）要求被告人實施黑社會性質(zhì)組織犯罪的定罪事實、量刑事實均已查清，不存在疑問；（2）其在犯罪期間獲得的財產(chǎn)“高度可能”屬于黑社會性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，并且有證據(jù)證明，不能僅靠主觀推斷；（3）被告人若不能說明財產(chǎn)合法來源，可依法予以排除。綜上，這一規(guī)定屬于刑事推定，如辦案機關(guān)無直接證據(jù)證明財產(chǎn)性質(zhì)，可以從間接證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人的收入情況、生活狀態(tài)等情況，從而“高度蓋然性”證明相關(guān)材料并非犯罪嫌疑人、被告人的合法所得，最終形成一種司法上的事實推定，如果犯罪嫌疑人、被告人有相反充分的證據(jù)予以推翻前述證明，則不能對其財產(chǎn)予以沒收?！?2〕前引〔10〕，莫洪憲、李占州、王肅之書，第140 頁。

四、特殊人員保護(hù)規(guī)則的適用

特殊人員的保護(hù)問題十分復(fù)雜，《反有組織犯罪法》不僅注重將保護(hù)時點前移至分案階段，更是充分?jǐn)U展主體范圍，將證人、鑒定人、被害人、特定有組織犯罪人員、執(zhí)法人員、司法人員及其近親屬均納入保護(hù)范圍。

（一）前置保護(hù)規(guī)則

《反有組織犯罪法》不僅注重訴訟程序中的特殊人員保護(hù)，更是首次設(shè)置了前置保護(hù)規(guī)則。圍繞特殊人員的預(yù)防保護(hù)，《反有組織犯罪法》第32 條以分案處理情形的形式作出規(guī)定。雖然該條文位于第三章“案件辦理”，并且是針對分案問題，但是該條實質(zhì)上系通過確立特殊的分案規(guī)則，在有組織犯罪案件辦理過程中有效保護(hù)特定人員。因該條在案件辦理之初即對這些人員進(jìn)行保護(hù)，因此具有前置保護(hù)規(guī)則的性質(zhì)。以往的分案制度多是根據(jù)特殊主體制定，例如關(guān)于未成年人的分案問題，《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（已失效）、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》等均作出規(guī)定，在立法中基于有組織犯罪特殊人員規(guī)定分案制度尚屬首次。

適用該條應(yīng)準(zhǔn)確把握其條件要求：一是適用對象為“犯罪嫌疑人、被告人”，其必須是有組織犯罪的被訴對象，而非其他主體。二是要求其必須對有組織犯罪案件偵破作出重大貢獻(xiàn)，既包括“檢舉、揭發(fā)重大犯罪的其他共同犯罪人”，也包括“提供偵破重大案件的重要線索或者證據(jù)”。三是“同案處理可能導(dǎo)致其本人或者近親屬有人身危險”，這里將危險的輻射對象由其本人擴展至近親屬，充分體現(xiàn)了該項措施保護(hù)的周延性。

（二）證人保護(hù)規(guī)則

此前有學(xué)者提出，證人保護(hù)制度對于保證其作證十分重要。〔23〕胡雋：《論我國打擊有組織犯罪中證人保護(hù)制度的完善》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第3 期。甚至認(rèn)為，《刑事訴訟法》的證人保護(hù)條款僅側(cè)重于事后層面，預(yù)防功能欠缺?！?4〕蔡軍：《我國懲治有組織犯罪的實踐困境與立法對策》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2013年第4 期。就此，雖然《刑事訴訟法》也設(shè)有證人保護(hù)規(guī)則，但是并非特別針對有組織犯罪設(shè)置?！斗从薪M織犯罪法》不僅在既有規(guī)定的基礎(chǔ)上擴大了證人保護(hù)措施的種類，而且專門規(guī)定了保護(hù)措施的批準(zhǔn)、實施要求。

第一，證人保護(hù)措施?！斗从薪M織犯罪法》第61 條規(guī)定了證人保護(hù)措施。該條適用于“因舉報、控告和制止有組織犯罪活動，在有組織犯罪案件中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險”的情形，并具體規(guī)定了五項保護(hù)措施。關(guān)于“因舉報、控告和制止有組織犯罪活動”和“在有組織犯罪案件中作證”的關(guān)系，有兩種理解，一種理解為“且”的關(guān)系，即必須同時符合二者；另一種理解為“或”的關(guān)系，即符合二者之一即可?；隗w系解釋，解釋為“且”的關(guān)系更為妥當(dāng)。第63 條關(guān)于參照特殊人員保護(hù)的規(guī)定有“可以參照證人保護(hù)的規(guī)定執(zhí)行”的表述，結(jié)合條文關(guān)聯(lián)應(yīng)指的是第61 條，也即第61 條雖然指向特殊人員，但系為了實現(xiàn)作為證人的特殊人員保護(hù)而制定。

第61 條的規(guī)定雖依然圍繞證人保護(hù)展開，但是并非簡單重申《刑事訴訟法》第64 條，而是結(jié)合有組織犯罪的特點作出專門規(guī)定，應(yīng)注意二者的不同之處：一是本條保護(hù)的是有組織犯罪案件中作證的“舉報人、控告人和制止人”及其近親屬，與其他犯罪的證人保護(hù)范圍有所區(qū)別。二是《刑事訴訟法》中證人保護(hù)條款適用于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，該條則適用于有組織犯罪案件。三是該條除了“不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息”“采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施”“禁止特定的人接觸被保護(hù)人員”“對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施”“其他必要的保護(hù)措施”等這些與《刑事訴訟法》規(guī)定一樣的保護(hù)措施外，還另行規(guī)定了一項新型保護(hù)措施——“變更被保護(hù)人員的身份，重新安排住所和工作單位”。這主要是考慮到有組織犯罪往往具有一定的社會影響力，很可能于事后對作證的特殊人員進(jìn)行打擊報復(fù)，因此設(shè)置該項。

適用該條除了應(yīng)把握其與《刑事訴訟法》第64 條規(guī)定的異同外，還應(yīng)注意以下三點：一是要求這些特殊人員和近親屬“人身安全面臨危險”，這種危險必須是現(xiàn)實的危險，而非想象的危險，因此必須結(jié)合案件情況予以準(zhǔn)確把握，防止擴大適用。二是根據(jù)該條規(guī)定，采取措施的主體包括公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院，言下之意這些特殊人員的保護(hù)貫穿整個有組織犯罪案件刑事訴訟過程，依訴訟階段由相應(yīng)的機關(guān)采取措施。三是該條所規(guī)定的措施既可以單獨采取，也可以同時采取多項措施，以切實保證特殊人員和近親屬的人身安全。

第二，保護(hù)措施的批準(zhǔn)與配合?！斗从薪M織犯罪法》第62 條專門規(guī)定了證人保護(hù)措施的批準(zhǔn)和配合。其中，第1 款規(guī)定禁止特定的人接觸被保護(hù)人員、對人身和住宅采取專門保護(hù)措施由公安機關(guān)執(zhí)行，變更被保護(hù)人員的身份、重新安排住所和工作單位由國務(wù)院公安部門批準(zhǔn)和組織實施。第2 款規(guī)定有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合保護(hù)措施。

第62 條第1 款的規(guī)定是《反有組織犯罪法》新設(shè)的條款。此前《刑事訴訟法》并未就證人保護(hù)措施的執(zhí)行作出規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件若干問題的規(guī)定》等相關(guān)司法文件關(guān)于批準(zhǔn)程序的規(guī)定也僅涉及“查詢、查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)需要其他部門配合或者執(zhí)行”等情形。第62 條第2款的規(guī)定則和《刑事訴訟法》第64 條第3 款的規(guī)定具有一致性，在適用時可參考后者。

實踐中需特別注意的是關(guān)于變更被保護(hù)人員的身份、重新安排住所和工作單位的特別規(guī)定。根據(jù)第62 條第1 款系“由國務(wù)院公安部門批準(zhǔn)和組織實施”，也即由公安部批準(zhǔn)和組織實施。一方面，該類措施需要動用龐大的社會資源，需要更為慎重，因此未采取縣級或者市級公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的常規(guī)程序，而是由公安部統(tǒng)一掌握；另一方面，該類措施往往需要跨地區(qū)、跨地域?qū)嵤?，因此也需要公安部協(xié)調(diào)不同地區(qū)的公安部門落實。

（三）參照保護(hù)規(guī)則

《反有組織犯罪法》一改《刑事訴訟法》只對證人、鑒定人、被害人及其近親屬加以保護(hù)的做法，根據(jù)既有實踐和司法規(guī)定，對于特定有組織犯罪人員、執(zhí)法人員、司法人員及其近親屬的保護(hù)加以規(guī)定，從而構(gòu)建了廣范圍、多主體的參照證人保護(hù)規(guī)則。

第一，特定有組織犯罪人員的保護(hù)?！斗从薪M織犯罪法》第63 條明確特定有組織犯罪人員參照證人保護(hù)的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《辦理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》第35 條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人，積極配合偵查、起訴、審判工作，在查明黑社會性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)和組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的地位作用，組織實施的重大犯罪事實，追繳、沒收贓款贓物，打擊“保護(hù)傘”等方面提供重要線索和證據(jù)，經(jīng)查證屬實的，對其參照證人保護(hù)的有關(guān)規(guī)定采取保護(hù)措施?！斗从薪M織犯罪法》第63 條在將這一規(guī)定上升為立法的同時，對其適用范圍予以限縮，應(yīng)注意二者的區(qū)別。

適用第63 條時應(yīng)注意嚴(yán)格依法把握條件：一是適用主體限于“實施有組織犯罪的人員”，不包括僅一般參與犯罪組織違法活動，未進(jìn)入刑事訴訟的主體。二是其必須“配合偵查、起訴、審判等工作”，這里采用了“等”的兜底規(guī)定，即其配合的工作主要指向有組織犯罪刑事訴訟，但是也可作出例外考慮。三是其配合工作必須“對偵破案件或者查明案件事實起到重要作用”，這里需特別關(guān)注“重要”的表述，如果其僅是提供個別線索或者信息，起到一般輔助作用，也不能適用該條。四是即便符合上述條件也僅是“可以”參照，具體是否參照證人保護(hù)的規(guī)定執(zhí)行仍應(yīng)進(jìn)行具體判斷。

第二，執(zhí)法、司法人員及其近親屬的保護(hù)?！斗从薪M織犯罪法》第64條規(guī)定了執(zhí)法、司法人員及其近親屬可以采取部分證人保護(hù)的措施。此前，《辦理黑惡勢力案件指導(dǎo)意見》第35 條規(guī)定，對于辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的政法干警及其近親屬，需要采取保護(hù)措施的，可以采取禁止特定的人員接觸、對人身和住宅予以專門性保護(hù)等必要的措施?！斗从薪M織犯罪法》第64 條在前述規(guī)定基礎(chǔ)上于立法層面對此加以規(guī)定。

在適用該條時應(yīng)注意和證人保護(hù)條款的體系理解。一是在適用條件上，雖然本條沒有明確規(guī)定要求“本人及其近親屬面臨安全危險”，但是結(jié)合第61 條的規(guī)定，對執(zhí)法、司法工作人員及其近親屬適用保護(hù)措施也需要存在本人面臨個人無法應(yīng)對的安全風(fēng)險的情形?！?5〕前引〔10〕，莫洪憲、李占州、王肅之書，第192 頁。二是在措施類型上，雖然該條僅提及了“人身保護(hù)、禁止特定的人接觸”，但是同時有“等”的兜底規(guī)定，說明實踐中應(yīng)優(yōu)先參照第61 條第1 款第三項、第四項加以保護(hù)，但是也不排除采取其他的保護(hù)措施。此外，為實現(xiàn)本條的保護(hù)目的，對于“執(zhí)法、司法人員”的范圍不應(yīng)過于限縮，例如法警及其近親屬面臨上述風(fēng)險時，如有必要也可適用第64 條的規(guī)定。