胡為雄

（中共中央黨校〔國家行政學(xué)院〕哲學(xué)教研部，北京 100091）

馬克思《資本論》中譯本第一卷第24 章“所謂原始積累”結(jié)尾處論及“重新建立個人所有制”。1981年中國學(xué)界將之作為論題提出后，已發(fā)表討論文章1600 余篇，涉及該論題的著作有2272 本。學(xué)者戴道傳1993年在安徽人民出版社出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想之解——重新建立個人所有制研究》一書，將“重新建立個人所有制”視為一個極難破解的問題。至2021年，對該問題的探討仍在繼續(xù)。曾有學(xué)者梳理，有關(guān)“重新建立個人所有制”的解讀已有11 種：（1）生產(chǎn)資料個人所有制；（2）消費資料的個人所有制；（3）勞動力的個人所有制；（4）個人對全部生產(chǎn)力的綜合占有；（5）勞動者對自己的勞動及其產(chǎn)品的完全占有；（6）聯(lián)合起來的勞動者共同占有；（7）作為社會主義補(bǔ)充形式的生產(chǎn)資料個體所有制；（8）生產(chǎn)資料與生活資料的私人所有制；（9）個人所有制即社會所有制是一種理想的“純粹的”典型形態(tài)，是人類社會永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)的目標(biāo)；（10）個人所有制即現(xiàn)今的股份制；（11）個人所有制是與民主社會主義相聯(lián)系的所有制。[1]檢視這些觀點后發(fā)現(xiàn)，有些提法本身就不正確，這主要是因為其研究方法不正確。有的論者，只利用新譯本中意譯的“重建個人所有制”，而未關(guān)注郭大力、王亞南譯本按原文表達(dá)譯成的“建立個人所有制”；并且只聚焦于這一概念，而忽視它在整個段落中的意義。實際上，《資本論》德文第三、四版相關(guān)句段已增寫了“不是重新建立私有制”，接下來的表述才是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，即在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上“建立個人所有制”，意思清楚而完整。而人們的致思方向卻局限在“重新建立個人所有制”是一種怎樣的所有制這一狹窄道路之上。

從根本上說，這是因為一些論爭者在知識結(jié)構(gòu)上有一定缺陷，未能系統(tǒng)把握馬克思主義理論，而只是從自己的立場和角度出發(fā)去理解、解釋馬克思，難以與馬克思的視界融合。要真正理解“重新建立個人所有制”，不僅要懂得馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更要懂得馬克思的哲學(xué)和共產(chǎn)主義思想，在融會貫通地掌握馬克思主義基本理論的基礎(chǔ)上，明白馬克思關(guān)于人類解放的根本主張。馬克思提倡在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，即在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上“重新建立個人所有制”。他設(shè)想每個社會成員以共同體的方式共同占有生產(chǎn)資料并分享生活資料，因此社會中不存在人剝削人的現(xiàn)象，人們享有充分的自由和平等。

從馬克思的有關(guān)論述看，他的“重新建立個人所有制”一說與其共同體思想具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。如果不了解馬克思的共同體思想，就不能理解“重新建立個人所有制”。馬克思主張，在既定的自然環(huán)境與社會歷史條件下，社會個體結(jié)成共同體或聯(lián)合體是實現(xiàn)人類解放、實現(xiàn)共產(chǎn)主義的具體形式。而人類解放，是指工人階級經(jīng)歷政治解放、完成社會主義革命、將社會生產(chǎn)資料變?yōu)楣兄?，極大地發(fā)展生產(chǎn)力，讓集體財富之源充分涌流，社會每個個體在共同體中充分享有屬于自己的經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利，成為“自由的人”并結(jié)成“聯(lián)合體”，各自的才能得到自由、全面的發(fā)展，從自然界和社會中獲得自由，實現(xiàn)由必然王國向自由王國的飛躍。這是人類的自由、平等、博愛在更高水平上的復(fù)活。筆者認(rèn)為，只有在指向人類解放的共產(chǎn)主義學(xué)說整體視野之下，只有緊密聯(lián)系共同體思想，才能準(zhǔn)確理解和解釋“重新建立個人所有制”，而不再糾結(jié)于它是生產(chǎn)資料個人所有制還是生活資料個人所有制，是公有制還是私有制。如果沒有關(guān)于人類解放的大視野，不了解共同體思想，馬克思在《資本論》中所講的“重新建立個人所有制”就必定成為難解之說。

本文檢視了中國學(xué)界40 余年來關(guān)于此問題的論爭過程，挈其瑰寶、絕其淄磷，試圖把一些有價值的論點采摘出來，以作為完成真理性解釋的前提。當(dāng)然，更重要的是細(xì)心研讀馬克思、恩格斯原著，在系統(tǒng)把握馬克思主義理論的基礎(chǔ)上解析“重新建立個人所有制”。馬克思和恩格斯是偉大的思想家和實踐家，畢生為共產(chǎn)主義事業(yè)、為人類解放而奮斗。我們在研究時，須將《資本論》置于其產(chǎn)生的19世紀(jì)西歐社會環(huán)境中，了解馬克思對西歐傳統(tǒng)思想文化的繼承、對人的生命活動的理解及對人類命運的關(guān)注，聯(lián)系馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義理論，結(jié)合馬克思關(guān)于人類解放的理論尤其是關(guān)于個體與共同體或聯(lián)合體關(guān)系的理論來加以論證；同時參照現(xiàn)實樣本如以色列的“基布茲”“莫沙夫”等實踐案例加以論證，克服只從字句到字句進(jìn)行論說的弊端，在理論聯(lián)系實際的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，讓問題變得更清晰、結(jié)論更具真理性，以達(dá)成共識。當(dāng)然，我們也應(yīng)從語言學(xué)角度重視對《資本論》中譯本詞句的爭論與改譯建議，更精準(zhǔn)地翻譯與理解馬克思、恩格斯著作。只有這樣，才能夠真正解決問題，結(jié)束無休止的論爭。

一、對同一文本的截然不同的解釋

40 余年來，關(guān)于“重新建立個人所有制”，出現(xiàn)了截然不同甚至針鋒相對的兩種解釋：一是生產(chǎn)資料個人所有制，二是生活資料個人所有制。當(dāng)然，人們肯定公有制是其大前提。參與論爭的代表性學(xué)者主要有戴道傳、衛(wèi)興華、王啟榮、王成稼等。前兩位是“生產(chǎn)資料個人所有制”論者，后兩位是“生活資料個人所有制”論者。

1981年，戴道傳在《論公有制基礎(chǔ)上的個人所有制》一文中提出，“馬克思本意上的個人所有制，則應(yīng)是勞動者個人對于生產(chǎn)資料的聯(lián)合占有制。公有制和個人所有制是對立同一的”。他先是引用了馬克思在《資本論》中談資本主義積累的歷史趨勢時的一段經(jīng)典話語：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！彼M(jìn)而指出：對于馬克思的這個著名論斷，恩格斯在批判杜林時把它解釋為是指生活資料的。列寧又進(jìn)一步肯定了恩格斯的解釋。這樣一來，人們便習(xí)慣性地把馬克思所說的個人所有制看作是指生活資料的。然而，由于生產(chǎn)決定分配，馬克思一般都不在所有制意義上講消費品或生活資料，通常只是在分配意義上講它們。就連恩格斯所列舉的，馬克思在其所設(shè)想的“自由人聯(lián)合體”中講到的消費品也是從分配的意義上講的。他認(rèn)為，“不能以馬克思所設(shè)想的‘自由人聯(lián)合體’的分配，來說明馬克思從另一個角度講的‘個人所有制’是指生活資料的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說：‘消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果’，‘既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產(chǎn)生消費資料的現(xiàn)在這樣的分配’。馬克思的這個思想，和他論述‘自由人聯(lián)合體’的思想是一致的”。他還強(qiáng)調(diào)，“馬克思和恩格斯說：‘聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制?！该髁藗€人所有制與私有制的本質(zhì)區(qū)別”。[2]戴道傳最后還聯(lián)系中國社會現(xiàn)實來說明個人所有制的理論意義。

戴道傳的“生產(chǎn)資料個人所有制”論在當(dāng)時屬于新見解，但并不孤立。同年，梁萬成提出，馬克思在《資本論》中所講的“重新建立個人所有制”“就是社會主義的公有制基礎(chǔ)上的人人都有一份的個人所有制”。[3]

但這種論點遭到了多數(shù)人的反駁。1982年，王啟榮發(fā)表《評〈論公有制基礎(chǔ)上的個人所有制〉》一文，提出“戴文所作的解釋是從根本上違背馬克思原意的”?！榜R克思說的個人所有制決不是指對生產(chǎn)資料的個人所有制。如果到了共產(chǎn)主義社會，仍然要建立生產(chǎn)資料的個人所有制，則消滅資本主義的私有制豈不變成一句空話？”“從《資本論》總體思想而論，從馬克思主義思想總體而論，馬克思是決不可能在否定了資本主義私有制之后，要在‘公有制基礎(chǔ)’上重新建立生產(chǎn)資料的個人所有制的?！薄榜R克思說的公有制基礎(chǔ)上的個人所有制，不是指生產(chǎn)資料，而是指消費資料。”他認(rèn)為，馬克思和恩格斯所說的“聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制”，正指明了個人所有制與私有制的本質(zhì)區(qū)別。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，到了共產(chǎn)主義社會任何一個階段，在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上建立起來的個人所有制，都不能是生產(chǎn)資料，而只能是用于維持個人和家庭生活用的消費資料?！榜R克思說：‘因為在改變了的環(huán)境下，除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)?！纱丝梢?，馬克思本人對他的‘個人所有制’的解釋是再清楚不過的了。僅就這一點來看，我們也無論如何找不出恩格斯和列寧的解釋有絲毫不符合馬克思原意的地方?！薄岸鞲袼乖凇斗炊帕终摗氛軐W(xué)篇《辯證法。否定的否定》一節(jié)中，對馬克思這段話作出的解釋，是經(jīng)過馬克思同意的。”王啟榮接著引用了《反杜林論》中的“公有制包括土地和其他生產(chǎn)資料，個人所有制包括產(chǎn)品即消費品”等話語來支撐自己的觀點。他還提出，國營企業(yè)是全民所有制的國家財產(chǎn)，“不是如戴文說的什么勞動者個人聯(lián)合所有的財產(chǎn)”。[4]

同年，劉曉鐸也發(fā)文對戴道傳的觀點進(jìn)行反駁。他認(rèn)為，“戴文不同意恩格斯的解釋，從四個方面（包括從德語字面的解釋到否定之否定規(guī)律）論證馬克思的本意。按照戴文的解釋，馬克思所說的重新建立個人所有制不是指生活資料的，而是指生產(chǎn)資料的。這種解釋顯然不正確”。對于恩格斯緊接著引述的馬克思關(guān)于“聯(lián)合體的總產(chǎn)品”“另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費”等關(guān)鍵的話，戴文“避而不談”。[5]

戴道傳、王啟榮等學(xué)者之間的論爭，拉開了這場歷時40 余年的論爭的序幕。他們的文章代表了20世紀(jì)80年代的論爭水平，也在一定程度上體現(xiàn)了中國學(xué)界的馬克思主義理論水平。戴道傳的文章發(fā)表后在學(xué)術(shù)界引起很大反響，中國《資本論》研究會發(fā)函邀他出席“紀(jì)念馬克思逝世一百周年全國《資本論》學(xué)術(shù)討論會”。

之后，“生活資料個人所有制”論者不斷發(fā)表文章并形成影響。1990年，王成稼發(fā)表《正確理解“重新建立個人所有制”》一文，較全面地闡述了自己的觀點。他先是引證了“傳統(tǒng)馬克思主義對重建個人所有制的部分論斷”，即《資本論》第一卷中關(guān)于“重新建立個人所有制”的經(jīng)典論述和另一處關(guān)于自由人聯(lián)合體的總產(chǎn)品被分配為生活資料的論述、馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述、恩格斯在《反杜林論》中對個人所有制所作的解釋及列寧的話，強(qiáng)調(diào)“重建個人所有制講的是消費品的個人所有制”。在反駁不同觀點時，王成稼引述了馬克思《給“祖國紀(jì)事”雜志編輯部的信》和《資本論》第三卷中的話，指出“馬克思在不同的場合講過‘個人所有制’和‘聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力總和的占有’，但是，他從來沒有把二者等同起來”，并認(rèn)為有的同志“把馬克思所說的‘重建個人所有制’誤解為重建生產(chǎn)資料的個人所有制，從而混淆了個人所有制與公有制的不同的性質(zhì)。并且，在這種誤解的基礎(chǔ)上提出，應(yīng)該把重建個人所有制作為改革的理論模式，那就離開了馬克思的本意”。[6]

繼之，王成稼又在《再論正確理解“重新建立個人所有制”——兼答馬德安同志》一文中，針對有關(guān)商榷意見進(jìn)一步闡發(fā)了自己的見解。他先說明了“重新建立個人所有制”的重要意義，繼而談了個人所有制與公有制的區(qū)別，提出要對占有對象、占有主體、分配前和分配后的不同、勞動者社會地位的二重性進(jìn)行區(qū)分。他指出，“集體中的生產(chǎn)者具有二重地位，一方面處于社會成員地位，另一方面處于私人地位。從勞動者處于社會成員地位來看，是生產(chǎn)資料的共同所有者，從其處于私人地位來看，‘除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)’”?！叭绻粎^(qū)分個人所有制與公有制及其所包括的不同的物質(zhì)內(nèi)容，就會在邏輯上陷入杜林的‘混沌世界’?！痹陉U述個人所有制與公有制的關(guān)系時，他從生產(chǎn)、分配、交換、消費各個環(huán)節(jié)構(gòu)成的生產(chǎn)關(guān)系的總體著眼，指出“消費品個人所有制既是以公有制為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的結(jié)果，又是公有制借以體現(xiàn)自己的條件”。最后，他強(qiáng)調(diào)恩格斯和馬克思的觀點是一致的。[7]

此后，王成稼還發(fā)表了《對“重新建立個人所有制”的辨析》（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10 期）、《論“重建個人所有制”逐步實現(xiàn)“共同富?！薄嬖u謝韜、辛子陵對“重建個人所有制”的試解》（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年第10 期）、《關(guān)于“重新建立個人所有制”錯誤觀點和錯誤翻譯的幾個問題》（《經(jīng)濟(jì)縱橫》2009年第2 期）等文章，繼續(xù)闡發(fā)自己的觀點。

王成稼的觀點遭到衛(wèi)興華的駁詰。從2008年開始，衛(wèi)興華撰文與王成稼商榷。衛(wèi)興華認(rèn)為，王成稼的《論“重建個人所有制”逐步實現(xiàn)“共同富?！薄嬖u謝韜、辛子陵對“重建個人所有制”的試解》一文對“‘重新建立生活資料個人所有制’的詮釋論證無力”，其“論斷與馬克思的原意相悖。否定的否定，是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生與發(fā)展的歷史趨勢，闡明資本主義所有制否定了個體勞動者的所有制，在發(fā)展中又將被社會主義所有制所否定，這是三種生產(chǎn)資料所有制的否定的否定”。衛(wèi)興華指出，王成稼提出的其他論據(jù)也難成立。第一個論據(jù)是，《資本論》中設(shè)想了一個聯(lián)合體，聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料，而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費，這一部分在他們之間進(jìn)行分配。但“任何社會生產(chǎn)的生活資料都是由社會成員消費的”，“不能由此證明，馬克思在論述資本主義積累的歷史趨勢中所講的‘否定的否定’，重建個人所有制，就是指重建生活資料的個人所有制”。第二個論據(jù)是，恩格斯在《反杜林論》中反駁杜林對馬克思的攻擊時，對“重新建立個人所有制”進(jìn)行的解釋?！暗珡目茖W(xué)研究的角度看，恩格斯對‘重新建立個人所有制’的解釋并不符合原意”，“解讀馬克思，還得以馬克思自己的原意為準(zhǔn)”。第三個論據(jù)是，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中有極其明確的說明：“在生產(chǎn)資料公有制的條件下，勞動者除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)?！钡榜R克思這里講的是社會主義制度下個人消費品的分配問題。由于生產(chǎn)資料為社會公有，每個人向社會生產(chǎn)提供的只能是勞動，從社會領(lǐng)取的只能是個人的消費資料”?！安⒉荒苡纱说贸鼋Y(jié)論說，社會主義公有制下的勞動者，不是生產(chǎn)資料的主人，不占有生產(chǎn)資料?！毙l(wèi)興華還指出，王成稼的文章本是著重批評《炎黃春秋》2007年第6 期的《試解馬克思重建個人所有制的理論與中國改革》一文的，但存在理論是非不清的問題。王成稼“先說謝、辛二位作者‘試解的思維路線仍然沒有走出杜林強(qiáng)加給馬克思的混沌世界’，接著又說‘二位先生的試解，肯定公有制的基礎(chǔ)上重建個人所有制和強(qiáng)調(diào)個人所有制的重要意義，這是對的，比有些學(xué)者和翻譯家把作為基礎(chǔ)的公有制曲解為共同使用，把個人所有制等同于公有制，即把個人所有制與決定它的基礎(chǔ)或前提混同起來，要強(qiáng)得多’”?！岸x、辛二位先生恰恰是高度肯定馬克思的個人所有制理論，是要運用這一理論作為批判現(xiàn)實的武器（至于他們理解和批判的是否正確是另一回事），怎么能說他們二人與杜林一樣，強(qiáng)加給馬克思混沌世界呢？”[8]此后，衛(wèi)興華與王成稼又有兩次理論交鋒，主要還是圍繞經(jīng)典作家的話語展開。

衛(wèi)興華后來發(fā)文強(qiáng)調(diào)，“馬克思的個人所有制與公有制或社會所有制相統(tǒng)一，講公有制或社會所有制，是從社會整體即‘共同體’著眼；講個人所有制，則是從組成為‘共同體’的每個勞動者個人著眼。每個勞動者都是所有者集體中的一分子，都是與公有制利益相關(guān)的主人翁。如果社會主義公有制的共同利益不能實現(xiàn)為勞動者的個人利益，就不是社會主義所要求的公有制。如果國家所有制名為全民所有制，但與社會成員的個人利益無關(guān)，國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能惠及廣大勞動者個人，就徒有‘全民所有’其名”。這里衛(wèi)興華已涉及個體與共同體的關(guān)系，可惜他未進(jìn)一步對此問題展開論述。他還特別指出，“不能認(rèn)為恩格斯對馬克思著作的解讀絕對準(zhǔn)確”。[9]

從總體上看，參與論爭的學(xué)者很多，但基本分屬兩大派別，其說法也各有差異。例如，胡鈞屬“生產(chǎn)資料公有制”論者。他在自己的著作中指出，“重建個人所有制”是共產(chǎn)主義高級階段的所有制關(guān)系。“馬克思說的重建個人所有制，不是個人都握有自己支配的生產(chǎn)資料的私有權(quán)，而是聯(lián)合起來所有個人都握有全部生產(chǎn)資料的所有權(quán)”。[10]280

然而，無論是將“重新建立個人所有制”解釋成生產(chǎn)資料個人所有制還是生活資料個人所有制，相關(guān)論爭似乎都沒有澄清杜林“強(qiáng)加給馬克思的混沌世界”。這是為什么？

二、馬克思“深奧的辯證法之謎”其實是共同體思想，應(yīng)從個體與共同體的關(guān)系來解讀“重新建立個人所有制”

在《反杜林論》中，恩格斯談辯證法的“否定的否定”時，引述了杜林對馬克思用“黑格爾特有的表達(dá)方式”說明社會主義革命勝利后會在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上重新建立個人所有制的攻擊：“這種從宗教領(lǐng)域中抄襲來的荒唐類比，當(dāng)然不能為事實的邏輯提供根據(jù)……馬克思先生安心于他那既是個人的又是社會的所有制的混沌世界，卻讓他的信徒們自己去解這個深奧的辯證法之謎?！痹趯Χ帕值腻e誤觀點進(jìn)行批判時，恩格斯稱“處于這個‘混沌世界’之中的不是馬克思，而又是杜林先生自己”。[11]137對于“混沌世界”，恩格斯進(jìn)行了解釋：“社會所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個人所有制涉及產(chǎn)品，也就是涉及消費品。為了使甚至六歲的兒童也能明白這一點，馬克思在第56 頁設(shè)想了一個‘自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用’，也就是設(shè)想了一個按社會主義原則組織起來的聯(lián)合體，還說：‘這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個社會產(chǎn)品。這個產(chǎn)品的一部分重新用做生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配?！盵11]138恩格斯在這里確實不是從個體與共同體的關(guān)系出發(fā)來解釋問題的，而是提出自由人聯(lián)合體用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，其成員需分配生活資料，故而不經(jīng)意間把“這個深奧的辯證法之謎”留了下來。由此，中國學(xué)界對“重新建立個人所有制”論爭了40 余年，對杜林的“混沌世界”卻仍未予澄清。而癥結(jié)就是論爭各方都存在一個理論盲點——不重視或不了解馬克思的共同體思想。不了解馬克思的共同體思想，就不能很好地理解他的自由人聯(lián)合體思想。如果把握了共同體思想，就既可以正確理解和解釋馬克思“重新建立個人所有制”的意涵，亦可以較易澄清杜林所說的“混沌世界”，破解馬克思“深奧的辯證法之謎”了。

馬克思一生未留下有關(guān)共同體的專著，但共同體思想貫穿于他的許多著述中。他在青年時期深受古希臘羅馬思想文化尤其是亞里士多德思想的影響，有為人類幸福而工作的情懷?？v觀馬克思的相關(guān)論述，他對聯(lián)合起來的、社會的個人的所有制的說法基本上是連貫的。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯提出，“當(dāng)階級差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人的手里的時候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”；“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[12]53這里，他們提出的每個人自由發(fā)展的聯(lián)合體就是共產(chǎn)主義共同體。

在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思闡述了在資本主義生產(chǎn)方式中為何會“發(fā)生完全的革命”：在資本主義生產(chǎn)方式下，資本家與工人的對立形式一旦消除，“結(jié)果就會是他們社會地占有而不是作為各個私的個人占有這些生產(chǎn)資料”?！百Y本家對這種勞動的異己的所有制，只有通過他的所有制改造為非孤立的單個人的所有制，也就是改造為聯(lián)合起來的、社會的個人的所有制，才可能被消滅?！盵13]386

在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思對巴黎公社的經(jīng)驗進(jìn)行了總結(jié)：“公社是想要消滅那種將多數(shù)人的勞動變?yōu)樯贁?shù)人的財富的階級所有制。它是想要剝奪剝奪者。它是想要把現(xiàn)在主要用作奴役和剝削勞動的手段的生產(chǎn)資料，即土地和資本完全變成自由的和聯(lián)合的勞動的工具，從而使個人所有制成為現(xiàn)實。但這是共產(chǎn)主義，‘不可能的’共產(chǎn)主義啊?！薄叭绻献魃a(chǎn)不是一個幌子或一個騙局，如果它要去取代資本主義制度，如果聯(lián)合起來的合作社按照共同的計劃調(diào)節(jié)全國生產(chǎn)，從而控制全國生產(chǎn)，結(jié)束無時不在的無政府狀態(tài)和周期性的動蕩這樣一些資本主義生產(chǎn)難以逃脫的劫難，那么，請問諸位先生，這不是共產(chǎn)主義、‘可能的’共產(chǎn)主義，又是什么呢？”[14]158，159

以上，馬克思對聯(lián)合起來的、社會的個人的所有制，對聯(lián)合體，已經(jīng)作了說明；但對個體與共同體或聯(lián)合體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對個體生活方式和生活資料則沒有作說明。共同體思想是一個超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，與人類解放與自由發(fā)展相關(guān)的理論。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，借助哲學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科知識，并從個體與共同體的具體關(guān)系著眼，才能讓“個人所有制”問題變得明朗。

對于個體與共同體的關(guān)系，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中作了較詳細(xì)的論述。他在論述古代人類的所有制狀況時，追溯了自然形成的共同體、原始部落共同體。他指出，“土地是一個大實驗場，是一個武庫，既提供勞動資料，又提供勞動材料，還提供共同體居住的地方，即共同體的基礎(chǔ)。人類素樸天真地把土地當(dāng)做共同體的財產(chǎn)，而且是在活勞動中生產(chǎn)并再生產(chǎn)自身的共同體的財產(chǎn)。每一個單個的人，只有作為這個共同體的一個肢體，作為這個共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者”。[13]124這種“個人所有制”不是個人私有制而是個人共有制。這種原始的共同體是人們共居共生形成的群體，其個體離不開共同體。只有作為共同體的成員，個體才能生存，并在勞動中生產(chǎn)共同體的財產(chǎn)。也只有這樣，個體才能得到基本的溫飽。

1877年路易斯·亨利·摩爾根的《古代社會》出版，它為馬克思了解原始的共產(chǎn)制生活方式提供了材料。馬克思在1880—1881年研讀該書時，關(guān)注并摘錄了“普那路亞家庭”一章中的這些話：“共產(chǎn)制生活方式看來是起源于血緣家庭的需要，它在普那路亞家庭中繼續(xù)存在，而在美洲土著中繼續(xù)存在于對偶制家庭中，一直實行到他們被發(fā)現(xiàn)的時候。”[15]359在閱讀第四編“財產(chǎn)觀念的發(fā)展”時，馬克思摘錄道：“蒙昧人的財產(chǎn)是微不足道的”，蒙昧人“占有的對象很少，沒有占有欲；沒有現(xiàn)在這樣強(qiáng)有力地支配著人們心靈的貪欲”?！巴恋貧w部落公有，而住房則為居住者共有?！盵15]380這里的“公有”與“共有”都是以共同體為前提的，“共產(chǎn)制生活方式”不過是各個個體的共同生活方式；個體沒有占有欲，但是享有自己的一份生活資料。

通過馬克思對《古代社會》一書的摘錄，可以看到他獲得了嶄新的古代人類歷史知識：氏族，人類原始群體的勞動方式，原始所有制；兩性結(jié)合的方式，人本身的生產(chǎn)；財產(chǎn)的簡陋，無貪欲的財產(chǎn)觀；等等。而人類社會的發(fā)展則經(jīng)歷了蒙昧?xí)r代、野蠻時代、文明時代。該書為馬克思豐富自己的天然的共同體思想提供了極好材料。

馬克思關(guān)注氏族中人與人之間的平等關(guān)系。在《易洛魁人的氏族》一章中，他注意到了氏族內(nèi)部的十種權(quán)利與義務(wù)，即選舉酋長和酋帥的權(quán)利；罷免酋長和酋帥的權(quán)利；不在氏族內(nèi)通婚的義務(wù)；相互繼承已故氏族成員的遺產(chǎn)的權(quán)利；互相援助、保護(hù)和代償損害的義務(wù)；給氏族成員命名的權(quán)利；收養(yǎng)外人加入氏族的權(quán)利；氏族宗教儀式中，沒有居首職的人，也沒有僧侶等級的任何特征；氏族成員有一處共同的墓地；氏族會議是氏族、部落和部落聯(lián)盟的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。馬克思特別注意到氏族的根本原則是自由、平等、博愛?！耙茁蹇献宓娜w成員都是人身自由的人，都有相互保衛(wèi)自由的義務(wù)，在特有權(quán)利和個人權(quán)利方面一律平等；不論酋長或酋帥都不能要求任何優(yōu)越權(quán)，他們是由血親紐帶結(jié)合起來的同胞。自由、平等、博愛，雖然從來沒有明確表達(dá)出來，卻是氏族的根本原則，而氏族又是社會制度和管理制度的單位，是組織起來的印第安人社會的基礎(chǔ)?！盵15]416馬克思認(rèn)為，未來的更高級社會會復(fù)活古代自由、平等、博愛的原則，故他在摘錄時在括號內(nèi)加了“即更高級的社會制度”一語：人類自進(jìn)入文明時代以來，“社會的瓦解，即將成為以財富為唯一的最終目的的那個歷程的終結(jié)，因為這一歷程包含著自我消滅的因素……這（即更高級的社會制度）將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級形式上的復(fù)活”。[15]398

出于人類解放的崇高理想，馬克思把在資本主義私有制基礎(chǔ)上構(gòu)成的資產(chǎn)階級國家稱之為虛假的共同體是理所當(dāng)然的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯提出打倒這種虛假的共同體。他們強(qiáng)調(diào)，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。在過去的種種冒充的共同體中，如在國家等等中，個人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個人來說是存在的，他們之所以有個人自由，只是因為他們是這一階級的個人。從前各個人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對于各個人而獨立的；由于這種共同體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此對于被統(tǒng)治的階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”。[16]571他們在追溯人與社會的歷史發(fā)展時指出，個體自主活動的條件與交往形式的“這種發(fā)展是自發(fā)地進(jìn)行的，就是說它不是按照自由聯(lián)合起來的個人制定的共同計劃進(jìn)行的”?！吧踔猎谝粋€民族內(nèi)，各個人，即使撇開他們的財產(chǎn)關(guān)系不談，都有各種完全不同的發(fā)展；較早時期的利益，在它固有的交往形式已經(jīng)為屬于較晚時期的利益的交往形式排擠之后，仍然在長時間內(nèi)擁有一種相對于個人而獨立的虛假共同體（國家、法）的傳統(tǒng)權(quán)力，一種歸根結(jié)底只有通過革命才能被打倒的權(quán)力。”[16]576因此，他們在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中都主張無產(chǎn)階級用暴力推翻資產(chǎn)階級國家的統(tǒng)治，以實現(xiàn)建立自由人聯(lián)合體的目標(biāo)。

對于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，國外學(xué)者的研究可資借鑒。例如，美國學(xué)者喬治·麥卡錫在研究馬克思與古希臘思想文化傳統(tǒng)之聯(lián)系的基礎(chǔ)上來審視《資本論》。他寫作《馬克思與古人——古典倫理學(xué)、社會正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，就是要“展示希臘人的價值和典范如何影響了馬克思后來關(guān)于社會正義、共享民主的理念，以及他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展”。[17]1他認(rèn)為，馬克思處于工場現(xiàn)代化和新階級制度形成的半途中，“古典傳統(tǒng)迫切渴望平等、共同體和社會正義”，“在18世紀(jì)的政治哲學(xué)和法國大革命激發(fā)出了個人自由理想和人權(quán)保護(hù)意識之后”，這些價值觀由馬克思“整合并轉(zhuǎn)化”。[17]2“《資本論》絕不僅僅是一部勞動價值理論的著作，也不僅僅是一部預(yù)言經(jīng)濟(jì)崩潰的著作，更不僅僅是一部價格決定理論的著作；這一著作毋寧代表了對現(xiàn)代性之深層結(jié)構(gòu)——個體在社會中的自我實現(xiàn)所不可逾越的界線——的歷史分析和辯證呈現(xiàn)?！薄皩︸R克思而言，一個壓迫性經(jīng)濟(jì)體中的社會關(guān)系是阻礙了個人自由與理性行動發(fā)展的?！盵17]7-8亞里士多德的普遍正義理論代表個性發(fā)展的道德狀態(tài)、社會政治特性的法制狀態(tài)，也為共同之善創(chuàng)造出公正的法則?！罢嬲膯栴}不外乎，什么是幸福？什么是人類生存的真正目標(biāo)？”“同樣也是這些類型的問題和疑惑吸引了馬克思的注意力，并且貫穿于他后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作中，它們是馬克思自身倫理思想的基石。社會財富分配問題對馬克思的社會正義理論而言并非核心?！盵17]87麥卡錫還指出，亞里士多德的“普遍正義處理的是法律、德性和共同體，而特殊正義關(guān)注的是社會交往直接的、當(dāng)下的形式。分配正義聚集于社會共同財富——包括像社會榮譽(yù)、金錢和共同體所有物——的分配，即在基于比例平等的政治體制保障下分配給所有共享者，而調(diào)節(jié)正義則是基于算術(shù)比例，試圖去拉平或矯正由不同形式的社會交往導(dǎo)致的不正當(dāng)獲益”。[17]88麥卡錫認(rèn)為，風(fēng)靡北美的“馬克思與倫理學(xué)的主體討論”“沒能深入去考察馬克思思想發(fā)展所立足的哲學(xué)背景與傳統(tǒng)”，“研究僅流于對馬克思話語的泛泛之論，而遺漏了賦予其話語以意義和關(guān)切的潛在精神”。他指出，“更深入地考察古人們，將有助于解開馬克思如何看待唯物主義、科學(xué)、倫理學(xué)以及社會實踐的一些奧秘”?！鞍疡R克思主義的根基擴(kuò)展到包容古人，也就產(chǎn)生了對一些特別復(fù)雜問題的更寬闊、更全面的理解?！盵17]2，3

麥卡錫確有洞見。參照古希臘思想文化傳統(tǒng)來讀《資本論》，我們會感到這是一部貫穿元倫理學(xué)的著作，含藏著正義論。馬克思為無產(chǎn)階級的解放和人類的解放進(jìn)行理論探索，在不少著作中分析了個體與共同體的關(guān)系。他向往自由人的聯(lián)合體，渴望古代的那種自由、平等、博愛在更高水平上復(fù)活，渴望人類的史前時期以資本主義時代而告終。他設(shè)想基于資本主義時代取得的成果，聯(lián)合起來的人在對土地、生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上配置個體財富。這樣，每一個結(jié)成共同體的個體都是自由、平等的，人人享有幸福。在這種視角下來理解《資本論》中的“重新建立個人所有制”，問題就變得明朗起來，就不會狹隘地拷問“個人所有制”是指生產(chǎn)資料個人所有制還是指生活資料個人所有制。

個體只有在共同體中才平等地占有生產(chǎn)資料和生活資料?；仡欛R克思對未來社會的設(shè)想，可以更加清楚地看到，區(qū)分個體的生產(chǎn)資料與生活資料并不是他關(guān)心的重點。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，可以看到馬克思對未來共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)方式與生活方式的展望，每個勞動者在社會中的地位，以及勞動與生活方式的關(guān)系。馬克思在批判拉薩爾關(guān)于在共產(chǎn)主義社會里每個勞動者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫健安徽鄄豢鄣膭趧铀谩睍r，認(rèn)為“集體的勞動所得就是社會總產(chǎn)品”，先要從它里面扣除維系社會發(fā)展的各種部分之后才能進(jìn)行個人分配?！半m然從一個處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來為處于社會成員地位的這個生產(chǎn)者謀利益?！瘪R克思進(jìn)而指出，“在一個集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因為這時，同資本主義社會相反，個人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著”。“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。所以，每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量。例如，社會勞動日是由全部個人勞動小時構(gòu)成的；各個生產(chǎn)者的個人勞動時間就是社會勞動日中他所提供的部分，就是社會勞動日中他的一份。他從社會領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動（扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動），他根據(jù)這張憑證從社會儲存中領(lǐng)得一份耗費同等勞動量的消費資料。他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領(lǐng)回來。”“顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因為在改變了的情況下，除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個人的財產(chǎn)?！盵14]432-434馬克思談到，勞動者不同等的工作能力是天然特權(quán)，是一種不平等的權(quán)利。“這些弊病，在經(jīng)過長久陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！盵14]435這里，馬克思把個人能力與社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由它所制約的社會文化的發(fā)展聯(lián)系起來了。

而從馬克思對處于共產(chǎn)主義社會更高階段①于光遠(yuǎn)指出，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中譯本中的“共產(chǎn)主義社會高級階段”應(yīng)改譯成“共產(chǎn)主義社會的一個更高的階段”,因為原文“In einer hoher Phase der Kommunis tischen Gesellschaft”中的“hoher”是“比較高”的意思，這“可以解決共產(chǎn)主義社會是一個無限發(fā)展過程的問題”。參見于光遠(yuǎn)：《重溫馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于私有制社會后社會發(fā)展階段的理論——研究我國社會主義初級階段問題的筆記》，《社會科學(xué)》1988年第1 期。的人們生活的展望，可以看到他所思考的重心總是人的自由和全面發(fā)展?！霸诠伯a(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[14]435-436依照馬克思的思路進(jìn)行分析，在勞動不再僅僅是謀生的手段而成了生活的第一需要之后，個體進(jìn)行生產(chǎn)與生活的界限就變得模糊起來。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》導(dǎo)言中論述生產(chǎn)、消費、分配、交換（流通）時指出，“生產(chǎn)直接也是消費”，主體在生產(chǎn)過程中發(fā)展、支出、消耗自己的能力，生產(chǎn)資料也被消耗，這是“生產(chǎn)的消費”；“消費直接也是生產(chǎn)”，“在吃喝這一種消費形式中，人生產(chǎn)自己的身體”。[13]14并且，個體對生活資料的享用這種直接消費是不可讓渡的，因為它是對自己生命的生產(chǎn)，個體不吃喝休眠就不能維持生命，這種生產(chǎn)也是聯(lián)合起來的個體即共同體整體（不僅僅是其總生產(chǎn)力）的直接生命生產(chǎn)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出，“歷史發(fā)展過程的第三種關(guān)系是：每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭”。[16]532可見，處于生育期的男女在過最隱秘的性生活時，是在進(jìn)行他人生命的生產(chǎn)，即生產(chǎn)共同體的新一代個體。總之，如馬克思、恩格斯所說，“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式，首先取決于他們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性”?！八沁@些個人的一定的活動方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式?！盵16]519-520顯然，這些表述沒有局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而是從人類生產(chǎn)方式和生活方式出發(fā)來審視人類的生命活動。

不僅如此，在社會高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，在只需極少勞動時間就可提供生產(chǎn)所需生活資料的時候，許多個體生活的第一需要是勞動本身。那時，種植、養(yǎng)魚、放牧、開發(fā)工藝產(chǎn)品、讀書、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流、繪畫、音樂、美術(shù)、太空探索等，就像打球、游泳、健步、觀劇、休閑一樣成為人類優(yōu)先追求的活動。個體在憑興趣進(jìn)行各種活動的同時耗費了材料——這都不再只是為了謀生，更不是進(jìn)行商品生產(chǎn)，其本身就是享樂。生產(chǎn)資料和生活資料的界限消失了，生產(chǎn)勞動與消費的界限也模糊了。這時候，人曾被異化的本質(zhì)都?xì)w還于人，每個人都成為“自由的人”。

恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中解釋過“自由的人”產(chǎn)生的社會條件：無產(chǎn)階級取得并利用公共權(quán)力把脫離資產(chǎn)階級掌握的社會生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏敭a(chǎn)，擺脫它們迄今具有的資本屬性，使它們的社會性有充分的自由得以實現(xiàn)?！吧a(chǎn)的發(fā)展使不同社會階級的繼續(xù)存在成為時代錯亂。隨著社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的消失，國家的政治權(quán)威也將消失。人終于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人?！盵14]566這實際上是“自由的人”的聯(lián)合體產(chǎn)生的社會條件。

馬克思和恩格斯是思接千載、視通萬里的人物。他們都崇尚人類解放，希望人在真正的共同體中得到發(fā)展，但對未來共同體的形式和規(guī)模都沒有具體規(guī)劃。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中談及了自然形成的共同體；勞動者本身創(chuàng)造出來的共同體（它又分兩個歷史階段：勞動與土地相關(guān)的是第一個歷史階段，馬克思列舉了亞細(xì)亞的、古代的和日耳曼的所有制形式，這種“公社”與奴隸制、農(nóng)奴制相關(guān)聯(lián)；勞動在城市的是第二個歷史階段，有手工業(yè)者的同業(yè)工會等）；資本主義的生產(chǎn)方式構(gòu)成一個現(xiàn)代共同體，包括資本家的共同體、貨幣共同體、交換共同體、勞動共同體；等等。資產(chǎn)階級國家這種虛假的共同體將會被自由人聯(lián)合體所揚棄。恩格斯曾提出，“國家”一詞也可以改為“共同體”。1875年，他在給德國社會民主工黨負(fù)責(zé)人奧·倍倍爾的信中說，社會主義制度確立后，“建議把‘國家’一詞全部改成‘共同體’［Gemeinwesen］，這是一個很好的古德文詞，相當(dāng)于法文的‘公社’”。[14]414

縱觀人類歷史，馬克思、恩格斯所說的共同體或聯(lián)合體確實曾經(jīng)產(chǎn)生過并且有的至今仍然存在。我們不妨引入實例進(jìn)行比較，通過分析其中個體與共同體的關(guān)系，就可以知道馬克思“重新建立個人所有制”一說到底何指。至少，可以知道其視野完全超越了生產(chǎn)資料和生活資料的狹隘領(lǐng)域。

三、個體與共同體相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實樣本及其檢驗作用

40 余年來，學(xué)界有關(guān)“重新建立個人所有制”或享有個體財產(chǎn)（權(quán)）的論爭，大多是打筆墨官司，未能恰當(dāng)?shù)匾霘v史與現(xiàn)實中的典型例子來進(jìn)行論證。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立理論的同時還指導(dǎo)過第一國際、第二國際的工作，并關(guān)注德國社會民主工黨的工作。對于僅存在了72 天的巴黎公社，馬克思也進(jìn)行了及時的總結(jié)、研究。但是，當(dāng)時沒有任何工人政黨將馬克思的共產(chǎn)主義理論成功付諸實踐。然而，馬克思、恩格斯逝世后不久，一種共產(chǎn)主義實踐在一個人們意想不到的地方試行了。那些離開歐美國家的猶太人回到了中東故土，建立起“基布茲”，后來又在此基礎(chǔ)上建立了以色列。這種充滿活力的基布茲，可作為典型來驗證馬克思的理論。

據(jù)國外學(xué)者介紹，建立基布茲的思想可追溯至馬克思、恩格斯的朋友莫澤斯·赫斯（Moses Hess）。1862年，赫斯在《羅馬與耶路撒冷：最后的民族問題》一書中預(yù)言民族主義會導(dǎo)致種族反猶主義，“他同時還建議在巴勒斯坦建立一個社會主義的猶太社會”。[18]46319世紀(jì)末，猶太人開始向巴勒斯坦地區(qū)移民。1905年，俄國掀起了一輪反猶主義殺戮運動。這迫使不少猶太人向巴勒斯坦遷移。一名叫戴維·格魯恩的錫安工人黨員，是其中的典型代表。他后來改名為戴維·本-古里安，并成為以色列的第一任總理?！斑@批移民多是世俗人士，其中許多人是社會主義者?！?909年，他們在雅法港附近的沙丘上建立了特拉維夫，之后又在北部創(chuàng)建了一個集體農(nóng)莊，即第一個基布茲（Kibbutz）。[18]474“基布茲的基本原則是：財產(chǎn)共有，成員絕對平等，民主協(xié)商，勞動既是手段也是目的，共同撫養(yǎng)管教孩子，集體利益重于個人利益?！薄盎计澋某蓡T不論做什么工作都沒有工資，他們的基本需求，如衣、食、住、醫(yī)、教育等，全部由集體提供。吃飯通常在基布茲的食堂一起吃，孩子們生活在一起，基布茲的成員每周開會商議各種事務(wù)，并以投票表決的形式作出決定。許多工作都是大家輪流做，像基布茲的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如行政主管、工廠管理人員、監(jiān)督等每兩三年換一次人?！盵19]343，344

至2010年，270 個基布茲遍布以色列全境，成員有12 萬多人?！案鶕?jù)以色列的《猶太人百科全書》，所謂基布茲：即一個志愿組成的集體社區(qū)，主要務(wù)農(nóng)，在那里沒有私人財產(chǎn)，它對它的成員及其家庭的一切需要負(fù)責(zé)?！盵20]國內(nèi)學(xué)者根據(jù)相關(guān)材料，對基布茲的管理原則進(jìn)行了歸納：“第一，自愿原則。任何人都可以基于完全自愿的原則加入或退出集體農(nóng)莊，申請人應(yīng)認(rèn)可并遵守集體農(nóng)莊的規(guī)則?！薄暗诙?，平等原則?；计澋乃谐蓡T都有平等的政治、社會和經(jīng)濟(jì)地位，他們可以對基布茲的方針、政策、生產(chǎn)、經(jīng)營和生活中的一切事務(wù)進(jìn)行表決。勞動是人人遵守的社會準(zhǔn)則，所有成員只有專業(yè)分工不同，生活水平和福利待遇完全平等。管理委員會和專業(yè)委員不享有特權(quán)或額外報酬，他們都有自己的勞動崗位，對基布茲的服務(wù)只是正常工作之外的一種業(yè)余服務(wù)。這反映了其他成員對他們的信任和支持。為了不辜負(fù)其他成員的期望，基布茲的所有領(lǐng)導(dǎo)者盡職盡責(zé)。專業(yè)委員會的成員定期輪換。在基布茲里，雇工是禁止的。直到近幾年，因為人員流動、勞動力短缺，才開始允許雇工勞動?！薄暗谌?，生產(chǎn)資料公有原則?；计澥且粋€集體和公有組織，國家擁有土地，生產(chǎn)資料、固定資產(chǎn)和各種產(chǎn)品等其他資產(chǎn)歸所有成員共同擁有。以色列建國后，收回了所有的土地，基布茲只能從國家租賃土地。”“第四，民主管理原則。所有的政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)向基布茲所有成員公開，全體成員會議具有最高權(quán)威。”“第五，‘各盡所能、按需分配’原則。”[21]

圍繞基布茲這一典型樣本，我們就能把《資本論》中“重新建立個人所有制”的說法解釋清楚?；计澥恰皡f(xié)作，土地及各種由勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有”的共同體，消滅了少數(shù)人利用生產(chǎn)資料奴役多數(shù)人的條件。任何人加入其中就是它的平等一員，是這個共同體中的個體，與其他成員共同占有土地與生產(chǎn)資料。生產(chǎn)決定分配，個體財產(chǎn)中包括生活資料。無論基布茲的成員是在公共食堂用餐還是在家用餐，孩子們住或不住在集體宿舍，都不改變其配置個體財產(chǎn)的性質(zhì)，因為個體在進(jìn)行生產(chǎn)勞動的同時享受了生活資料。個體對生活資料的享用是不可讓渡的、他人不可代替的消費，不能像工作那樣可讓人臨時代替。這是個體的直接消費，是生命也是生產(chǎn)力的再生產(chǎn)。停止幾天飲食或睡眠，作為生命的個體就會死亡。但是，某成員一旦退出某基布茲，他就不再是該組織的共同土地與生產(chǎn)資料的占有者，就失去了享有個體財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)的資格?？梢姡俗鳛樯鼈€體的自然條件決定了他雖然隸屬于共同體的整體，卻是馬克思所說的“重新建立個人所有制”的根本。個體所有與集體公有是二位一體的，是個體與整體的關(guān)系。

其實，基布茲的實踐在某些方面已超過了馬克思當(dāng)年的設(shè)想。基布茲中的一切都屬于集體。它為成員子女無償提供從幼兒園到高中的義務(wù)教育服務(wù)，如果成員子女考取大學(xué)，基布茲承擔(dān)其就讀大學(xué)所需的所有費用。但在基布茲中，勞動還不是生活的第一需要而仍然是謀生手段，分工還不能消滅，集體財富之源還未充分涌流，每個人的發(fā)展還受主客觀條件的限制，個體還不是真正的自由人，至少個體不會隨意脫離共同體。馬克思設(shè)想的“重新建立個人所有制”，是在從資本主義社會脫胎而來的社會主義社會中，個體通過與社會主義共同體的關(guān)系而擁有自己的財產(chǎn)?；计潉t是由有志青年在荒漠之上勤儉創(chuàng)業(yè)、艱苦奮斗建設(shè)起來的，不完全建基于資本主義時代的成就。一段關(guān)于基布茲創(chuàng)始理念的介紹道出了這種共同體的真諦：“這群人想要打破個人主義和物質(zhì)主義的桎梏，在與人的交往互動中獲得力量和啟迪，建立真實的情感連接，過一種更有意義的生活。”[22]這與馬克思主義有關(guān)人類解放、實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的理念是相通的。

以色列的“莫沙夫”農(nóng)業(yè)合作社同樣可作為實例來引證。第一個莫沙夫成立于1921年。莫沙夫的公有制程度低于基布茲，更注重個體和家庭，個體享有一定程度的私有財產(chǎn)。莫沙夫的“產(chǎn)生與基布茲農(nóng)業(yè)合作社有著千絲萬縷的聯(lián)系，可以說，莫沙夫農(nóng)業(yè)合作社是對基布茲農(nóng)業(yè)合作社的改良”。[23]莫沙夫的最大特點是以農(nóng)戶為基本生產(chǎn)單位，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中擁有較大的自主選擇權(quán)。在莫沙夫，“住房、耕地、收成均歸農(nóng)戶，而供銷、教育、醫(yī)療和文化服務(wù)則由各戶參加的莫沙夫合作組織集體負(fù)責(zé)”。[24]莫沙夫?qū)r(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷售的全過程實行精準(zhǔn)的個性化服務(wù)?！澳撤蚴堑湫偷亩喙δ芎献魃纾哂猩a(chǎn)、存貸款、物資供應(yīng)、儲存、加工、消費和技術(shù)服務(wù)等功能?！盵25]莫沙夫的最高權(quán)力屬于全體社員大會，其充分的民主管理職能與基布茲是一樣的。莫沙夫同樣是“協(xié)作，土地及各種由勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有”的共同體，沒有少數(shù)人利用生產(chǎn)資料奴役多數(shù)人的條件。每家農(nóng)戶都是它的平等一員，以戶為單位享有土地、住房等，享有生產(chǎn)資料、生活資料，通過勞動獲得成果，集體則提供供銷、教育、醫(yī)療和文化等服務(wù)。這種狀況下存在的不是個體財產(chǎn)權(quán)而是“戶”的財產(chǎn)權(quán)，但其基本性質(zhì)未變。一旦某家農(nóng)戶脫離莫沙夫，就不再是這個共同體的一員，也就沒有財產(chǎn)權(quán)了。

以基布茲、莫沙夫作為典型來驗證馬克思的理論最為合適?；计澮延谐^110年的歷史，莫沙夫亦有百年歷史，這些共同體的實踐最符合馬克思主義創(chuàng)始人的設(shè)想。當(dāng)然，全球范圍內(nèi)還有全球性共同體。例如，馬克思極為關(guān)注的“工人自己的合作工廠”這種否定資本主義的社會主義因素已遍布世界。1844年英格蘭北部羅奇代爾鎮(zhèn)的第一家現(xiàn)代化合作企業(yè)——羅奇代爾公平先鋒社成立，現(xiàn)在已發(fā)展為擁有來自112 個國家的318 個會員組織的國際合作社聯(lián)盟。限于篇幅此處不作細(xì)析。

歷史上作為“小農(nóng)大國”的中國也存在過以戶為單位的“共有”制度，這也可作為例子來引證。毛澤東在《尋烏調(diào)查》中記錄了江西尋烏縣的舊有土地中有“公田”，占總田地的40%。尋烏縣還有公共地主，分為祖宗地主、神道地主、政治地主三類。祖宗地主是由后人“必定從他們的家產(chǎn)中各家抽出一份替他立個公。這種湊份子立公的辦法是什么姓都普遍采用的。湊成的份子一概是田地，不用現(xiàn)錢”?！肮镆唤?jīng)成立，就年年收租。租除祭祖用費外，大概總是有多余的，便把它積蓄起來。積蓄的方式不是拿谷積蓄，而是拿錢積蓄，就是每年把多余的谷子糶給貧民，把錢積起來。積得若干年成一筆大款，便購買田地。如此下去，這一公的田地就漸漸地增多起來?！薄胺e蓄增多的在全部款子中只占去一部分，還有一部分是由它的子孫均分了去?！薄胺质窃谑裁磿r候呢？又是怎樣一種分法呢？就是當(dāng)那過年過節(jié)時候從祠堂里分谷分肉。”[26]176，177由于重男輕女，這里的以戶為單位實際上是以男丁為單位，與以個體為單位相近。這樣，個人財產(chǎn)與公田、個人所有權(quán)與公田制是一體的，個體與整體是相關(guān)聯(lián)的。當(dāng)然，這與資本主義社會隔了整整一個歷史時代，但其中個體與共同體的關(guān)聯(lián)是相似的。

這種“共有”制度，不是在打倒資產(chǎn)階級后聯(lián)合起來的人實現(xiàn)共同占有，不是整個社會占有或國家所有，亦不是發(fā)現(xiàn)了新大陸后去殖民、去占有，而是“湊份子立公”，即各農(nóng)戶出一份田產(chǎn)湊成公田，又通過公田的積蓄分配而得到自己的一份財物。這其中的法律意味并不強(qiáng)，更多地體現(xiàn)為習(xí)俗與道德規(guī)范?？梢姡灿兄苹蚬兄?，有古代與現(xiàn)代之分，形式是多樣的；而個人所有的什物內(nèi)容不同，其豐富性會隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。如果說馬克思在《資本論》中既講公有制又講“個人所有制”令我們心存困惑，那么中國歷史上公田制的產(chǎn)生與個人（農(nóng)戶）財富的分配與享有，則給予了我們一定的啟發(fā)。

以色列的基布茲不完全是在資本主義時代的成就上建立起來的，這與馬克思、恩格斯的設(shè)想有些差異。但它的創(chuàng)立者都是從資本主義國家回歸中東故土的，其頭腦中有資本主義時代產(chǎn)生的思想成果——社會主義理論，手中也有一些資金和技術(shù)。他們在“協(xié)作，土地及各種由勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有”的基礎(chǔ)上結(jié)成合作社，吃苦耐勞，努力奮斗，使這一共同體中的每個人都有了幸福生活?；计澾@一社會主義實踐標(biāo)本足以釋清馬克思所說的“重新建立個人所有制”，讓我們不再重復(fù)論爭。但這絕不是說論爭無意義，相反，它對我們準(zhǔn)確理解和解釋馬克思的共產(chǎn)主義思想十分重要。

四、文本翻譯與精確解讀

40 余年來，學(xué)界在論爭中的一大進(jìn)步是從語言學(xué)角度出發(fā)對原著相關(guān)詞句進(jìn)行對比，研究怎樣翻譯才更精確，力求更準(zhǔn)確地理解馬克思所言的“重新建立個人所有制”。馬克思主義產(chǎn)生于資本主義較發(fā)達(dá)的西歐，而近代中國則是落后的農(nóng)業(yè)國。國情與文化的差異以及時空距離，增加了中國學(xué)者對該問題的理解難度。20世紀(jì)上半葉，中國學(xué)界中能翻譯馬克思主義著作尤其是《資本論》的人鳳毛麟角。將馬克思、恩格斯用德文、英文、法文等寫成的文本轉(zhuǎn)化為中文，殊為困難。即便是郭大力、王亞南窮一生之力所譯的《資本論》，其文字表達(dá)仍然有精益求精的空間。要對馬克思主義著作作出精準(zhǔn)解讀，準(zhǔn)確的文本翻譯是極為重要的前提和基礎(chǔ)。甚至可以說，“重新建立個人所有制”之所以作為一個論題被提出來并論爭40 余年，在很大程度上與翻譯過程中對漢譯概念推敲不夠有關(guān)系。因此，我們有必要檢視學(xué)界對相關(guān)譯文的論爭。

1983年，余名漢提出《資本論》中譯本中的“個人所有制”是誤譯。他指出，“有些同志對恩格斯和列寧的解釋提出異議”，認(rèn)為《資本論》中譯本中的“‘個人所有制’不應(yīng)指消費資料，而應(yīng)指生產(chǎn)資料”，“引起了理論上的一些混亂”?！耙疬@些混亂的一個根本原因，是一個翻譯上的失誤?！钡挛闹械膇ndividuelle Eigentum 根本不應(yīng)譯為“個人所有制”，而應(yīng)譯為“個人財產(chǎn)”。并且，英文版《資本論》此處原文是individual property?！坝⒄Z的property 和德語的Eigentum 具有‘財產(chǎn)’、‘所有’、‘所有權(quán)’、‘性質(zhì)’等等意義。在翻譯時，應(yīng)根據(jù)其不同的用法，采用不同的漢語譯文。比如，與個人聯(lián)系使用或與社會、集體聯(lián)系使用時，可譯為‘財產(chǎn)’或‘所有’；而譯為‘所有制’時，則是專與社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)成分聯(lián)系使用的?！薄顿Y本論》中的individuelle Eigentum“是與個人聯(lián)系使用而非與社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)聯(lián)系使用，故不應(yīng)譯為‘個人所有制’，而應(yīng)譯為‘個人財產(chǎn)’。按馬克思根據(jù)當(dāng)時歷史條件對未來社會所作的設(shè)想，生產(chǎn)資料既然已屬公有，而在全部生產(chǎn)資料屬于單一全民所有的社會主義社會中，又沒有了商品生產(chǎn)和貨幣，那么‘個人財產(chǎn)’當(dāng)然只能有消費品了”?！翱梢宰鳛樽糇C的是”，“1887年由恩格斯親自指導(dǎo)和校訂的《資本論》第一卷英文版，在這段文字中第二次就沒有用reestablish（重建），而是用的gives（給、分配），在第二個重建處，中文所譯為‘重新建立個人所有制’的，英語為gives him individual property。很明顯，作為gives（給）的賓語的，只能是消費品或財產(chǎn)，而不能是所有制”。[27]

奚兆永贊成這一見解，他說如果改譯，“人們在理解上的困難和學(xué)術(shù)界的長期爭論就可迎刃而解”。[28]但阮震不贊成改譯。他認(rèn)為改譯“雖然字面上也講得通，但實質(zhì)上已背離正確理解很遠(yuǎn)”。因為馬克思實際上是把所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的總和來把握的，它“既體現(xiàn)于生產(chǎn)資料所有制關(guān)系中，也凝結(jié)在生活資料的占有與支配中”?！啊顿Y本論》關(guān)于‘重新建立個人所有制’的論斷，其內(nèi)涵是十分明確的，它意指建立公有制?！盵29]

劉明從馬克思的相關(guān)論述和德國乃至歐洲的法律文化出發(fā)來理解此問題，認(rèn)為應(yīng)將individuelle Eigentum 譯為“個人所有權(quán)”。他指出，英文“‘property’的釋義有：所有、所有權(quán)、財產(chǎn)、所有物。原本沒有‘所有制’的釋義。但英譯本中‘property’與德文‘Eigentum’（所有制、所有、所有權(quán)、所有財產(chǎn)、所有物）相對應(yīng)，依據(jù)英文本的上下文將‘property’分別譯為‘所有權(quán)、所有制、財產(chǎn)’似乎均有可能。問題是在‘gives him individual property’這一語境中如何譯介‘property’這一語匯”。“馬克思在講到‘否定之否定’時先后提到的生產(chǎn)方式、占有方式和共同占有等經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)范疇，并指出未來社會所有制將以資本主義已經(jīng)獲得的成就——即協(xié)作和對土地、生產(chǎn)資料的共同占有為基礎(chǔ)，實際上是將法律上的物權(quán)關(guān)系與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的生產(chǎn)關(guān)系予以綜合。從法律實踐的歷史看，在所有權(quán)與占有權(quán)分立的情況下，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系在法學(xué)上的要素必然包括所有權(quán)與占有權(quán)二者。所有權(quán)意味著在一定約束條件下對財產(chǎn)的任意處分權(quán)；占有權(quán)則指對物的實際控制。設(shè)若在對生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上‘給生產(chǎn)者以個人所有制’，或如目前德文第4 版、法文本中譯文的表述‘重新建立個人所有制’，而且在對‘個人所有制’的理解中排除個人擁有具體的所有權(quán)，則必然在共同占有基礎(chǔ)上使所有權(quán)虛置。那么，所有權(quán)為誰之有？”“馬克思的邏輯論證過程是一目了然的，即在協(xié)作和共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上‘給生產(chǎn)者以個人所有權(quán)’?！倍鞲袼怪鞒址g的英文本對這一部分?jǐn)⑹龅淖兓从隈R克思的書面指示，gives him individual property 可譯作“給生產(chǎn)者以個人所有權(quán)”?！芭c英文‘property’和德文‘Eigentum’對應(yīng)的法文詞語是‘propriété’，可以作‘所有，所有權(quán)，所有制，財產(chǎn)’解，故在法文本中可以接受‘個人所有權(quán)’的譯法?！盵30]劉明的這種改譯主張論證得比較精細(xì)。他結(jié)合當(dāng)時的德國民法，從法學(xué)角度出發(fā)進(jìn)行縱深理解，說明譯為“所有權(quán)”比譯為“所有制”“財產(chǎn)”等更恰當(dāng)。這也能使我們更好地理解《資本論》中的表述，擺脫對在公有制基礎(chǔ)上“重新建立個人所有制”的困惑。

李濟(jì)廣的看法是：“馬克思關(guān)于‘individuelles Eigentum’的本來意思是‘賦予（give）勞動者個人財產(chǎn)’或‘重新確立（re-establish）勞動者的個人所有’，譯為‘給勞動者個人所有權(quán)’也不錯，譯為‘個人所有制’不符合詞義但也無原則錯誤。某種語言中的許多詞匯在另一種語言中并沒有含義完全相同的詞匯，只有多個詞匯的綜合才能較好反映某種語言某一詞匯的內(nèi)涵?！盵31]

馬嘉鴻在吸收學(xué)界討論成果的基礎(chǔ)上，對文本進(jìn)行了更細(xì)致的解讀。她在《如何理解〈資本論〉“重建個人所有制”問題》一文中，引用、對照了《資本論》1867年德文初版、1872年德文第二版、1883年德文第三版和恩格斯審定的1890年德文第四版的相關(guān)段落，指出后兩版與前兩版的區(qū)別在于前頭加了一句“這并不是重新建立私有制”，將“公有制”（Gemeineigentum）修改為“共同占有”（Gemeinbesitzes），刪除了“協(xié)作”前的“自由人”（freier Arbeiter）。這兩版是參照馬克思親自校訂的法文版修改的。而恩格斯校訂的《資本論》1887年英文版，用“給予生產(chǎn)者以個人所有權(quán)”（gives him individual property）來對應(yīng)“建立個人所有制”（das individuelle Eigentum）。郭大力、王亞南按照德文第四版所譯的《資本論》第一卷（1963年版）中的相關(guān)譯文是：“這是否定的否定。這并不是重建私有制，而是在資本主義時代已經(jīng)獲得的成就——協(xié)作，土地及各種由勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有——的基礎(chǔ)上，建立個人的所有制?！焙髞?，中央編譯局翻譯的《資本論》第一卷中的相關(guān)譯文稍有不同，在“建立個人所有制”之前增加了“重新”一詞。這是意譯，“照顧了上下文，其意義并沒有背離馬克思的原意”。馬嘉鴻認(rèn)為，“將‘Individuelle Eigentum’具體翻譯成‘個人所有’、‘個人所有制’還是‘個人財產(chǎn)權(quán)’，并不影響對這段話的理解，因為馬克思的重點在于對個人與社會之間一種全新關(guān)系的揭示”?！榜R克思在《資本論》中討論這個問題的方式，并不是為了具體規(guī)定未來社會條件下所有制形式的具體樣態(tài)，而是站在世界歷史的高度上”，提出“實現(xiàn)自由人聯(lián)合體。經(jīng)過否定之否定而重新建立起來的個人所有制將是個人與社會聯(lián)合起來的個人所有制。這樣一種新的所有制，變更了原有的個人與社會之間的關(guān)系。在新的關(guān)系中，不再是孤立個體的絕對至上，也絕非國家權(quán)力凌駕于一切之上，而是每一個自由人在聯(lián)合起來的共同體中獲致了前所未有的支配生產(chǎn)資料和生活資料的自由”。[32]

馬文從個體與共同體的關(guān)聯(lián)出發(fā)來說明問題，但說馬克思設(shè)想“重新建立起來的個人所有制將是個人與社會聯(lián)合起來的個人所有制”，則仍沒有準(zhǔn)確把握個體與共同體的共生關(guān)系。并且，文章提出的“實現(xiàn)自由人聯(lián)合體”，與《資本論》德文第三、四版將“協(xié)作”一詞前的“自由人”刪除不相協(xié)調(diào)。馬克思在《資本論》第三卷中重視“工人自己的合作工廠”等在資本主義生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的社會主義現(xiàn)實因素，但合作工廠的工人遠(yuǎn)不是真正的自由人?！顿Y本論》德文第三、四版刪除“自由人”一詞，可能是考慮到了剛剛進(jìn)入社會主義社會的人們的協(xié)作狀況。從社會主義社會向共產(chǎn)主義社會的演進(jìn)是一個較長的歷史過程。因此，既要從共同體出發(fā)來解釋個體，也要從社會主義是從資本主義社會脫胎而來的社會條件出發(fā)來理解“個人財產(chǎn)權(quán)”。

然而，將individuelle Eigentum 譯為“個體財產(chǎn)”或“個體財產(chǎn)權(quán)”才更為精準(zhǔn)，因為individuelle（個體）與person（個人）是有區(qū)別的，馬克思往往將個體與共同體（Gemeinshaft/Gemeinwesen）對應(yīng)使用。如果真正明白了個體與共同體的關(guān)系，聯(lián)系社會主義共同體來解釋個體及其財產(chǎn)配置，就會使問題變得更加簡單。

精準(zhǔn)的翻譯可以消除不必要的誤解。郭大力、王亞南直截了當(dāng)?shù)淖g文有利于讀者完整理解整個句段，即否定資本主義制度，在其成就基礎(chǔ)上通過“協(xié)作，土地及各種由勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有，建立個人的所有制”。而中央編譯局意譯的“重新建立個人所有制”，則可能把讀者的注意力引向“重新建立”而不是建立“個人所有制”的條件，從而導(dǎo)致對“個人所有制”的種種推測與論爭。

為了使理解更加精確，可對《資本論》德文第四版中的這段原文再作推敲。原文是：

Es ist Negation der Negation.Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her,wohl aber das individuelle Eigentum auf Grundlage der Errungenschaft der kapitalistischen ?ra:der Kooperation und des Gemeinbesitzes der Erde und der durch die Arbeit selbst produzierten Produktionsmittel.

這段文字翻譯成中文可以這樣表述：“這是否定的否定。這不是恢復(fù)私人所有制，而是個體財產(chǎn)權(quán)，乃基于資本主義時代的成就：協(xié)作和共同占有土地及由勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料?！边@種句式表達(dá)比較接近原文，只在“個體財產(chǎn)權(quán)”后增加了一個逗號，以免句子太長。把Privateigentum 這個合成詞不簡譯為“私有制”而譯為“私人所有制”，將“私人所有制”和“個體財產(chǎn)權(quán)”對應(yīng)處理，節(jié)奏感強(qiáng)，有利于深入理解馬克思對未來社會的設(shè)想與期待：未來社會在整體上不再代表私人所有制。

需要指出的是，德語中stellt 這一動詞的含義非常豐富，有豎立、安置、調(diào)節(jié)、供給、提出、制造、阻止、站到、接受、重新排列、恢復(fù)、再次代表等多重意思。筆者未能查到馬克思生活時代的德文詞典，而馬克思使用stellt 一詞的情況也同樣復(fù)雜。把它譯為“恢復(fù)”或“再次代表”可能比譯為“重建”更好。在與馬克思視界融合的基礎(chǔ)上可以這樣聯(lián)想：馬克思寫作時頭腦中的意向是，資本主義制度被否定后，人類社會不會復(fù)歸到包括小私有制在內(nèi)的各種私有制，而是發(fā)展為類似原始共產(chǎn)主義社會中的那種共同體，每個個體都有自己一份應(yīng)得的財產(chǎn)權(quán)而不被他人剝奪。馬克思是從社會形態(tài)角度來考慮作為社會成員的個體是處在怎樣的一種經(jīng)濟(jì)制度中的。他在這里沒有進(jìn)行系統(tǒng)闡述，沒有涉及政治制度、文化等。

并且，中文“重建”的德文對應(yīng)詞是wiederaufbauen，“恢復(fù)”的德文對應(yīng)詞是wiederherstellen。所以，不應(yīng)沿用傳統(tǒng)譯法來譯“Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her”，即不譯成“這并不是重建私有制”為好。

這樣，此段文字轉(zhuǎn)換為中文后，意思就很清楚了：否定資本主義大生產(chǎn)的私人所有制后不會再搞任何其他的私有制，而是搞社會主義共有制、確立個體財產(chǎn)權(quán)。換言之，聯(lián)合起來的人進(jìn)行協(xié)作，共同占有土地和生產(chǎn)資料，實現(xiàn)社會主義，共同體的每個成員都會配置財產(chǎn)。這是在更高級的條件下復(fù)活原始共產(chǎn)主義社會的個體與共同體的那種社會生活。馬克思在這里確實是在“賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”。[33]22正如列寧在《辯證法的要素》中指出的，“否定的否定”是“在高級階段重復(fù)低級階段的某些特征、特性等等，并且仿佛是向舊東西的復(fù)歸”。[34]412

最后，對《資本論》第一卷第24 章中“7.資本主義積累的歷史趨勢”這個語篇進(jìn)行整體分析，亦有助于我們理解馬克思這段話的意思。馬克思指出，“資本的原始積累”“意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的解體”。私有制是“社會的、集體的所有制的對立物”。接下來馬克思繼續(xù)論述：“勞動者對他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)”，而“這種生產(chǎn)方式是以土地和其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作”?！八南麥纾瑐€人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會的積聚的生產(chǎn)資料，從而多數(shù)人的小財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動工具，——人民群眾遭受的這種可怕的殘酷的剝奪，形成資本的前史?！边@是第一個否定?！百Y本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用”，會導(dǎo)致“少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計劃地利用，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動資料”，并且“各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)”?！吧a(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。”于是“資本主義私有制的喪鐘就要響了”。這是第二個否定。經(jīng)過否定的否定后會形成新的綜合：它不再是私有制而是社會主義公有制，會恢復(fù)每個被剝奪個體的財產(chǎn)權(quán)。它基于資本主義時代的成就，即協(xié)作和共同占有土地及生產(chǎn)資料。個體財產(chǎn)權(quán)以公有制為前提，最后一段話中“資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會所有制”直接點出了這一點。[33]872-875

馬克思是在論述“資本主義積累的歷史趨勢”時，順便論及了資本主義制度被否定后，大多數(shù)以前被剝奪的人共同占有土地及生產(chǎn)資料并進(jìn)行協(xié)作，每個個體都享有財產(chǎn)。但他在這里并沒有充分展開。再加上中文譯文與德文原文的差異，文本理解的文化語境差異，個體與共同體關(guān)系視角的缺失，把杜林當(dāng)年對馬克思“既是個人的又是社會的所有制”的誤解轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)資料與生活資料之爭，以上種種，導(dǎo)致了對一個句子的誤解成為了一個大問題。這種情況的發(fā)生并不奇怪，也完全可以理解。若從德文原文出發(fā)來看“重新建立個人所有制”，問題的關(guān)鍵就在于翻譯不準(zhǔn)確。馬克思本身并沒有表達(dá)中文譯文中所謂“重新建立個人所有制”的意思。所以，我們頭腦中曾有的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想”也就消解而不復(fù)存在了。

要順便說明的是，本文沿用了學(xué)界習(xí)慣用的“個人所有制”而沒有改用“個體財產(chǎn)權(quán)”等，是尊重《資本論》中譯本的傳統(tǒng)譯法。新術(shù)語的界定與使用，宜在學(xué)界形成新的共識和校準(zhǔn)譯文之后。