羅喜英（教授），謝任依

一、引言

當前，平臺企業(yè)在實踐過程中面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)和困難，比如：進行“二選一”涉嫌違法壟斷；網(wǎng)上交易和電子銀行的普及使得數(shù)字鴻溝在老年人中尤為突出；更有人臉識別、指紋支付、簡歷泄露等涉及個人信息和隱私泄露的案例層出不窮。這些現(xiàn)象暴露了平臺企業(yè)資本野蠻擴張、技術算法濫用、網(wǎng)絡空間扭曲等問題，其實質(zhì)是平臺企業(yè)充分利用數(shù)據(jù)技術和算法設計優(yōu)勢，實施了數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)侵權等一系列數(shù)字責任失范行為。

雖然近年來國家和地方政府出臺了多項有關網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)安全和個人隱私保護的政策，如《國務院反壟斷委員會關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》（2021）、《數(shù)據(jù)安全法》（2021）和《網(wǎng)絡安全審查辦法》（2022）等一系列法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)滯后于企業(yè)實踐過程中暴露出的問題。平臺企業(yè)在數(shù)字治理方面缺乏具體的行動指南，因此常常會因為利益的競逐、資源配置的不合理、組織制度變革的不完善等多種原因而左支右絀，引發(fā)更多與數(shù)字責任相關的問題。而傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任將利益相關者作為一個個獨立的外生變量來看待，未考慮到平臺企業(yè)的主體多元性、復雜動態(tài)性，其所界定的維度已經(jīng)無法滿足數(shù)字時代平臺企業(yè)責任的涵蓋范圍，從而催生出“平臺企業(yè)數(shù)字責任”這一概念用以作為數(shù)字環(huán)境下平臺企業(yè)治理的基礎。

平臺企業(yè)作為社會治理體系中重要的一環(huán)，在數(shù)字化創(chuàng)新進程中出現(xiàn)的問題正在挑戰(zhàn)我們的基本價值觀、憲法原則和法律環(huán)境。算法治理、平臺監(jiān)管雖已成為當下熱門議題，但在監(jiān)管與治理平臺企業(yè)的過程中，首先要對“平臺企業(yè)數(shù)字責任”概念進行界定。唯有確定好平臺企業(yè)應該擔負的數(shù)字責任，才能對癥下藥。但當前理論界對企業(yè)數(shù)字責任的意識不足，實務界對企業(yè)數(shù)字責任的關注度不高，使得對企業(yè)數(shù)字責任這一概念尚未形成統(tǒng)一認識。發(fā)揮好數(shù)字責任有助于我國平臺企業(yè)更好地抓住數(shù)字化發(fā)展機遇，助推國家進行創(chuàng)新發(fā)展。因此，如何成功界定平臺企業(yè)數(shù)字責任的范圍并構建平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架已經(jīng)成為理論界和實務界亟待解決的難題。

二、研究現(xiàn)狀

（一）平臺企業(yè)及其治理

數(shù)字平臺企業(yè)是以數(shù)字技術為底層和支撐，以數(shù)據(jù)為驅(qū)動力，可以兼顧效率與公平，形成了產(chǎn)品和服務閉環(huán)生態(tài)的嶄新形制（邱澤奇，2021）。本文的平臺企業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術作為支撐，為用戶提供某一種類綜合商業(yè)服務的企業(yè)，例如以淘寶為代表的銷售平臺、以百度為代表的搜索平臺、以抖音為代表的短視頻平臺等。平臺企業(yè)具有多邊性、外部性等多重屬性，相應地其社會責任就具有特殊性和復雜性，包括關系主體多元化、多層次化、邊界動態(tài)化、功能社會化（彭本紅和葛嬌嬌，2022）。此類平臺通過多邊主體進行交互，重點是通過平臺收集到的數(shù)據(jù)實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)化，釋放數(shù)據(jù)價值。

由于數(shù)字經(jīng)濟具有復雜性和多元性的特征，企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)營模式發(fā)生改變，涉足的邊界難以清晰界定，出現(xiàn)了由算法“黑箱”引發(fā)的倫理問題、數(shù)據(jù)流通過程中引發(fā)的責權問題、平臺經(jīng)濟領域的壟斷問題等，理論界對此做出了大量探索，提出了平臺企業(yè)雙元屬性治理模式（陽鎮(zhèn)等，2021）、推動了算法倫理審查機制（張旺，2022）、構建了算法問責體制（趙一丁和陳亮，2021）、給出了實施“威懾式治理”的新型治理方式（荊文君等，2022）等。但這些探索對平臺企業(yè)更細粒度的剖析不足，無法在權責界定上予以足夠清晰的主體、內(nèi)容和形式上的區(qū)分。許多倫理問題涉及的責任主體主要在于用戶以及算法使用者，若單對平臺企業(yè)進行制度約束和治理整改顯然過于單薄，因此這意味著必須重新思考治理責任主體。

（二）企業(yè)數(shù)字責任

當前國內(nèi)外并未對企業(yè)數(shù)字責任形成統(tǒng)一的界定。Lobschat等（2021）認為企業(yè)數(shù)字責任不同于企業(yè)社會責任，并將企業(yè)數(shù)字責任定義為一組共享的價值觀和規(guī)范。Herden等（2021）則認為企業(yè)數(shù)字責任考慮了數(shù)字化的道德機遇和挑戰(zhàn)，是對企業(yè)責任的補充。Elliott等（2021）從社會、經(jīng)濟、生態(tài)三個方面對企業(yè)數(shù)字責任進行了歸納。Pelters（2021）比較了企業(yè)社會責任的可持續(xù)發(fā)展三角模型的不同運用形式，并將企業(yè)數(shù)字責任嵌套于優(yōu)化的框架體系之中，構建起以經(jīng)濟、社會、生態(tài)三因素為支柱的企業(yè)數(shù)字責任新框架。Jones和Comfort（2021）將企業(yè)數(shù)字責任劃分為對人、對經(jīng)濟、對地球的責任。針對平臺企業(yè)的數(shù)字責任，F(xiàn)rosio（2017）主張平臺企業(yè)履行中介責任，認為平臺企業(yè)應從被動履責轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃颖O(jiān)管，配合政府監(jiān)管部門共同承擔“網(wǎng)絡警察”的責任。然而，在一個平臺多維交互過程中，各利益相關方相互依賴成為常態(tài)，平臺各主體間的責任可能不明確，導致最終出現(xiàn)問題時該由誰負責以及在何種程度上負責變得更加復雜。對于平臺的監(jiān)管鮮有全面系統(tǒng)的法律法規(guī)對其責權進行具體的劃分，平臺系統(tǒng)的內(nèi)部架構及其數(shù)據(jù)要素從產(chǎn)生、處理、利用到清除的整個周期所涉及的數(shù)字責任也沒有系統(tǒng)的概括與研究，平臺的價值有待進一步挖掘與探究。

（三）WSR理論

WSR是“物理（Wuli）—事理（Shili）—人理（Renli）方法論”的簡稱。物理的研究對象為客觀事物，是對數(shù)據(jù)流動、平臺結(jié)構與內(nèi)外部環(huán)境等因素的準確認識；事理關注組織、部門的系統(tǒng)功能，遵循事物管理與應對的道理以追求效率；人理則需要確定協(xié)同的相關主體，以人、群體與事物關系的優(yōu)化來驅(qū)動多元協(xié)同治理（劉家國等，2018；Ji等，2018）?，F(xiàn)有文獻對WSR理論的應用進行了許多探討，多數(shù)研究主要基于環(huán)境安全、風險管理等領域，使用WSR理論開展企業(yè)數(shù)字責任的研究并不多見（蔣國銀等，2021）。

企業(yè)數(shù)字責任的良好實踐必然要求明晰責任主體、責任內(nèi)容和責任形式，相應地，本研究將WSR理論與企業(yè)數(shù)字責任相結(jié)合，旨在豐富WSR理論的應用領域，使平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架的研究更具系統(tǒng)性和繼承性，為平臺企業(yè)的監(jiān)管與治理提供新思路。

三、運用WSR理論解構平臺企業(yè)數(shù)字責任

（一）物理

物理在WSR理論中研究客觀事物本身的特性，平臺企業(yè)數(shù)字責任中的數(shù)據(jù)流動周期和平臺企業(yè)的結(jié)構可以歸至WSR方法論中的物理因素。數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型將數(shù)據(jù)按照其生命周期分階段采用不同的能力評估等級，分為數(shù)據(jù)采集安全、數(shù)據(jù)傳輸安全、數(shù)據(jù)存儲安全、數(shù)據(jù)處理安全、數(shù)據(jù)交換安全、數(shù)據(jù)銷毀安全六個階段①。本文借鑒此數(shù)據(jù)生命周期的分類對WSR方法論應用于企業(yè)數(shù)字責任的“物理”維度進行解構，如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)生命周期過程中涉及的數(shù)字責任

數(shù)據(jù)收集是一種基于既定、系統(tǒng)的方式進行收集和衡量相關變量信息的過程。大規(guī)模數(shù)據(jù)通過被動、主動和自動方式收集，然而，我們很難全面得知數(shù)據(jù)是在何時、何地、通過何種方式收集的，更是無從了解數(shù)據(jù)收集之后將會被如何利用、用向何處，導致隱私泄露追蹤問責困難（胡凌，2021）。

數(shù)據(jù)傳輸就是基于特定的規(guī)則和章程，通過一條或多條數(shù)據(jù)路徑，把數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)源頭傳輸?shù)綌?shù)據(jù)終端的過程。在此過程中，可能會遭遇第三方對數(shù)據(jù)的攔截與破壞，也可能因為諸如網(wǎng)絡問題、傳輸鏈路有誤等客觀原因?qū)е聰?shù)據(jù)丟失，威脅用戶數(shù)據(jù)安全。

數(shù)據(jù)存儲是數(shù)據(jù)以某種形式記錄在存儲介質(zhì)上或者集中保存數(shù)據(jù)在加工過程中所需的某類信息。越來越多的網(wǎng)絡安全漏洞（尤其是勒索軟件）給IT部門帶來了數(shù)據(jù)存儲問題。大量事實表明，用戶的隱私問題會因為數(shù)據(jù)未被妥善保存與處理而遭受泄露的風險。還有學者曾提出，數(shù)據(jù)可讀性也會影響數(shù)據(jù)儲存的價值，必須統(tǒng)一規(guī)則，以實現(xiàn)持續(xù)的信息傳遞。

數(shù)據(jù)處理是指利用各種信息技術，將收集到的那些散亂無序的數(shù)據(jù)通過清洗、整理、分析，最終產(chǎn)出數(shù)據(jù)價值的過程。數(shù)據(jù)處理過程中，涉及數(shù)據(jù)的流動和各操作系統(tǒng)間的互聯(lián)訪問，容易存在數(shù)據(jù)丟失和數(shù)據(jù)更改的情況。此外，不同的系統(tǒng)、工具對于同一個指標有不同的統(tǒng)計口徑，即使采集的數(shù)據(jù)完全一致，最終的計算結(jié)果也可能有較大差異。

數(shù)據(jù)交換是指通過一定的介質(zhì)在多個終端設備間進行信息互換、建立關系的過程。在數(shù)據(jù)交換過程中，數(shù)據(jù)拷貝難以確保其合規(guī)和準確性，掌控數(shù)據(jù)交換的來源和去向也是一大挑戰(zhàn)，若無法準確跟蹤數(shù)據(jù)交換的整個過程，很容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露的危險。

數(shù)據(jù)銷毀是為了保護非必要數(shù)據(jù)的泄露，防范數(shù)據(jù)信息被不正當利用的風險。數(shù)據(jù)銷毀可以通過各種技術手段重復多次進行，在此過程中，用戶可能會在其他地方進行數(shù)據(jù)備份，操作系統(tǒng)或者應用軟件也可能自動緩存一些臨時數(shù)據(jù)和臨時文件，因此還需要及時判別和追蹤此類信息的去向，確保數(shù)據(jù)徹底銷毀。

（二）事理

事理強調(diào)通過客觀事物作用于各項經(jīng)濟活動的過程。數(shù)據(jù)在平臺經(jīng)濟中服務于算法從而產(chǎn)生價值，因此算法成為數(shù)字經(jīng)濟時代的“引擎”，以遠超人類的生產(chǎn)效率完成日益復雜的任務，廣泛應用在深度學習、基因工程、搜索引擎和交通運輸、食品加工、智能監(jiān)控等領域，并在此過程中產(chǎn)生實質(zhì)性的經(jīng)濟和社會效益（宋華健，2021），但同時也帶來了許多應用風險。本文按國家市場監(jiān)督管理總局對平臺企業(yè)的分類方法，分別總結(jié)出在網(wǎng)絡銷售類平臺、生活服務類平臺、社交娛樂類平臺、信息咨詢類平臺、金融服務類平臺、計算應用類平臺這六大不同應用場景下的數(shù)字問題，如表2所示。

表2 不同類型平臺下存在的主要問題

1.輿情分析——帶來后真相危害、算法權力異化。移動互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，使得隨時隨地發(fā)布新聞、了解資訊、關注國計民生以及發(fā)表個人觀點和看法成為新常態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快且影響廣泛，一旦個體從中引發(fā)輿論、依靠互聯(lián)網(wǎng)傳播的力量進行推波助瀾，極易產(chǎn)生不良影響，造成網(wǎng)絡失范，對相關部門造成巨大的輿論壓力。輿情分析的工作如果受到算法的不當控制，將影響到全社會公民價值觀的塑造，甚至顛覆政治活動的最終導向。

2.定向推薦——帶來信息繭房、內(nèi)容同質(zhì)化。先通過數(shù)據(jù)跟蹤獲取用戶的姓名、性別、年齡、學歷、職業(yè)、住址等實際信息，再通過建立算法模型和數(shù)據(jù)分析實現(xiàn)精準推送和個性化設計消費場景。如在銷售平臺中，推薦算法通常根據(jù)用戶的搜索、瀏覽、點擊信息進行匹配推薦，這種個性化推薦將用戶圈定在了原有的興趣圈層之中。

3.個性化定價——帶來大數(shù)據(jù)殺熟、壟斷行為。算法個性化定價事實上就是歧視定價，主要基于算法識別消費者支付意愿的效用。基于算法的定價通常無法被普通消費者所明確，從而使消費者處于被動地位，雖然這種定價規(guī)則主要也是基于機器的深度學習技術，通過一定的數(shù)據(jù)分析和科學設計而形成，但其中的定價影響因素與機理并沒有相應的標準，商品的價格和成本難以分析清楚，加之存在信息不對稱，消費者對于價格更是只能被動接受，無法合理地維護自身權益。

4.自動化決策——帶來算法歧視、數(shù)字鴻溝。隨著算法決策深入滲透我們的生活，我們逐漸被這種算法推向標簽化，在數(shù)據(jù)化界面之下，我們被不同分類標簽所定義，算法使用者掌控著我們所有顯性或者隱性的信息。算法偏差屢見不鮮，從數(shù)據(jù)采集到算法設計者有意或無意識地代入個人偏見，再加上客觀技術和路徑存在缺陷，多方面因素綜合影響，使得算法歧視問題一直無法得到有效解決。

（三）人理

人理強調(diào)事物發(fā)展過程中人的重要性。本文的人理是指能與數(shù)字平臺企業(yè)進行價值共創(chuàng)、影響企業(yè)生存和發(fā)展的責任相關方（狄鶴等，2021）。平臺生態(tài)系統(tǒng)是一個復雜使用系統(tǒng)，其行動者是跨層次（微觀、中觀和宏觀）聚集的（王新新和張佳佳，2021），作為微觀行動方的個體行為者、中觀行動方的平臺組織本體以及宏觀行動方的“平臺—政府”協(xié)同治理主體，平臺企業(yè)應該在數(shù)字責任中承擔不同的責任。因此，對于人理層面本文做出如圖1所示的分類。

圖1 平臺企業(yè)數(shù)字責任的履責相關方

1.個體行為者。個體行為者是從微觀視角細分平臺責任履責主體，包括管理者、員工、技術人員和個體用戶。管理者依據(jù)企業(yè)數(shù)字責任理念與目標，制定相應的管理制度和考核評價體系，對于平臺上進行的經(jīng)濟活動或是內(nèi)容傳播，有必要進行嚴格的把關，同時對內(nèi)容的審核標準需要隨著技術更迭和用戶改變而做出相應變化，以適應平臺監(jiān)管者的身份。員工應秉持平臺企業(yè)數(shù)字責任原則和相應理念進行活動和價值創(chuàng)造，遵守企業(yè)基本的價值準則、倫理規(guī)范，并為企業(yè)價值的提升出謀劃策。算法技術人員需要將企業(yè)數(shù)字責任的理念融入算法設計中去，且有義務闡明并披露設計的算法系統(tǒng)和應用決策的合理性，減輕算法可能會帶來的任何不利影響或者潛在威脅。作為數(shù)據(jù)生命周期伊始的提供者角色，用戶應確保自己所有提供的數(shù)據(jù)是經(jīng)過自己知情后的決策結(jié)果，提高數(shù)據(jù)隱私保護的意識；還需要加強數(shù)字素養(yǎng)，以適應數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，避免淪為數(shù)字鴻溝的“中彈”對象。

2.組織。組織是從中觀視角闡明平臺責任履責主體，指為了履行企業(yè)數(shù)字責任而協(xié)同行動的集合體。作為一切資源的載體，平臺組織應充分發(fā)揮好調(diào)配作用，在企業(yè)數(shù)字責任實現(xiàn)進程中分析判斷履責主體，責任內(nèi)容以及相關應對措施，合理分配資源。在平臺企業(yè)出現(xiàn)相關數(shù)字責任風險時，及時進行控制與糾正，以企業(yè)數(shù)字責任理念為導向助力企業(yè)長期穩(wěn)定有序地開展各項組織活動。因此，為了更好地實現(xiàn)平臺企業(yè)數(shù)字責任，從制度設計到評價標準再到優(yōu)化改進的整個制度設計體系，組織應該充分貫徹平臺企業(yè)數(shù)字責任的思想，樹立數(shù)字責任意識，并通過制度體系貫穿平臺企業(yè)活動的始末。

同時，組織的內(nèi)涵還必須考慮其他企業(yè)參與者，如供應商、合作伙伴以及競爭對手（陽鎮(zhèn)等，2021）。尤其是在數(shù)據(jù)共享方面，要加快構建共享安全與隱私保護準則，在數(shù)字治理方面，需要探索基于平臺企業(yè)的協(xié)作治理機制，合理規(guī)范和引導不同平臺企業(yè)的協(xié)作關系。我國不同企業(yè)針對不同業(yè)務模式和合作伙伴會實行不同的數(shù)據(jù)共享規(guī)則，從而達到某種特定目的。如此，很容易形成算法共謀或者數(shù)據(jù)壟斷，破壞市場秩序。因此，需要加快構建組織層面的準則規(guī)范，為履行平臺企業(yè)數(shù)字責任提供更詳細、更清晰的組織行動指南。

3.機構、政府和立法者。平臺企業(yè)在進行數(shù)字活動的時候會對政府機構以及立法機構產(chǎn)生關聯(lián)影響。平臺企業(yè)治理中單獨改進某一方責任主體的觀念是有缺陷的，應該使平臺企業(yè)與監(jiān)管部門共同參與以實現(xiàn)協(xié)同治理。平臺企業(yè)的不規(guī)范行為將會引發(fā)新的立法規(guī)范的出現(xiàn)，而平臺企業(yè)自身監(jiān)管應符合政府機構立法者的目的，做到平臺內(nèi)部自我監(jiān)督和政府外部監(jiān)管規(guī)制并駕齊驅(qū)。一方面，平臺企業(yè)應該建立內(nèi)部信息安全制度，以響應政府機構的立法規(guī)范要求，對用戶具有告知義務，對個體信息具有審核義務，對平臺經(jīng)濟活動具有監(jiān)管義務，需要樹立健康正確的平臺價值觀與文化，并積極創(chuàng)新，以響應政府的號召與立法執(zhí)法機構的相關要求。另一方面，在出現(xiàn)監(jiān)管問題時，平臺企業(yè)應該提供相應的平臺信息以輔助監(jiān)管者的審查，在發(fā)現(xiàn)違法信息后也需要做好記錄，嚴格按照數(shù)據(jù)生命周期的要求進行數(shù)據(jù)的保存與銷毀。此外，平臺企業(yè)還需要高度重視事前預防問題，及時報告違法信息或安全事件，并積極配合監(jiān)管部門工作，必要時提供相應的證明信息以助力監(jiān)管效率的提升。

四、平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架的構建

（一）平臺企業(yè)數(shù)字責任的概念層次

已有研究對于平臺企業(yè)治理的主體和客體均無明確界定，由于平臺企業(yè)參與者涵蓋的類型眾多且復雜，相應地，平臺企業(yè)履責的主體也在現(xiàn)有研究中被劃分成各式各樣（荊文君等，2022）。因此，本文通過人理層面的分析，劃分出平臺企業(yè)數(shù)字責任的履責相關方?；谄髽I(yè)視角，平臺企業(yè)履責主體主要包括三部分，一是組織內(nèi)的個體行為者，二是平臺組織本身，三是作為平臺—政府協(xié)同治理關系中的一方主體?；赪SR理論對平臺企業(yè)數(shù)字責任的解構，平臺企業(yè)應履行三個層次的企業(yè)數(shù)字責任，包括：主體責任、監(jiān)管責任和預防責任。

1.主體責任。主體責任主要強調(diào)要約束平臺企業(yè)的主動作惡行為，在三個層次中屬于最為核心的責任。企業(yè)一旦開始利用數(shù)字工具進行作惡，就等于喪失了主體責任意識，那么從數(shù)據(jù)生命周期的伊始便會使得平臺企業(yè)以及所有利益相關方都受到風險威脅。此外，平臺企業(yè)的逐利本質(zhì)與企業(yè)數(shù)字責任的公益屬性天然形成矛盾，平臺在某種程度上的失范行為能為其帶來更多的流量，相應地誕生了許多扭曲的平臺價值觀，如：社交平臺肆意操縱話題熱度干擾網(wǎng)絡秩序，金融平臺通過數(shù)據(jù)分析大量推送營銷廣告宣揚“超前消費”，搜索平臺為了賺取超額廣告費實行競價排名等。對此，平臺企業(yè)需要遵循科學的數(shù)據(jù)管理落實安全與隱私責任，將數(shù)據(jù)安全與隱私責任貫穿數(shù)據(jù)生命周期的始終，并且要加快構建平臺數(shù)據(jù)安全保護的有效實施路徑，以事前監(jiān)管為主，合理制定約束平臺數(shù)字作惡的企業(yè)規(guī)章制度。

2.監(jiān)管責任。監(jiān)管責任主要強調(diào)平臺企業(yè)的中介者身份。跟隨著信息技術迅猛發(fā)展的趨勢，人們已經(jīng)習慣通過互聯(lián)網(wǎng)來豐富知識世界、傳遞個人信息，并以此為載體構建生活圈、拓展關系網(wǎng)，對比于傳統(tǒng)企業(yè)活動，這類網(wǎng)絡交易活動將互聯(lián)網(wǎng)平臺的身份推向了至關重要的地位。平臺企業(yè)作為連接多方的中介者身份，應積極履行內(nèi)容信息監(jiān)管責任，在規(guī)范傳播秩序、保障信息安全、維護網(wǎng)絡生態(tài)等方面，發(fā)揮主導作用。而平臺企業(yè)頻頻暴露出的問題已將監(jiān)管責任的重擔擺于臺面，對此，應該確保平臺企業(yè)對信息內(nèi)容管理、網(wǎng)絡市場活動的監(jiān)督責任落實到位，同時還要事前監(jiān)管齊發(fā)力，以切實防范化解各種風險隱患，將平臺企業(yè)監(jiān)管責任落到實處。

3.預防責任。預防責任強調(diào)平臺企業(yè)作為受害方或者受害關聯(lián)方的身份。例如黑客攻擊平臺企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)導致大量用戶數(shù)據(jù)流失，甚至重要機密數(shù)據(jù)被不法利用。對此，平臺企業(yè)應該確保合作各方合法使用用戶數(shù)據(jù)，通過不斷提高平臺基礎信息安全防護的技術手段來保障用戶權益與平臺利益。平臺企業(yè)具有顯著的網(wǎng)絡效應，即隨著參與人數(shù)的增加，網(wǎng)絡的價值呈幾何級數(shù)增長，在傳播信息、促進交易、資源流通等方面發(fā)揮著先天的優(yōu)勢，平臺企業(yè)利用自有基礎架構提供服務，從而不斷獲取用戶信息。對此，平臺企業(yè)應承擔維護網(wǎng)絡數(shù)據(jù)保密性、完整性和合法性的責任，建立相應的風險防控機制，及時且合理地預估平臺的各種風險，承擔起預防責任，保護信息安全，維護平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

（二）基于WSR的平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架

運用WSR理論構建的概念框架，本文從不同維度闡述了平臺企業(yè)數(shù)字責任的內(nèi)涵。物理層面從數(shù)據(jù)生命周期視角強調(diào)了數(shù)據(jù)在平臺企業(yè)各經(jīng)濟活動中的通用安全，事理層面涉及具體場景的主要數(shù)字責任問題，人理層面明確劃分出不同履責相關方的履責內(nèi)容和形式。本文歸納出數(shù)字責任的三個方面，即主體責任、監(jiān)管責任和預防責任，并構建起平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架，如圖2所示。

圖2 平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文應用WSR理論，將平臺企業(yè)數(shù)字責任進行深度解構，從底層數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)到實際算法應用場景再到履責相關方的細分，總結(jié)得出三個方面的平臺企業(yè)數(shù)字責任，分別為主體責任、監(jiān)管責任和預防責任。同時，本文在人理層面進行了微觀、中觀、宏觀角度的綜合考慮，將作為數(shù)據(jù)提供者的用戶主體和作為協(xié)同治理參與者的主體身份考慮進去，明確了不同履責相關方分別在各層次責任中的履責內(nèi)容和形式，彌補了平臺治理研究中單一從平臺整體視角進行規(guī)制的不足。一方面，人理層面歸納的平臺履責相關方應各司其職，確保物理層面的數(shù)據(jù)在各個環(huán)節(jié)流通的安全性；另一方面，人理層面的履責相關方也要基于事理層面的不同平臺問題承擔不同的數(shù)字責任。本文構建的平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架將為數(shù)字經(jīng)濟背景下平臺企業(yè)進行合規(guī)經(jīng)濟活動提供行動指南，豐富平臺治理的應用場景和履責主體范圍，為平臺企業(yè)的治理與監(jiān)管提供對標參考，更好地實現(xiàn)事前規(guī)制。

（二）啟示

本文從物理、事理、人理三個維度解構了平臺企業(yè)數(shù)字責任，構建出一套基礎的平臺企業(yè)數(shù)字責任概念框架，典型的東方理論孕育出來的相關研究結(jié)果可以為本土平臺企業(yè)提供更為具體的實踐操作指南，對于傳統(tǒng)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有一定啟示意義。

1.考慮數(shù)據(jù)動態(tài)流動性。數(shù)據(jù)生命周期解釋了平臺企業(yè)在經(jīng)濟運行過程中數(shù)據(jù)流動的路徑，有利于平臺企業(yè)在具體實踐過程中做出正確的行為并為傳統(tǒng)企業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型和平臺化搭建撥開了紛繁蕪雜的“霧團”。

2.考慮情境應用差異性。六大互聯(lián)網(wǎng)類別的劃分明晰了平臺企業(yè)在不同場景下履行數(shù)字責任的重點，確定不同應用場景下的關注點有助于更好地掌握數(shù)字問題發(fā)展的態(tài)勢，幫助企業(yè)抓住數(shù)字責任的問題核心。

3.考慮履責主體多元性。數(shù)字時代履責相關方的重新劃分解決了單一企業(yè)為履責主體的漏洞問題，使得數(shù)字鴻溝、信息繭房等一系列數(shù)字倫理困境問題能尋找到新的突破口。同時，也為監(jiān)管部門和立法者對于平臺企業(yè)數(shù)字責任問題的監(jiān)管與規(guī)制實踐開辟了新的解決路徑。

【注 釋】

①參見《數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》實踐指南：數(shù)據(jù)分級分類-云+社區(qū)-騰訊云（tencent.com)。