梁玲玲（博士），張 悅

一、引言

在日益激烈的全球競爭和新一輪技術(shù)變革的推動(dòng)下，創(chuàng)新已然成為世界各國發(fā)展、競爭與對(duì)抗的焦點(diǎn)。而制造企業(yè)作為推動(dòng)中國從制造大國向制造強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的重要微觀主體，只有通過不斷地創(chuàng)新以及不斷地提高創(chuàng)新質(zhì)量，才能獲得競爭優(yōu)勢，從而滿足不斷變化的市場需求。

黨的十九大報(bào)告指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，加快建設(shè)制造強(qiáng)國，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”?！秶窠?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中也指出，“要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力；要增強(qiáng)制造業(yè)競爭優(yōu)勢，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”。目前，我國已成為世界制造業(yè)大國，但創(chuàng)新效率較低，創(chuàng)新的質(zhì)量和有效性與主要發(fā)達(dá)國家相距甚遠(yuǎn)。與此同時(shí)，我國制造業(yè)正面臨著在全球價(jià)值鏈兩端都被擠壓的嚴(yán)峻局面。因此，有必要借助客觀數(shù)據(jù)對(duì)推動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的相關(guān)路徑進(jìn)行探討，其結(jié)論具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

考慮到影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的因素并不單一，以及不同因素對(duì)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響并不獨(dú)立，它們之間會(huì)通過協(xié)同組態(tài)的方式影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。為此，本文以382家制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，應(yīng)用組態(tài)思維，并借助“技術(shù)—組織—環(huán)境”（TOE）框架，探討了影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素以及這些因素之間的復(fù)雜互動(dòng)對(duì)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。本文嘗試回答以下問題：影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的主要因素有哪些？這些因素是否能夠單獨(dú)構(gòu)成驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件？制造企業(yè)如何利用各自存在的優(yōu)勢來驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升？是“別無選擇”還是“殊途同歸”？本研究旨在為制造企業(yè)根植于自身情景確定適合企業(yè)自身的創(chuàng)新質(zhì)量提升路徑提供策略指導(dǎo)和參考。

二、文獻(xiàn)回顧與理論模型

（一）創(chuàng)新質(zhì)量

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有學(xué)者對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的研究主要從基本概念、影響因素、相關(guān)測度以及創(chuàng)新質(zhì)量的提升所能夠帶來的價(jià)值這四個(gè)方面展開?；靖拍罘矫?，現(xiàn)有學(xué)者對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量概念的研究主要是從創(chuàng)新視角或者質(zhì)量視角出發(fā)進(jìn)行論述的。Lahiri（2010）從創(chuàng)新的視角出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量是指創(chuàng)新產(chǎn)出的影響程度，是創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)。Chin等（2021）從質(zhì)量的視角出發(fā)，提出創(chuàng)新質(zhì)量是指一個(gè)企業(yè)或組織整體創(chuàng)新活動(dòng)的質(zhì)量高低，包含產(chǎn)品質(zhì)量和過程質(zhì)量。本文參考Duan等（2021）對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的界定，從創(chuàng)新視角和質(zhì)量視角兩者綜合的角度出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量是指各利益方對(duì)創(chuàng)新成果的滿意程度，是企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新效率和創(chuàng)新價(jià)值的綜合體現(xiàn)，是衡量和判斷企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平和質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。影響因素方面，目前關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素可大致總結(jié)為技術(shù)、組織、環(huán)境三個(gè)層面。技術(shù)層面主要涉及數(shù)字技術(shù)、技術(shù)積累和技術(shù)成果的保護(hù)等；組織層面主要涉及組織的能力與特征；環(huán)境層面主要考察政府行為、市場環(huán)境等。測度方面，研究者對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的測量主要采用發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)和專利被引次數(shù)、發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量等。價(jià)值方面，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升不僅可以促進(jìn)企業(yè)競爭力的提升（張震，2018），也能夠帶動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的提升以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展（潘家棟等，2021）。

然而，現(xiàn)有對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的研究大多聚焦于單一因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的獨(dú)特凈效應(yīng)，鮮有基于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素組態(tài)效應(yīng)的研究，因此，有必要基于相關(guān)客觀數(shù)據(jù)對(duì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的組態(tài)路徑進(jìn)行探討。

（二）TOE框架

TOE框架認(rèn)為，組織對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的采納可能會(huì)受到技術(shù)、組織和環(huán)境三個(gè)方面的共同影響。技術(shù)層面主要涉及對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用以及采用新技術(shù)時(shí)所涉及的適用性問題和困難；組織層面主要考慮組織的特征和組織所擁有的資源，如組織規(guī)模、組織文化等；環(huán)境層面主要指組織與政府或其他組織之間進(jìn)行交流的外部環(huán)境，如政府引導(dǎo)支持、營商環(huán)境等。TOE框架是一個(gè)應(yīng)用級(jí)的框架，其從組織的視角出發(fā)進(jìn)行研究，且主要應(yīng)用于分析影響企業(yè)創(chuàng)新的主要因素，因此，將其應(yīng)用于制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的探究具有較好的解釋力。

1.技術(shù)層面。制造企業(yè)在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的過程中面臨著諸多技術(shù)層面的挑戰(zhàn)，譬如數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等。

首先，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的嵌入與發(fā)展已逐漸成為制造企業(yè)提質(zhì)增效的重要驅(qū)動(dòng)力量（叢昊和張春雨，2022），且企業(yè)若想實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新，離不開數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用。數(shù)字技術(shù)是對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G技術(shù)等多種數(shù)字新技術(shù)的集稱，其在制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。一方面，通過應(yīng)用數(shù)字技術(shù)不僅可以促使企業(yè)重新配置其創(chuàng)新資源，也能夠推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新策略的調(diào)整與部署，繼而有利于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（Chin等，2021）。另一方面，數(shù)字技術(shù)與制造企業(yè)的深度融合能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)吸收能力的增強(qiáng)，從而有助于提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（彭碩毅和張營營，2022）。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要產(chǎn)出，也是企業(yè)在市場上獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵資源，加強(qiáng)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理在一定程度上也能夠減少企業(yè)低質(zhì)量專利的產(chǎn)出，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（于洋和王宇，2021）。企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理是由企業(yè)負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的部門或者人員組織的一項(xiàng)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)營、保護(hù)和維護(hù)的綜合管理活動(dòng)，主要目的是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)的價(jià)值引領(lǐng)（趙星，2019），其主要包含對(duì)專利技術(shù)的管理、對(duì)科技論文和計(jì)算機(jī)軟件等的著作權(quán)管理等。企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平的提升不僅可以帶動(dòng)企業(yè)員工創(chuàng)新活力的增加和創(chuàng)新意識(shí)的增強(qiáng)，也能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升（Sumei Zeng，2022）。

因此，本文通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合制造企業(yè)自身的技術(shù)特點(diǎn)，將技術(shù)層面的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平納入研究模型。

2.組織層面。21世紀(jì)以來，各種不確定性事件的發(fā)生給企業(yè)的發(fā)展帶來了極大的挑戰(zhàn)。在面對(duì)突發(fā)情況時(shí)，企業(yè)的快速適應(yīng)和自我保護(hù)能力是企業(yè)生存和逆勢發(fā)展的必要保障，且具有“韌性”的企業(yè)往往更能夠抵抗住外部的打擊，其技術(shù)創(chuàng)新能力更強(qiáng)（王崇鋒等，2022）。組織韌性是指組織在復(fù)雜、多變、模糊及不確定的國際環(huán)境下，面對(duì)危機(jī)或者逆境事件時(shí)的應(yīng)對(duì)和復(fù)原能力，屬于企業(yè)的核心能力，其主要涉及組織的學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力和反超能力等（李平和竺家哲，2021）。相比于低韌性的組織，高韌性的組織更善于利用外部的信息和知識(shí)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（葉靜等，2022）。此外，提高企業(yè)的組織韌性在一定程度上也能夠減少企業(yè)在創(chuàng)新過程中的資源損耗，提高企業(yè)的創(chuàng)新效率（王玉和張占斌，2022）。

與此同時(shí)，對(duì)于制造企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)鏈上任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷裂都可能會(huì)影響其他環(huán)節(jié)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力是指企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間分散的重要?jiǎng)?chuàng)新資源和其他關(guān)鍵資源進(jìn)行整合和協(xié)調(diào)的能力，且通過提高企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力也能帶動(dòng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升（張振剛和鄭少賢，2013）。對(duì)于制造企業(yè)來說，企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上創(chuàng)新資源的有效整合不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)提供多樣化的信息和知識(shí)，也有利于企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新（陳雪瑤，2019），從而也將推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

因此，本文將組織層面的組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力納入研究模型。

3.環(huán)境層面。政府引導(dǎo)支持是鼓勵(lì)和支持制造企業(yè)提高創(chuàng)新質(zhì)量的重要途徑之一。一方面，政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼與支持在一定程度上能夠緩解企業(yè)開展高質(zhì)量創(chuàng)新時(shí)產(chǎn)生的成本壓力，對(duì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新有著積極的促進(jìn)作用（石軍偉等，2022）。另一方面，通過發(fā)揮政府有形之手的力量不僅可以提高公共資源的配置效率，而且會(huì)激勵(lì)企業(yè)積極開展創(chuàng)新活動(dòng)，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（童馨樂等，2022）。因此，本文將其納入研究模型。

（三）分析框架

基于對(duì)企業(yè)實(shí)踐的觀察走訪并結(jié)合已有的理論研究成果，本文應(yīng)用組態(tài)思維，并借助TOE框架，構(gòu)建了影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的理論框架，如圖1所示。

圖1 研究框架

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文的研究目的在于探討制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升路徑。因此，QCA作為一種探究因果關(guān)系復(fù)雜性的研究方法，成為本文最合適的選擇。目前有三種類型的QCA，即csQCA（清晰集定性比較分析）、mvQCA（多值集定性比較分析）和fsQCA（模糊集定性比較分析）。與csQCA和mvQCA相比，fsQCA能夠更好地反映集合的隸屬度與級(jí)別，且具有定性分析和定量分析的優(yōu)勢。而且，fsQCA以布爾代數(shù)和構(gòu)型關(guān)系為基礎(chǔ)，不僅展示了變量的不對(duì)稱關(guān)聯(lián)性和等效性，也表明了前因條件對(duì)某一事件的影響取決于前因條件是如何耦合的，而不是獨(dú)立指標(biāo)本身的大小，體現(xiàn)了因果關(guān)系的復(fù)雜性。因此，本文選取fsQCA作為研究方法。

（二）研究樣本

鑒于深圳和上海是我國制造業(yè)工業(yè)產(chǎn)值較大的兩個(gè)城市，本文選擇將深圳轄區(qū)和上海轄區(qū)內(nèi)的制造業(yè)上市公司作為研究對(duì)象。此外，考慮到企業(yè)發(fā)明專利的公布通常會(huì)有18個(gè)月的滯后期，本文將數(shù)據(jù)選取在2020年。剔除重要數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最后得到382家上市制造企業(yè)。其中上市企業(yè)名單來自于證監(jiān)會(huì)發(fā)布的深圳轄區(qū)和上海轄區(qū)的2020年上市公司名錄，發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量來自于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來自于企業(yè)發(fā)布的2020年年報(bào)。

（三）變量測量

1.結(jié)果變量：創(chuàng)新質(zhì)量。參考白旭云等（2019）的研究，本文選擇將發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量作為制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的代理變量。與外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利相比，發(fā)明專利申請(qǐng)的審核要求更高，審核流程更為復(fù)雜，且發(fā)明專利的新穎性和創(chuàng)造性更高。企業(yè)發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量來自于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)。

2.條件變量。

（1）數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平。某一戰(zhàn)略的相關(guān)關(guān)鍵詞在企業(yè)年報(bào)中出現(xiàn)的頻數(shù)在一定程度上能夠代表企業(yè)對(duì)這一戰(zhàn)略的重視程度（陳慶江等，2021）。為此，本文選擇將企業(yè)年報(bào)中與數(shù)字技術(shù)有關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻數(shù)之和作為企業(yè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平的替代變量。參考已有研究，本文確認(rèn)了與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的20個(gè)詞匯，如 下：“大 數(shù) 據(jù)”“云 計(jì) 算”“人 工 智 能”“互 聯(lián) 網(wǎng)”“物 聯(lián)網(wǎng)”“網(wǎng)絡(luò)化”“信息化”“智慧化”“智能化”“數(shù)字化”“智慧制造”“智能制造”“信息技術(shù)”“數(shù)字技術(shù)”“電子商務(wù)”“虛 擬 社 區(qū)”“數(shù) 字 資 源”“數(shù) 字 資 產(chǎn)”“數(shù) 字 轉(zhuǎn) 型”“數(shù)字平臺(tái)”。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平。已有研究對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平的測量主要包括企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理費(fèi)用和企業(yè)合作的律師數(shù)量。鑒于數(shù)據(jù)的易獲取性和可行性，本文采用企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理費(fèi)用與1的和（取自然對(duì)數(shù)）作為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平的代理變量。另外，借鑒池仁勇和潘李鵬（2016）的做法，本文也將研發(fā)費(fèi)用的3%作為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理費(fèi)用的支出。研發(fā)費(fèi)用來自于企業(yè)2020年年報(bào)。

（3）組織韌性。借鑒張吉昌等（2022）的研究，本文將資產(chǎn)收益率作為企業(yè)組織韌性的代理變量。資產(chǎn)收益率涉及三個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)，即凈利潤、期初資產(chǎn)總額和期末資產(chǎn)總額，均來自于企業(yè)2020年年報(bào)。

（4）產(chǎn)業(yè)鏈整合能力。鑒于目前缺乏量化產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的指標(biāo)體系，本文也選擇將相關(guān)關(guān)鍵詞在企業(yè)年報(bào)中出現(xiàn)的詞頻總數(shù)作為企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的代理指標(biāo)。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)和結(jié)合文獻(xiàn)的共現(xiàn)詞網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果，本文確認(rèn)了18個(gè)與之相關(guān)的關(guān)鍵詞，詞匯表如下：“產(chǎn)業(yè)鏈”“供應(yīng)鏈”“價(jià)值鏈”“創(chuàng)新鏈”“企業(yè)鏈”“供需鏈”“空間鏈”“產(chǎn)業(yè)整合”“資源整合”“縱向整合”“產(chǎn)業(yè)融合”“產(chǎn)業(yè)協(xié)同”“資源協(xié)同”“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”“產(chǎn)業(yè)集群”“產(chǎn)業(yè)合作”“資源復(fù)合”“縱向一體化”。

（5）政府引導(dǎo)支持。借鑒已有研究（史金鳳等，2021），本文選擇將企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼與1之和（取自然對(duì)數(shù)）作為政府引導(dǎo)支持的代理指標(biāo)。政府補(bǔ)貼相關(guān)數(shù)據(jù)來自于企業(yè)2020年年報(bào)。各變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

3.變量校準(zhǔn)。首先，借鑒張新等（2022）進(jìn)行變量校準(zhǔn)時(shí)的做法，本文采用樣本數(shù)據(jù)75%、50%和25%處的點(diǎn)作為結(jié)果變量和條件變量的完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬的校準(zhǔn)錨點(diǎn)，其具體校準(zhǔn)錨點(diǎn)設(shè)置如表2所示。其次，本文通過fsQCA 3.0軟件對(duì)結(jié)果變量和條件變量進(jìn)行校準(zhǔn)，并將校準(zhǔn)后的模糊集隸屬分?jǐn)?shù)中的0.5替換成0.501。

表2 變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)

四、數(shù)據(jù)結(jié)果分析

（一）前因條件的必要性分析

在對(duì)前因條件的組態(tài)結(jié)果進(jìn)行分析之前，需要對(duì)每個(gè)前因條件的必要性進(jìn)行檢驗(yàn)。如表3所示，在對(duì)高水平創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件分析中，每個(gè)前因條件（包括其非集）的一致性水平均低于0.9，其不構(gòu)成驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件；在對(duì)低水平創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件分析中，所有前因條件（包括其非集）的一致性水平也都低于0.9，表明這5個(gè)條件均不構(gòu)成解釋制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的必要條件。這一結(jié)果揭示了制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升背后的復(fù)雜性，即促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升需要各因素之間的協(xié)同作用。其中～代表該條件的非集。

表3 前因條件的必要性分析結(jié)果

（二）條件組態(tài)分析

本文選擇采用fsQCA 3.0軟件對(duì)引致制造企業(yè)高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)進(jìn)行分析。借鑒已有研究，并考慮到所選樣本企業(yè)的實(shí)際情況，本文分別將原始一致性閾值、PRI一致性閾值以及案例的頻數(shù)閾值設(shè)置為0.8、0.7和1，最終得出引致制造企業(yè)高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的3/2條組態(tài)結(jié)果，如表4所示。在引致高水平創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果中，總體解的一致性和3條組態(tài)路徑的一致性均高于所要求的最低水平0.75，表明這3條組態(tài)是驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的充分條件。此外，總體解的覆蓋度為0.362，表明3條組態(tài)結(jié)果解釋了約36.2%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例；在引致低水平創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果中，2條組態(tài)結(jié)果和總體解的一致性水平也都高于0.75，表明這2條組態(tài)是造成制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的充分條件，且總體解的覆蓋度為0.348，表明2條組態(tài)結(jié)果解釋了約34.8%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例。其中空白部分是指某一條件無論存在或不存在均對(duì)結(jié)果無影響；●代表了此條件不僅存在，且為核心條件；U代表了此條件雖然為核心條件，但該條件不存在。

表4 產(chǎn)生高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)

1.產(chǎn)生高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)機(jī)理分析。

（1）組態(tài)1命名為“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑。該路徑以數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性為核心條件，表明了無論企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力處于何種水平以及政府引導(dǎo)支持的力度如何，制造企業(yè)均可以憑借自身較高的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展。這一組態(tài)的制造企業(yè)善于運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，比較注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理，且企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。此外，通過組態(tài)1的原始覆蓋度和唯一覆蓋度能夠得知，這一組態(tài)結(jié)果能夠解釋約30.9%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例，約20.3%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例僅能被這條組態(tài)解釋。

以廣和通為例。廣和通位于制造業(yè)發(fā)展水平較高的城市深圳，其致力于為客戶提供無線通信解決方案和通信模組，屬于計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。首先，廣和通在信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域投入較大，且形成了較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力。其次，該企業(yè)在專注于數(shù)字化建設(shè)的同時(shí)，也及時(shí)申報(bào)專利，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理，且在通訊技術(shù)領(lǐng)域擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，該企業(yè)也強(qiáng)調(diào)管理者應(yīng)當(dāng)擁有足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并針對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)作出了較為詳細(xì)的分析與規(guī)劃。數(shù)字技術(shù)的熟練應(yīng)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效管理和組織較強(qiáng)的韌性為廣和通開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

（2）組態(tài)2命名為“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的政府主導(dǎo)型”路徑。該路徑以數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和政府引導(dǎo)支持為核心條件，表明了制造企業(yè)即使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面存在缺陷且抗風(fēng)險(xiǎn)能力和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力較低的情況下，仍可以憑借自身較高的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和政府的引導(dǎo)與支持實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展目標(biāo)。這類制造企業(yè)能夠熟練應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，且政府對(duì)其支持力度較大。此外，通過這一組態(tài)結(jié)果的原始覆蓋度和唯一覆蓋度可以得知，該組態(tài)結(jié)果能夠解釋約6.7%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例，但只有約3.1%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例僅能被這條組態(tài)解釋。

以上海凱寶藥業(yè)為例。上海凱寶藥業(yè)致力于現(xiàn)代化中藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，屬于醫(yī)藥制造業(yè)。該公司建有先進(jìn)的中藥數(shù)字化提取車間，已實(shí)現(xiàn)中藥生產(chǎn)過程和生產(chǎn)操作的數(shù)字化和自動(dòng)化發(fā)展，并將人工智能與質(zhì)量管理相結(jié)合，擁有全過程的質(zhì)量追溯系統(tǒng)。此外，近幾年來，國家大力發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)，上海凱寶藥業(yè)作為上海中醫(yī)藥領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，得到了政府較大的資金支持。通過對(duì)數(shù)字技術(shù)的熟練應(yīng)用和政府的引導(dǎo)與支持，上海凱寶藥業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量已達(dá)到相對(duì)較高的水平。

（3）組態(tài)3命名為“產(chǎn)業(yè)鏈整合能力驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑。該路徑以知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力為核心條件，表明了制造企業(yè)即使在缺乏政府引導(dǎo)支持的情況下，仍可以依靠自身較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。這類制造企業(yè)比較重視企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理，且企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都較高。這一組態(tài)的一致性為0.849，原始覆蓋度為0.117，唯一覆蓋度為0.022，表明這一組態(tài)結(jié)果能夠解釋約11.7%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例，但僅有約2.2%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例只能被這條組態(tài)所解釋。

以上海氯堿化工股份有限公司為例。上海氯堿化工股份有限公司是一家致力于制造和銷售燒堿、氯及氯制品的公司，屬于化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)。該公司除及時(shí)申報(bào)專利以外，也會(huì)詳細(xì)分析企業(yè)在發(fā)展過程中可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，譬如地緣政治帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并作出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示和應(yīng)對(duì)。與此同時(shí)，企業(yè)在建立合同的時(shí)候也會(huì)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，且增加了過程風(fēng)險(xiǎn)考核流程。此外，該公司也比較注重產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的協(xié)同，建立了一體化產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營模式，并積極推進(jìn)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的貿(mào)易業(yè)務(wù)，提高其市場競爭力。

比較路徑（1）、路徑（2）和路徑（3）可知，路徑（1）和路徑（3）屬于技術(shù)與組織雙軌并進(jìn)型，路徑（2）屬于技術(shù)和環(huán)境雙軌并進(jìn)型，且路徑（1）的覆蓋度最高，大部分創(chuàng)新質(zhì)量水平較高的制造企業(yè)均是通過路徑（1）來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展目標(biāo)。此外，技術(shù)、組織和環(huán)境層面的五個(gè)因素均在不同的組態(tài)結(jié)果中發(fā)揮了核心作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了政府的引導(dǎo)與支持和企業(yè)對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理、組織韌性的重視以及產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間創(chuàng)新資源的有效整合都是制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升過程中極其重要的一環(huán)。

2.產(chǎn)生低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)機(jī)理分析。本文也檢驗(yàn)出了引致制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的2種條件組態(tài)。組態(tài)4表明對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理、組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力都缺失的制造企業(yè)，其創(chuàng)新質(zhì)量處于較低水平。這一組態(tài)的制造企業(yè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平都較低，且缺乏抗風(fēng)險(xiǎn)能力和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力。該組態(tài)的一致性為0.830，原始覆蓋度為0.218，唯一覆蓋度為0.155，表明這一組態(tài)結(jié)果解釋了約21.8%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例，約15.5%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例僅能被這條路徑解釋；組態(tài)5表明缺乏對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和高水平產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的制造企業(yè)，即便具有一定的“韌性”，也不會(huì)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的發(fā)展目標(biāo)。這類制造企業(yè)缺乏對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間關(guān)鍵資源的有效整合。通過該組態(tài)結(jié)果的原始覆蓋度和唯一覆蓋度可知，該組態(tài)能夠解釋約19.3%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例，約13%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例只能被這條路徑解釋。

比較引致高、低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)發(fā)現(xiàn)，影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)具有不對(duì)稱性，即引致高水平創(chuàng)新質(zhì)量的原因并不是引致低水平創(chuàng)新質(zhì)量原因的反面。

3.前因條件之間的潛在替代關(guān)系。比較組態(tài)1和組態(tài)2可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)前因條件之間存在一定的替代關(guān)系。如圖2所示，當(dāng)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平作為核心條件存在時(shí)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平存在和組織韌性存在的組合可以與政府引導(dǎo)支持存在而知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性都缺失的組合相互替代?？赡艿脑蚴?，當(dāng)制造企業(yè)缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和組織韌性時(shí)，政府對(duì)企業(yè)的支持與引導(dǎo)在一定程度上可以帶動(dòng)企業(yè)積極地開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)，并提升企業(yè)在開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。而具有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的制造企業(yè)，更善于利用企業(yè)自身的管理和外部的信息促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，并在創(chuàng)新過程中具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

圖2 組態(tài)1與組態(tài)2中的條件替代關(guān)系

比較組態(tài)1和組態(tài)3，可以進(jìn)一步識(shí)別出這兩個(gè)前因條件之間的替代關(guān)系，如圖3所示。對(duì)比這兩種組態(tài)發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性作為核心條件同時(shí)存在時(shí)，企業(yè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平的存在可以和企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力存在與政府引導(dǎo)支持缺失的組合相互替代。這是因?yàn)椋谄髽I(yè)比較注重對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)和管理以及具有較高組織韌性的情形下，企業(yè)便可以專注于內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)。加強(qiáng)企業(yè)對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠使企業(yè)研發(fā)人員更容易獲取所需要的相關(guān)信息，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新精確度的提升，而具有較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的制造企業(yè)通過對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間關(guān)鍵資源的有效整合也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)對(duì)組織內(nèi)部和外部的有關(guān)知識(shí)和信息進(jìn)行整合和吸收，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

圖3 組態(tài)1和組態(tài)3中的條件替代關(guān)系

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考已有研究（王炳成等，2022），本文選擇采用兩種方法對(duì)引致高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①本文將案例的頻數(shù)閾值由1提升至2，最后分別得到了引致高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的兩種條件組態(tài)結(jié)果，見表5。組態(tài)a1和組態(tài)a2分別與組態(tài)1和組態(tài)3一致，組態(tài)a3和組態(tài)a4分別與組態(tài)4和組態(tài)5一致，且兩種情況下總體解的一致性與原始結(jié)果的一致性相比均有所上升，覆蓋度有所下降，證明了其結(jié)果具有穩(wěn)健性。②將一致性閾值提高至0.85，其他不變，結(jié)果見表5。組態(tài)a5屬于組態(tài)1的子集，組態(tài)a6屬于組態(tài)4的子集，且兩種情況下，總體解的一致性水平均較原來有所上升，覆蓋度則有所下降，證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文借助TOE框架，并應(yīng)用組態(tài)思維，分析了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、組織韌性、產(chǎn)業(yè)鏈整合能力和政府引導(dǎo)支持這5個(gè)條件變量對(duì)結(jié)果變量的協(xié)同效應(yīng)，以探尋促進(jìn)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的驅(qū)動(dòng)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：

其一，影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的主要因素有數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、組織韌性、產(chǎn)業(yè)鏈整合能力和政府引導(dǎo)支持，其均在促進(jìn)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的不同組態(tài)中發(fā)揮過核心作用，但這5個(gè)前因條件均不是單獨(dú)構(gòu)成驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件，制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升是多個(gè)前因條件協(xié)同作用的結(jié)果。

其二，驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)有3條，分別將其總結(jié)為3條路徑，即“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑、“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的政府主導(dǎo)型”路徑和“產(chǎn)業(yè)鏈整合能力驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑，其具有殊途同歸的特點(diǎn)。與此同時(shí)，大多數(shù)擁有較高水平創(chuàng)新質(zhì)量的制造企業(yè)是通過“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)的。

其三，引致制造企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量處于低水平階段的條件組態(tài)有2條，其與驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)是非對(duì)稱關(guān)系，即驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)并不是引致低水平創(chuàng)新質(zhì)量的反面。

其四，在一定的情形下，前因條件之間可以互相替代。即在企業(yè)能夠熟練地運(yùn)用數(shù)字技術(shù)時(shí)，政府引導(dǎo)支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平與組織韌性的組合存在等效替代關(guān)系；在企業(yè)擁有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的情形下，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力這兩個(gè)條件之間存在一定的替代關(guān)系，并以殊途同歸的方式推動(dòng)著企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

（二）研究貢獻(xiàn)

在研究內(nèi)容方面，將企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的前因研究由關(guān)注單一因素視角轉(zhuǎn)向基于“技術(shù)—組織—環(huán)境”框架的整合性分析視角?，F(xiàn)有研究大多聚焦于單一因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的獨(dú)特凈效應(yīng)，缺乏從整體的視角出發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的研究。本文應(yīng)用組態(tài)思維，并借助TOE框架，分析了技術(shù)、組織和環(huán)境這三個(gè)層面相關(guān)因素之間的有機(jī)統(tǒng)合，解釋了制造企業(yè)之間創(chuàng)新質(zhì)量存在差異背后復(fù)雜的因果關(guān)系，豐富了創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的有關(guān)研究。

在研究方法方面，現(xiàn)有對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的研究多為案例研究或者有關(guān)線性關(guān)系的單因素研究，但這并不能解釋前因條件之間的內(nèi)在聯(lián)系。本文應(yīng)用fsQCA，不僅考慮到了前因條件之間的聯(lián)動(dòng)匹配，也將定量和定性分析結(jié)合在了一起，為更好地理解和把握制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升背后的復(fù)雜因果關(guān)系提供了一個(gè)新的工具。

在研究結(jié)論方面，本文驗(yàn)證了單個(gè)因素并不是驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件，實(shí)現(xiàn)高水平的創(chuàng)新質(zhì)量需要前因條件之間的聯(lián)動(dòng)匹配，這在一定程度上能夠解釋已有研究中的差異化結(jié)論。本文發(fā)現(xiàn)，某一條件發(fā)揮何種作用取決于具體情景，譬如當(dāng)企業(yè)具有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力時(shí)，政府引導(dǎo)支持發(fā)揮的積極作用并不顯著，但在能夠熟練地應(yīng)用數(shù)字技術(shù)卻缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和組織韌性的制造企業(yè)中，其發(fā)揮了較為顯著的積極作用。

（三）實(shí)踐啟示

1.企業(yè)層面。制造企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確自身所擁有的條件優(yōu)勢，并從整體的視角出發(fā)去思考企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)。譬如具有較高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的制造企業(yè)，需加強(qiáng)對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用或者注重對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的提升，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)和企業(yè)的深度融合，推動(dòng)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈上下游有關(guān)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，整合一切可利用的資源為企業(yè)開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)服務(wù)。具有數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢的制造企業(yè)，需加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與保護(hù)，并提升企業(yè)管理者預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。但當(dāng)企業(yè)缺乏提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的能力時(shí)，企業(yè)應(yīng)積極尋求政府的支持與幫助。

2.政府層面。政府可以基于TOE視角對(duì)處于不同情況的制造企業(yè)進(jìn)行歸類處理，并有針對(duì)性地對(duì)其進(jìn)行扶持。首先，政府應(yīng)當(dāng)積極完善對(duì)制造企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)引進(jìn)以及技術(shù)成果保護(hù)的支持政策，引導(dǎo)并支持制造企業(yè)對(duì)數(shù)字技術(shù)的引進(jìn)與應(yīng)用，且也應(yīng)當(dāng)注重?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下創(chuàng)新成果易被侵權(quán)的問題，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理。其次，政府也應(yīng)通過政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)制造業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈水平更進(jìn)一步提升，并引導(dǎo)制造企業(yè)加大對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈整合的重視和投入，逐漸提升企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力。此外，在面對(duì)“黑天鵝”和“灰犀?！笔录r(shí)，政府應(yīng)當(dāng)擁有預(yù)測的能力和應(yīng)對(duì)的措施，并利用宏觀政策把握好經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范之間的平衡。

（四）局限與展望

在研究視角上，本文僅研究了制造企業(yè)，其結(jié)論的適用范圍有一定的局限性，未來可對(duì)其他領(lǐng)域的企業(yè)進(jìn)行研究；在研究內(nèi)容上，受限于數(shù)據(jù)資料的可得性，本文僅研究了技術(shù)、組織和環(huán)境三個(gè)層面的5個(gè)主要因素，并未將所有有關(guān)的因素囊括在內(nèi)，后續(xù)可進(jìn)一步增加其他因素的研究；在研究方法上，本文僅選取了2020年數(shù)據(jù)，屬于靜態(tài)分析，未來可進(jìn)一步進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。此外，本文基于TOE框架，應(yīng)用fsQCA方法，其雖與傳統(tǒng)線性回歸相比有一定的優(yōu)越性，但并非十全十美，后續(xù)研究可與其他研究方法相結(jié)合。