郭 明

（廣州大學(xué) 1.公共管理學(xué)院；2.鄉(xiāng)村振興研究院，廣東 廣州 510006）

一、導(dǎo)論

新時代，黨中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以推動鄉(xiāng)村社會的全面發(fā)展，而鄉(xiāng)村公共空間營造是推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村公共空間是村民人情往來、生產(chǎn)生活、信息溝通、休閑娛樂的公共平臺，并成為學(xué)者觀察鄉(xiāng)村社會基本屬性的重要研究路徑。鄉(xiāng)村公共空間類似于哈貝馬斯所提出的介于國家領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的“公共領(lǐng)域”，[1]（P3）村民圍繞鄉(xiāng)村社會中的公共活動（事件）而展開多面向、多角度、多層次的交往、溝通、約束的物理性公共場所。長期以來，鄉(xiāng)村公共空間是維系一個具有血緣、地緣、民俗信仰的鄉(xiāng)村共同體的重要載體。然而，改革開放40年以降，在市場力量對鄉(xiāng)村社會進行深度整合的背景下，鄉(xiāng)村社會中大量青壯年村民不斷地流出，鄉(xiāng)村不斷地呈現(xiàn)“空心化”特征，鄉(xiāng)村社會秩序與人口結(jié)構(gòu)發(fā)生翻天覆地的變化，熟人社會統(tǒng)攝下的人情、面子、關(guān)系等機制在市場經(jīng)濟的作用下發(fā)生變異，由此帶來鄉(xiāng)村公共空間的重大變革。傳統(tǒng)意義上的河道邊、房屋庭院、祭祀場所等供村民人際交往的公共平臺漸漸喪失其原有功能并正在走向衰落。[2]相關(guān)研究已表明，公共場所在變革、公共活動在減少、公共權(quán)威在弱化、公共資源在削弱等成為衡量鄉(xiāng)村公共空間萎縮的理論依據(jù)。[3]然而，已有研究并沒有回答新時代鄉(xiāng)村公共空間萎縮的基本屬性并對其進行理論概括。

鑒于此，本研究從吳重慶教授提出的“無主體熟人社會”出發(fā)，把新時代公共空間的萎縮解讀為鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”，隨后呈現(xiàn)“人不在村”和“心不在村”下鄉(xiāng)村公共空間“無主體化”的在外形態(tài)和內(nèi)在價值，最后建構(gòu)一個“雙管齊下”的治理策略來舒緩鄉(xiāng)村公共空間“無主體化”現(xiàn)象。

二、“無主體化”：新時代鄉(xiāng)村公共空間萎縮的一個解讀

“熟人社會”是一個理解鄉(xiāng)村社會的成熟概念，也是學(xué)者分析中國鄉(xiāng)村社會屬性的起點。鄉(xiāng)村熟人社會的運行邏輯具體表現(xiàn)為“輿論壓人、面子有價、社會資本可累加”等。[4]在熟人社會中，村民之間屬于一種私人關(guān)系，通過這個關(guān)系可以形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)，形成彼此之間的信任感。這種信任感主要靠“禮治秩序”“無訟”“長老政治”及“無為政治”等來給予維系。[5]“熟人社會”成為分析變革中的鄉(xiāng)村社會的重要理論工具，并基于此形成接力性研究工作，如“半熟人社會”[6]等。

吳重慶教授通過長期的田野觀察，基于帕森斯社會結(jié)構(gòu)中“行動者”角色的分析，認為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會中缺乏足夠數(shù)量的年富力強的活躍主體，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會運轉(zhuǎn)的失靈，出現(xiàn)了諸如“面子貶值”、“輿論失靈”、“社會資本流失”、熟人社會周期性呈現(xiàn)等鄉(xiāng)村社會“病態(tài)”現(xiàn)象。借助費孝通先生對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的“熟人社會”概念，吳重慶把村莊中年富力強的中青壯年不斷流失背景下的鄉(xiāng)村社會概括為“無主體熟人社會”。[7]（P197）這個概念不僅從實踐上準(zhǔn)確地描述了巨變中鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)，由此成為理解當(dāng)前鄉(xiāng)村“空心化”、村民“個體化”、鄉(xiāng)村治理變道等現(xiàn)象的重要抓手，而且從理論上參與到解釋鄉(xiāng)村巨變中鄉(xiāng)村治理諸多悖論現(xiàn)象之中，并與其他理論解釋一道為理解鄉(xiāng)村社會變遷提供了解釋體系。翟學(xué)偉教授亦對“無主體熟人社會”贊譽，并表示對回答當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會是什么特質(zhì)已經(jīng)有機會“看到理論苗頭的出現(xiàn)”。[8]

那么，“無主體熟人社會”運行邏輯下的鄉(xiāng)村公共空間是什么？人口構(gòu)成是影響村莊公共空間構(gòu)成的關(guān)鍵變量，鑒于此，從“無主體熟人社會”尋求理論資源，以鄉(xiāng)村社會中青壯年逐漸外流為切入點，我們把“無主體熟人社會”背景下鄉(xiāng)村公共空間概括為鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”。吳重慶嘗試突破從量變上（半熟人社會）理解熟人社會運行機制，提出“無主體熟人社會”來理解鄉(xiāng)村社會的巨變。[7]（P197）實際上，“無主體熟人社會”不僅是理解村莊中的行動主體（村民）走出鄉(xiāng)村社會的基本形態(tài)，而且還應(yīng)該包含行動主體（村民）走出村莊后的精神層面的變化過程。行動主體（村民）離開鄉(xiāng)村社會的行為亦是村民心理過程發(fā)生變革的契機。從這意義上看，“無主體熟人社會”不僅包括行動主體（村民）的行動邏輯（“人不在村”），還包括行動主體（村民）的心理變化（“心不在村”）。有學(xué)者在一篇評論性文章中亦指出：從“無行動主體”和“無主體性”兩個角度來理解“無主體熟人社會”則是更全面、更深刻地反映新時代農(nóng)村社會諸多混亂現(xiàn)象一個完整的理論體系。[9]

鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”指鄉(xiāng)村中青壯年走出后鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)的“人不在村”和“心不在村”雙重困境，進而導(dǎo)致鄉(xiāng)村“外在形態(tài)”和“內(nèi)在價值”遭遇的衰敗景象。具體而言，隨著村民大量外流，缺乏足夠數(shù)量的行動主體導(dǎo)致難以支撐鄉(xiāng)村公共空間的順暢運轉(zhuǎn)，直接導(dǎo)致村莊社會中公共場所逐漸冷清、公共活動逐漸減少、村莊公共性闕如及其村莊認同感弱化等。鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象為鄉(xiāng)村社會帶來兩個層面的變革：一是物理意義上公共空間變遷導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共場所逐漸冷清，鄉(xiāng)村公共活動逐漸減少，最終導(dǎo)致村民之間關(guān)聯(lián)度降低，村民原子化趨勢明顯，即“人不在村”。二是精神意義上鄉(xiāng)村公共空間變革導(dǎo)致鄉(xiāng)村倫理道德價值喪失公共輿論與公共規(guī)則的生產(chǎn)動能，村民對鄉(xiāng)村認同感和歸屬感的闕如，即“心不在村”。“人不在村”與“心不在村”主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村公共空間形態(tài)存在互為因果關(guān)聯(lián)?！叭瞬辉诖濉边壿媽?dǎo)致鄉(xiāng)村公共場所日益冷清、鄉(xiāng)村公共活動逐漸減少，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會倫理道德機制難以發(fā)揮往日效用；“心不在村”邏輯導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間內(nèi)在倫理道德價值瓦解，難以發(fā)揮整合機制，反過來亦促成鄉(xiāng)村公共場所冷清、鄉(xiāng)村公共活動減少?？傊?，鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象是對“無主體熟人社會”這一分析概念的深化和拓展，是對“無主體熟人社會”統(tǒng)攝之下的鄉(xiāng)村社會（人情變異、交往弱化、面子有價等）諸多亂象的精準(zhǔn)解讀，更是理解當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間萎縮的一種理論解讀。

圖1 鄉(xiāng)村“無主體化”理論框架

三、鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”的表現(xiàn)

依據(jù)上文分析，我們把新時代鄉(xiāng)村公共空間概括為“無主體化”。鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象主要包含物理意義和精神意義兩個層面的意涵?！叭瞬辉诖濉睂?dǎo)致的物理意義上的鄉(xiāng)村公共空間外形態(tài)的萎縮與“心不在村”導(dǎo)致的精神意義上的鄉(xiāng)村公共空間內(nèi)在價值的消逝。我們將圍繞上述兩個維度對鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象展開分析，呈現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象的現(xiàn)實圖景。

（一）“人不在村”：公共空間外在形態(tài)的日趨萎縮

本文所涉及的物理意義上的鄉(xiāng)村公共空間指承載村民互助活動、生產(chǎn)生活、思想交流、民俗活動開展的公共性媒介，比如谷場、庭院、祠堂、廟宇、小賣鋪等。傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村社會中，這些物理空間通常成為村民聊天、集體活動的公共場所，紅白喜事、民間互助行為、文藝匯演等鄉(xiāng)村公共活動都在這樣的公共場所中進行。村民基于在公共場所進行互動與交流，進而形成約束村民行為的鄉(xiāng)村公共輿論和約束機制?？傊?，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會中的物理空間具有實現(xiàn)村民關(guān)聯(lián)、培育社會資本、營造公共輿論的作用。隨著鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”的蔓延，村莊的公共場所和公共活動在“人不在村”的背景下發(fā)生了巨大變革。

首先，冷清的公共場所成為普遍現(xiàn)象。鄉(xiāng)村公共場所是村民合作意識生成、信任機制建立、道德約束形成的重要載體。熟人社會的“人情”與“面子”正是在鄉(xiāng)村公共場所內(nèi)村民之間持續(xù)互動之中形成的，并成為維持鄉(xiāng)村秩序的內(nèi)在價值。村民之間持續(xù)互動能夠把村民連接起來，促進情感溝通，使鄉(xiāng)村社會維持長期穩(wěn)定和和諧發(fā)展。然而，改革開放40年以來，市場化和城市化的“虹吸效應(yīng)”使鄉(xiāng)村社會的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，呈現(xiàn)“無主體化”特征。為了實現(xiàn)家庭的收支平衡，鄉(xiāng)村社會中大量青壯年涌入城市謀求生活，鄉(xiāng)村社會由“386199”部隊所組成，昔日熱鬧的家庭庭院、小賣鋪、大樹底下等公共場所變得異常冷清。此外，由于生活多元化、村民“私密化”興起，留守在村村民也不再把介入鄉(xiāng)村公共場所視作生活的“必需品”。財富積累帶來的村民階層的分化導(dǎo)致不同階層村民已很難有共同話題，村民之間關(guān)聯(lián)逐漸弱化?？傊卩l(xiāng)村公共空間的“無主體化”的境況下，鄉(xiāng)村公共場所已難以扮演起搭建村民之間關(guān)聯(lián)的平臺，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共場所逐步走向冷清的尷尬境地。

其次，衰敗的公共活動成為主流。鄉(xiāng)村公共活動是建構(gòu)村民關(guān)聯(lián)、拉近村民距離、促進村民互助的潤滑劑。生活在鄉(xiāng)村社會中的村民在日常生活生產(chǎn)等中形成生活類、娛樂類、生產(chǎn)類公共活動。這些公共活動賦予鄉(xiāng)村社會的勃勃生機，使生活意義超過村民個體層面，由此為鄉(xiāng)村社會和諧秩序的生成奠定基礎(chǔ)。然而，隨著村莊中的行動主體大量外流，公共生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動發(fā)生重大變革。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，鄰里互助、幫工換工等公共活動業(yè)已漸漸消失。由于鄉(xiāng)村青壯年群體常年務(wù)工在外，鄉(xiāng)村建房、修墻等活動需要通過貨幣化方式來解決，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也很少通過村民之間幫工互助的方式加以解決，而更多地是以貨幣化方式進行農(nóng)業(yè)機械化加以解決。[10]日常生活上，鄉(xiāng)村公共活動的開展離不開青壯年的組織和協(xié)助。青壯年流失導(dǎo)致鄉(xiāng)村娛樂活動、祭祀活動等亦慢慢地淡化。村民公共文化活動逐步退縮到家庭層面，村民之間的互動次數(shù)大大減少。值得注意的是，在鄉(xiāng)村公共活動中，“紅白喜事”是鄉(xiāng)村公共活動的重要表現(xiàn)形式，是村民之間情感交流、信息溝通、人際交往的重要渠道。紅白喜事過程中也形成了村民之間互幫互助的優(yōu)良傳統(tǒng)，為鄉(xiāng)村共同體形成帶來契機。然而，隨著青壯年行動主體的逐漸流失，鄉(xiāng)村“紅白喜事”漸漸地呈現(xiàn)“熟人社會的周期性呈現(xiàn)”[4]的特征，即每年春節(jié)青壯年回鄉(xiāng)時鄉(xiāng)村“紅白喜事”最旺盛，而其他時段，大多數(shù)村民都在外務(wù)工導(dǎo)致鄉(xiāng)村“紅白喜事”基本難以實現(xiàn)昔日的熱鬧場面，甚至出現(xiàn)吳重慶所說的“找青壯年抬棺材的都湊不齊人”[4]?？傊?，鄉(xiāng)村社會中青壯年外流的境況下，鄉(xiāng)村公共活動亦日益走向衰敗。

（二）“心不在村”：公共空間內(nèi)在價值日趨消逝

“人不在村”背景下，物理意義上的鄉(xiāng)村公共空間逐漸走向萎縮，承載鄉(xiāng)村公共空間的公共場所與公共活動逐步冷清化、衰敗化。精神意義上的鄉(xiāng)村公共空間因鄉(xiāng)村中青壯年的流失，村民之間缺乏有效交往與良性互動，導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)在價值和鄉(xiāng)村輿論的生產(chǎn)能力和約束能力被大大削弱，村民對村莊認同感隨之弱化。

首先，輿論約束失效。村莊公共輿論是規(guī)范村民的基本行為準(zhǔn)則，是鄉(xiāng)村社會的村規(guī)民約和公共規(guī)則的重要來源，是超越村民個體、家庭組織的一種制度實踐。作為村民個體也會主動融入鄉(xiāng)村公共生活，建構(gòu)村民之間的溝通與交流的公共規(guī)則，以此為行為準(zhǔn)則，形成鄉(xiāng)村與村民之間的有效平衡。只有村民具有主體意識，才會形成對鄉(xiāng)村社會的熱愛，才會產(chǎn)生并主動遵守鄉(xiāng)村公共規(guī)則的強烈意識。在鄉(xiāng)村社會中“不要面子”“破壞規(guī)則”等行為將會受到村莊輿論帶來的壓力。然而，大量青壯年脫離了鄉(xiāng)村公共空間導(dǎo)致村莊公共輿論制約村民行為的能力逐漸失靈，道德輿論對村民行為的規(guī)約能力正在弱化，為維系村落社會的基本生活秩序帶來嚴峻挑戰(zhàn)。由于村民生產(chǎn)生活的外部性，村民行動規(guī)則往往從自身利益出發(fā)，而不是從鄉(xiāng)村公共利益出發(fā)，鄉(xiāng)村公共規(guī)則已難以成為約束村民關(guān)系的紐帶，最終會出現(xiàn)“輿論失靈、面子貶值、社會資本流失”[4]等困境。此外，村民回到鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村公共活動更多地是為了“面子競爭”和“財富證明”，并不是把鄉(xiāng)村社會作為歸屬性體驗。村民已形成不同階層，鄉(xiāng)村社會的約束機制基本處于失靈狀態(tài)，老人贍養(yǎng)、婆媳關(guān)系、婚內(nèi)出軌等社會熱點現(xiàn)象則是鄉(xiāng)村公共性弱化的具體體現(xiàn)。

其次，村民認同弱化。鄉(xiāng)村認同感是村民對鄉(xiāng)村公共精神與公共文化的一種認可，是勾連村民與鄉(xiāng)村社會之間關(guān)系的文化力量。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，祭祀活動、拜祖活動等民間重要民俗活動促進村民與鄉(xiāng)村之間的依戀關(guān)系生成，實現(xiàn)村民對鄉(xiāng)村社會的認同也是沉淀成鄉(xiāng)村社會記憶的關(guān)鍵所在。某種意義上，鄉(xiāng)村社會記憶是塑造村民對鄉(xiāng)村認同的重要文化基礎(chǔ)，能把個體村民與鄉(xiāng)村歷史有機地勾連起來，由此形成鄉(xiāng)村文化根基，塑造村民對鄉(xiāng)村濃郁情感的力量之源。[11]鄉(xiāng)村社會讓村民有精神和靈魂的歸屬感，生命具有價值和意義。然而，隨著青壯年群體不斷流失，村民與鄉(xiāng)村社會的依戀關(guān)系逐漸被弱化，村民的生活面向已不再只有鄉(xiāng)村的狹小世界，鄉(xiāng)村社會記憶所形成的凝聚力和認同感逐漸弱化，人情、面子等運作機制發(fā)生變化。雖說村民亦會周期性地回到鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村社會中的祭天迎神、宗族活動、婚喪嫁娶等儀式性活動，但是村民回到鄉(xiāng)村的蘊意已發(fā)生改變，其行為更多地是為了人際交往中“贏得面子”“證明自己”等，而不是把鄉(xiāng)村當(dāng)成歸屬地，“我們村”“我是本村的人”的意識漸漸淡化。某種意義上，具有凝聚力的鄉(xiāng)村社會逐漸走向“一盤具有磁性的散沙”[12]如何建構(gòu)村民對鄉(xiāng)村社會的認同成為消解鄉(xiāng)村永續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實困境。

四、雙管齊下：鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象緩解策略

市場經(jīng)濟滲透鄉(xiāng)村社會為村莊的人口結(jié)構(gòu)帶來巨大變革，并形塑著鄉(xiāng)村公共空間的基本形態(tài)?！叭瞬辉诖濉迸c“心不在村”導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象，進而導(dǎo)致村民之間關(guān)聯(lián)弱化、村莊公共活動衰敗、鄉(xiāng)村公共輿論失靈、鄉(xiāng)村認同機制弱化等，最終引致鄉(xiāng)村社會凝聚力的弱化。[13]大量青壯年村民離開鄉(xiāng)村社會導(dǎo)致越來越缺乏整合村民的公共平臺。[14]有研究者指出則從農(nóng)村社會組織發(fā)展的角度再造鄉(xiāng)土團結(jié)，使原子化的村民組織起來，建構(gòu)“新公共性”。[12]有學(xué)者指出，重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間的著力點在于培育農(nóng)村民間組織[15]，應(yīng)該強化鄉(xiāng)村公共權(quán)力以使鄉(xiāng)村公共空間得以持續(xù)并呼吁國家權(quán)力介入的必要性。[16]劉春榮也認為，國家力量的介入對村莊社會資本的培育具有重要意義。[17]還有學(xué)者從文化建設(shè)角度出發(fā)，當(dāng)前農(nóng)村空心化背景下，需要作為知識系統(tǒng)的儒學(xué)“下鄉(xiāng)”。[18]總之，上述策略對緩解鄉(xiāng)村公共空間“無主體化”具有一定的啟發(fā)意義。

在當(dāng)前城市化和市場化高歌猛進的背景下，大量中青年行動主體流失導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間出現(xiàn)“無主體化”現(xiàn)象，并已成為不可逆的事實。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，作為行動主體的村民是鄉(xiāng)村公共空間營造過程中扮演關(guān)鍵角色，基于村民之間互助、生活、生產(chǎn)而生成的鄉(xiāng)村公共空間是維系村莊社會秩序的關(guān)鍵載體。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間行動主體（“留守村民”與“打工村民”）的變革，我們提出一個“實體式營造”和“虛體式營造”相結(jié)合的雙管齊下治理框架，通過復(fù)興實體型公共空間與建構(gòu)虛體型公共空間來緩解鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”實踐困境。在此過程中，村級“兩委”是村莊社會的重要行為主體，在舒緩鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”過程中扮演關(guān)鍵角色。鄉(xiāng)村公共空間的“實體式營造”和“虛體式營造”的相互補充和良性配合為村民之間關(guān)聯(lián)、村莊活動興盛、輿論約束激活及村民認同培育提供來一定的契機。

（一）實體式再造：以“文化惠農(nóng)”政策為基點

鄉(xiāng)村公共空間“無主體化”現(xiàn)象導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中的堂前、祠堂抑或樹下等不同鄉(xiāng)村公共空間形態(tài)已難以發(fā)揮促進村民關(guān)聯(lián)的紐帶。隨之而來的是，鄉(xiāng)村社會中的民間特色民俗活動也越來越難以舉辦起來，村民難以被整合和組織起來。十八大以來，黨中央對鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)給予高度重視，并把其納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施行動之中。近年來，各級地方政府采取“文化惠農(nóng)”實踐策略，巧妙地與地方性文化（特色民俗活動）相銜接，注重挖掘鄉(xiāng)村社會特色民俗活動，大力發(fā)展文娛類、民俗類等形式多樣的文化活動以豐富村民業(yè)余文化生活。[19]針對鄉(xiāng)村公共空間中青壯年流失的現(xiàn)象，村級“兩委組織”充分落實“文化惠農(nóng)”政策，并巧妙地激活地方民俗活動以構(gòu)建“文化大院”“農(nóng)家書屋”及“文化禮堂”等鄉(xiāng)村公共平臺（如浙江省“文化禮堂”[20]、廣東省“鄉(xiāng)賢理事會”等[21]），來挽救鄉(xiāng)村公共空間沒落的問題，充分調(diào)動留守在村村民的參與積極性，搭建留守在村村民之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的拓展。我們把其稱為鄉(xiāng)村公共空間的“實體式營造”?！皩嶓w式營造”的關(guān)鍵在于黨中央的“文化惠農(nóng)”政策與鄉(xiāng)村本土資源有效地集合，從而保證國家文化政策與本土內(nèi)生性文化力量實現(xiàn)有效銜接。

以“文化惠農(nóng)”為基點的鄉(xiāng)村公共空間的“實體式營造”在促進村民之間關(guān)聯(lián)和喚醒鄉(xiāng)村社會記憶中發(fā)揮重要功能。首先，“文化惠農(nóng)”政策為村民之間關(guān)聯(lián)創(chuàng)造機遇。村莊青壯年流失導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間走向沒落，以政府主導(dǎo)與地方記憶相結(jié)合構(gòu)建的鄉(xiāng)村新型實體公共平臺成為整合村民的紐帶。該平臺的交流機制和活動開展不僅豐富在村村民的業(yè)余文化生活，而且成為營造鄉(xiāng)村公共空間的新的實踐載體，重新把村民有機地連接起來。其次，“文化惠農(nóng)”政策為豐富村莊公共活動提供契機。大量村民流失導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會公共活動走向衰敗，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會記憶漸漸淡化?！拔幕蒉r(nóng)”政策強調(diào)要以政府主導(dǎo)與地方民俗活動相結(jié)合的方式展開，這在一定程度上搭建村民之間的聯(lián)絡(luò)，在基礎(chǔ)上能夠復(fù)活村莊的互幫互助和傳統(tǒng)村莊公共活動。此外，開展村莊公共活動的過程亦是把傳統(tǒng)地方特色民俗活動“找回來”并把其與現(xiàn)代性村莊公共生活結(jié)合起來，在一定程度上把村民“拉回到”傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會之中，激發(fā)村民對傳統(tǒng)村莊公共生活的向往，勾起童年時代的美好回憶，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的連續(xù)統(tǒng)，最終實現(xiàn)以在村村民為主體的，以地方特色民俗活動為載體的實體型鄉(xiāng)村公共空間的興旺。

總之，新時代實體型鄉(xiāng)村公共空間營造策略不僅應(yīng)該挖掘傳統(tǒng)民間特色習(xí)俗活動，而且應(yīng)該注重引入國家常規(guī)性力量作為重要支撐。黨中央推行的“文化惠農(nóng)”政策屬于村莊社會的外生性制度安排，在落實過程中應(yīng)注重與村民的內(nèi)在需求之間相匹配，否則再完美的制度設(shè)計也只能淪為一種擺設(shè)。當(dāng)然，村民是鄉(xiāng)村公共空間的行為主體，鄉(xiāng)村公共空間營造與鄉(xiāng)村社會人口結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，打工村民持續(xù)不斷地返鄉(xiāng)是鄉(xiāng)村公共空間的繁榮的關(guān)鍵。為此，村莊治理主體應(yīng)該壯大其產(chǎn)業(yè)能力、優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，強化農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)的有機融合，搭建起村民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的有效管道，吸引更多的在外務(wù)工村民回鄉(xiāng)發(fā)展，建構(gòu)村民之間的利益關(guān)聯(lián)體，實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)良性發(fā)展與鄉(xiāng)村公共空間繁榮興盛的協(xié)同發(fā)展，最終為踐行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略奠定堅實的社會基礎(chǔ)。

（二）虛體式再造：以“移動互聯(lián)網(wǎng)實踐”為基點

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個具有明晰邊界的地域空間，村民在該地域空間中形成內(nèi)在關(guān)聯(lián)，由此形成村莊的公共規(guī)則的機制。隨著微信、快手、抖音等社交APP的廣泛使用，外出務(wù)工村民可以即時與村莊社會搭建內(nèi)在聯(lián)系。雖然鄉(xiāng)村社會中的青壯年等行動主體逐漸走出鄉(xiāng)村世界到城市務(wù)工維持生計，但留守村民仍然可以通過移動互聯(lián)網(wǎng)平臺與在外務(wù)工的本村村民展開溝通、對話、協(xié)商、交流等。有研究表明，微信群成為拓展村民之間交往空間，提升村民之間溝通能力，凝練鄉(xiāng)村社會凝聚力的重要媒介，[22]由此實現(xiàn)從村民之間從“弱度關(guān)聯(lián)”向“強度關(guān)聯(lián)”過渡，最終推動村莊公共空間從物理性公共場所向虛擬性公共平臺過渡。針對新時代鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象，村級“兩委”應(yīng)主動搶占移動互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略高地，巧妙地抓住這個“關(guān)節(jié)點”，妥善地建構(gòu)移動互聯(lián)網(wǎng)公共平臺，搭建村民（在村村民之間；在村村民與打工村民）之間的線上聯(lián)絡(luò)機制，從而營造一個區(qū)別于實體型公共空間的新類型——虛體型公共空間。

以“移動互聯(lián)網(wǎng)實踐”為基點的鄉(xiāng)村公共空間的“虛體式營造”在喚醒村莊輿論約束機制和培育村莊認同能力具有重要功能。首先，村莊輿論制約機制生效。近年來，中青年外流導(dǎo)致村民違反鄉(xiāng)村道德規(guī)范的行為（虐待老人、偷盜搶劫）等現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。村民之間基于移動互聯(lián)網(wǎng)平臺建立起來的關(guān)聯(lián)機制，為對違反社會道德規(guī)范展開批判、監(jiān)督、規(guī)范等以重建鄉(xiāng)村社會中公共輿論，為維系鄉(xiāng)村社會的公共秩序奠定文化基礎(chǔ)。此外，為了緩解村民外出務(wù)工無法參與村莊公共事務(wù)處理的困境，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺為村民針對鄉(xiāng)村重大事宜或公共性議題展開在線民主協(xié)商提供機遇。不同時空下的村民可以通過智能手機社交軟件即刻就鄉(xiāng)村社會中的重大公共議題展開對話、討論與協(xié)商，最終達成“鄉(xiāng)村共識”，最終推動鄉(xiāng)村公共事務(wù)的妥善解決。其次，村民認同能力強化。移動互聯(lián)網(wǎng)社交軟件在一定程度上能夠喚醒在外村民對鄉(xiāng)村社會歷史文化的記憶、讓鄉(xiāng)村社會歷史感通過網(wǎng)絡(luò)平臺得以展現(xiàn)，并漸漸地滲透到村民的內(nèi)心深處，使之時刻感知鄉(xiāng)村社會即在身邊。在演繹鄉(xiāng)村社會記憶的進程中，村民能夠在平等地參與鄉(xiāng)村社會的公共事務(wù)，最終形成社區(qū)共同意識，鞏固對鄉(xiāng)村社會社區(qū)記憶的魅力。日常生活中，在村村民可以通過移動互聯(lián)網(wǎng)平臺把村莊民俗活動、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況、紅白喜事等以拍攝小視頻的方式分享給遠在他鄉(xiāng)的打工村民。這就可以讓在外務(wù)工村民在虛擬網(wǎng)絡(luò)中體味到昔日鄉(xiāng)村公共生活中的深刻片段和鄉(xiāng)村社會的真實的日常生活。

總之，移動互聯(lián)網(wǎng)嵌入鄉(xiāng)村公共生活能夠促進村民主體與鄉(xiāng)村社會之間的協(xié)同發(fā)展和良性互動，為化解鄉(xiāng)村公共空間“無主體化”提供某種思路。鄉(xiāng)村社會中的“無主體化”現(xiàn)象并不必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間走向衰敗，相反則可能因移動互聯(lián)網(wǎng)嵌入鄉(xiāng)村公共生活為破解鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象提供某種思路。當(dāng)然，移動互聯(lián)網(wǎng)嵌入鄉(xiāng)村社會并不是要讓虛體式營造取代實體式營造，而是兩者共同作用來舒緩鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”困境。

五、研究結(jié)論

黨的二十大報告針對農(nóng)村農(nóng)業(yè)問題提出“全面推進鄉(xiāng)村振興”。按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的總體要求，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，為中國現(xiàn)代化建設(shè)提供重大支撐。[23]鄉(xiāng)村公共空間營造是推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會基礎(chǔ)，是維系鄉(xiāng)村社會秩序的基本內(nèi)核，而新時代鄉(xiāng)村公共空間正在呈現(xiàn)萎縮之勢。本文通過對吳重慶提出“無主體熟人社會”概念的反思與拓展，把新時代鄉(xiāng)村社會青壯年等行動主體大量外流背景下的鄉(xiāng)村公共空間的解讀為“無主體化”。在“人不在村”與“心不在村”雙重背景下，鄉(xiāng)村公共空間的外在形式和內(nèi)在價值均受到不同程度的挑戰(zhàn)，如公共場所冷清、公共活動衰敗、輿論機制失效及其認同能力弱化等?！皩嶓w式再造”和“虛體式再造”雙重策略在一定程度上舒緩了鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”現(xiàn)象。某種意義上，“無主體化”現(xiàn)象是對新時代鄉(xiāng)村公共空間萎縮的一種理論解讀。未來的研究可從兩個方面探討之：首先，針對此議題從實證研究角度進一步鄉(xiāng)村公共空間的“無主體化”的理論意涵，并比較不同類型鄉(xiāng)村公共空間基本屬性的異同，在基礎(chǔ)上提出新的研究命題。其次，推動鄉(xiāng)村公共空間研究的跨學(xué)科意識。移動互聯(lián)網(wǎng)正以前所謂的速度對鄉(xiāng)村社會進行深度滲透，移動互聯(lián)網(wǎng)嵌入對鄉(xiāng)村公共空間的影響需要更多不同學(xué)科研究者給予必要關(guān)照和深入探討，這當(dāng)然屬于未來更多研究者關(guān)注的重要議題。