吳 煒

（南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇南京 210000）

自20 世紀(jì)80 年代尤其是2013 年，習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”方略以來，貧困問題的相關(guān)研究迅速成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。學(xué)者們在精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵、理論和實(shí)踐價(jià)值、運(yùn)作邏輯、偉大成就、多維困境、實(shí)現(xiàn)路徑以及貧困類型與發(fā)生機(jī)制等方面，取得了豐碩的成果。[1]隨著研究的不斷深入，事實(shí)是僅僅關(guān)注貧困地區(qū)整體性的經(jīng)濟(jì)增長或貧困人口個(gè)體能力的提升，并不足以應(yīng)對脫貧減貧這一復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須加強(qiáng)對貧困人口所嵌入于其中的結(jié)構(gòu)性和制度性因素的全面分析。而社會(huì)資本的一個(gè)重大價(jià)值就在于能夠?qū)Ξ?dāng)代某些最迫切的問題，提供一個(gè)跨學(xué)科、多層面探討的可靠起點(diǎn)。[2]基于這一考量，國內(nèi)學(xué)界逐漸將扶貧議題與社會(huì)資本關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為社會(huì)資本理論能夠?yàn)樨毨е卫硖峁┮环N新的方法與視角，社會(huì)資本減貧范式的研究在逐漸興起。

盡管取得了相當(dāng)多的研究成果，但是在對一些關(guān)鍵問題的回答上還存在著或明或暗的分歧，形成了社會(huì)資本減貧研究中的三個(gè)爭論。第一個(gè)問題是貧困人口的社會(huì)資本存量是多還是少？第二個(gè)問題是社會(huì)資本是否真的有助于貧困人口脫貧？第三個(gè)問題是在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐中，社會(huì)資本發(fā)揮了什么作用？換句話說，社會(huì)資本是促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作開展的有效手段還是扶貧工作順利進(jìn)行的障礙？上述三個(gè)問題涉及到社會(huì)資本參與精準(zhǔn)扶貧研究中的三個(gè)層面：社會(huì)資本減貧路徑的原初起點(diǎn)、實(shí)踐過程和最終成效。由于學(xué)者們對上述問題的回答給出了不同的答案，這對推動(dòng)社會(huì)資本反貧困的行動(dòng)帶來了相當(dāng)大的迷惑，因此，厘清上述爭議，重新審視社會(huì)資本與中國貧困問題的關(guān)系，這對打造貧困治理的社會(huì)資本路徑，對于2020 年后扶貧時(shí)代的反貧困具有著重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、社會(huì)資本概念及其測量

研究社會(huì)資本與貧困治理的關(guān)系，面臨的第一個(gè)問題就是要廓清社會(huì)資本概念的內(nèi)涵。社會(huì)資本由布迪厄于20 世紀(jì)80 年代首次提出，經(jīng)過科爾曼等人的系統(tǒng)闡發(fā)已經(jīng)成為了當(dāng)代重要的社會(huì)科學(xué)理論之一。盡管如此，社會(huì)資本仍然是過去幾十年間極富爭論的概念與理論。作為社會(huì)資本理論中影響力最大的學(xué)者，科爾曼指出：“社會(huì)資本的定義由其功能而來，它不是某種單獨(dú)的實(shí)體,而是具有各種形式的不同實(shí)體。其共同特征有兩個(gè)，它們由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種要素組成，而且為在社會(huì)結(jié)構(gòu)中個(gè)體的某些行動(dòng)提供便利。和其他形式的資本一樣，社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會(huì)資本，決定了人們是否可能實(shí)現(xiàn)某些既定目標(biāo)”。[3]科爾曼對社會(huì)資本的定義實(shí)際上比較模糊，但是他有關(guān)社會(huì)資本的論述引起了學(xué)術(shù)界的興趣并廣為傳播。[4]隨著社會(huì)資本研究的推進(jìn)，遵循著早期迪爾凱姆等社會(huì)理論家對社會(huì)團(tuán)結(jié)的關(guān)注，帕特南則強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本作為集體性的共同體特征，即社會(huì)資本是一個(gè)集體而非個(gè)人所擁有的社會(huì)資源。他指出:“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征,諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率。”[5]這一從集體視角出發(fā)的社會(huì)資本理論強(qiáng)調(diào)了信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)作為一種制度與文化背景的重要作用。此后，華裔社會(huì)學(xué)者林南從個(gè)體角度出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)資本是嵌套在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源，[6]該定義也被學(xué)界廣為接受。

從上述對社會(huì)資本的經(jīng)典定義中可以看出，對于社會(huì)資本是個(gè)體的特征抑或是集體的特征，學(xué)者們有著不一樣的回答，基于此種對社會(huì)資本理論在分析層次上的不同認(rèn)識(shí)，學(xué)者們大致將社會(huì)資本分為兩大類型：一是個(gè)體或微觀層次的社會(huì)資本，包括蘊(yùn)含在個(gè)人的社會(huì)關(guān)系和個(gè)體占據(jù)的網(wǎng)絡(luò)位置的資源，其焦點(diǎn)在于個(gè)人如何運(yùn)用社會(huì)資本達(dá)成工具性行動(dòng)中的收益與回報(bào)；二是集體層次的社會(huì)資本，它又可以分為中觀（社區(qū)）和宏觀兩個(gè)維度，是一種存在于群體層次的社會(huì)聯(lián)結(jié)和信任。[7]

在社會(huì)資本與貧困的關(guān)系研究中，兩種社會(huì)資本被廣泛關(guān)注：貧困人口的個(gè)體或家庭社會(huì)資本、村莊社會(huì)資本。從總體上看，個(gè)體性社會(huì)資本層面人們達(dá)成的相當(dāng)多的共識(shí)，一般以個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如拜年網(wǎng)、工作網(wǎng)）的規(guī)模、質(zhì)量和異質(zhì)性等來測量。[8]而村莊社會(huì)資本等集體層次社會(huì)資本概念則更趨多元化，其測量面臨著更多的困難，缺乏普遍贊同的測量體系問題更為突出。[9]迫使相當(dāng)多的研究不得不集中在概念的界定、測量指標(biāo)的選擇、測量體系的驗(yàn)證與建構(gòu)中。一個(gè)國外社會(huì)資本測量文獻(xiàn)述評發(fā)現(xiàn)經(jīng)常性地用于測量集體性尤其是社區(qū)社會(huì)資本的二級指標(biāo)包括社會(huì)支持、非正式社會(huì)交往、社區(qū)凝聚力、歸屬感、非正式社交活動(dòng)等。[10]一個(gè)最近的社會(huì)資本測量研究則將社會(huì)能動(dòng)性、個(gè)人價(jià)值等納入了指標(biāo)體系。[11]除此之外，也產(chǎn)生了一些如SCAT 量表、SASCAT 量表等有一定影響的社會(huì)資本測量工具。[12]基于國外集體性社會(huì)資本的研究，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了一些積極探索，并在城市和農(nóng)村兩個(gè)地域同時(shí)展開。落實(shí)在村莊或村落研究層面，林聚任和劉翠霞最早從社會(huì)風(fēng)氣觀、公共參與、處世之道、信任安全感和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)五個(gè)方面對農(nóng)村的社會(huì)資本做了嘗試性分析。[13]胡榮隨后在分析村民選舉中運(yùn)用因子分析方法構(gòu)建了信任、社會(huì)交往、社區(qū)安全等共6 個(gè)維度測量村莊社會(huì)資本。[14]羅家德等則引入社會(huì)網(wǎng)觀點(diǎn)，從關(guān)系、結(jié)構(gòu)與認(rèn)知三個(gè)維度界定并測量鄉(xiāng)村中的社會(huì)資本。[15]這些研究為村莊社會(huì)資本減貧的研究做好了測量上的準(zhǔn)備。

二、貧困農(nóng)村和貧困農(nóng)民社會(huì)資本的存量與變化

社會(huì)資本存量一直是社會(huì)資本減貧范式研究的一個(gè)重要議題。美國學(xué)者福山指出，社會(huì)資本存量豐富的地區(qū)有更強(qiáng)大的能力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)、治理貧困。[16]對于貧困來說，社會(huì)資本如同物資資源和人力資本一般可以產(chǎn)生巨大的扶貧績效，社會(huì)資本總量的不足常常是一些地區(qū)和人口陷入貧困的主要原因。順著這一思路，有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本的數(shù)量在各個(gè)群體的分布是不一致的，相對于其它群體而言，農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民社會(huì)資本存量較少，存在著社會(huì)資本的資本欠缺。而這一欠缺導(dǎo)致了群體間收入的不平等。[17]除此之外，從社會(huì)資本的質(zhì)量上來看，基于達(dá)高性、異質(zhì)性和廣泛性來測量社會(huì)資本，發(fā)現(xiàn)貧困人口還缺乏高質(zhì)量的社會(huì)資本。[18]

同時(shí)，另外一些研究則認(rèn)為，血緣和地緣構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下，我國的農(nóng)村地區(qū)存在著豐富的社會(huì)資本存量。[19]在《鄉(xiāng)土中國》一書中，費(fèi)孝通將我國傳統(tǒng)村莊中由血緣和親緣基礎(chǔ)上建立起來的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)生動(dòng)形象地描述為“熟人社會(huì)”。在村莊中，人們之間的密集且重復(fù)的交往提供了非常穩(wěn)定和持久的關(guān)系形態(tài)，創(chuàng)造了需要共同遵守的行為規(guī)范，[20]形成了家族型社會(huì)資本、親友型社會(huì)資本和類血緣的鄉(xiāng)土型社會(huì)資本。而對于那些相對更加貧困的村莊而言，其封閉性更強(qiáng)、社會(huì)開放性較低、市場化程度不足，村民之間會(huì)更加和睦，信任和互惠關(guān)系在這樣的社會(huì)環(huán)境中更容易發(fā)展，[21]社會(huì)資本存量也更加豐富。

那么，學(xué)界為何對貧困人口的社會(huì)資本的存量有兩種完全相反的看法呢？我們認(rèn)為，爭論的雙方不存在孰對孰錯(cuò)的問題，因?yàn)槠涫窃谏鐣?huì)資本的不同層次上陳述事實(shí)：一方從個(gè)體性層次入手，將社會(huì)資本看作個(gè)人的社會(huì)資源和個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在此，貧困人口社會(huì)資本顯然匱乏；另一方則從村莊層次入手，主要從信任、互惠、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維度測量社會(huì)資本，在此，相對貧困地區(qū)的村莊社會(huì)資本仍然比較豐富。

村莊作為以有限地域?yàn)榛A(chǔ)的生活共同體，村莊日常生活中的社會(huì)互動(dòng)顯然是村莊社會(huì)資本的主要來源。[22]在這個(gè)意義上，村莊社會(huì)資本是一種中觀層次而不是宏觀層次的社會(huì)資本：它只涉及一個(gè)比較小的擁有著較多共同特征的群體，人數(shù)規(guī)模有限，交往頻繁、信息通暢、成員之間相互熟識(shí)，其效應(yīng)的發(fā)揮需要通過熟人才能充分達(dá)成，因此也具有一定的局限性。具體而言，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上看，村莊社會(huì)資本最直觀的表現(xiàn)就是村民之間形成的具有緊密特征的社會(huì)關(guān)系，其對村民具有極強(qiáng)的團(tuán)結(jié)力、約束力和規(guī)范性，同時(shí)也對村莊之外的個(gè)體具有封閉性和排斥性的缺點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也比較小，存在的同質(zhì)性也比較高。[23]從社會(huì)信任上看，村莊中村民在較小的地域范圍內(nèi)重復(fù)性的互動(dòng)帶來了整體性的社會(huì)信任。不過，村民的社會(huì)信任往往以“己”為中心向外擴(kuò)展，隨著交往邊界的外推，信任程度也隨之減弱。[24]綜合可知，村莊社會(huì)資本有利于密切村民之間的關(guān)系，但是在地域的限制和人情的束縛下仍然是一種傳統(tǒng)型的社會(huì)資本。其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠的產(chǎn)生主要是基于地緣、親緣和血緣關(guān)系，指向的是“熟人社會(huì)”，并沒有在社會(huì)的陌生人之間建立起跨越性的、異質(zhì)性的、社團(tuán)性質(zhì)的現(xiàn)代社會(huì)資本。

村莊社會(huì)資本作為一種較為傳統(tǒng)的社會(huì)資本，它也不是穩(wěn)定存在的?？茽柭赋?，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的封閉性、社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性維持了社會(huì)資本的存量，市場化則是引起社會(huì)資本消亡的力量，使得村民相互依賴程度降低，缺少了創(chuàng)造社會(huì)資本的積極性。[25]但是，一是隨著市場化進(jìn)程，大量青壯年勞動(dòng)力向城市遷移，農(nóng)村空心化不斷發(fā)展，社會(huì)資本賴以維持的封閉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)被動(dòng)搖，社會(huì)資本流散。[26]二是，貧困地區(qū)貧困差距的拉大、社會(huì)階層的分化和非正式規(guī)范的失效使得村民間的社會(huì)聯(lián)系中斷或節(jié)點(diǎn)脫落、信任度下降、互助規(guī)范遭到侵蝕。[27]因此，在改革開放后的市場化的過程中，農(nóng)村尤其是落后的農(nóng)村地區(qū)中豐富的村莊社會(huì)資本由于各種原因不斷的消亡。[28]

三、社會(huì)資本的反貧困功能（結(jié)果）

社會(huì)資本具有強(qiáng)大的理論解釋力與實(shí)踐適切性，自提出以來，逐漸被國外應(yīng)用于透視貧困問題及其治理。[29]梳理我國政府為主導(dǎo)的反貧困實(shí)踐研究的文獻(xiàn)以及進(jìn)展可以發(fā)現(xiàn)，受社會(huì)資本的多元理論范式影響，學(xué)者們從不同角度對社會(huì)資本反貧困的作用進(jìn)行了分析，本文總結(jié)為制度視角、資源視角、差異視角和相對視角，而且伴隨著這些視角的分析中，學(xué)者們對社會(huì)資本的反貧困功能存在著或多或少的爭議。

制度視角。社會(huì)資本反貧困的制度視角來源于集體性社會(huì)資本理論，首先注意到這一視角的學(xué)者是帕特南，他認(rèn)為豐富的社會(huì)資本能夠更加輕松地解決集體行動(dòng)的困境，人們的社會(huì)信任和社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)能夠增強(qiáng)交易的透明性、提高違約成本，進(jìn)而影響人們的預(yù)期行為，確保社會(huì)交往成本的降低。[30]在另外一本書中，他提到了社會(huì)資本另外一個(gè)維度——社會(huì)互惠，指出普遍的互惠規(guī)范是一種約束人們行為，將行為的長期利益和短期利益結(jié)合起來的生產(chǎn)性社會(huì)資本。[31]

在扶貧領(lǐng)域，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，聚族而居的村落熟人社會(huì)中，村落內(nèi)部而非外部的信任、關(guān)系、規(guī)范和互惠則是村落的社會(huì)資本基本特征，促成村民間的合作與互助以及集體決策。[32]在村民的日?；?dòng)和參與過程中，個(gè)人信息被廣泛傳播，在人情、面子以及聲譽(yù)等的約束下，集體行動(dòng)得到了有效的協(xié)調(diào)，合作比較容易實(shí)現(xiàn)。[33]此外，一旦缺少這種村莊社會(huì)資本，集體行動(dòng)的不暢則會(huì)帶來意想不到的負(fù)面后果。李耀鋒通過扶貧項(xiàng)目進(jìn)村的研究發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)的扶貧項(xiàng)目更青睞那些具有良好的社區(qū)社會(huì)資本的村莊，而冷落那些干群關(guān)系比較緊張的村莊。[34]以至于那些社會(huì)資本豐富的村莊所獲得的扶貧項(xiàng)目資金要明顯的多于那些社會(huì)資本存量不足的村莊。[35]

資源視角。社會(huì)資本反貧困的資源視角來源于個(gè)體性社會(huì)資本理論。學(xué)者們的主要論點(diǎn)是，社會(huì)資本是一種凝結(jié)于個(gè)體之上的嵌入性網(wǎng)絡(luò)資源，這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及其所附帶的信息、人情、聲望、權(quán)力等，能夠顯著影響個(gè)體在勞動(dòng)力市場中的結(jié)果，[36]其作用甚至比人力資本、物質(zhì)資源更大。[37]綜合來看，這一作用表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是社會(huì)資本有利于收入的增長?；诿绹娜丝谄詹閿?shù)據(jù)的研究表明，社會(huì)資本是緩解收入分配不平等的重要力量。[38]國內(nèi)使用中國家庭追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)研究也證明，社會(huì)資本存量越高的農(nóng)戶越容易實(shí)現(xiàn)收入增長，社會(huì)資本不足就會(huì)引致負(fù)面后果。[39]二是社會(huì)資本有助于貧困人口獲得工作機(jī)會(huì)。通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信息橋和人情交換機(jī)制，社會(huì)資本不僅發(fā)揮了提供非農(nóng)勞動(dòng)力市場就業(yè)信息機(jī)會(huì)的功能，而且降低了工作搜尋中的成本，提供了職業(yè)匹配幾率，緩解了農(nóng)村居民的貧困狀況。[40]三是社會(huì)資本能夠提升貧困農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本有助于形成家庭之間的互幫互助的關(guān)系網(wǎng)。[41]在這樣的互惠合作網(wǎng)絡(luò)中，一旦成員因?yàn)楦鞣N意外致貧，都可以得到相應(yīng)的支援，尤其是在當(dāng)前我國農(nóng)村社會(huì)保障水平較低的情況下尤為重要。[42]

差異視角。社會(huì)資本反貧困的差異視角來源于社會(huì)資本概念和理論本身的多元性。學(xué)者們的主要觀點(diǎn)是不同維度、不同類型的社會(huì)資本反貧困的功能是不一致的，甚至可能是負(fù)面的。賀志武等將社會(huì)資本分為4 個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)信任和規(guī)范顯著地降低了農(nóng)村的貧困狀況，而社會(huì)聲望、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)產(chǎn)生相反的作用，表明社會(huì)資本的不同成分影響方向的不一致性。[43]程誠等使用陜西省的數(shù)據(jù)，將社會(huì)資本分為家庭社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本，發(fā)現(xiàn)前者中貧困戶的回報(bào)率顯著低于其它家庭，社區(qū)社會(huì)資本則有利于貧困家庭，能夠緩解收入的不平等。[44]張爽等也將社會(huì)資本分為家庭層次和社區(qū)層次兩類，發(fā)現(xiàn)家庭層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信任不顯著影響貧困。而社區(qū)層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)層面的信任都能顯著減少貧困。而且隨著市場化程度的提高，社會(huì)資本減少貧困的作用總體上來說會(huì)減少。[45]劉紅等對新疆的研究也發(fā)現(xiàn)，社區(qū)社會(huì)資本中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和互助對邊疆地區(qū)農(nóng)民的生計(jì)的改善以及擺脫貧困作用并不顯著，集體規(guī)范甚至在一定程度上阻礙了貧困農(nóng)民生計(jì)的多樣化。[46]從社會(huì)資本的類型上看，貧困人口的社會(huì)資本可以分為緊密型社會(huì)資本和跨越型社會(huì)資本。前者指貧困人口內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，此類社會(huì)資本以親緣和鄰里關(guān)系為主軸，大多具有同質(zhì)性的典型特征，有可能抑制對外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展，并且過密的社會(huì)交往成本還可能帶來貧困陷阱。[47]后者指貧困人口與其他人群的網(wǎng)絡(luò)通道，是一種異質(zhì)性的資源。貧困地區(qū)尤其是貧困村往往缺少與其他村落的跨越型的社會(huì)資本，以至于沒有發(fā)展所需的各類資源，反貧困進(jìn)程受阻。[48]

相對視角。上述三種研究視角雖有差異，不過，其共同之處在于認(rèn)為社會(huì)資本大多具有相應(yīng)的反貧困功能，它們各自提供了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)研究證據(jù)。但是，越來越多的學(xué)者對此回答并不滿意，他們認(rèn)為已有研究更多的是指向是全體農(nóng)戶，而沒有直接檢驗(yàn)社會(huì)資本對貧困農(nóng)民的影響。因?yàn)榧幢闵鐣?huì)資本對農(nóng)戶家庭收入有很大程度的、可信的正面影響，但是如果貧困戶的回報(bào)率沒有其它群體高，那么社會(huì)資本的反貧困功能就仍存在疑問。因此，近年來社會(huì)資本的反貧困研究開始轉(zhuǎn)向驗(yàn)證社會(huì)資本是否對貧困群體更有利。

支持的一方認(rèn)為，社會(huì)資本是窮人的資本。Crootaert 對印度尼西亞的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本的回報(bào)率會(huì)隨著收入的提高而降低，基于此他首次提出社會(huì)資本是窮人的資本這一觀點(diǎn)。[49]幾年后，他基于非洲布基納法索的研究認(rèn)為，社會(huì)資本的分布相對更加平均，回報(bào)率對于窮人也更高，再一次證明了其觀點(diǎn)。[50]基于中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，謝沁怡發(fā)現(xiàn)，相對于東部而言，社會(huì)資本更有利于西部貧困居民的收入增長，有利于貧困的緩解。[51]反對的一方認(rèn)為，社會(huì)資本并不是窮人的資本，而更有利于非窮人。Adato 和Carter 采用南非的追蹤數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本能夠提高收入水平，社會(huì)資本的收入增長效應(yīng)對窮人而言更為乏力，有利于非窮人。[52]基于中國家庭收入調(diào)查（CHIPS2002）的數(shù)據(jù)，周曄馨從社會(huì)資本存量和社會(huì)資本回報(bào)兩個(gè)維度檢驗(yàn)了社會(huì)資本對農(nóng)戶的作用，研究表明貧苦農(nóng)戶在上述兩個(gè)維度均非貧困農(nóng)戶，拒絕了社會(huì)資本是窮人資本的假設(shè)。[53]持這一觀點(diǎn)的學(xué)者進(jìn)一步表明，社會(huì)資本對于窮人來說，存在著兩個(gè)效應(yīng)：一是社會(huì)排斥效應(yīng)?？茽柭趧倓偝珜?dǎo)社會(huì)資本理論時(shí)就已經(jīng)指出，社會(huì)資本的功能會(huì)隨著對象的不同而發(fā)生變化，它會(huì)對部分行動(dòng)者產(chǎn)生積極地影響，但也會(huì)排斥甚至傷害其他群體。[54]由于只有在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的行動(dòng)者才從夠使用社會(huì)資本從中受益，因此，也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系、集體行動(dòng)和社會(huì)團(tuán)體會(huì)不斷地將貧困者排除在外，[55]而貧困人口自身素質(zhì)不高、信息不暢，缺少機(jī)會(huì)與扶貧主導(dǎo)者進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，很難依靠社會(huì)資本減貧。[56]二是門檻效應(yīng)。社會(huì)資本分布始終是不平衡的，貧困人口不但擁有的社會(huì)資本少，且能夠利用社會(huì)資本投資帶來的回報(bào)也比較低，進(jìn)而降低社會(huì)資本減貧的可能性。趙劍治、陸銘使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)測量社會(huì)資本，也同樣發(fā)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了不同收入農(nóng)戶的收入差距。[57]

四、社會(huì)資本參與精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐過程

我國反貧困具有一個(gè)區(qū)別于西方國家的特殊性，即政府主導(dǎo)。在我國的精準(zhǔn)扶貧研究中，學(xué)者們考慮到社會(huì)資本與國家正式扶貧體制存在著或互補(bǔ)、或替代的特殊關(guān)系，對社會(huì)資本發(fā)揮作用的實(shí)踐過程進(jìn)行了大量研究，在對反貧困的機(jī)制與路徑的研究中[58]，將研究焦點(diǎn)集中于社會(huì)資本與扶貧的精準(zhǔn)性之上。

在當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧體制之下，扶貧資源在基層需要經(jīng)過村民自治的方式予以分配，這個(gè)過程中社會(huì)資本是如何發(fā)揮作用的呢？張正巖等人選擇了特困地區(qū)的典型合作社案例，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)信任三個(gè)維度研究了社會(huì)資本對集體行動(dòng)效率的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本所蘊(yùn)含的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)規(guī)范帶動(dòng)合作社產(chǎn)生較高水平的穩(wěn)定性信任，有效化解村民間的“合而不作”，避免集體行動(dòng)困境的產(chǎn)生。[59]彭文慧和王動(dòng)認(rèn)為村莊公共信任則充分的發(fā)揮了制度完善效應(yīng)，也就是說，在正式制度不完善或缺失時(shí)，社會(huì)資本形成非正式制度并發(fā)揮保障作用和功能，有利于反貧困的公共資源的供給和分配。[60]

更多的學(xué)者從微觀的層面進(jìn)行了研究。顯然，作為扶貧政策目標(biāo)對象的農(nóng)民，長期在熟人社會(huì)這一場域中生活，他們密集的社會(huì)交往和互動(dòng)形成的社會(huì)資本是影響扶貧政策執(zhí)行的重要非正式的力量。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，由于在社會(huì)交往過程中人們過于強(qiáng)調(diào)人情和關(guān)系，法律和政策在農(nóng)村的地方化知識(shí)的滲透下逐漸的軟化，面臨失效的境遇，社會(huì)資本成為社會(huì)資本配置的一種顯性力量。而貧困人口又往往是社會(huì)資本存量最匱乏的群體，使得他們無法利用社會(huì)資本鏈接資源，很難得到相應(yīng)的政策支持?jǐn)[脫貧困。[61]而那些擁有社會(huì)資本更多的人會(huì)更易獲得政府的補(bǔ)助。[62]更重要的是，農(nóng)村熟人社會(huì)特質(zhì)所建構(gòu)的關(guān)系脈絡(luò)成為了精準(zhǔn)扶貧過程中的重要依據(jù)，使精準(zhǔn)識(shí)別的目標(biāo)靶向偏離，國家的識(shí)別體系功能消解。[63]具體體現(xiàn)為，社會(huì)資本具有相應(yīng)的資源俘獲效應(yīng)，[64]有研究發(fā)現(xiàn)，村干部在扶貧過程中，經(jīng)常會(huì)在上級政府、村民和個(gè)體利益之中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，扶貧政策被權(quán)宜性執(zhí)行。[65]這種對政策人為地過多干涉造成了扶貧識(shí)別中的瞄不準(zhǔn)。[66]綜上所述，在精準(zhǔn)扶貧尤其是精準(zhǔn)識(shí)別過程中，由于受到社會(huì)資本因素的影響，貧困戶的建檔立卡等制度化措施遭受了挑戰(zhàn)。[67]村莊熟人社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)極大地消解了國家扶貧政策的標(biāo)準(zhǔn)體系，貧困戶的識(shí)別、管理、幫扶和考核并沒有完全按照規(guī)則行事，而會(huì)部分的按照關(guān)系、人情、面子邏輯行動(dòng)。

毋庸置疑，出現(xiàn)這一情況的主要原因是對農(nóng)戶的收入進(jìn)行精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的困難性。在這一點(diǎn)上，賀雪峰認(rèn)為解決該問題的主要方法可以依靠社會(huì)資本下的社區(qū)瞄準(zhǔn)，這種社區(qū)瞄準(zhǔn)的問題是有各種人為因素干擾，客觀性不足，會(huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，但是，通過持續(xù)的自上而下的監(jiān)督檢查，就事論事，可以將村社低保評定中存在的偏差限定在一定范圍之內(nèi)。[68]在另外一篇合著文章中，他又指出利用村民的民主評選可實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識(shí)別，在國家規(guī)定的一整套程序中，最重要的是村民代表討論環(huán)節(jié)。只要能夠調(diào)動(dòng)村級治理能力，構(gòu)建村莊主導(dǎo)的扶貧機(jī)制，就能夠?qū)崿F(xiàn)“真扶貧、扶真貧”的目標(biāo)。[69]

五、總結(jié)與政策啟示

社會(huì)資本的減貧范式打破了過去多從政府、市場等主體入手，基于物質(zhì)資源、人力資本視角的貧困治理路徑。社會(huì)資本反貧困范式建基于對國外社會(huì)資本理論的引入，在我國反貧困的長期歷程中不斷得以實(shí)踐，既被政府及社會(huì)給予厚望，也招致了很多的質(zhì)疑。在尚未達(dá)成共識(shí)的情況下，更需要進(jìn)行深入的探討與總結(jié)，以厘清社會(huì)資本與貧困的關(guān)系。

緊緊圍繞這一目標(biāo)，本文發(fā)現(xiàn)在貧困人口的社會(huì)資本存量、社會(huì)資本減貧的實(shí)踐過程和最終成效三個(gè)方面存在著極大爭議。筆者認(rèn)為，這些爭議的產(chǎn)生來自于社會(huì)資本理論本身的多元性?；诖耍疚目偨Y(jié)如下。

一是在社會(huì)資本的存量上，貧困人口的個(gè)體性社會(huì)資本量少質(zhì)差，社區(qū)層次的村莊社會(huì)資本則較為豐富，但這仍是緊密型的傳統(tǒng)社會(huì)資本而非現(xiàn)代社會(huì)資本；從動(dòng)態(tài)看，傳統(tǒng)型的村莊社會(huì)資本也在市場化的作用下逐漸流散。二是在社會(huì)資本的反貧困功能上，學(xué)界觀點(diǎn)大約可以分為制度論、資源論、差異論。制度論從宏觀層次出發(fā)，認(rèn)為集體社會(huì)資本能夠有效提升扶貧領(lǐng)域中集體行動(dòng)的困境，促進(jìn)合作行為，顯著提升內(nèi)部人員的福利；資源論從個(gè)體性層次出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)資本是個(gè)體的一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，有利于提高收入、搜尋工作、降低風(fēng)險(xiǎn)。差異論則認(rèn)為社會(huì)資本概念的復(fù)雜性不只體現(xiàn)在其層次上，還有其他的多元可能，社會(huì)資本的各個(gè)維度對于貧困治理會(huì)產(chǎn)生不一致的后果。相對論則將研究推進(jìn)了一大步，認(rèn)為前面三個(gè)視角沒有能夠回答以下關(guān)鍵性問題：相對于其他群體，貧困人口的社會(huì)資本的回報(bào)率是否高？這一問題的回答中還沒有達(dá)成較為一致的意見。三是，在反貧困的實(shí)踐過程中，學(xué)界雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)資本是影響精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的重要力量，卻也形成了兩派不一致的觀點(diǎn)：一方大多強(qiáng)調(diào)，由熟人關(guān)系所建構(gòu)的農(nóng)村社會(huì)資本挑戰(zhàn)了國家精準(zhǔn)扶貧政策，產(chǎn)生了扶貧目標(biāo)的偏離，導(dǎo)致了扶貧的“不精準(zhǔn)”；另一方則認(rèn)為在有效的監(jiān)督下，基于社會(huì)資本的社區(qū)瞄準(zhǔn)是有效地識(shí)別貧困人口的必要手段。筆者認(rèn)為，這兩方都抓住了社會(huì)資本的某些屬性，社會(huì)資本本身就具有兩面性，其在扶貧實(shí)踐中具體發(fā)揮什么功能要看使用的主體以及使用的手段，應(yīng)進(jìn)一步揚(yáng)長避短。

基于社會(huì)資本減貧研究中的多元視角，本研究對已有成果尤其是其中存在的爭論進(jìn)行了評析，這有助于我們討論和反思既存的社會(huì)資本減貧政策，為新時(shí)代的鞏固脫貧攻堅(jiān)的成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興構(gòu)建更為科學(xué)、合理的政策框架提供了重要基礎(chǔ)。一是努力提高貧困人口的社會(huì)資本存量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的多層次和多元化拓展。一方面，重新激活村莊社會(huì)資本，要增進(jìn)村民在日常生活和非正式集體活動(dòng)中的溝通和交流的頻率，維持并加強(qiáng)現(xiàn)有的村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠行為。另一方面，關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)資本的生成，在村莊中培育和發(fā)展自組織，如興趣小組、社團(tuán)、協(xié)會(huì)等現(xiàn)代社會(huì)資本的載體，把貧困農(nóng)民納入到各類組織之中，促進(jìn)社區(qū)中的公共參與、經(jīng)濟(jì)合作，增強(qiáng)社區(qū)歸屬感，提升村莊內(nèi)部的合作意識(shí)和集體行動(dòng)能力。二是優(yōu)化社會(huì)資本減貧的路徑。在新的扶貧時(shí)期，要將貧困人口普遍匱乏的社會(huì)資本納入扶貧資源分配的度量中，建立包含多種資本形式的集聚機(jī)制。建立外部的政府、社會(huì)力量與貧困人口的連接網(wǎng)絡(luò)，形成有效的信息和資源流動(dòng)機(jī)制，這有利于貧困地區(qū)和貧困人口較為迅速地獲得異質(zhì)性的優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本。要?jiǎng)?chuàng)新扶貧服務(wù)供給方式，更新貧困地區(qū)的各類公共服務(wù)設(shè)施，幫助農(nóng)村剩余勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)合理流動(dòng)。要完善勞動(dòng)力市場，消除勞動(dòng)力市場歧視，最大限度的將社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，提高各類資本的生產(chǎn)性功能的發(fā)揮，從而緩解貧困。三是在扶貧實(shí)踐領(lǐng)域，要正視國家邏輯與鄉(xiāng)土邏輯之間的張力。充分考慮到貧困地區(qū)和貧困人口的基本特征，從鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，使國家程式化、制度化的扶貧政策與鄉(xiāng)村熟人社會(huì)一系列鄉(xiāng)土規(guī)范相結(jié)合。在這一過程中，要綜合考慮，發(fā)揮村級民主評議的作用、增加貧困人口與各方的互動(dòng)，讓貧困人口嵌入到扶貧行動(dòng)之中，塑造一個(gè)協(xié)商合作、共同參與的貧困治理網(wǎng)絡(luò)。