張維薇 王 勇

(1.四川大學(xué)，四川 成都 610065；2.浙江大學(xué)，浙江 杭州 310058)

8世紀(jì)中葉，伴隨朝衡、①吉備真?zhèn)涞热毡玖魧W(xué)生的入唐及鑒真東渡的實(shí)現(xiàn)，7世紀(jì)后葉以來(lái)一度僵化的唐日關(guān)系得以逐漸重構(gòu)，亦成就了唐日文化及人員交流歷史上的頂峰時(shí)期。就目前中日學(xué)界相關(guān)領(lǐng)域的研究而言，遣唐使對(duì)于唐文化輸入的意義無(wú)可厚非。②在唐日人員外交層面，聚焦于遣唐使人物群像的研究亦可謂層出不窮。③而事實(shí)上，在個(gè)案研究方面，尚可見(jiàn)可進(jìn)一步挖掘的史實(shí)背景與相關(guān)文獻(xiàn)，尤其在相關(guān)遣唐人員與同期唐日國(guó)交關(guān)系及東亞局勢(shì)秩序等層面，尚有諸多問(wèn)題有待繼續(xù)探討。

朝衡(阿倍仲麻呂)原以留學(xué)生身份隨日本靈龜二年(717)第九次遣唐使④入唐，后“名成太學(xué)，官至客卿”。⑤侍唐玄宗、肅宗、代宗三朝，歷任要職，終仕唐廷，是東亞古代歷史上日籍人員在華從政的典型?！拔翳b真盲目，浮桴東海，晁衡負(fù)笈，埋骨盛唐?！雹蕹馍踔量膳c東渡日本的鑒真齊名，譽(yù)“中日交涉史上之雙壁”，是8世紀(jì)的東亞國(guó)際交流中關(guān)鍵乃至核心的人物。⑦朝衡的相關(guān)研究始于20世紀(jì)40年代日本學(xué)界的文獻(xiàn)學(xué)實(shí)證考據(jù)。⑧但就目前而言，基于其相關(guān)詩(shī)文的研究則占據(jù)了主要比例。⑨相比國(guó)內(nèi)學(xué)界以文本解析為主的研究思路，日本學(xué)界則側(cè)重以詩(shī)文為線(xiàn)索考證并還原相關(guān)史實(shí)的細(xì)節(jié)。⑩然而，即便是“以詩(shī)證史”的視闕與方法論，依然存在著相對(duì)薄弱的層面與環(huán)節(jié)。事實(shí)上，除上述研究中涉及的點(diǎn)面以外，朝衡在同期唐日國(guó)交關(guān)系中的角色問(wèn)題，尚未引起足夠的重視。作為留居長(zhǎng)安五十余載、活躍于8世紀(jì)唐王朝的政治、軍事、外交、文學(xué)等多元領(lǐng)域的客卿，朝衡深度參與并實(shí)踐了唐日國(guó)交層面的交涉與對(duì)話(huà)，見(jiàn)證了唐日關(guān)系的升溫及文化外交、人員往來(lái)的頂峰。據(jù)此，拙文聚焦8世紀(jì)中葉唐日國(guó)交場(chǎng)域的相關(guān)活動(dòng)，以天寶末年日本遣唐使所受殊遇、唐廷君臣外交詩(shī)賦中華夷觀(guān)念的強(qiáng)化，朝衡的歸國(guó)身份及使命等相關(guān)史實(shí)，窺析該人物在8世紀(jì)中葉唐日國(guó)交關(guān)系構(gòu)建過(guò)程中的角色身份及唐王朝的對(duì)日立場(chǎng)與外交理念。

一、客卿朝衡的入唐及其在唐履職

朝衡于日本文武天皇二(698)年生于奈良近郊的貴族家庭，于日本靈龜二年(717)隨遣唐使西渡入唐。同行的留學(xué)生中尚有吉備真?zhèn)?、大和長(zhǎng)岡及沙門(mén)玄昉等人。赴唐留學(xué)的外籍學(xué)生至長(zhǎng)安后，均入國(guó)子監(jiān)。朝衡因其父阿倍船守在奈良朝的五品官位而別于其他同行的留學(xué)生，最終躋身太學(xué)?！杜f唐書(shū)》東夷傳曰：“慕中國(guó)之風(fēng)，因留不去，改姓名為朝衡?！币蚱溲瞿酱筇莆幕艟犹仆粒⑷h文名朝(晁)衡。朝衡卒業(yè)后經(jīng)科考而留仕唐廷，入朝為官。王維詩(shī)言“名成太學(xué)、官至客卿”，描述的即是其登科后在唐為官的情形?！冻蓪に浫胨沃T師傳考》亦有載，“開(kāi)元中有朝衡者。隸大學(xué)應(yīng)舉。仕至補(bǔ)闕。求歸國(guó)。授撿挍秘書(shū)監(jiān)放還”，可見(jiàn)朝衡科考入仕之途徑。

至天寶末年隨日本第十二次遣唐使歸國(guó)為止，朝衡歷任左春坊司經(jīng)局校書(shū)、左拾遺、左補(bǔ)闕、儀王友、秘書(shū)少監(jiān)、衛(wèi)尉少卿、秘書(shū)監(jiān)、衛(wèi)尉卿等職。而自安南漂流返唐后又再度仕唐，擢左散騎常侍、安南都護(hù)節(jié)度使、光祿大夫等職。《新唐書(shū)》東夷傳言“多所該職，久乃還”，日本朝廷評(píng)價(jià)其“顯位斯升，英聲已播”，是其在唐留學(xué)與官宦生涯的縮影。身為留學(xué)生和唐王朝客卿的朝衡，實(shí)際扮演了日本駐唐公使的角色，并為同期西渡入唐的使節(jié)和留學(xué)生提供了最大限度的便利與優(yōu)遇。包佶詩(shī)言“九譯藩君使”，亦可見(jiàn)其多次在唐日外交場(chǎng)合發(fā)揮溝通作用的事實(shí)。朝衡在8世紀(jì)中葉唐日國(guó)交場(chǎng)域的參與與斡旋，不僅彰顯了文化移植期日本遣唐人員國(guó)際政治嗅覺(jué)的敏悟，在唐參政、議政的主觀(guān)能動(dòng)性與積極性，亦促進(jìn)了主臣關(guān)系前提下唐日親善國(guó)交關(guān)系的構(gòu)建。

二、朝衡與8世紀(jì)中葉日本遣唐使在唐殊遇

8世紀(jì)中上葉，正值日本大量攫取唐文化的頂峰，亦成就了歷史上唐日親善關(guān)系的構(gòu)建。朝衡經(jīng)科考登第而入仕唐廷，歷任校書(shū)、補(bǔ)闕、儀王友等職，于天寶末年擢任三品秘書(shū)監(jiān)。杉本直治郎曾指出：“朝衡在唐五十余年之間，我國(guó)人至唐國(guó)者，大都受惠其斡旋之勞?！睉{借在唐王朝的身份與地位，朝衡在同期唐日國(guó)交場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行充分交涉與斡旋，見(jiàn)證并親歷了唐王朝對(duì)日本遣唐使的優(yōu)遇及對(duì)日本國(guó)際地位的認(rèn)可，有效推進(jìn)了同期日本東亞地位攀升與唐日親善關(guān)系的升溫。

天寶十一年(752)秋，由藤原清河所率第十二次遣唐使一行抵唐。《大日本史》記載：“勝寶中，遣唐大使藤原清河至唐，玄宗命仲麻呂接之?！必?fù)責(zé)此次使團(tuán)接待的，正是時(shí)任三品秘書(shū)監(jiān)兼衛(wèi)尉卿的朝衡。同期日本奈良朝積極的對(duì)唐政策，從遣唐使國(guó)交活動(dòng)中積極活躍的行為態(tài)度中不難得知。而得益于客卿朝衡的斡旋和舉薦，此次日本遣唐使的訪(fǎng)問(wèn)亦得到了前所未有的優(yōu)遇。尤其值得注意的是，此次遣唐使在朝賀儀式等重要國(guó)交場(chǎng)合的座次問(wèn)題。《日本國(guó)志》鄰交志記載：“春正月，朔唐皇帝受諸蕃使朝賀于含元殿，敘新羅使東班在大食上清河等西班在吐蕃下，仲麻呂以為不宜班之后于新羅也，為之，請(qǐng)將軍吳懷寶乃引清河與新羅使易位?！碧瞥瘯r(shí)期的東亞國(guó)際社會(huì)，各國(guó)遣唐使在拜朝儀式上的座次實(shí)為國(guó)際地位的體現(xiàn)。而事實(shí)證明，日本使節(jié)的座次高于新羅而位居?xùn)|班之首，不僅得益于8世紀(jì)初以來(lái)開(kāi)啟文化外交、通過(guò)大量攫取唐文化之后自身國(guó)力的提高，尚有客卿朝衡從中斡旋這一重要因素。如此，不僅使日本的國(guó)際地位得到了唐王朝的認(rèn)可，亦意味著同期日本國(guó)際地位的攀升乃至東亞格局的局部調(diào)整?？梢哉f(shuō)，在8世紀(jì)日本對(duì)唐國(guó)交的構(gòu)建及新東亞政策實(shí)施的過(guò)程中，客卿朝衡既是見(jiàn)證者，亦是實(shí)際的推動(dòng)者。

天寶末年日本第十二次遣唐使國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)期間，唐玄宗尚命朝衡引領(lǐng)其參觀(guān)唐宮內(nèi)府等秘所要地，其所受優(yōu)待與厚遇亦可見(jiàn)一斑。《日本高僧傳要文鈔》記載：“又勅命朝衡領(lǐng)日本使于府庫(kù)一切處。遍宥。至御披三教殿處?！笨梢哉f(shuō)，對(duì)府庫(kù)、三教殿等的見(jiàn)習(xí)，深化了日本使節(jié)對(duì)唐宮內(nèi)府構(gòu)造及大唐文化內(nèi)涵的理解?？颓涑庖I(lǐng)日本使節(jié)瞻觀(guān)內(nèi)府，不僅是唐朝對(duì)日本外交體制上的禮遇，亦是對(duì)宗主國(guó)國(guó)威及唐文化內(nèi)涵的彰顯。與此同時(shí)，大使藤原清河、副使大伴宿禰古麻呂、吉備真?zhèn)涞染芄俾殐?cè)封。《日本高僧傳要文鈔》記載：“大使藤原清河拜特進(jìn)。副使大伴宿禰胡萬(wàn)拜銀青光祿大夫光祿卿。副使吉備朝臣真?zhèn)浒葶y青光祿大夫秘書(shū)監(jiān)及衛(wèi)尉卿。朝衡等致設(shè)也。”此次遣唐使被授予官爵者的人數(shù)及官品，在同期唐王朝對(duì)外藩使節(jié)的冊(cè)封事例中并不多見(jiàn)。值得一提的是，其所受諸官爵的冊(cè)封乃“朝衡等致設(shè)”的事實(shí)，亦一再印證了朝衡對(duì)日本遣唐人員的積極舉薦，及其在同期國(guó)交事務(wù)中的有效交涉與斡旋。

安積淡泊在《阿倍仲麻呂等傳贊》中提及：“凡我使臣在彼者，例授官爵以之寵勚，其仲麻呂有間?！鄙急局敝卫梢嘀赋?，日使在唐期間受到如此破格恩典，無(wú)不是受朝衡的眷顧，進(jìn)而向唐皇斡旋奏請(qǐng)的結(jié)果。森克己則認(rèn)為，朝衡為后批次遣唐使的在唐事務(wù)極力斡旋，對(duì)日本文化之進(jìn)步有間接之益。天寶末年日本遣唐使所受殊遇，折射出客卿朝衡在8世紀(jì)中葉唐日國(guó)交對(duì)話(huà)中的重要身份與角色。這不僅是唐朝對(duì)文化輸入期的日本扶植、優(yōu)遇政策的體現(xiàn)，亦預(yù)示了同期唐日國(guó)交親善的深化，日本國(guó)際地位的攀升乃至東亞格局的調(diào)整。

三、詩(shī)賦外交與8世紀(jì)中葉唐朝的對(duì)日觀(guān)

唐開(kāi)元二十一年(733)第十一次遣唐使來(lái)華之際，學(xué)成的朝衡按規(guī)應(yīng)隨其歸國(guó)。但因其時(shí)任補(bǔ)闕之職，未能奏得唐廷許可，僅能待次批遣唐使的入唐。因而，天寶十一年(752)入唐的第十二次遣唐使在肩負(fù)聘請(qǐng)鑒真渡日這一重大歷史使命的同時(shí)，實(shí)際亦肩負(fù)了召回客卿朝衡的重任。故此次遣唐使入唐之際，朝衡以故土“尚有親老”為由而奏請(qǐng)歸國(guó)，終得唐玄宗的許可而辭唐東歸。

唐天寶十二年(753)秋第十二次遣唐使歸國(guó)之際，唐廷特行盛大的送別宴。唐玄宗賦詩(shī)《送日本使》：“日下非殊俗，天中嘉會(huì)朝。念余懷義遠(yuǎn)，矜爾畏途遙。漲海寬秋月，歸帆駛夕飆。因驚彼君子，王化遠(yuǎn)昭昭?！崩舨坷芍型蹙S《送秘書(shū)晁監(jiān)還日本國(guó)》言：“積水不可極、安知滄海東。九州何處遠(yuǎn)、萬(wàn)里若乘空。向國(guó)惟看日、歸帆但信風(fēng)。鰲身映天黑、魚(yú)眼射波紅。鄉(xiāng)樹(shù)扶桑外、主人孤島中。別離方異域、音信若為通?！卑ピ?shī)《送日本國(guó)聘賀使晁巨卿東歸》言：“上才生下國(guó)，東海是西鄰。九譯蕃君使，千年圣主臣。野情偏得禮，木性本含真。錦帆乘風(fēng)轉(zhuǎn)，金裝照地新。孤城開(kāi)蜃閣，曉日上朱輪。早識(shí)來(lái)朝歲，涂山玉帛均?！笨梢哉f(shuō)，大唐君臣與日本第十二次遣唐使的此次詩(shī)賦外交，體現(xiàn)了8世紀(jì)東亞國(guó)交場(chǎng)域中最高規(guī)格的禮遇。

站在國(guó)交立場(chǎng)上的詩(shī)賦，透露了同期唐王朝的對(duì)日態(tài)度與政策，亦傳達(dá)了對(duì)臣國(guó)日本的期許。“天中”這一稱(chēng)謂，是植根于唐統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)內(nèi)的華夷觀(guān)的流露。而王維詩(shī)《送秘書(shū)晁監(jiān)還日本國(guó)》序文中所見(jiàn)“帝鄉(xiāng)”的自稱(chēng)，亦可謂異曲同工，均是對(duì)“天下中心”觀(guān)的宣示與強(qiáng)化。而包佶詩(shī)中“上才”與“下國(guó)”的表述，則體現(xiàn)了唐朝對(duì)日觀(guān)念范疇內(nèi)對(duì)雙方地位懸殊的認(rèn)知，明示了唐日睦鄰友好以華夷秩序及主臣關(guān)系為前提的基本理念。歸根結(jié)底，唐統(tǒng)治者對(duì)于唐日關(guān)系的認(rèn)知，始終以華夷秩序觀(guān)為理論前提。而對(duì)于基于國(guó)際秩序的地位懸殊，日本亦持認(rèn)同態(tài)度。另外，王維詩(shī)文中“異域”及詩(shī)序中“絕域”、“異姓之國(guó)”等稱(chēng)謂，亦可見(jiàn)唐朝統(tǒng)治者在基于“天下中心”自我認(rèn)同的前提下，對(duì)包括日本在內(nèi)的周疆鄰蕃地域歧視觀(guān)的流露。

唐玄宗《送日本使》中言“王化遠(yuǎn)昭昭”，實(shí)際富含深刻的政治語(yǔ)義，既是唐王朝作為“華夏中心”的彰顯與夸耀，亦是對(duì)朝衡等歸國(guó)人員“播風(fēng)弘道”、諭化鄰蕃的期許，與王維“恢我王度，諭彼蕃臣”的表述呼應(yīng)。而將對(duì)日觀(guān)隱含于遣唐使歸國(guó)的贈(zèng)詩(shī)中，亦足見(jiàn)唐廷君臣的外交智慧及其在對(duì)外關(guān)系細(xì)節(jié)層面的應(yīng)對(duì)。唐廷的詩(shī)賦外交，既是對(duì)朝衡等遣唐使在華夏文化傳承、唐日國(guó)交構(gòu)建過(guò)程中角色的肯定，亦有效傳達(dá)了遠(yuǎn)播帝國(guó)威望、維護(hù)東亞秩序等層面的期望，在強(qiáng)化華夷觀(guān)的同時(shí)，亦體現(xiàn)了儒家忠孝思想與倫理觀(guān)念的灌輸。

對(duì)于大唐君臣的詩(shī)賦贈(zèng)別，朝衡曾以詩(shī)《銜命還國(guó)作》作為回贈(zèng)?！般暶鼘⑥o國(guó)，非才忝侍臣。天中戀明主，海外憶慈親。西望懷恩日，東歸感義辰，平生一寶劍，留贈(zèng)結(jié)交人?！苯裰Χ稍赋觯骸按嗽?shī)吟詠了對(duì)大唐的恩德感懷，及其對(duì)故國(guó)的忠義?！倍鴮⑻仆练Q(chēng)為“國(guó)”，亦是身為兩國(guó)臣子的雙重身份，及其作為客卿在唐朝社會(huì)深度融入的體現(xiàn)?！笆坛肌薄懊髦鳌蓖嘎读顺馑枷胍庾R(shí)中對(duì)儒家君臣觀(guān)念的接納，而“懷恩”“感義”則是忠孝倫理的體現(xiàn)?！疤熘袘倜髦鳌迸c《送日本使》中的“天中佳會(huì)朝”呼應(yīng)，既迎合了唐朝統(tǒng)治者強(qiáng)化“華夏中心”地位的意愿，亦體現(xiàn)了對(duì)華夷秩序的認(rèn)同與遵從。其樸實(shí)的敘述與情感流露足見(jiàn)其知恩與忠義及遣唐人員身上所普遍存在的慕華情結(jié)?？梢哉f(shuō)，8世紀(jì)中葉唐日親善關(guān)系的升溫是以華夷秩序?yàn)榍疤幔⒁蕴瞥摹熬S護(hù)”與日本的“認(rèn)同”這一雙方共識(shí)為基本運(yùn)行模式。而在此過(guò)程中，客卿朝衡既是親歷者，亦是實(shí)踐者。

四、朝衡的“赴日唐使”身份與唐日國(guó)交的構(gòu)建

天寶十二年(753)秋，朝衡隨日本第十二次遣唐使歸國(guó)。由《銜命還國(guó)作》的詩(shī)題可知，朝衡此次歸國(guó)肩負(fù)了重大使命?！躲暶€國(guó)作》一詩(shī)，亦作《銜命使本國(guó)》。朝衡在歸國(guó)之際確奉唐玄宗之命，充當(dāng)了赴日使者的角色。朝衡以唐朝使者的身份出使日本的史實(shí)，歷來(lái)被學(xué)界所公認(rèn)。郭祝松曾明確指出，朝衡歸國(guó)肩負(fù)了唐王朝賦予的使命。靳成誠(chéng)亦曾指出其“以唐使身份赴日”的觀(guān)點(diǎn)。直至唐天寶十二年(753)為止，朝衡在唐留學(xué)、任職近四十載，在其歸國(guó)之際亦兼具唐朝赴日使臣、歸國(guó)留學(xué)生、辭唐日籍官員等多元身份，肩負(fù)國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)、敬問(wèn)日皇、傳達(dá)唐王朝對(duì)日政策立場(chǎng)的重任。

如前所述，日本第十二次遣唐使入唐，原本即肩負(fù)了召回客卿朝衡的重任。而時(shí)任三品秘書(shū)監(jiān)的朝衡，其歸國(guó)事宜亦須經(jīng)唐朝官方的認(rèn)可。因而，朝衡此次歸國(guó)實(shí)際肩負(fù)唐玄宗“回聘”日本天皇的任務(wù)。而值得注意的是，朝衡于天寶十一年(752)擢四品上秘書(shū)少監(jiān)兼衛(wèi)尉卿，而在次年旋即擢任從三品秘書(shū)監(jiān)兼衛(wèi)尉卿。從唐朝官員的任職及升遷途徑來(lái)看，即便是在當(dāng)時(shí)的本土官員中亦不多見(jiàn)。朝衡擢任從三品官銜的天寶十二年(753)，恰逢日本第十二次遣唐使國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)期間，而此時(shí)的朝衡亦計(jì)劃隨其歸國(guó)。一般認(rèn)為，唐王朝將時(shí)任秘書(shū)少監(jiān)的朝衡擢為從三品秘書(shū)監(jiān)，是對(duì)其多年仕唐功績(jī)的犒賞。與此同時(shí)，其擢升亦被認(rèn)為與其歸國(guó)時(shí)的“使者”身份有關(guān)。事實(shí)證明，唐朝官制中的赴外蕃使節(jié)由在任官員臨時(shí)充任的情況居多。而由《唐會(huì)要》中所載若干官員的任職事例亦可知，充任外蕃押使或節(jié)度使的官員亦大凡具有三品以上的官品。故第十二次遣唐使團(tuán)抵唐之際，唐朝旋即擢升朝衡為三品秘書(shū)監(jiān)兼衛(wèi)尉卿，應(yīng)是冊(cè)封其為赴日唐使的現(xiàn)實(shí)需要。

日本江戶(hù)時(shí)期的儒者林羅山第四子林春德在《羅山先生文集》中載說(shuō)：“《王維送朝衡序》云捧天皇敬問(wèn)之詔，然則仲麻呂之出大唐也，齊來(lái)玄宗之勅簡(jiǎn)者必矣，非使本國(guó)之謂乎?！绷执旱抡J(rèn)為，朝衡既是代表唐朝的名義出使日本，則不可稱(chēng)之為出使本國(guó)。可見(jiàn)，在日本近世儒者的觀(guān)念中，存在將朝衡視為“唐籍”的認(rèn)知傾向。亦有學(xué)者明確指出，身為客卿的朝衡，此次是代表自己所任職的異國(guó)出使自己的母國(guó)。筆者認(rèn)為，朝衡此行的實(shí)質(zhì)并非“出使”，而是“辭唐歸國(guó)”。而“赴日使臣”的身份，是唐王朝在其歸國(guó)之際為之所附的頭銜。

而對(duì)于天寶十二年(753)朝衡辭唐歸國(guó)時(shí)的身份，筆者亦曾指出，《銜命還國(guó)作》中所謂“銜命”，即是作為唐朝使者送還日本使歸國(guó)。今枝二郎亦認(rèn)為，既是銜命，朝衡即并非單純意義上的歸國(guó)，而是作為唐朝官員被賦予了“送客使”的任務(wù)和使命。通觀(guān)整個(gè)遣唐使時(shí)代，出于不同的目的與初衷，唐日雙方曾互派若干次送客使與迎客使。在送客使、迎客使為東亞國(guó)交禮儀的遣唐使時(shí)期，朝衡以送客使的名義陪護(hù)第十二次遣唐使團(tuán)東歸，不僅踐行了他在唐日國(guó)交場(chǎng)域中的角色與身份，亦加固了唐日之間傾力共筑的親善互信。

五、“懷敬問(wèn)之詔”：國(guó)書(shū)攜歸的使命與唐日關(guān)系

天寶十二年(753)歸國(guó)之際，朝衡辭別唐廷君臣，吟誦惜別祖州之詩(shī)。與此同時(shí)，筆者注意到王維《送秘書(shū)晁監(jiān)還日本國(guó)》序文中“篋命賜之衣，懷敬問(wèn)之詔”這一表述?？芍庠跉w國(guó)之際曾攜唐玄宗所賜衣物，懷揣唐王朝至日本天皇的詔書(shū)，同時(shí)兼具了歸國(guó)留學(xué)生、辭唐客卿、唐朝赴日使臣等多重身份。

在目前可考文獻(xiàn)的范圍內(nèi)，并未見(jiàn)朝衡攜歸國(guó)書(shū)內(nèi)容的相關(guān)記載。但據(jù)王維《送秘書(shū)晁監(jiān)還日本國(guó)》詩(shī)序的所載信息，天寶末年歸國(guó)之際朝衡曾攜帶唐朝至日國(guó)書(shū)的事實(shí)實(shí)難否認(rèn)。正如林春德所言：“齊來(lái)玄宗之勅簡(jiǎn)者必矣”。森公章以“敬問(wèn)之詔”的表述剖析國(guó)書(shū)的性質(zhì)，聯(lián)系同期唐王朝對(duì)日觀(guān)念、兩國(guó)關(guān)系與地位的懸殊等層面，將該文書(shū)歸為“皇帝敬問(wèn)”類(lèi)，并指出：“此類(lèi)慰勞制書(shū)=‘皇帝(敬)問(wèn)某’形式的詔書(shū)，對(duì)方地位應(yīng)是優(yōu)于論事敕書(shū)=‘敕某’形式詔書(shū)的對(duì)象，而又不同于對(duì)等關(guān)系國(guó)家之間的文書(shū)，但同屬于唐朝皇帝下詔臣國(guó)的文書(shū)”。另一方面，唐王朝冊(cè)封朝衡為赴日使臣即“賜衣”“賜印”的儀式很可能就是在前文所述的遣唐使送別宴上舉行的。因而，唐玄宗《送日本使》所言“天中佳會(huì)朝”，除對(duì)第十二次遣唐使的贈(zèng)別之外尚另有目的，即是對(duì)朝衡為赴日唐使的冊(cè)封儀式。王維贈(zèng)朝衡詩(shī)序言“詠七子之詩(shī)，佩兩國(guó)之印”，可見(jiàn)唐廷對(duì)其視如己出的態(tài)度，同時(shí)亦隱含了朝衡同為兩國(guó)臣子的特殊身份。而這一身份亦與其攜歸國(guó)書(shū)、呈奏日皇的國(guó)交任務(wù)相協(xié)調(diào)。另外，亦可窺測(cè)在此冊(cè)封儀式上，除前述“命賜之衣”以外，唐玄宗還另賜其“御印”等信物的史實(shí)。從朝衡懷揣的“敬問(wèn)之詔”，足見(jiàn)唐王朝對(duì)日本主臣關(guān)系的宣示、華夷秩序觀(guān)的強(qiáng)化及親善關(guān)系的維系。

天寶十二年(753)秋，朝衡隨第十二次遣唐使由蘇州黃泗浦出港歸國(guó)。此次東歸，鑒真亦隨之東渡。然而，他們所乘船只在阿爾奈波島附近遭遇海難，后漂泊至安南都護(hù)府驩州境內(nèi)。登岸后遭遇土著襲擊，全船成員僅存命四人。朝衡歸國(guó)之愿未遂，與遣唐大使藤原清河一行結(jié)伴返唐，并于天寶十三年(754)夏秋之際經(jīng)由陸路回至長(zhǎng)安。故可推測(cè)，朝衡所攜國(guó)書(shū)抑或在安南滯留或輾轉(zhuǎn)返唐的過(guò)程中遺損。即便對(duì)其倍加保護(hù)，亦因返唐后再度仕唐而未能將其及時(shí)攜歸。森公章亦認(rèn)為，此“慰勞制書(shū)”或因藤原清河、朝衡的海難漂流而未被攜至日本的可能性較高。但即便如此，朝衡在8世紀(jì)中葉唐日國(guó)交中的角色身份亦同樣不能否認(rèn)。

《新唐書(shū)》東夷傳載：“天寶十二年，朝衡復(fù)入朝?！背馀c藤原清河返唐后，二人均再次供職于唐廷。上元年間(760—761)，朝衡被唐肅宗委任安南都護(hù)，赴安南都護(hù)府所在地宋平治政，并于永泰二年(766)以安南節(jié)度使身份平定因南邵勢(shì)力東進(jìn)所致的安南北境的蠻夷叛亂，對(duì)安史之亂后唐南部邊藩的軍政治理、疆域維安乃至東亞局勢(shì)的平衡等層面，均具備特殊的歷史意義。朝衡于唐大歷二年(767)七月之前回至長(zhǎng)安，歸京后擢光祿大夫、北海郡開(kāi)國(guó)公，并于大歷五年(770)正月薧于長(zhǎng)安，追贈(zèng)正二品潞洲大都督。朝衡終仕唐廷，埋骨長(zhǎng)安，雖未實(shí)現(xiàn)唐朝君臣所期冀的“傳道經(jīng)于絕域之人”，“致分器于異姓之國(guó)”，卻可謂在實(shí)質(zhì)上實(shí)踐了日本駐唐使節(jié)的歷史角色。

六、余 論

客卿朝衡在天寶末年唐日國(guó)交場(chǎng)域中的斡旋與交涉，詮釋了8世紀(jì)中葉日本在唐人員外交活動(dòng)的內(nèi)涵。不僅是日籍人員在唐政務(wù)的參與，亦是對(duì)同期唐日關(guān)系、東亞形勢(shì)深度洞察的體現(xiàn)。朝衡對(duì)第十二次日本遣唐使國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)期間的引領(lǐng)舉薦、在唐廷君臣“詩(shī)賦外交”的中的應(yīng)對(duì)，及其歸國(guó)之際的“唐使”身份和攜歸國(guó)書(shū)的史實(shí)，足見(jiàn)其在同期唐王朝對(duì)日外交中的關(guān)鍵性。得益于以朝衡等遣唐使關(guān)鍵人物的斡旋交涉，自7世紀(jì)后葉以來(lái)近乎僵化的唐日關(guān)系得以逐步升溫，并重構(gòu)起以“文化外交”為模式，以“親善”為特征表象的新型國(guó)交關(guān)系。而局限于古代東亞秩序的唐日親善，仍以唐王朝統(tǒng)治者長(zhǎng)期致力維護(hù)的華夷觀(guān)及主臣關(guān)系的存續(xù)為基本前提。

而事實(shí)上，得益于朝衡等極具涉外能力與政治嗅覺(jué)的遣唐使的斡旋交涉，唐日之間的文化交流與人員外交亦因此而繁盛。從某種意義上而言，朝衡、藤原清河等遣唐人員雖未如吉備真?zhèn)涞葰w國(guó)留學(xué)生那樣最終成為唐文化的實(shí)際傳播者，但就古代東亞文化交涉的角度而言，卻成就了唐文化對(duì)外輸出的“多元形式”，體現(xiàn)了日本在文化輸入期力圖與唐朝構(gòu)筑友好關(guān)系的積極意愿，以及唐朝在維系與宣示華夷秩序的前提下對(duì)鄰藩日本給予的幫扶與期許，可見(jiàn)文化“傳播”與“渴求”的雙向需求在國(guó)際政治與區(qū)域關(guān)系場(chǎng)域中的折射。

注 釋?zhuān)?/p>

①倍仲麻呂，留居唐土后更漢文名為朝衡，亦作晁衡。日本文獻(xiàn)中多稱(chēng)阿倍仲麻呂，亦作安倍(朝臣)麻呂、安倍仲麿等，中國(guó)及越南文獻(xiàn)中多稱(chēng)朝衡。

②參見(jiàn)木宮泰彥《中日文化交流史》，富山房，1955年；森克己《遣唐使》，至文堂，1965年；武安隆《遣唐使》，黑龍江人民出版社，1985年；東野治之《遣唐使船》，朝日新聞社，1999年等相關(guān)著書(shū)。

③參見(jiàn)高木博《萬(wàn)葉的遣唐使船—遣唐使及其混血兒》，教育出版中心，1984年；王勇《唐眼中的遣唐使——混血兒的大唐帝國(guó)》，講談社，1995年。

④因計(jì)算方法不同，遣唐使的次數(shù)問(wèn)題存在多種說(shuō)法。本文據(jù)王勇、中西進(jìn)《中日文化交流大系》(人物卷)，浙江人民出版社，1997年的觀(guān)點(diǎn)，將日本靈龜二年(717)的遣唐使視為第九次遣唐使。

⑥郭沫若，祝中日恢復(fù)邦交，《郭沫若選集》(卷二)，四川人民出版社，1979年：第366頁(yè)。

⑦張白影，阿倍仲麻呂研究，《廣州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第1期：第52—56頁(yè)。

⑧代表研究有杉本直治郎，《阿倍仲麻呂傳研究——朝衡傳考》，育芳社，1940年；森下金二郎，阿倍仲麻呂(朝衡)事跡的?？薄囇a(bǔ)遺、補(bǔ)注，《宮城學(xué)院女子大學(xué)研究論文集》1985年。

⑨代表研究有遠(yuǎn)田晤良，青海原—土佐日記阿倍仲麻呂歌，《比較文化論叢》，2006年；北住敏夫，阿倍仲麻呂天之原歌私考，《文學(xué)-語(yǔ)學(xué)》，1980年；黑川洋一，關(guān)于阿倍仲麻呂的詩(shī)，《文學(xué)》1975年第8期；陳子彬，中國(guó)唐代客卿日本學(xué)者阿倍仲麻呂評(píng)介，《承德師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1984年第2期；郭祝崧，評(píng)《望鄉(xiāng)詩(shī)》——阿倍仲麻呂與唐代詩(shī)人》，《日本研究》1997年第1期。

⑩參見(jiàn)藏中進(jìn)，鑒真渡海前后——阿倍仲麻呂在唐詩(shī)二首之周邊，《神戶(hù)外大論叢》1975年第3期；東城敏毅，阿倍仲麻呂在唐歌——作歌與傳達(dá)，《日本文學(xué)論究》(54)1995年。