侯勝川

(鄭州大學(xué) 體育學(xué)院，鄭州 450044)

2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話提出構(gòu)建“在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。實際上，20世紀(jì)80年代的中國學(xué)界已經(jīng)開啟了“文化尋根”。陳平原指出，“80年代以來，我們的主要任務(wù)是盡可能打開大門，迎接八面來風(fēng)；下個世紀(jì)中國的學(xué)界，可能會更多地考慮如何自立門戶、自堅其說?！盵1]盡管歷史學(xué)家錢乘旦認(rèn)為“經(jīng)過一百多年的現(xiàn)代化努力，古老的文明獲得了新生，它們恢復(fù)了信心，找到了自我；曾經(jīng)被西方霸權(quán)扭曲的文明之間的不平等關(guān)系，現(xiàn)在重新被扭轉(zhuǎn)?！盵2]但是我國的哲學(xué)社會科學(xué)“在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱?！币晕湫g(shù)為例，競技武術(shù)套路、散打的身份問題，傳統(tǒng)武術(shù)格斗能力問題，武術(shù)國際化傳播問題，武術(shù)學(xué)校教育問題等等，無不拷問著每一個武術(shù)研究者。鑒于此，研究從“西方科學(xué)”視角切入，梳理中國武術(shù)科學(xué)化歷程及其存在的現(xiàn)代性問題，進(jìn)而探索中國武術(shù)的本土科學(xué)范式。

1 “醫(yī)務(wù)傳教”與西方科學(xué)精神在中國的確立

1.1 科學(xué)的相關(guān)概念

當(dāng)前，很多研究習(xí)慣將中西方文化二元對立投射在武術(shù)研究中，產(chǎn)生了傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代武技之間的對比與割裂。從深層來看，這是東西方關(guān)于“科學(xué)”概念的認(rèn)知差異。科學(xué)泛指“近代歐洲誕生的以牛頓力學(xué)為代表的自然知識類型”，吳國盛認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)就是數(shù)理實驗科學(xué)，“以數(shù)字化的物理學(xué)為開路先鋒，最終鑄造了自己的數(shù)字化品格?！盵3]

20世紀(jì)30年代，英國科學(xué)史家李約瑟提出了“盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生”？由“李約瑟之問”延伸，出現(xiàn)了“中國近代科學(xué)為什么落后”“中國為什么在近代落后了”以及“中國古代有沒有科學(xué)”“中國古代為什么沒有科學(xué)”等相關(guān)問題。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國的社會精英認(rèn)識到西方列強(qiáng)的強(qiáng)大工業(yè)以及現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)體系，從而掀起了“師夷長技以制夷”的改良運(yùn)動。以西醫(yī)為代表的西方科學(xué)傳入中國引發(fā)了中醫(yī)、中國武術(shù)等是否科學(xué)的紛爭。但是，江曉原認(rèn)為“李約瑟之問”是一個偽問題[4]。他認(rèn)為東西方走的路不同，無法簡單評判各自的“先進(jìn)”，即中國也有自己類似西方“科學(xué)”的平行概念，只不過不叫“科學(xué)”，吳國盛稱之為“另類科學(xué)”或科學(xué)的中國范式。

1.2 “醫(yī)務(wù)傳教”中的科學(xué)觀念確立

以西方醫(yī)療為首的科學(xué)觀念確立，其實是以漸漸舍棄基督精神對靈魂的拯救為代價的。傳教士將西醫(yī)帶入中國，希望通過醫(yī)療中國民眾身體實現(xiàn)對中國民眾靈魂的拯救，然而中國民眾僅將西醫(yī)治療視為科學(xué)的成功，并逐漸接受了西醫(yī)手術(shù)刀下的身體變化。自此國人開始愈加迷戀科學(xué)，西醫(yī)也逐漸替代了中醫(yī)的地位。在一定程度上，西醫(yī)對病人的治療過程就是科學(xué)的儀式化過程，通過一系列標(biāo)準(zhǔn)化的治療手段，西醫(yī)重新界定了身體、疾病、衛(wèi)生、醫(yī)療的觀念和行為。所以，楊念群認(rèn)為：“為什么科學(xué)在中國極易演變成一種宗教式的尊崇，因為科學(xué)的儀式化表現(xiàn)具有實用的與現(xiàn)實接近的特征。”[5]

民國初期，醫(yī)療改革家黃子方認(rèn)為：“所以要求國家的生存，要謀民族的自救，非但只在軍備上求自衛(wèi)，還要謀文化上所必需的各種文物的建設(shè)，科學(xué)新醫(yī)便是這種科學(xué)文物的建設(shè)中之最要者。”[6]在他看來，醫(yī)療衛(wèi)生的科學(xué)化已與民族國家建設(shè)與自救、復(fù)興緊密聯(lián)系?！爸袊纳眢w因為國勢的急遽衰落，而被陸續(xù)賦予各種新的使命和任務(wù)?！盵7]在這一背景下，中國人的身體強(qiáng)弱與民族國家力量的強(qiáng)弱結(jié)合了起來，身體的科學(xué)化歷史被象征為“民族國家寓言”[5]。

1.3 中國武術(shù)的身體改造

傳統(tǒng)武術(shù)作為藥方對國人乃至民族、國家的治療效果在義和團(tuán)表演中表現(xiàn)得淋漓盡致，被后人詬病，所以對武術(shù)身體的改造以及對社會身體的治療暗含了兩者身患疾病而被凌辱的丑陋隱喻。通過改造國民身體，促進(jìn)國家民族富強(qiáng)，成為近代武術(shù)百年以來的重要議題之一[8]。對武術(shù)來說，“本來被認(rèn)為像健康一樣是自然之一部分的疾病，成了任何‘不自然’之物的同義詞”[9]，即武術(shù)本來在中國土生土長地生存，因為不符合西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而被判定為“病夫”需要治療。飽受學(xué)界和民間詬病的現(xiàn)代武術(shù)改造本身就是一種治療行為，改變了中國武術(shù)的生產(chǎn)路徑[10]。在急切向西方科學(xué)的趨同過程中，卻忽略了西醫(yī)外科手術(shù)治療必然以身體的損傷為代價。

2 判定身體疾病的標(biāo)準(zhǔn)改變與中國武術(shù)兩次國家化改造

2.1 判定身體疾病的標(biāo)準(zhǔn)改變

“知識精英通過西醫(yī)使中國人的身體經(jīng)破損而復(fù)原再造的歷程，痛楚地感受著被凌辱的命運(yùn)，想象著自己的國家就像病體一樣受人侮辱、歧視和踐踏，進(jìn)而又把被治愈的病體想象成民族再生的符號?！盵5]身體治療想象在民國期間時常見于報刊雜志，如高勞“吾儕對于社會內(nèi)部之疾病，不可不研究其疾因，考察其病態(tài)，以定治療之方法?！盵11]甚至有人將革命也視為西醫(yī)的治療手段，“吾聞歷史家論革命之性質(zhì)也，曰國家政治上之革命，猶至于吾人身體上施外科之大手術(shù)也?！盵12]將西醫(yī)的治療行為擴(kuò)散至所有與西方文明相接觸的事物，形成了一種延續(xù)百年的思潮：西方科學(xué)成為評判先進(jìn)與愚昧的標(biāo)準(zhǔn)。

反映在中國武術(shù)身上，則是直接判定了中國武術(shù)具有“病夫”特征的落后、愚昧與不科學(xué)。主要表現(xiàn)有三：一是，國術(shù)(武術(shù))的理論基礎(chǔ)不是建立在西方醫(yī)療的解剖學(xué)和生理學(xué)基礎(chǔ)上，而是建立在“玄學(xué)的中國特有的‘生理學(xué)’”上的。中國特有的生理學(xué)即徐調(diào)孚指出的“丹田、太極拳、五行”[13]之類，據(jù)此判斷武術(shù)是不科學(xué)的。二是，下乘國術(shù)需要摒棄，上乘國術(shù)需要科學(xué)化。傳統(tǒng)國術(shù)由于要保守秘密，往往好的失傳不少，不好的反倒遺留了下來。國術(shù)中如模仿猴、虎的姿勢等純粹是為了吸引人，實際沒有任何價值，屬于國術(shù)中的下乘，需要不斷矯正。還有一些“柔軟拳術(shù)”雖屬上乘，但需要進(jìn)一步科學(xué)化處理，引入力學(xué)、心理學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)知識，講究生理衛(wèi)生，突出規(guī)律與方法，才能將國術(shù)發(fā)揚(yáng)光大。三是，國術(shù)不系統(tǒng)、無統(tǒng)一規(guī)律，不合于體育目標(biāo)，不能使全國民眾集體化、標(biāo)準(zhǔn)化練習(xí)，強(qiáng)身健體，不便于普及[14]。

2.2 兩次國家化的武術(shù)身體改造

基于西方科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)判斷，武術(shù)必須進(jìn)行“有組織、有系統(tǒng)、有學(xué)理方法”的改造。首先是祛除虛假的部分，然后改良對身體有益的部分?；粼子?909年創(chuàng)辦“精武體操會”(1916年改稱“精武體育會”)，率先打破門戶畛域推廣武術(shù)。馬良1911年創(chuàng)編《中華新武術(shù)》，將武術(shù)分為率角科、拳腳科、棍術(shù)科、劍術(shù)科，并于1917年成為全國學(xué)界的正式體操，新武術(shù)“比較適宜團(tuán)體教學(xué)與操練，因此為它進(jìn)入學(xué)校提供了一種較為可行的形式，并為傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型做了有益的嘗試?！盵15]1928年中央國術(shù)館正式成立，規(guī)范了武術(shù)比賽，創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)刊物《國術(shù)旬刊》，出版了《查拳圖說》《青萍劍圖說》《少林武當(dāng)考》等多種武術(shù)著作。這標(biāo)志著武術(shù)已經(jīng)按照西方科學(xué)的方法有組織地形成了自己的體系，形成了教學(xué)、競賽、科研雛形，邱丕相[16]認(rèn)為這是現(xiàn)代武術(shù)學(xué)科的萌芽。

第二次對武術(shù)的國家化改造得到了國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，其出發(fā)點圍繞的依然是大眾的身體。1949年朱德同志提出“要廣泛地采用民間原有的許多體育形式”，1952年毛澤東同志提出“發(fā)展體育運(yùn)動，增強(qiáng)人民體質(zhì)”，號召人民參加包括“打太極拳”在內(nèi)的各種體育運(yùn)動。同年，武術(shù)被列為全國推廣項目，根據(jù)“取其精華、去其糟粕，百花齊放、推陳出新”的方針，開展武術(shù)等民族體育的挖掘、整理、繼承和推廣工作[17]，助力國富民強(qiáng)。從武術(shù)本體來說，套路無疑最具西式體操特征，甚至刻意壓制了與民眾身體集體改造關(guān)系不大的武術(shù)“打”的內(nèi)容。以查、華、炮、紅為基礎(chǔ)改編的“長拳”，其統(tǒng)一化、規(guī)范化地改造了武術(shù)動作名稱和規(guī)格，創(chuàng)編“三級五類”規(guī)定套路以適應(yīng)不同人群的身體改造需要，如動作名稱由審美化轉(zhuǎn)向大眾化，接劍式取代“三環(huán)套月”，虛步下截劍取代“烏龍擺尾”，并確立了“下肢動作+上肢動作”[18]新的命名方式，“規(guī)定套路”和“規(guī)定動作”消弭了傳統(tǒng)門戶生產(chǎn)的差異性[19]。在訓(xùn)練體系上，建立了舉國體制下的三級體工隊專業(yè)武術(shù)組織。

從民國開始的武術(shù)再造過程到21世紀(jì)初達(dá)到巔峰。無論是面向大眾的新編初級長拳、刀術(shù)、劍術(shù)，還是應(yīng)對奧運(yùn)模式運(yùn)動精英的競技套路、散打，都反映出國家和社會精英對民眾身體的存在和表現(xiàn)作出的更精準(zhǔn)的計算、管理，這種以群體化為出發(fā)點的意識建構(gòu)，一開始就與國族的復(fù)興富強(qiáng)緊密關(guān)聯(lián)。但同時，中國武術(shù)持續(xù)百年的西方科學(xué)化改造也引發(fā)了身份認(rèn)同危機(jī)。

3 中國武術(shù)西方科學(xué)化中的問題與警示

“五四”以來，諸多知識精英開始質(zhì)疑、否定中醫(yī)。江紹原認(rèn)為中西醫(yī)之間并非中西文化之爭，而是新舊之爭，是“高下立判”的；余巖甚至提議“廢止舊醫(yī)”。與之不同，毛澤東卻認(rèn)為“只有中醫(yī)才是鄉(xiāng)民真正不變的崇信對象……環(huán)境、氣候、習(xí)慣、氣質(zhì)的差異造就了中醫(yī)的不同門派和各家學(xué)說，有很強(qiáng)的鄉(xiāng)土適應(yīng)性?！盵20]面對西醫(yī)的巨大沖擊，中醫(yī)以本土的“科學(xué)”精神加以抵抗，保留住了基本的生存空間。再看中國武術(shù)，其處境更加堪憂。只有客觀、理性地審視武術(shù)的發(fā)展困境，才能深入探究其自身的科學(xué)性，進(jìn)而有針對性地探索出路。

3.1 西方科學(xué)數(shù)字化造成武術(shù)傳統(tǒng)的疏離與特點消失

近百年來，中國武術(shù)的西方科學(xué)化改造痕跡日益明顯，漸失其樸素的自然人文生態(tài)之美。競技武術(shù)的誕生與崛起，一改傳統(tǒng)武術(shù)內(nèi)斂含蓄的美學(xué)傳統(tǒng)和訓(xùn)練思想，以長拳、太極拳、南拳為主要內(nèi)容的競技武術(shù)套路張揚(yáng)其高、難、美、新的西方競技體育美學(xué)想象，徹底改變了中國武術(shù)關(guān)于美的觀念，加之武俠影視的虛假美化，武術(shù)的文化生產(chǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)向[21]。有學(xué)者激烈地表示競技武術(shù)套路、散打疏離于傳統(tǒng)武術(shù)，如邱丕相作出了散打已經(jīng)與傳統(tǒng)武術(shù)關(guān)系不大的論斷[22]。

經(jīng)過西方科學(xué)化的改造，武術(shù)數(shù)字化為彈跳、力量、速度等生物指標(biāo)，后果是“廣泛存在的數(shù)學(xué)化符號使我們與生活世界產(chǎn)生嚴(yán)重的疏離”，武術(shù)的相關(guān)研究“只見生物不見人”甚至很多人認(rèn)為“武術(shù)沒有競技就無法發(fā)展”。另一方面，部分傳統(tǒng)武術(shù)的忠實擁躉，用另一組“西方科學(xué)”數(shù)據(jù)自證傳統(tǒng)武術(shù)的高明，卻陷入現(xiàn)代性的邏輯陷阱。如搏擊節(jié)目“武林大會”想用現(xiàn)代格斗的方式證明傳統(tǒng)武術(shù)技擊的強(qiáng)大，但結(jié)果是“能夠在選拔賽中走的更遠(yuǎn)的幾乎無一例外的全是嫻熟現(xiàn)代散打技術(shù)并積極進(jìn)行臨場運(yùn)用的選手?！盵23]

現(xiàn)代科學(xué)數(shù)字化的另一個后果就是抹平了世界上的諸多差異。從生物學(xué)角度看，人體所有器官都由細(xì)胞組成，它們沒有本質(zhì)上的差異。質(zhì)的差異性的消失意味著世界意義的消失?，F(xiàn)代武術(shù)將所有動作置于數(shù)字監(jiān)控之下，使之細(xì)胞化、動作機(jī)械化，將若干動作簡化組合，使之高效便捷有力，其結(jié)果是現(xiàn)代武術(shù)“作者”的消逝。一些極具中華文化色彩的意象武術(shù)面臨嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)，在這種文化工業(yè)的機(jī)械復(fù)制下[24]，“當(dāng)代武術(shù)無法生產(chǎn)出類似螳螂拳、太極拳、蛇拳等極具象征意義的門戶武術(shù)文化作品?！盵21]

3.2 西方科學(xué)的“求力”邏輯強(qiáng)化了武術(shù)的格斗認(rèn)知

不同于古希臘的“求真科學(xué)”對自然的認(rèn)知、追隨和模仿，以實驗為基本準(zhǔn)則的現(xiàn)代科學(xué)是一種“求力科學(xué)”，其目的在于改造和創(chuàng)造自然，即培根疾呼的“讓人類恢復(fù)其統(tǒng)治自然的權(quán)力。”這是現(xiàn)代性人類中心和征服自然的基本原則，用近現(xiàn)代西方科學(xué)改造的中國武術(shù)不可避免地陷入“力學(xué)”邏輯。

西方科學(xué)的“力學(xué)”邏輯推動人們將武術(shù)當(dāng)成“打”的技術(shù)，并以擂臺的輸贏當(dāng)作先進(jìn)與落后、科學(xué)與不科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。在很大程度上，“徐曉東的武術(shù)打假”就是現(xiàn)代性下的產(chǎn)物，約架雙方都想證明自我的機(jī)械力量，其本質(zhì)是一切格斗最終都是生物力學(xué)的機(jī)械類比。從笛卡爾機(jī)械論到牛頓的力學(xué)論，其潛臺詞是：“如果一切事物本質(zhì)上都是機(jī)器，那么采納力學(xué)的方法對它們進(jìn)行研究就是必然的要求。”[3]機(jī)械論、力學(xué)論的基本要點是外在化和還原論。外在化強(qiáng)調(diào)人與自然世界的分割，伽利略、笛卡爾、牛頓都認(rèn)為自然世界是獨立于主體之外的客觀對象，人的主觀情緒不能介入其中，除了碰撞產(chǎn)生的力學(xué)現(xiàn)象，它們之間沒有任何聯(lián)系。在這一意義上，現(xiàn)代世界圖景都是力學(xué)化的?？陀^言之，力學(xué)化的世界圖景在提高人類生活質(zhì)量和組織理性化方面有決定性作用，但是，力學(xué)化的世界孵化出無生命和無生機(jī)的意識，力學(xué)世界圖景是靜止的、片面的和單一的，這樣的思維模式?jīng)Q定人們不再有感情地對待身邊的一切。所以，徐曉東打假雙方是將中國傳統(tǒng)武術(shù)置身于西方格斗術(shù)的場域中，將其機(jī)械化、力學(xué)化、生物化，天人感應(yīng)、天人合一、與自然的和諧順從的中國傳統(tǒng)武術(shù)價值逐漸消隱。

總之，基于近現(xiàn)代西方科學(xué)的“求力”和“數(shù)字”的邏輯，中國武術(shù)產(chǎn)生了符號下的自我演繹、自我進(jìn)化的特定文化現(xiàn)象，它徹底摒棄了武術(shù)的傳統(tǒng)文化思維，“這是現(xiàn)代性的無能，是人類中心主義狂妄的另一個側(cè)面?！盵3]在這一背景下，武術(shù)淪落為西方競技體育的中國“分支”。

3.3 武術(shù)的科學(xué)化要摒棄“包羅萬象”的虛妄思想

不少國人心中一直存在中國武術(shù)天下無敵和無所不能的潛意識，其實中國武術(shù)雖然博大精深但并非包羅萬象。陰陽五行學(xué)說是古人對自然規(guī)律的抽象總結(jié)，古人樸素地相信世間萬物皆符合此規(guī)律。很多人認(rèn)為以陰陽五行為理論基礎(chǔ)的中國武術(shù)因符合自然規(guī)律，注定是無所不包的。但這恰恰忽略了“中國武術(shù)拳種偏于一隅”[25]的技術(shù)特征，從拳種來看，它們服務(wù)于“一時一地”的創(chuàng)造者和應(yīng)用者的理想，具有鮮明的鄉(xiāng)土適應(yīng)性。也因此，南拳北腿、東槍西棍的流派特點既是優(yōu)點也是缺點。

4 當(dāng)前武術(shù)打假中對西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的指認(rèn)與啟示

近年來，對民間武術(shù)約架的“傳統(tǒng)武術(shù)大師”的批判，本質(zhì)仍是對西方近現(xiàn)代數(shù)理實驗科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的指認(rèn)。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)武術(shù)的確真?zhèn)尾⒋嫘枰蚣賉26]。其一，“偽大師”古今中外皆然，不獨我國武術(shù)社會中有之，對其批判不應(yīng)將之當(dāng)作中國武術(shù)獨有之怪象而貼上標(biāo)簽。其二，武術(shù)“打假”并非完全是壞事，徐曉東至少讓傳統(tǒng)武術(shù)擁護(hù)者明白，現(xiàn)代擂臺格斗絕非中國武術(shù)的強(qiáng)項。其三，現(xiàn)代格斗和中國武術(shù)所提倡的技擊并非一回事。討論現(xiàn)今中國武術(shù)的格斗或者技擊問題，無法繞過西方競技體育文化的概念。盡管部分學(xué)者提出傳統(tǒng)武術(shù)的中國文化屬性并非以格斗為第一要義，而且技擊并非格斗。但是基于武術(shù)的技擊必要屬性，人們習(xí)慣地將傳統(tǒng)武術(shù)的格斗能力與西方搏擊術(shù)進(jìn)行類比，并產(chǎn)生不切實際的敵不如我的幻象。其四，中國武術(shù)仍然要追求自己的技擊理想。近年流行的太極拳推手、中國跤、短兵、長兵活動是部分武術(shù)人的文化自覺行為。戴國斌將武術(shù)稱作“烏托邦”，因為武術(shù)展示的完全是一個“關(guān)于技擊的理想世界”[27]。阮紀(jì)正指出“武術(shù)本來不是競技”[28]，王崗、侯勝川等學(xué)者也有類似的闡釋，但在西方現(xiàn)代格斗擁護(hù)者眼中卻成為“你和他談格斗，他跟你講哲學(xué)、文化”的無意義辯解[29-30]。其五，必須了解現(xiàn)代西方科學(xué)的本源，才能明了西方科學(xué)之于中國武術(shù)的改造弊端和兩者可能的“通家之好”。20世紀(jì)以來，單純作為手段和工具進(jìn)入中國的西方科學(xué)如外來物種般野蠻生長，造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，而國人對現(xiàn)代西方科學(xué)缺乏深刻的反思，反射般以西方科學(xué)有什么，而中國沒有什么一一對應(yīng)，而不是反問中國有什么，西方科學(xué)沒有什么。

5 中國武術(shù)的本土科學(xué)范式探析

法國生物學(xué)家居維葉認(rèn)為：“觀察者傾聽自然，實驗者審問自然。”對待自然的兩種態(tài)度分化成兩種科學(xué)范式，后者的強(qiáng)大并不能掩蓋前者，對前者的重新審視必須避免后者的邏輯陷阱，所以，樓宇烈認(rèn)為中國文化要想“走出去”，先要“走回來”，他認(rèn)為中國人的文化主體意識現(xiàn)在仍未擺脫“失魂落魄”的狀態(tài)，中國文化恢復(fù)自信依然任重而道遠(yuǎn)[31]。龔茂富對美國康奈爾大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝藢Ω脑旌蟮默F(xiàn)代武術(shù)套路并不欣賞，倒是太極拳和八卦掌、詠春拳、氣功、道教文化在當(dāng)?shù)氐玫礁叨日J(rèn)可，通過這些傳統(tǒng)武術(shù)，“中國人的儒釋道傳統(tǒng)哲學(xué)、文學(xué)、神話、宗教、思維邏輯、不同時代的社會歷史背景與特征等內(nèi)容被傳遞給學(xué)生?！盵32]所以，要傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，回歸傳統(tǒng)探明中國武術(shù)的本土科學(xué)范式非常重要。

5.1 武術(shù)的當(dāng)代問題需要強(qiáng)化本土科學(xué)闡釋

民俗學(xué)先驅(qū)江紹原指出，部分迷信活動僅憑人們的常識就知“其為迷信”，但是真要明確指出“它的虛妄”，則需具備各種專業(yè)知識，需要求助于“物質(zhì)科學(xué)、生物科學(xué)、人文科學(xué)工作者”[13]。20世紀(jì)八九十年代，武術(shù)神功絕技風(fēng)頭一時無二，各類傳統(tǒng)武術(shù)“大師”的虛妄表演頻頻出現(xiàn)，相當(dāng)一部分人迷信武術(shù)中的“虛妄”。如果將對武術(shù)的迷信當(dāng)做是前科學(xué)時代的產(chǎn)物，那么在科學(xué)昌明的今天，我們對于武術(shù)的迷信現(xiàn)象則難以解釋。溝口雄三指出要理解中國，必須按照中國自身的邏輯去理解，要理解中國武術(shù)，同樣要從中國的文化出發(fā)，現(xiàn)在的問題恰好相反，往往將現(xiàn)代化等同于西化，用西方近現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評判中國武術(shù)。如果西方科學(xué)被視為“世界”和“標(biāo)準(zhǔn)”，那么中國武術(shù)只能被分解后再重新組裝。做研究要追根溯源，后人的任何洞見不可避免的帶有后見之明。對中國武術(shù)問題的任何闡釋，也要從武術(shù)基本理論入手，即基于武術(shù)的本土科學(xué)范式。

5.2 中國武術(shù)必須以“科學(xué)”格義

對中國武術(shù)的本土化闡釋要冠以“科學(xué)”之名。第一，要承認(rèn)中國武術(shù)是對等于西方科學(xué)的東方科學(xué)。盡管有學(xué)者認(rèn)為中國學(xué)術(shù)未必要爭科學(xué)之名，可自稱為“道學(xué)”甚至流行的“國學(xué)”。但是，分類命名的權(quán)力決定了社會群體的地位，即福柯指出的“話語即權(quán)力”。張祥龍指出，如果說中醫(yī)或者武術(shù)不是科學(xué)，“不管再怎么強(qiáng)調(diào)它也是知識也是對的也曾經(jīng)發(fā)揮過歷史作用，它在今天都勢必要被邊緣化，甚至滅亡?！盵33]這一意義上，不使用“科學(xué)”之名無疑是不明智的。第二，武術(shù)既要得“科學(xué)”之名更要別其范式。歷史上的佛教和基督教進(jìn)入我國，就采取了格義或者依托中國學(xué)術(shù)的方式徐徐進(jìn)之，二者都獲得了自己獨立于中國學(xué)術(shù)又融于中國的地位。所以，武術(shù)和中醫(yī)一樣是科學(xué)，是獨立于西方科學(xué)之外的東方范式。

5.3 中國武術(shù)科學(xué)體系需要明確自己的內(nèi)容

以現(xiàn)代武術(shù)為代表的競賽訓(xùn)練統(tǒng)治了武術(shù)的學(xué)科建設(shè)體系，中國武術(shù)的科學(xué)化“走回來”需要重新審視武術(shù)發(fā)生的內(nèi)生理論和內(nèi)在運(yùn)行邏輯，在鄭杭生“避免在西方理論框架的籠中跳舞”的警示下，發(fā)掘和運(yùn)用中國武術(shù)的話語系統(tǒng)[34]是中華武術(shù)學(xué)科建設(shè)的題中之義。

其一，陰陽、五行、經(jīng)絡(luò)學(xué)說。中醫(yī)明確將陰陽五行作為自己的主要理論支撐，并認(rèn)為世間萬物都符合這樣的規(guī)律，其邏輯方式是類比而非演繹、歸納、推理，可以類推到“人的身體，類推到風(fēng)水”，“其中最核心的思想就是自認(rèn)為的‘注定如此’，而不是經(jīng)過嚴(yán)密論證的‘必然如此’?！盵35]“拳起于《易》，理成于醫(yī)”。中國武術(shù)幾乎所有的拳種都在強(qiáng)調(diào)陰陽轉(zhuǎn)換、五行生克、氣血運(yùn)行以及內(nèi)外合一等思想。這些理論“使人們對自然的認(rèn)識在一定程度上擺脫了過去的神學(xué)和巫術(shù)，而是用‘自然主義’的概念來認(rèn)識自然世界?！盵36]陰陽五行是先人認(rèn)識世界所發(fā)明的概念和理論。經(jīng)絡(luò)是經(jīng)脈和絡(luò)脈的總稱，是運(yùn)行全身氣血、聯(lián)絡(luò)臟腑形體官竅、溝通上下內(nèi)外、感應(yīng)傳導(dǎo)信息的同路系統(tǒng)，是人體結(jié)構(gòu)的重要組成部分。西醫(yī)的對象化研究無法捕捉到經(jīng)絡(luò)、穴位，但不代表不存在，也正因為此，作為東方的科學(xué)系統(tǒng)，中國武術(shù)必須系統(tǒng)地闡明這些指導(dǎo)武術(shù)發(fā)生并運(yùn)行至今的理論基礎(chǔ)。

其二，武術(shù)生理學(xué)、解剖學(xué)的建構(gòu)。以陰陽五行經(jīng)絡(luò)為基礎(chǔ)建構(gòu)武術(shù)科學(xué)范式的生理學(xué)和解剖學(xué)。生理學(xué)應(yīng)包括以武術(shù)修煉中的先天、后天說而劃分的內(nèi)力和外力，以及由此形成的關(guān)于武術(shù)中“勁”“氣”的概念，進(jìn)而透視中國武術(shù)發(fā)勁中的螺旋、圓等理論；解剖學(xué)應(yīng)包括身體的三節(jié)四梢、八剛十二柔、五行八法、經(jīng)絡(luò)穴位、正反架、樁等武術(shù)解剖原理和技擊發(fā)力方式，在武術(shù)生理學(xué)和解剖學(xué)的基礎(chǔ)上形成獨有的武術(shù)傷科、保健、推拿、整復(fù)。早在1990年，程大力[37]就指出傷科治療手法中有“明顯的武功痕跡”，表明武術(shù)與傷科之間的緊密聯(lián)系。

其三，中華武術(shù)學(xué)科的建構(gòu)。中國武術(shù)需要建構(gòu)獨立的學(xué)科體系，可命名為“中華武術(shù)學(xué)”，形成對武術(shù)技擊、養(yǎng)生、休閑、訓(xùn)練的研究和人才培養(yǎng)體系，要具有國際視野，但也不應(yīng)盲目與國際接軌，著重探究中國武術(shù)在當(dāng)代社會中的價值以及對人類的貢獻(xiàn)，如邱丕相[38]所指出的以養(yǎng)生休閑為主的“自然的武術(shù)”，以武術(shù)技擊為無限追求的“智慧的武術(shù)”，以身體變化演繹出的“藝術(shù)的武術(shù)”。以中醫(yī)理論為基礎(chǔ)的中華武術(shù)學(xué)科體系在人才培養(yǎng)上定然會區(qū)別于以西醫(yī)解剖生理為基礎(chǔ)的人才培養(yǎng)體系，這樣“將來武術(shù)專業(yè)的畢業(yè)生就應(yīng)該能文、能武、能打、能練、能醫(yī)?！盵22]

6 結(jié)語

在很多學(xué)者看來，科學(xué)是與歷史和文化割裂的，即便有關(guān)系也是歷史和文化“阻礙”科學(xué)的發(fā)展。對此，孫小淳指出“學(xué)到了一些西方科學(xué)的概念公式，就以為掌握了最先進(jìn)的科學(xué)，是非常膚淺的認(rèn)識。”[36]中國武術(shù)必然先要“走回來”，以文化自覺和自信創(chuàng)建屬于中國武術(shù)的科學(xué)范式，為構(gòu)建中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)體系添磚加瓦。但是，對中國武術(shù)科學(xué)范式的重建并非否定西方科學(xué)在武術(shù)發(fā)展中的作用，更不是以“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的思路統(tǒng)率武術(shù)學(xué)科的建設(shè)，而是考察二者之間可能的“通家之好”，做到“中華文化，世界共享”！