李亞南

(中共江蘇省委黨校 法政教研部，南京 210009)

2021年10月，國家體育總局印發(fā)《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》，指出要“建設由國家體育大數據中心和各省(區(qū)、市)體育數據中心組成的體育數據框架體系，逐步建成全國群眾體育數據庫、體質監(jiān)測數據庫、運動員等從業(yè)人員數據庫、各項目運動訓練數據庫、體育競賽數據庫、體育場館場地數據庫、體育產業(yè)單位名錄庫、體育科技資源數據庫，提升數據分析、運用和決策支持能力?！甭殬I(yè)體育數據在數字體育發(fā)展、運動員選拔、體育內容制作、體育博彩行業(yè)等領域發(fā)揮著重要作用，職業(yè)體育數據保護事關運動員、賽事組織者、數據管理者的基本權利義務，然而在當前我國的法律體系框架下，職業(yè)體育數據保護缺乏相應的專門法規(guī)定，僅依靠《民法典》《個人信息保護法》《數據安全法》的相關條例加以規(guī)制，無法完全滿足職業(yè)體育數據保護的現實需要。同時，行業(yè)規(guī)范忽視了數據保護的重要性，缺乏相應的規(guī)制條款。這就導致“知情同意”原則在數據保護中失靈，運動員無法通過“數據自決權”合法有效保護自己的個人數據，不僅喪失了對個人數據的收集、管理、使用權利，還無法保障個人數據背后所蘊含的財產性價值，因此要加快完善職業(yè)體育數據保護體制機制，推動我國職業(yè)體育和數字體育合法有序發(fā)展。

1 職業(yè)體育數據相關概念與保護基礎

1.1 職業(yè)體育數據的分類

目前在我國大部分關于個人信息保護、數據安全的學術文獻及一般立法視角中，“信息(information)”和“數據(data)”經常被視作是同一概念來使用的。我國有學者認為，個人信息與個人數據屬于實質相同的法律概念[1]。在國外立法中，“information”和“data”都存在于立法實踐中，在2020年美國聯邦隱私保護立法草案中，大多數都使用了“information”一詞，如《消費者數據隱私和安全法案》(ConsumerDataPrivacyandSecurityAct)、《消費者線上隱私權法》(ConsumerOnlinePrivacyRightsAct)；而在歐盟的《通用數據保護條例》(GeneralDataProtectionRegulation)中，則使用了“data”一詞。在我國立法中，《中華人民共和國民法典》第127條、第1034條則分別使用了“數據”和“信息”。綜上所述，從國內外理論實踐來看，雖然“個人信息”和“個人數據”二者并不完全等同，但在實踐中并未嚴格區(qū)分，二者在實質上并無較大的區(qū)別。

本文中的職業(yè)體育數據，是指任何以電子形式或者其他方式對職業(yè)體育相關信息的記錄，包括體質監(jiān)測數據、運動員個人數據、各項目運動訓練數據、體育競賽數據、體育場館場地數據、體育科技資源數據等。從內容上來看，職業(yè)體育數據分為可識別特定自然人的個人數據和不可識別特定自然人的事實數據，前者如運動員個人數據、反興奮劑數據等，后者如體育場館場地數據等。從敏感程度上來看，職業(yè)體育數據可分為普通數據和敏感數據，普通數據僅體現數據控制者的財產權益，敏感數據除財產權益外更重要的是體現個人人格尊嚴和人格自由。在職業(yè)體育數據中，除了一小部分是基于客觀事實所產生和匯集的數據外，絕大部分都為運動員個人數據或以運動員個人數據為基礎形成的數據。

1.2 權利基礎

傳統理論認為，個人數據屬于人格權范疇，具有天然的自然人人格屬性表征，能夠彰顯個人要素中最基本的自由和尊嚴價值[2]。但隨著數字經濟的發(fā)展，個人數據所蘊含的財產權價值逐漸成為共識，個人數據保護正逐漸走向財產化新機制[3]。個人數據的獨特之處在于它將人的尊嚴與有價值的經濟財產結合在一起，因此個人數據也成為了當今經濟全球化中重要的生產要素[4]。

職業(yè)體育數據具有傳統的人格權屬性。職業(yè)體育數據當中最重要也最亟需保護的是運動員個人數據。具體而言，運動員個人數據又包括身份信息、生物識別信息、技術動作信息、健康生理信息等[5]?，F代技術，特別是攝像與跟蹤技術、生物識別技術、生物力學分析技術的發(fā)展，使得運動員個人數據在賽事報名、日常訓練、賽事錄制、反興奮劑管理等過程中被廣泛收集、儲存、轉移和使用。單獨利用這些運動員個人數據與其他信息結合能夠識別出唯一的特定自然人，通過對獲取的碎片化運動員個人數據進行分析研究，就可以形成特定運動員的性格、生物特征等人格標識，可能會引起運動員的擔憂與恐慌，只有消除“信息化人格”被他人竊取和操控的潛在風險，保持其信息化人格與其自身的一致性而不被扭曲，才能保證個人的人格獨立和人格尊嚴[6]。運動員個人數據不同于個人隱私，個人隱私的特征在于私密性，個人數據的特征在于識別性，對個人隱私的保障是數據保護的邏輯起點。運動員個人數據屬于人格權范疇，具有明顯的人格權特征，即人生而為人所固有的獨立、自由及尊嚴。

職業(yè)體育數據具有明顯的財產權屬性。隨著大數據、數字化經濟的發(fā)展，數據不僅直接影響個人權益，更上升為國家戰(zhàn)略資源，被稱為“數字時代的石油”[7]。傳統民法學說認為，財產權是指以財產利益為內容，能夠直接體現公民財產利益的民事權利。由于個人數據具有可識別性和唯一性，其可以為數據控制者帶來潛在的商業(yè)價值和經濟利益。因此，個人生物識別數據的財產權性質是不可否認的[8]。在職業(yè)體育領域內，如運動員個人勞動合同談判、體育博彩行業(yè)、電子體育游戲行業(yè)等方面，職業(yè)體育數據的強財產權屬性更加明顯[6]。如體育博彩行業(yè)和體育電子游戲行業(yè)的發(fā)展高度依賴體育賽事數據[9]，西方國家的各大賽事組織者已經紛紛開始成立專門的體育賽事數據分析機構，對體育賽事數據進行商業(yè)化經營。因此，職業(yè)體育數據是一種兼具人格權屬性和財產權屬性的復合性權利。

1.3 規(guī)范基礎

目前我國現行法律體系中尚未有關于職業(yè)體育數據保護的單行法規(guī)定，只能通過《民法典》《個人信息保護法》《數據安全法》中的相關規(guī)定加以規(guī)制。對于運動員個人數據屬于隱私權還是個人信息權，我國目前采用“二元論”，將“隱私權”和“個人信息保護”并列規(guī)定，但并未承認個人信息權已經上升為人格權中的基本民事權利，也不認為個人信息完全屬于隱私，只有個人信息中的私密信息屬于隱私，適用隱私權的規(guī)定。因此，關于職業(yè)體育數據保護的規(guī)范主要為私法規(guī)范，其中最為重要的就是“知情同意”原則，“知情”即明示處理信息的目的、方式和范圍，“同意”即征得該自然人或者其監(jiān)護人同意。2021年6月通過的《數據安全法》對行業(yè)規(guī)范中的數據保護作出了相應規(guī)定，要求“相關行業(yè)組織按照章程，依法制定數據安全行為規(guī)范和團體標準，加強行業(yè)自律，指導會員加強數據安全保護，提高數據安全保護水平，促進行業(yè)健康發(fā)展”，并指出“任何組織、個人收集數據，應當采取合法、正當的方式”。2021年8月通過的《個人信息保護法》則進一步明確了“知情同意”(或稱為“告知—同意”)原則，同時還專門規(guī)定了敏感個人信息的處理規(guī)則，這對運動員生物識別數據、醫(yī)療健康數據、行蹤軌跡數據等方面的保護具有重大意義。在體育賽事數據方面，2022年6月修訂的《體育法》新增了“未經體育賽事活動組織者等相關權利人許可，不得以營利為目的采集或者傳播體育賽事活動現場圖片、音視頻等信息”，進一步明確了對體育賽事數據的法律保護。

西方國家同樣并未出臺職業(yè)體育數據保護的專門法律規(guī)范，而是通過個人信息保護法律規(guī)范和行業(yè)自治規(guī)范加以規(guī)制。歐盟《通用數據保護條例》詳細規(guī)定了數據主體享有的權利與數據控制和處理者的責任義務，并將“知情同意”原則作為合法采集用戶數據的前置條件。美國則是通過《電信法案》(TelecommunicationsActof1996)明確了采集用戶個人信息的相關規(guī)定，《健康保險攜帶和責任法案》(HealthInsurancePortabilityandAccountabilityAct)還規(guī)定自然人對自己的醫(yī)療健康、生物識別信息享有控制權。除此之外，職業(yè)體育領域的數據保護自治規(guī)范也在逐漸完善，2009年世界反興奮機構(World Anti-Doping Agency，WADA)頒布了反興奮劑領域的第一個數據保護標準《隱私與個人信息保護國際標準》(InternationalStandardfortheProtectionofPrivacyandPersonalInformation)，明確了職業(yè)體育中反興奮劑管理過程中的數據和隱私保護規(guī)則[10]。2013年國際奧委會(International Olympic Committee，IOC)第125次全會通過了現行的《奧林匹克憲章》，其中第7條就規(guī)定了奧委會對于奧運會賽事數據的權利，即“國際奧委會擁有與之關聯的所有權利和數據……國際奧委會確定與奧運會、奧運會的比賽和體育表演有關的數據獲取條件和任何使用條件。”

2 職業(yè)體育數據保護的現實困境

2.1 “知情同意”的失靈

知情同意原則源自于醫(yī)學領域，指醫(yī)生必須向患者披露足夠信息，在患者對其病情、醫(yī)療方案等知情的情況下經患者同意才能采取相應的治療措施。隨著社會的發(fā)展，知情同意原則逐漸成為世界范圍內處理個人信息的一項基本原則。在個人數據領域，“知情”即數據處理商必須向用戶明示收集、儲存、使用和轉移數據的目的、方式和范圍，“同意”即數據處理商必須征得該用戶或者其監(jiān)護人的明確同意才能對其個人數據進行收集、儲存、使用和轉移，并且應當嚴格遵守所告知的目的、方式和范圍。從合同法理論來看，數據處理商(企業(yè)或組織)與用戶之間為互聯網服務合同關系，用戶享有締約合同之自由，當且僅當用戶作出同意之意思表示，自愿接受包含數據收集、儲存、使用和轉移的契約時，該合同才具有效力[11]。因此，知情同意原則乃是個人數據收集的合法性基礎，同時也是對個人基本權利的尊重和保障。

進入數字時代，各種收集個人數據的手段、方式層出不窮，知情同意原則逐漸失靈。一方面是用戶無法應對如此專業(yè)、繁多的隱私聲明，另一方面是監(jiān)管機關無法對數據收集者進行及時有效監(jiān)管[12]。在職業(yè)體育領域，由于運動員個人數據具有主體特殊性和客體特殊性[6]，知情同意原則失靈表現得更為明顯，不僅無法有效保護運動員個人數據，甚至有可能成為違法收集運動員個人數據的“工具”。在運動員勞動合同中，雖然一般都告知將會收集、儲存、使用和轉移運動員個人數據，但由于體育組織與運動員之間不平等的主體關系，運動員往往只能被迫接受這些數據條款，否則將無法簽訂勞動合同，因而這種“同意”帶有一定的強制性色彩，表現為“同意”的失效。在體育賽事中，知情同意原則的保護同樣無力，以2018年平昌冬奧會參賽報名表為例，申請表第2項對運動員個人數據處理規(guī)定為“參賽者同意：本人個人數據，由平昌奧組委收集并與國際奧委會共享。平昌奧組委及國際奧委會存儲、使用的此類數據，可因運營所需在任何地方(包括韓國以外的地區(qū))進行存儲、使用，以方便本人參與或籌辦2018年奧運會。本同意書特別同意平昌奧組委和國際奧委會采集和處理本人的個人數據，并允許其在需要時與韓國執(zhí)法部門、世界反興奮劑組織、國際刑事法院、國際體育仲裁院分享相關數據?！眳①悎竺砩细嬷男畔⒘攘葻o幾，并未說明基于何種目的而加以收集以及使用的目的、方式、范圍。

2.2 “數據自決”的虛置

數據自決權，或信息自決權，與“知情同意”原則關系密切，是個人數據保護中的重要權利?！皞€人信息自決權是公民個人信息的基礎權利，知情同意則是個人信息自決權的核心?！盵11]信息自決權是現代個人信息保護立法的基礎，即個人信息的最終控制權應掌握在信息主體手中，而知情同意是保障這種最終控制權最重要的手段，沒有知情同意就沒有信息自決。二者在側重點上各有不同，“知情同意”原則側重個人數據處理中雙方主體的關系，即數據收集者的告知和數據控制者的同意；而“數據自決權”側重于數據控制者自我決定和支配的權利，即決定自己的數據何時何地為何而被誰收集、儲存和使用，并可決定是否將相關數據予以刪除[13]。

在職業(yè)體育領域，以運動員為代表的數據控制主體事實上已經喪失了數據自決權。一方面，體育組織或賽事組織可以通過相應的“豁免”條例合法取得運動員個人數據。例如美國HIPAA規(guī)定，當雇員的身體健康需要達到一定標準才能完成工作時，雇主有權把“將醫(yī)療記錄公開”當做一個雇傭條件。根據這個豁免條款，職業(yè)體育組織可以通過運動員雇傭合同中的格式條款，迫使運動員公開個人的醫(yī)療健康信息[14]。《世界反興奮劑條例》(WorldAnti-DopingCode)第22.2條規(guī)定“各國政府應當制定法律、法規(guī)、政策或行政措施，以便：與反興奮劑組織合作和共享信息；依照《條例》的規(guī)定在反興奮劑組織之間共享數據；不受限制地傳送尿樣和血樣以確保其安全性和完整性”，雖然該規(guī)定為共享和轉移數據提供了合法性基礎，但事實上已經侵犯了運動員的個人數據自決權。另一方面，科學技術的發(fā)展也讓運動員愈發(fā)難以支配和控制個人數據。職業(yè)體育數據具有更強的公共性，在運動員參加賽事過程中，往往都會被數據采集者通過視頻或圖片進行全程捕捉，甚至連訓練、休息時間也無法避免[15]。各種各樣的視覺動作識別技術、動作捕捉技術、生物力學分析系統、可穿戴設備等能夠隨意收集和獲取運動員個人數據，這些數據不僅包括生物力學數據、生物識別數據，還包括個人醫(yī)療健康信息、行蹤信息等。因此，事實上運動員根本無法實現對個人數據的控制和支配，數據自決權也就無從談起。

2.3 “財產保護”的闕如

我國《民法典》第127條規(guī)定“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睆拇藯l規(guī)定來看，立法者將數據與網絡虛擬財產并列規(guī)定，表明了對數據的財產權化傾向。數據的價值不在“占有”，而在“利用”[16]，數據財產權化并不會與數據的開放共享發(fā)生矛盾，相反數據財產權化會促進數據要素的高效利用和有序流通。賦予個人數據財產權保護，不僅能夠加強個人數據主體對于個人數據的控制權，避免個人數據被非法收集、濫用，還能有助于促進數據經濟社會的發(fā)展[3]。

在職業(yè)體育領域對于數據財產權保護的闕如較為明顯，一是體育賽事數據財產權保護的闕如。例如，2021年3月，美國國家橄欖球聯盟(NFL)與多家電視媒體簽訂了2023—2033年長達11年的電視轉播合同，合同總價值高達1 130億美元；2015年初，美國職業(yè)籃球聯賽(NBA)與騰訊以5億美元的價格簽訂了2015—2019賽季的網絡獨家直播權。根據我國《數據安全法》的規(guī)定，數據是指任何以電子或其他方式對信息的記錄。目前來說，大部分體育賽事都不符合作品的構成要件，難以通過知識產權進行保護，只能通過數據財產權加以保護[17]。在現實中，各種侵犯體育賽事數據財產權的情況時有發(fā)生，如“央視訴聚力案”“體奧動力公司訴上海新賽季足球發(fā)展有限公司網絡侵權糾紛”等。在缺乏明確的規(guī)定下，體育賽事組織者的數據財產權難以得到有效保護。二是運動員個人數據財產權保護的闕如。運動員個人數據往往具有較高的商業(yè)價值，如運動員個人數據影響個人勞動合同的簽訂，還能出售給博彩公司和體育模擬類游戲公司。從數據主體角度來看，運動員乃是個人數據的控制者和支配者，理所應當享受個人數據帶來的財產性權益，然而實際上這些數據所帶來的各類財產收益大多數被體育組織或賽事組織所占有。從私權保護和數據經濟發(fā)展角度來看，運動員個人數據財產權保護的闕如不但會導致運動員個人數據人格權保護水平的降低，還會造成職業(yè)體育數據經濟發(fā)展的無序化。

3 職業(yè)體育數據保護的完善路徑

3.1 法律規(guī)范路徑

《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》指出，要完善中國特色社會主義體育法律規(guī)范體系，提升依法治體水平。對于職業(yè)體育數據的保護，最切實有效的辦法就是通過法律法規(guī)加以完善。目前，我國還未出臺針對職業(yè)體育數據保護的專門性法律文件，僅通過《個人信息保護法》《數據安全法》《民法典》《刑法》的零星規(guī)定加以保護，還無法滿足職業(yè)體育數據保護的需要。鑒于職業(yè)體育數據的主體和客體特殊性，亟需通過法律規(guī)范路徑加大職業(yè)體育數據保護力度。

首先，要制定職業(yè)體育數據保護的專門法律法規(guī)。以法國《體育法》為例，立法者將體育賽事數據權益納入了保護范圍，在一定程度上解決了對體育賽事數據法律保護不足的問題。我國新修訂的《體育法》增加了運動員權利保障條款，第52條第2款規(guī)定“未經體育賽事活動組織者等相關權利人許可，不得以營利為目的采集或者傳播體育賽事活動現場圖片、音視頻等信息?！彪m未提及運動員個人數據的保護，但反映了體育賽事數據權利保障的傾向。下一步，建議新增對職業(yè)體育數據保護的原則性規(guī)定，再通過制定具體的職業(yè)體育數據法律法規(guī)或相關規(guī)定對體質監(jiān)測數據、運動員等從業(yè)人員數據、各項目運動訓練數據、體育競賽數據、體育場館場地數據、體育科技資源數據等進行明確的保護。

其次，要完善知情同意原則和數據自決權在職業(yè)體育數據領域的運用。具體而言，可以通過“場景—風險”導向路徑[18]在職業(yè)體育數據收集中進行動態(tài)風險控制，或是通過“特別同意與概括同意”[19]明確運動員同意數據收集的目的、范圍、方式、潛在風險等事項。同時，還應當明確數據收集者違反知情同意原則侵犯職業(yè)體育數據自決權的法律責任，以此來保障運動員能夠真實自愿同意和有效控制支配個人數據。

最后，要明確對職業(yè)體育數據財產權進行保護。有部分學者提出可以借鑒知識產權保護中的“使用許可”規(guī)則[5,20]，通過該規(guī)則，運動員與體育組織之間、賽事組織者與數據處理商之間可以簽訂數據使用許可協議并獲得相應的財產收益，從而實現職業(yè)體育數據財產權的保護。

3.2 行業(yè)規(guī)范路徑

僅通過立法對數據保護進行規(guī)制尚無法滿足現實需要，行業(yè)規(guī)范或內部規(guī)范也是職業(yè)體育領域制度體系內不可或缺的組成部分。我國應當建立健全職業(yè)體育數據保護的行業(yè)規(guī)范，實現法律法規(guī)和行業(yè)自治規(guī)范之間的“同向發(fā)力”。一方面，要建立我國職業(yè)體育數據保護的行業(yè)規(guī)范。《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》指出要“引導體育社會組織依法自治”，《數據安全法》對行業(yè)規(guī)范中的數據保護作出了相應的規(guī)定，要求“相關行業(yè)組織按照章程，依法制定數據安全行為規(guī)范和團體標準，加強行業(yè)自律，指導會員加強數據安全保護，提高數據安全保護水平，促進行業(yè)健康發(fā)展?！睉獙⑽覈F行法律體系中數據保護的相關規(guī)范與職業(yè)體育的特殊性相結合，對職業(yè)體育數據的收集、儲存、使用和轉移等事項作出全面細致的規(guī)定，并且制定相應的保障條款和監(jiān)督條款，確保職業(yè)體育數據保護不流于形式，使職業(yè)體育領域內各相關主體的數據權益得到有效保護。

另一方面，要積極借鑒國際體育組織對職業(yè)體育數據保護的相關規(guī)范。例如，《隱私與個人信息保護國際標準》在2021年的修訂中明確了運動員等權利主體享有知情權、獲取權、糾正權、限制處理和刪除權等權利；美國部分體育聯盟也通過勞資協議等形式規(guī)定了運動員享有自主決定是否佩戴可穿戴設備的權利，并禁止體育組織利用運動員個人數據進行談判。要立足于我國職業(yè)體育發(fā)展和立法基礎的實際情況，科學合理借鑒國際體育組織的相關規(guī)范。同時，要厘清職業(yè)體育行業(yè)規(guī)范與國家法律規(guī)范之間各自的目的、地位、作用等區(qū)別，有選擇地將職業(yè)體育行業(yè)規(guī)范納入到現有法律體系內[21]。

3.3 集體談判協議

法律規(guī)范和行業(yè)規(guī)范主要是從公權力角度實現對職業(yè)體育數據的保護，從私權救濟而言，可以通過“集體談判協議”實現對職業(yè)體育中運動員個人數據的保護。集體談判協議(collective bargaining agreement)源于1981年國際勞工大會通過的《集體談判公約》，最初是指勞動者與雇傭者之間就薪資等事項進行集體談判。隨著集體談判協議在職業(yè)體育領域內的發(fā)展，集體談判協議逐漸成為一種運動員個人數據保護的方式。例如，NBA在2017年的集體談判協議中規(guī)定了球隊必須向球員解釋測量、收集數據的內容和意義；MLB也通過集體談判協議建立了數據管理委員會，對球員安全、數據管理、隱私、保密等事項進行討論[5]。通過集體談判協議，運動員還可以與賽事組織者之間就基于運動員個人數據形成的體育賽事數據達成收益共享條款，從而獲得體育賽事數據的對價回報。

與法律規(guī)范和行業(yè)規(guī)范相比，集體談判協議具有靈活性、低成本性、直接性等優(yōu)點。因此，在缺乏相應法律規(guī)范和行業(yè)規(guī)范的情況下，運動員可以通過集體談判協議與體育組織之間達成關于職業(yè)體育數據保護的協議，并可以通過標準勞動合同明確體育數據保護的具體原則、范圍、所有權、使用權、管理者、訪問權限、安全措施、商業(yè)化使用、違約機制等問題。

4 結語

體育強則中國強，國運興則體育興。在數字時代背景下，職業(yè)體育數據的保護是一個涉及多方主體利益的問題，為實現我國體育現代化建設，推進數字體育發(fā)展，必須直面當前的各種問題并加以解決完善。當然，職業(yè)體育數據保護的問題不止上述幾方面，還包括數據保護豁免條例的濫用、數據審查與監(jiān)管機制不健全等問題，而建立健全相關法律法規(guī)、制定相關行業(yè)規(guī)范都是最基本、最重要的保護措施，堅信在習近平法治思想的引領下，包括體育法律體系在內的社會主義法治體系會越來越完善，更好地為我國職業(yè)體育發(fā)展保駕護航。