李靖華，朱建濤，林良飛

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

1 引言

科技創(chuàng)新作為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的核心要義，是破解我國經(jīng)濟增長瓶頸的關(guān)鍵，也是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一。與此同時，數(shù)字技術(shù)正在重塑創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)濟體系，創(chuàng)新實踐必須直面數(shù)字化這一新情境。制造企業(yè)作為實體經(jīng)濟主體，其技術(shù)創(chuàng)新水平直接影響到我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的成效。而服務(wù)型制造作為一種新業(yè)態(tài)，對塑造制造企業(yè)在產(chǎn)業(yè)競爭中的地位有重要影響。并且由于服務(wù)型制造是以“產(chǎn)品+服務(wù)”包作為實現(xiàn)差異化和增值來源，其技術(shù)創(chuàng)新不能夠簡單類比傳統(tǒng)制造企業(yè)。因此，數(shù)字時代下，如何促進服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高水平的技術(shù)創(chuàng)新，是當(dāng)前我國制造業(yè)面臨的重要發(fā)展問題。

關(guān)于服務(wù)型制造的現(xiàn)有研究多基于資源觀視角，就服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型的動因[1]、服務(wù)型制造與企業(yè)績效之間的關(guān)系[2-4]以及服務(wù)型制造的實施路徑等展開探究[5-7]。這類研究為明晰服務(wù)型制造的緣起與價值以及有效開展服務(wù)型制造的過程提供了有益參考。此外，研究開始將數(shù)字化情境與服務(wù)型制造相結(jié)合，針對數(shù)字化在服務(wù)型制造中所起的作用[8]以及數(shù)字化與服務(wù)化之間的關(guān)系展開論述[9]。這類研究就數(shù)字時代下服務(wù)型制造的開展進行了有益探討。

然而，現(xiàn)有研究雖明晰了服務(wù)型制造的緣起與價值，卻鮮有研究探究服務(wù)型企業(yè)價值提升所蘊含的機制，或者將價值蘊含于資源本身而非資源與資源之間的“反應(yīng)”，從而難以解釋具有相似資源的企業(yè)的價值差異[10]。此外，現(xiàn)有研究雖將數(shù)字化情境引入服務(wù)型制造研究中，卻尚未辨析數(shù)字化能力對于具有異質(zhì)性資源的企業(yè)的差異化作用[8，11]。這種將數(shù)字化視為基礎(chǔ)性能力的研究，難以有效解釋實踐中數(shù)字化能力強的企業(yè)和數(shù)字化能力不強的企業(yè)在價值上的同一性。

綜上，本文擬基于資源基礎(chǔ)理論，在區(qū)分財產(chǎn)性資源與知識性資源的基礎(chǔ)上，進一步探究不同資源之間的“反應(yīng)”如何有助于服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。特別地，本文將數(shù)字化能力作為知識性資源之一，探究服務(wù)型制造企業(yè)在數(shù)字化能力需求上的差異性，以期有效指導(dǎo)數(shù)字時代下的服務(wù)型制造實踐。

2 文獻綜述與模型構(gòu)建

2.1 資源基礎(chǔ)理論

企業(yè)如何獲取競爭優(yōu)勢是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的長期議題。其中，資源觀是從組織內(nèi)部解析競爭優(yōu)勢來源的起源[12]。資源觀認(rèn)為，企業(yè)競爭優(yōu)勢源于組織內(nèi)部有價值的、稀缺的、難以模仿的和不可替代的資源與能力[13]。然而，這種將競爭優(yōu)勢歸結(jié)為資源屬性的靜態(tài)資源基礎(chǔ)理論，難以有效解釋具有相似資源的企業(yè)在競爭優(yōu)勢上的差異。由此，衍生出以能力觀為代表的動態(tài)資源基礎(chǔ)理論[14]。能力觀認(rèn)為，企業(yè)能否獲取競爭優(yōu)勢不僅在于優(yōu)勢資源的有無，更在于是否具備利用優(yōu)勢資源的相關(guān)能力[15]。

特別地，Miller（1996）將資源從財產(chǎn)性資源和知識性資源兩方面進行了操作化定義[16]。其中，財產(chǎn)性資源是指在產(chǎn)權(quán)上具有專有性的資源，這類資源與特定的和定義明確的資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)；知識性資源是指在產(chǎn)權(quán)上不具備專有性的資源，這類資源因具有隱性特征而受知識壁壘保護，通常表現(xiàn)為特殊技能，如創(chuàng)新能力等。通過將資源細分為財產(chǎn)性資源和知識性資源，有助于明晰不同資源在企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢中的作用。

在服務(wù)型制造企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的過程中，資源基礎(chǔ)的問題難以規(guī)避。首先，從資源屬性上看，不同于知識密集型企業(yè)，服務(wù)型制造企業(yè)天然地具有財產(chǎn)性資源和知識性資源雙重屬性。特別地，在知識性資源層面，服務(wù)型制造企業(yè)又必須明晰制造資源與服務(wù)資源之間的關(guān)系[17-19]。其次，從時代背景上看，數(shù)字化資源與其他資源之間的有機“反應(yīng)”也同樣有待剖析。綜上，對財產(chǎn)性資源和知識性資源的劃分，可為進一步探究不同資源之間的組態(tài)關(guān)系提供有益支撐。

2.2 影響服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的財產(chǎn)性資源

財產(chǎn)性資源的優(yōu)勢在于企業(yè)具有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，對特定資產(chǎn)的控制成為財產(chǎn)性資源的價值來源。根據(jù)企業(yè)實際的財產(chǎn)性資源狀況，可以將財產(chǎn)性資源分為具有一般性用途的財務(wù)資源以及具有特定用途的固定資產(chǎn)。其中，冗余資源通常被視為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要條件[20]；而根據(jù)企業(yè)固定資產(chǎn)的不同比重，可以進一步細分為輕資產(chǎn)型企業(yè)和重資產(chǎn)型企業(yè)[21]。

首先是冗余資源。企業(yè)要進行技術(shù)創(chuàng)新，往往需要進行持續(xù)性的投入，因此也就對企業(yè)資源提出了較高要求。冗余資源作為企業(yè)內(nèi)部可備用的富余資源，可以對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供有效支撐。特別地，在服務(wù)型制造企業(yè)中，權(quán)衡技術(shù)和服務(wù)的投入，進而確定產(chǎn)品服務(wù)包的水平是企業(yè)的核心要務(wù)。冗余資源可以有效緩解服務(wù)型制造企業(yè)在技術(shù)和服務(wù)投入中的悖論感知，實現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)包的有效供應(yīng)，進而促進技術(shù)創(chuàng)新[22]。然而，冗余資源并不必然引致企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，也可能使企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營惰性，缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動力。

其次是資產(chǎn)性質(zhì)。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與其固有的資產(chǎn)性質(zhì)密切相關(guān)。一方面，對于重資產(chǎn)服務(wù)型制造企業(yè)而言，其前期的專有性投資較高，技術(shù)創(chuàng)新通常沿既定路線開展，從而也能夠更有效地進行技術(shù)創(chuàng)新[23]。但是，專有性投資的提高也容易導(dǎo)致企業(yè)為維護現(xiàn)有資產(chǎn)的核心地位，而一定程度上抵制技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，對于輕資產(chǎn)服務(wù)型制造企業(yè)而言，其通常是借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)來提供一定的產(chǎn)品和服務(wù)，從而獲得更強的盈利能力、更快的盈利速度和更持續(xù)的增長力[24]。因此，輕資產(chǎn)有助于服務(wù)型制造企業(yè)更輕便地進行技術(shù)創(chuàng)新。但是，輕資產(chǎn)服務(wù)型制造企業(yè)也可能缺乏對大量外包業(yè)務(wù)整合的能力，導(dǎo)致過高的交易成本，從而降低企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入[25]。

綜上，單一的財產(chǎn)性資源難以有效解釋服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制，有必要引入與財產(chǎn)性資源運用相關(guān)的知識性資源，來解構(gòu)服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。

2.3 影響服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的知識性資源

不同于財產(chǎn)性資源，企業(yè)擁有的知識性資源不具備產(chǎn)權(quán)屬性。但相較于財產(chǎn)性資源，知識性資源更靈活，能夠提高企業(yè)的適應(yīng)性。根據(jù)能力的內(nèi)生原則，與服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的能力尤為重要[26]，具體包括創(chuàng)新能力、服務(wù)能力以及數(shù)字化能力。

首先是創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力能夠促使企業(yè)適應(yīng)市場的快變節(jié)奏，研發(fā)出新的產(chǎn)品和服務(wù)，從而助力服務(wù)型制造企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)包的升級[27]。但是，從創(chuàng)新能力到技術(shù)創(chuàng)新并非一蹴而就，無效的溝通、不正確的創(chuàng)新方向、不良的創(chuàng)新產(chǎn)品等都阻礙著從創(chuàng)新能力到技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)的進程。在環(huán)境高度不確定、經(jīng)濟周期下行的當(dāng)下，服務(wù)型制造企業(yè)僅依靠創(chuàng)新能力來提升技術(shù)創(chuàng)新水平將會更難。

其次是服務(wù)能力。服務(wù)能力能夠促使企業(yè)有效提供與產(chǎn)品、客戶相關(guān)的服務(wù)，從而助力服務(wù)型制造企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)包的升級[28-29]。服務(wù)型制造企業(yè)產(chǎn)品（或技術(shù)）與服務(wù)之間的關(guān)系已然成為當(dāng)下服務(wù)型制造研究的熱點。研究總體上可以分為兩派：一是從資源的稀缺性出發(fā)，認(rèn)為服務(wù)型制造企業(yè)同時發(fā)展技術(shù)和服務(wù)會產(chǎn)生資源分配的張力，并且在提高服務(wù)投入的過程中，很可能陷入“服務(wù)化困境”[30]；二是從資源的協(xié)同性出發(fā)，認(rèn)為產(chǎn)品和服務(wù)不是斷裂的、相互隔離的，而是相互關(guān)聯(lián)且具有互補性功能的[17，31]。事實上，就一家企業(yè)而言，資源的稀缺性問題應(yīng)該被考慮，但同時，也應(yīng)該認(rèn)識到資源與資源之間潛在的協(xié)同性。因此，服務(wù)能力能否提升服務(wù)型制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，關(guān)鍵在于如何更有效地發(fā)揮服務(wù)能力對技術(shù)創(chuàng)新的互補作用。

最后是數(shù)字化能力。數(shù)字技術(shù)具有數(shù)據(jù)同質(zhì)化、可重復(fù)編程性和可供性特征[32-33]。因此，數(shù)字化能力可以強化企業(yè)內(nèi)部資源的可轉(zhuǎn)移性，進而實現(xiàn)對其他資源的有效調(diào)配；數(shù)字化能力還可以增強企業(yè)資源的可重復(fù)編程性，從而有效提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新速率。特別地，在服務(wù)型制造情境下，數(shù)字化能力可以降低服務(wù)前臺和創(chuàng)新后臺之間信息的非對稱性，促進前端服務(wù)資源與后端創(chuàng)新資源的有效對接，進而提升服務(wù)型制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平；此外，數(shù)字化能力還可以促進服務(wù)型制造企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的有機互動，從而為服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供豐富的外部創(chuàng)新源，進而提升服務(wù)型制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，有研究指出，盲目的數(shù)字化可能會適得其反，企業(yè)應(yīng)當(dāng)基于數(shù)字化與已有業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，客觀地對是否需要進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型做出判斷[34]。

綜上，單一的知識性資源也難以有效解釋服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制，有必要考慮知識性資源之間的關(guān)聯(lián)性。結(jié)合財產(chǎn)性資源和知識性資源之間的非獨立性，需要綜合財產(chǎn)性資源和知識性資源來更細致地解構(gòu)服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升機制?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究模型（見圖1）。

圖1 研究模型

3 研究設(shè)計

3.1 模糊集定性比較分析方法

根據(jù)文獻綜述可知，服務(wù)型制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機制問題具有典型的因果復(fù)雜性，這超出了傳統(tǒng)的“凈效應(yīng)”分析的解釋范疇。而定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）在探究多因素的并發(fā)性、多組合的等效性以及因果非對稱性問題上有明顯優(yōu)勢，與本研究問題相契合[35-36]。此外，相較于清晰集定性比較分析方法，連續(xù)性的模糊集定性比較分析方法能夠為技術(shù)創(chuàng)新機制提供更細粒度的分析。綜上，模糊集定性比較分析方法與本研究問題具有很好的適配性。

3.2 研究對象、樣本選擇及數(shù)據(jù)收集

本文的研究對象為服務(wù)型制造企業(yè)。為保證所選樣本的代表性，本文以工業(yè)和信息化部官方發(fā)布的服務(wù)型制造示范企業(yè)（上市企業(yè)）名單為企業(yè)樣本來源，通過人工篩選和甄別，選取公布的2017、2018、2021批次共計51家上市企業(yè)。鑒于服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)更新到2021年3月，為保證年度數(shù)據(jù)的完整性，本文將技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)的窗口期定為2020年，對各條件指標(biāo)的數(shù)據(jù)進行前置。在此基礎(chǔ)上，剔除上市后退市、數(shù)據(jù)缺失等樣本，最終得到35家企業(yè)樣本，滿足QCA研究對樣本量的要求[37]。

本文研究數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wingo數(shù)據(jù)庫。其中，冗余資源、資產(chǎn)性質(zhì)、服務(wù)能力和創(chuàng)新能力相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化能力相關(guān)數(shù)據(jù)來源于Wingo數(shù)據(jù)庫。

3.3 條件與結(jié)果測量

3.3.1 技術(shù)創(chuàng)新。有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的衡量，現(xiàn)有研究涉及新產(chǎn)品年銷售收入、年專利申請數(shù)、年末專利擁有數(shù)等指標(biāo)，這類指標(biāo)具有簡單直觀、數(shù)據(jù)易獲取等優(yōu)點。在上述常見測量指標(biāo)中，企業(yè)年末專利擁有數(shù)易受到政策、專利轉(zhuǎn)讓與專利到期等因素的影響，企業(yè)新產(chǎn)品年銷售收入會受到企業(yè)自身的營銷策略、定價、市場環(huán)境等多方面因素的干擾，因此將它們作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的代理測量指標(biāo)易造成偏誤。而企業(yè)的年專利申請數(shù)這一指標(biāo)由企業(yè)的研發(fā)能力所決定，受其他因素干擾較少，同時指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲性較佳。綜上，參照莊玉梅等（2022）的研究，本文選取年專利申請數(shù)作為制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量指標(biāo)[38]。

3.3.2 冗余資源。參考Benedettini等（2017）以及肖挺（2020）的測量方式，本文以企業(yè)留存收益占總銷售額的比值進行衡量[39-40]。其中，留存收益是企業(yè)擁有的現(xiàn)金儲備，通過“盈余公積”與“未分配利潤”之和求得。然而，由于CSMAR數(shù)據(jù)庫中缺少“總銷售額”這一指標(biāo)，參考會計學(xué)研究的一貫做法，以“營業(yè)收入”來代理測量。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)冗余資源。

3.3.3 資產(chǎn)性質(zhì)。資產(chǎn)性質(zhì)反映企業(yè)對固定資產(chǎn)的投資比重。借鑒王智波與李長洪（2015）的做法，本文采用固定資產(chǎn)占比（固定資產(chǎn)與資產(chǎn)總額的比值）對資產(chǎn)性質(zhì)進行測量[21]。具體做法為：將王智波與李長洪（2015）對資產(chǎn)的二分方法拓展為連續(xù)性比值，即以固定資產(chǎn)占比來反映企業(yè)的重資產(chǎn)程度，從而細粒度地刻畫不同資產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)型制造企業(yè)，在技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)方式上展現(xiàn)同一性的內(nèi)在機制。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)。

3.3.4 創(chuàng)新能力?，F(xiàn)有研究衡量企業(yè)創(chuàng)新能力時通常從研發(fā)投入和產(chǎn)出兩個角度出發(fā)，以企業(yè)發(fā)明專利數(shù)、全要素生產(chǎn)率和研發(fā)投入（R&D）等指標(biāo)作為創(chuàng)新能力的代理變量[41]。由于本文對創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新進行了區(qū)分，因此以服務(wù)型制造企業(yè)的研發(fā)投入（R&D）這一指標(biāo)代理測量創(chuàng)新能力。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)創(chuàng)新能力。

3.3.5 服務(wù)能力。參考肖挺（2018）的測量方式，本文以企業(yè)財務(wù)報表中“主營業(yè)務(wù)外收入”作為服務(wù)型制造企業(yè)服務(wù)能力的代理測量指標(biāo)[42]。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)服務(wù)能力。

3.3.6 數(shù)字化能力。已有研究對于數(shù)字化能力的度量大致存在以下3種方式：一是采取世行中國投資的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)造企業(yè)數(shù)字化能力的代理測量[43]；二是使用企業(yè)年末無形資產(chǎn)明細項中數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)部分的金額占無形資產(chǎn)總額的比例，來代表企業(yè)數(shù)字化能力[44]；三是運用數(shù)字化相關(guān)關(guān)鍵詞在年報中的詞頻數(shù)量或占比來測量企業(yè)數(shù)字化能力[45]。其中，以詞頻來代理測量數(shù)字化能力的方式，結(jié)合了定性與定量的特點，與QCA理念相吻合。因此，本文參考宋德勇等（2022）的測量方式，基于上市公司年報中“管理層討論與分析”（MD&A）部分“數(shù)字化”相關(guān)字段的詞頻占比來衡量服務(wù)型制造企業(yè)的數(shù)字化能力[45]。為避免特定年份的偏誤，本研究以企業(yè)2018—2020年3年的平均值來反映企業(yè)數(shù)字化能力。

4 研究過程與結(jié)果

4.1 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

校準(zhǔn)是給案例賦予集合隸屬分?jǐn)?shù)的過程，考慮到本文與現(xiàn)有QCA研究在研究問題和研究情境上的差異性，依據(jù)先前研究，本文采用分位數(shù)值來確定錨點的直接法對條件及結(jié)果進行校準(zhǔn)。參考Fiss（2011）的標(biāo)準(zhǔn)，本文以案例樣本描述性統(tǒng)計的上四分位數(shù)（75%）、中位數(shù)（50%）和下四分位數(shù)（25%）分別代表條件的完全隸屬、交叉點和完全不隸屬3個校準(zhǔn)點[46]。此外，對校準(zhǔn)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)0.500 數(shù)值的條件，參考 Greckhamer（2016）的做法，本文將其數(shù)值替換處理為0.501，以避免對0.500數(shù)值所屬案例進行理論分析時出現(xiàn)困難[47]。校準(zhǔn)結(jié)果與描述性統(tǒng)計分析結(jié)果詳見表1。

表1 校準(zhǔn)與描述性統(tǒng)計

4.2 必要性條件分析

必要性條件分析用于判斷某條件是否為引致結(jié)果發(fā)生的必要條件，但是，該條件的存在并不必然引致結(jié)果的發(fā)生?，F(xiàn)有對某條件是否為引致結(jié)果發(fā)生的必要條件的判定標(biāo)準(zhǔn)是該條件的一致性值不低于0.900[48]。必要性分析結(jié)果如表2所示，沒有條件（包括其非集）是引致高技術(shù)創(chuàng)新水平的必要條件。

表2 高技術(shù)創(chuàng)新水平的必要條件分析

4.3 組態(tài)分析

組態(tài)分析是為了探究引致結(jié)果發(fā)生的充分性條件組合。組態(tài)分析過程中，需要設(shè)置最小案例頻數(shù)、原始一致性閾值和PRI一致性閾值來篩選合格的真值表行[46，49]。首先，本文屬于中小樣本設(shè)計，將案例頻數(shù)設(shè)置為1以保證組態(tài)的豐富性；其次，按照主流標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定原始一致性閾值為0.80；最后，將PRI一致性閾值設(shè)置為0.70來避免同時子集關(guān)系。

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論及技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)文獻綜述，各個條件對服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響作用為并發(fā)的，因此，難以基于已有理論對單個條件做反事實分析。在生成中間解的過程中，假設(shè)各條件的出現(xiàn)與否均有助于實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平。組態(tài)分析結(jié)果如表3所示，存在5個實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)。遵循現(xiàn)有研究對組態(tài)分析結(jié)果的通用呈現(xiàn)方式，以字母a、b區(qū)分核心條件一致但邊緣條件存在差異的組態(tài)。

表3 服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)

如表3所示，高技術(shù)創(chuàng)新水平的單個解和總體解一致性水平均達到0.840以上，高于可接受的一致性閾值標(biāo)準(zhǔn)[46，50]，且表中呈現(xiàn)了 5 組服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)，其中組態(tài)2a、2b共享核心條件。各個組態(tài)分別覆蓋的案例數(shù)為：3個（組態(tài)1）、4個（組態(tài)2a）、4個（組態(tài)2b）、2個（組態(tài)3）、1個（組態(tài)4）。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

首先，考慮到提高原始一致性閾值，可以進一步精簡瑣碎組態(tài)。因此，本文通過調(diào)整原始一致性閾值來對組態(tài)結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。將原始一致性閾值由0.800提高至0.850，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表 4所示。表中的組態(tài) 1'、2a'、2b'、3'、4'分別與原組態(tài)1、2a、2b、3、4相對應(yīng)，所產(chǎn)生組態(tài)與原組態(tài)一致或與原組態(tài)形成子集關(guān)系。

其次，考慮到提高PRI一致性閾值可以有效減少同時子集關(guān)系，有助于聚焦服務(wù)型制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的組態(tài)分析，本文亦通過改變PRI一致性閾值的方式，對高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)進行穩(wěn)健性檢驗[49]。通過將PRI一致性閾值由0.70提高至0.75，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5所示。表中的組態(tài)1''、2a''、2b''、3''、4''分別與原組態(tài)1、2a、2b、3、4相對應(yīng)，所產(chǎn)生組態(tài)與原組態(tài)一致或與原組態(tài)形成子集關(guān)系。

表4 提高原始一致性閾值的穩(wěn)健性檢驗

表5 提高PRI一致性閾值的穩(wěn)健性檢驗

5 理論解釋

通過模糊集定性比較分析，本文識別了引致服務(wù)型制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)。研究展示了服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的財產(chǎn)性資源與知識性資源的并發(fā)性和等效性。根據(jù)各個組態(tài)背后的理論邏輯，本文將服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的機制總結(jié)為5種類型：“創(chuàng)新驅(qū)動型”（組態(tài)1）、“服務(wù)主導(dǎo)型”（組態(tài)2a）、“數(shù)字服務(wù)化型”（組態(tài)2b）、“數(shù)字創(chuàng)新型”（組態(tài)3）和“路徑依賴型”（組態(tài)4）。

類型1（創(chuàng)新驅(qū)動型）針對輕資產(chǎn)運營的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)主要通過借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)和服務(wù)來實現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)包的供應(yīng)，而自身聚焦于創(chuàng)新能力的培育，強化核心技術(shù)創(chuàng)新能力，來實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平。具體而言，企業(yè)借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)和服務(wù)，以較輕的資產(chǎn)來運營，因此該類型對于企業(yè)財產(chǎn)性資源的要求不高。在輕資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，通過強化內(nèi)生的創(chuàng)新能力，來實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平。這一發(fā)現(xiàn)有助于明晰創(chuàng)新能力提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的邊界，即當(dāng)服務(wù)型制造企業(yè)是以輕資產(chǎn)運營，借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)和服務(wù)來獲得技術(shù)創(chuàng)新的互補性資產(chǎn)時，可以通過強化創(chuàng)新能力來提升技術(shù)創(chuàng)新水平。

根據(jù)對案例的回溯，創(chuàng)新驅(qū)動型的典型案例為春風(fēng)動力。春風(fēng)動力成立于1989年，主營全地形車、摩托車及后市場用品的生產(chǎn)和銷售，并提供定制化服務(wù)和全生命周期管理。30年來，春風(fēng)動力始終堅持自主創(chuàng)新發(fā)展，積極參與國際競爭，其全地形車產(chǎn)品出口數(shù)量和出口金額均位列行業(yè)第一。即便如此，春風(fēng)動力仍大力培育內(nèi)部創(chuàng)新能力，并填補多項國內(nèi)技術(shù)空白，獲得了“國家企業(yè)技術(shù)中心”“全國制造業(yè)單項冠軍”等眾多榮譽。

類型2（服務(wù)主導(dǎo)型）同樣針對輕資產(chǎn)運營的服務(wù)型制造企業(yè)，不同于創(chuàng)新驅(qū)動型，這類企業(yè)主要通過強化服務(wù)能力，來實現(xiàn)組織過程上的創(chuàng)新，并以此反哺技術(shù)創(chuàng)新。具體而言，企業(yè)不以創(chuàng)新能力的培育為主要目標(biāo)；反之，企業(yè)著眼于與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的互補性資產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，建設(shè)數(shù)字化能力，通過數(shù)字化的可供性和可重復(fù)編程性，來實現(xiàn)服務(wù)過程顯性化和深度化，從而促進服務(wù)創(chuàng)新。根據(jù)Teece（1986）的觀點，服務(wù)作為技術(shù)創(chuàng)新重要的互補性資產(chǎn)之一，可以有效幫助企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲益。而本文發(fā)現(xiàn)，服務(wù)不僅是企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲益的手段，特別地，在服務(wù)型制造情境下，企業(yè)通過服務(wù)過程中的信息采集和知識吸收，還可以反哺技術(shù)創(chuàng)新。

服務(wù)主導(dǎo)型的典型案例為陜鼓動力。陜鼓動力成立于1999年，是分布式能源系統(tǒng)解決方案提供商和服務(wù)商。陜鼓在生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)等各方面均深入貫徹“不為產(chǎn)品找客戶，要為客戶找產(chǎn)品”的經(jīng)營理念。例如，在技術(shù)研發(fā)方面，陜鼓秉承“到用戶一線進行研發(fā)”的理念，為客戶找產(chǎn)品、解決問題，以核心的前沿技術(shù)、精準(zhǔn)的系統(tǒng)方案對接市場和客戶。憑借以滿足客戶企業(yè)的需求為中心的發(fā)展理念，陜鼓獲得了“中國工業(yè)大獎”“世界制造業(yè)大會創(chuàng)新產(chǎn)品金獎”等諸多榮譽。

類型3（數(shù)字服務(wù)化型）針對不以輕重資產(chǎn)為區(qū)分的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)強調(diào)要通過發(fā)展數(shù)字化能力，來有效銜接財產(chǎn)性資源和知識性資源，進而促進技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)階段，外部環(huán)境呈現(xiàn)高度不確定性，大量企業(yè)對財產(chǎn)性資源并不具備強有力的獨占性和壟斷性優(yōu)勢，也不具備具有獨異性價值的知識性資源。這種情況下，企業(yè)的核心要務(wù)是發(fā)揮財產(chǎn)性資源與知識性資源間的協(xié)同效應(yīng)，充分催化資源與資源之間的“反應(yīng)”，實現(xiàn)以知識性資源來創(chuàng)造財產(chǎn)性資源、以財產(chǎn)性資源來培育知識性資源。此時，企業(yè)數(shù)字化能力的建設(shè)尤為重要。一方面，企業(yè)可以通過固定資產(chǎn)的數(shù)字化來調(diào)配所需的服務(wù)資源，以及通過數(shù)據(jù)的沉淀來助力新的創(chuàng)新知識的生成；另一方面，具有可供性的數(shù)字技術(shù)有助于知識性資源的傳遞和量化，從而創(chuàng)造更多的財產(chǎn)性資源。而財產(chǎn)性資源和知識性資源的良性“反應(yīng)”，可以促進企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新水平。這有助于豐富數(shù)字服務(wù)化中有關(guān)數(shù)字化對服務(wù)化影響機制的研究[8，51]。如Zhou等（2021）認(rèn)為，數(shù)字化對服務(wù)化的影響取決于內(nèi)外數(shù)字化和服務(wù)類型之間的匹配度[8]。而本文認(rèn)為，數(shù)字化對服務(wù)化的效用在于數(shù)字技術(shù)引致的資源和資源之間的“反應(yīng)”。

數(shù)字服務(wù)化型的典型案例為賽輪輪胎。賽輪成立于2002年，集輪胎生產(chǎn)、銷售和服務(wù)為一體，專注于橡膠輪胎技術(shù)和服務(wù)的開發(fā)應(yīng)用。賽輪率先在內(nèi)資輪胎企業(yè)中建立起覆蓋全工序的信息化管理系統(tǒng)，深入推進智能化、信息化、集成化數(shù)字改造。賽輪基于3.5億元的智能制造項目投資，將生產(chǎn)數(shù)據(jù)與ERP、SRM、MES等系統(tǒng)銜接，打造了以數(shù)據(jù)和AI驅(qū)動為主的全生命周期輪胎智能制造體系，貫通企業(yè)制造、營銷和服務(wù)等環(huán)節(jié)的信息采集與共享。賽輪的技術(shù)創(chuàng)新成果突出，獲得了“高新技術(shù)企業(yè)”“國家企業(yè)技術(shù)中心”等諸多榮譽。

類型4（數(shù)字創(chuàng)新型）針對重資產(chǎn)運營的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)主要通過數(shù)字化能力與創(chuàng)新能力的有機結(jié)合，來促進技術(shù)創(chuàng)新。重資產(chǎn)運營意味著企業(yè)選擇將很多與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的互補性資產(chǎn)內(nèi)化，而非借助上下游企業(yè)的資產(chǎn)與服務(wù)。這種經(jīng)營模式的優(yōu)勢在于減少了與上下游企業(yè)交易的成本，可以更系統(tǒng)地對資源進行調(diào)配，但同時也增加了企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本，對資源調(diào)配、協(xié)調(diào)以及整合的能力提出了更高的要求。因此，這類服務(wù)型制造企業(yè)需要發(fā)展數(shù)字化能力，來實現(xiàn)企業(yè)資源調(diào)配的相對靈活性，促進資源的有效整合，并挖掘資源潛在的創(chuàng)新價值，進而促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

數(shù)字創(chuàng)新型的典型案例為中信重工。中信重工的前身是國家“一五”期間興建的156項重點工程之一，2008年改制成立中信重工。中信重工主營礦業(yè)設(shè)備和水泥設(shè)備的研發(fā)、制造、銷售和服務(wù)，構(gòu)建了“核心制造+綜合服務(wù)”的新型商業(yè)模式，是礦山行業(yè)知名的裝備供應(yīng)商和整體服務(wù)商。中信重工是典型的重資產(chǎn)運營企業(yè)，其構(gòu)建了以185 000噸自由鍛造油壓機組為核心的制造工藝體系，形成了全國領(lǐng)先、全球稀缺的高端重型機械加工制造能力。此外，中信重工基于5G技術(shù)，打造了“礦山裝備工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺”，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資源的廣泛連接、彈性供給和優(yōu)化配置?；诠I(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，中信重工投入大量研發(fā)資源，有效優(yōu)化和改進了生產(chǎn)工藝技術(shù)，獲得了“中國重型機械行業(yè)‘十三五’科技創(chuàng)新10大領(lǐng)軍企業(yè)”等諸多榮譽。

類型5（路徑依賴型）同樣針對重資產(chǎn)運營的服務(wù)型制造企業(yè)，這類企業(yè)憑借在資產(chǎn)上的已有投資以及對核心財產(chǎn)性資源的占據(jù)，來實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。這類企業(yè)不將外在業(yè)務(wù)模式的變化（如數(shù)字化、數(shù)字服務(wù)化等）視為壓力或者動力源；相反，促使其技術(shù)創(chuàng)新的核心內(nèi)驅(qū)力來源于已有的財產(chǎn)性資源。其中，企業(yè)不將外在條件的變化視為壓力或動力源，表明新型業(yè)務(wù)模式對企業(yè)已有業(yè)務(wù)并不構(gòu)成威脅或不被企業(yè)接納。因此，新型業(yè)務(wù)與企業(yè)已有業(yè)務(wù)之間的關(guān)系表現(xiàn)為平行關(guān)系或者弱互補關(guān)系，而非替代關(guān)系或者強互補關(guān)系。這對Ma（2022）的觀點進行了驗證。他認(rèn)為，在位企業(yè)面對變革性技術(shù)應(yīng)當(dāng)保持定力，并分析這一變革性技術(shù)與企業(yè)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，基于互補、替代和平行關(guān)系采取針對性策略[34]。

路徑依賴型的典型案例為豪邁科技。豪邁科技成立于1995年，主營輪胎模具和橡膠機械等設(shè)備的生產(chǎn)和銷售，為客戶企業(yè)提供從毛坯到成品的整體解決方案和一站式服務(wù)。豪邁科技以其優(yōu)良的制造體系成為世界輪胎三強——米其林、普林司通和固特異的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商。其輪胎模具占國際市場25%以上的份額，輪胎模具出口額占國內(nèi)同類產(chǎn)品的90%以上，常年以年均復(fù)合增長率50%的速度快速穩(wěn)健發(fā)展。作為國內(nèi)輪胎模具產(chǎn)業(yè)的龍頭，豪邁科技主持及參與修訂國家/行業(yè)/團體標(biāo)準(zhǔn)18項，這也成為豪邁科技扎根原有業(yè)務(wù)的底氣所在。豪邁科技主要以“小步慢跑”的模式進行創(chuàng)新，樹立了“改善就是創(chuàng)新”的創(chuàng)新觀，申請國際專利25項，取得較好的創(chuàng)新產(chǎn)出，獲得了“國家企業(yè)技術(shù)中心”等諸多榮譽。

綜合以上理論推演，本文提煉出如圖2所示的理論機制圖，詮釋財產(chǎn)性資源與知識性資源引致服務(wù)型制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的內(nèi)在機制。

圖2 服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的理論機制

6 研究結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

技術(shù)創(chuàng)新作為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)核，已然受到實踐界和理論界的關(guān)注。然而，對于服務(wù)型制造這一“產(chǎn)品+服務(wù)”混合體，現(xiàn)有研究多聚焦于服務(wù)型制造的潛在價值，而對于價值創(chuàng)造的內(nèi)在機制缺乏足夠的關(guān)注。特別地，針對數(shù)字化對這一機制的作用邊界缺乏探究。為此，本文基于資源基礎(chǔ)理論，綜合財產(chǎn)性資源與知識性資源探究引致服務(wù)型制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)，并剖析其內(nèi)含機制。通過分析，本文得出以下結(jié)論。

第一，資源與資源之間的“反應(yīng)”，是服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的基礎(chǔ)條件，企業(yè)要以“組態(tài)”的視角來看待內(nèi)部財產(chǎn)性資源與知識性資源。單一資源并不構(gòu)成企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新水平的必要性條件。

第二，服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平具有“殊途同歸”的特點，企業(yè)可基于創(chuàng)新驅(qū)動型、服務(wù)主導(dǎo)型、數(shù)字服務(wù)化型、數(shù)字創(chuàng)新型和路徑依賴型等5種方式來有效提升技術(shù)創(chuàng)新水平。特別地，輕資產(chǎn)運營的企業(yè)一般更適用創(chuàng)新驅(qū)動型和服務(wù)主導(dǎo)型模式，而重資產(chǎn)運營的企業(yè)一般更適用數(shù)字創(chuàng)新型和路徑依賴型模式。

第三，在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，數(shù)字化能力的建設(shè)并非服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的必由之路。企業(yè)關(guān)鍵是要處理好已有業(yè)務(wù)與數(shù)字化之間的關(guān)系，進而采取適宜的技術(shù)創(chuàng)新策略。

6.2 理論貢獻

本文基于資源基礎(chǔ)理論，使用模糊集定性比較分析方法，明確了服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需的財產(chǎn)性資源和知識性資源，進而剖析其提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的內(nèi)在機制。本文核心的理論貢獻如下。

第一，基于資源基礎(chǔ)理論，實證檢驗了財產(chǎn)性資源與知識性資源促進服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)奏機制。根據(jù)Miller（1996）的觀點，財產(chǎn)性資源更適于穩(wěn)定的環(huán)境，而知識性資源則有助于增強企業(yè)在不確定環(huán)境下的適應(yīng)性，并且財產(chǎn)性資源和知識性資源可能相互影響[16]。本文實證檢驗發(fā)現(xiàn)，財產(chǎn)性資源與知識性資源在促進服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，具有并發(fā)性以及“殊途同歸”的特征，這豐富了資源基礎(chǔ)觀對資源與資源之間“反應(yīng)”的認(rèn)知。

第二，基于模糊集定性比較分析方法，解析了服務(wù)型制造企業(yè)創(chuàng)造價值的內(nèi)在機制。現(xiàn)有服務(wù)型制造研究多關(guān)注服務(wù)型制造的緣起與潛在價值，卻鮮有研究探究服務(wù)型制造企業(yè)價值提升的內(nèi)在機制。本文通過組態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，服務(wù)型制造企業(yè)存在5種引致高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)，并且當(dāng)企業(yè)明確以輕資產(chǎn)或重資產(chǎn)經(jīng)營時，其在技術(shù)創(chuàng)新機制的選擇上存在明顯的差異化。這有助于明晰不同資產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)型制造企業(yè)的經(jīng)營模式，響應(yīng)了現(xiàn)有研究對于關(guān)注服務(wù)型制造因果復(fù)雜性問題的呼吁[52]。

第三，通過引入數(shù)字化能力，實證檢驗了數(shù)字化對服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機理。本文通過關(guān)注資源與資源之間的“反應(yīng)”發(fā)現(xiàn)，數(shù)字時代下，服務(wù)型制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在創(chuàng)新驅(qū)動型、服務(wù)主導(dǎo)型、數(shù)字服務(wù)化型、數(shù)字創(chuàng)新型以及路徑依賴型等多種實現(xiàn)機制，并且數(shù)字化能力并非企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的必要條件。這有助于在先前的數(shù)字服務(wù)化研究基礎(chǔ)上，更充分地詮釋數(shù)字化作用于服務(wù)型制造的邊界[8]。

6.3 管理啟示

如何提高技術(shù)創(chuàng)新水平，是數(shù)字時代下服務(wù)型制造企業(yè)發(fā)展必須直面的關(guān)鍵問題。本文聚焦影響服務(wù)型制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的財產(chǎn)性資源與知識性資源，探究資源與資源之間如何“反應(yīng)”，進而提高技術(shù)創(chuàng)新水平。本文為實踐提供的啟示包括：服務(wù)型制造企業(yè)要想提高技術(shù)創(chuàng)新水平，就要綜合其財產(chǎn)性資源與知識性資源來考慮，根據(jù)資源的態(tài)勢來謀劃適宜的技術(shù)創(chuàng)新策略。首先，企業(yè)要對其資產(chǎn)性質(zhì)（輕資產(chǎn)、重資產(chǎn)抑或中等輕重資產(chǎn)）進行判別，據(jù)此選擇適宜的技術(shù)創(chuàng)新策略；其次，企業(yè)要認(rèn)識到服務(wù)能力的突出作用，服務(wù)能力不僅是幫助企業(yè)獲取創(chuàng)新收益的互補性資產(chǎn)，其也可以通過知識吸收來反哺技術(shù)創(chuàng)新；最后，企業(yè)要理性對待數(shù)字技術(shù)，決定是否需要加強數(shù)字化能力建設(shè)的關(guān)鍵在于數(shù)字化與企業(yè)已有業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，當(dāng)二者為平行關(guān)系時，企業(yè)則不應(yīng)過度地進行數(shù)字化投入，以免業(yè)務(wù)之間的紊亂。

6.4 研究局限與未來展望

雖然本文通過引入資源基礎(chǔ)理論，綜合財產(chǎn)性資源和知識性資源解構(gòu)了服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)，但仍存在一定的局限性。

一是本文雖然明晰了服務(wù)型制造企業(yè)實現(xiàn)高技術(shù)創(chuàng)新水平的條件組態(tài)，但存在因以靜態(tài)視角分析而無法呈現(xiàn)階段性過程的局限性，未來可以通過引入時間條件等方式來展示服務(wù)型制造企業(yè)資源與資源之間動態(tài)的協(xié)奏機制，從而為管理實踐提供更具參考性的指導(dǎo)[53]。二是本文僅關(guān)注服務(wù)型制造企業(yè)價值創(chuàng)造的技術(shù)創(chuàng)新維度，未來可以結(jié)合市場價值、財務(wù)價值等多種價值類型進行分析，對比資源與資源之間的“反應(yīng)”在不同價值維度上的一致性和差異化，從而幫助企業(yè)基于階段性目標(biāo)對資源進行針對性的培育調(diào)整。