丁國峰，沈海霞

（安徽大學，安徽 合肥 230601）

一、問題的提出

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”的總要求，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村綜合治理體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[1]。2021 年2 月，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，完成了消除絕對貧困的艱巨任務，這意味著2013 年首次提出的精準扶貧政策在21 世紀20 年代初完成了其消除絕對貧困的歷史使命，將實現(xiàn)共同富裕的接力棒交給了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

一直以來，學界對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中的法律問題十分關注。已有的研究主要集中在以下幾個方面：一是從微觀角度探討法治在新時代鄉(xiāng)村治理過程中的實質(zhì)效能，如有學者從多元主體層面構(gòu)建鄉(xiāng)村協(xié)同治理機制[2]，還有學者從村規(guī)民約向法治化的轉(zhuǎn)換與發(fā)展角度探索鄉(xiāng)村治理法治化的新路徑[3]。二是從宏觀角度分析鄉(xiāng)村振興法治化的現(xiàn)實價值、發(fā)展模式等理論性問題，如有學者認為法治是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的穩(wěn)定基礎與重要保障[4]，且農(nóng)村法治宜采用政府主導推進型的發(fā)展模式，應當區(qū)別于城市[5]。三是研究鄉(xiāng)村某一具體領域的法治問題，如從農(nóng)業(yè)補貼[6]、農(nóng)村土地制度等角度切入探討鄉(xiāng)村法治問題[7]。從現(xiàn)有研究成果看，多數(shù)研究集中于整體層面鄉(xiāng)村建設視角下的鄉(xiāng)村振興研究，甚少有從局部層面的共同富裕視角闡明鄉(xiāng)村法治建設中存在的問題。鑒于此，本文從鄉(xiāng)村法治建設在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“堅實保障”地位出發(fā)，探討鄉(xiāng)村法治建設推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施及共同富裕目標的實現(xiàn)所賴以支撐的法理基礎以及面臨的法治化窘境和路徑選擇。

二、共同富裕視角下鄉(xiāng)村振興法治化的法理闡釋

隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利，我國農(nóng)村治理從解決基本生活問題階段向提高生活質(zhì)量階段大步邁進?！吨腥A人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》（以下簡稱《鄉(xiāng)村振興促進法》）正是對“抓緊研究制定鄉(xiāng)村振興法的有關工作，把行之有效的鄉(xiāng)村振興政策法定化，充分發(fā)揮立法在鄉(xiāng)村振興中的保障和推動作用”[8]這一意見的回應，學界對于鄉(xiāng)村振興的法律框架、實現(xiàn)路徑等方面的研究正如火如荼，但對其基礎的法理闡釋仍需進一步探索。

（一）本位論之思：個人本位與社會本位的耦合

共同富裕視角下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略法治化堅持以人為本，此處的“人”有狹義與廣義之分。狹義的“人”即個人，廣義的人即全體人民。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土農(nóng)耕認知中，一家一戶獨立發(fā)展，互不影響，家庭的貧窮或富裕取決于家庭成員的能力。從歷史維度觀之，受西方法律思想影響，此認知在我國近代存在一定合理性。首先，在社會動蕩不安之際無法期待農(nóng)民以放棄生存利益為代價而對社會利益完全付出，采取個人本位理念的私法保護具有應然性。其次，西方平等、民主、自由、人的尊嚴等個人本位觀念的傳播，在破除封建舊觀念的變革中發(fā)揮了巨大作用，清末進行的立憲運動與修律活動，便是中西法律本位沖突和一定程度妥協(xié)的表現(xiàn)[9]。最后，從我國立法環(huán)境角度分析，近代以來的社會動蕩與戰(zhàn)爭嚴重影響立法功能的實現(xiàn)，也正是由于外部環(huán)境的不穩(wěn)定性阻礙了法律的正常運作，個人本位理念雖同我國的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實社會生活存在無法忽視的差異，但也在鄉(xiāng)土中國作為傳統(tǒng)思想得以延續(xù)。

當立法環(huán)境趨于穩(wěn)定，將社會本位引入鄉(xiāng)村法治建設是我國法治化建設的必然要求。社會本位應當是以社會整體為中心和起點，要求在個人與社會之間重新安排權(quán)利和義務；且社會本位并非完全否定和摒棄個人本位，其承認個人相對于社會的獨立地位，只是反對將個人當作唯一目的、社會僅僅作為手段的片面?zhèn)€人本位觀。社會本位要求承認社會和社會公共利益的獨立地位，并將法律的重心適當向社會公共利益傾斜，從而使個人與社會之間的關系趨向和諧[10]。在中國特色社會主義新時代，農(nóng)民脫貧減貧很難再被看作完全意義上的家事，而是更多地進入社會領域。農(nóng)民發(fā)展、鄉(xiāng)村建設關涉的利益不僅是農(nóng)民及鄉(xiāng)村自身的經(jīng)濟利益，更關系到共同富裕目標的實現(xiàn)和法治中國的建設。故而，共同富裕視角下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的法治建設是具有整體思維和創(chuàng)新思想的新的法治路徑，這就要求個人本位與社會本位的耦合作為其基本理念。

（二）價值論之究：傳統(tǒng)價值訴求的嬗變

費孝通指出：“鄉(xiāng)土社會的治理秩序不是法律，而是規(guī)矩，規(guī)矩是‘習’出來的禮俗……在鄉(xiāng)土社會中法律是無從發(fā)生的?！盵11]傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會以地域和血緣為紐帶，以家法族規(guī)為治理規(guī)則，追求古代社會所宣揚的禮治秩序價值。但是，隨著近現(xiàn)代社會經(jīng)濟和科技的發(fā)展，傳統(tǒng)男耕女織式的自給自足模式已喪失其存在基礎，人口從鄉(xiāng)村流向城市，效率成為農(nóng)業(yè)發(fā)展所追求的主要價值。我國在探索鄉(xiāng)村發(fā)展模式的過程中曾將速度擺在第一位，但在一段時間的摸索后發(fā)現(xiàn)，粗放式的發(fā)展只著眼于一時之利益而忽視了經(jīng)濟長遠發(fā)展的可能。進入新時代后，鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展，才是實現(xiàn)共同富裕、推進鄉(xiāng)村振興及法治化的發(fā)展理念和價值訴求。

共同富裕強調(diào)平等發(fā)展，追求實質(zhì)正義；可持續(xù)性強調(diào)綠色發(fā)展，追求生態(tài)價值。二者構(gòu)成一體兩面的關系：共同富裕強調(diào)長期、共享、平等發(fā)展，要注重個體貧富差距和脫貧減貧的實質(zhì)正義，側(cè)重發(fā)展的個體性；可持續(xù)性強調(diào)和諧、公平、協(xié)調(diào)發(fā)展，要兼顧人與人、人與自然以及代內(nèi)、代際發(fā)展的公平正義，側(cè)重發(fā)展的整體性。鑒于此，共同富裕視角下的鄉(xiāng)村振興法治建設將不斷追求符合實質(zhì)正義的生態(tài)價值理念，將平等發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展貫徹落實于每一項法治建設工作內(nèi)容中。

（三）方法論之析：整體主義方法論與個體主義方法論的折中

整體主義方法論指的是以整體作為研究的基點，通過群體行動的分析來說明該學科的基本立場和基本內(nèi)容的方法體系[12]。個體主義方法論與之相對應，即以個人作為學科分析的基點和基本研究單位，通過對單個人行為的分析，展開學科的一般原理以及規(guī)律性問題。共同富裕視角下的鄉(xiāng)村振興法治化既要求城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，也追求人與人、人與社會、人與自然之間的和諧發(fā)展，其既立足社會整體又關系個人。孤立的整體主義方法論與個體主義方法論均無法全面解釋共同富裕視角下鄉(xiāng)村振興法治實踐中存在的問題，因此，整體主義方法論與個體主義方法論的折中適用才具備分析上的合理性。

上述本位論和價值論的探討亦導致整體主義方法論與個體主義方法論折中的應然性。通常而言，堅持社會本位論者亦是整體主義方法論的支持者，而堅持個人本位論者則支持個體主義方法論。共同富裕視角下的鄉(xiāng)村振興法治建設不僅以個體經(jīng)濟效益提高為目標，更深層次的追求乃是社會公平正義得到實現(xiàn)。法治堅持以人為本，既要考慮狹義“人”的發(fā)展權(quán)利和訴求，也要兼顧廣義“人”的法治發(fā)展，即以社會法治建設的鞏固和完善為最低要求。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，法治為經(jīng)濟發(fā)展保駕護航，要求市場整體運行秉持強弱兼顧底線，國家干預市場要遵循謙抑干預原則，社會發(fā)展進步要貫徹共同發(fā)展、平續(xù)發(fā)展理念，運用法治手段保護好市場這只“看不見的手”、政府這只“看得見的手”和社會這只“看不清的手”[13]。

三、我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的法律現(xiàn)狀

（一）“鄉(xiāng)村振興”立法文本概況

以“鄉(xiāng)村振興”為關鍵詞在法意中國法律資源總庫中檢索發(fā)現(xiàn)，包含該關鍵詞的規(guī)范性文件數(shù)據(jù)如下：全國性法律法規(guī)規(guī)章3441 件，地方性法規(guī)規(guī)章29487 件，政策紀律419 件，行業(yè)標準規(guī)范188 件，共計33535 件規(guī)范性文件，其中有效的33285 件。這些規(guī)范性文件分布在11 個種類中，具體情況如表1所示（數(shù)據(jù)檢索截至2023 年4 月9 日）。

表1 含“鄉(xiāng)村振興”關鍵詞的立法文本 單位：件

實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關鍵是解決好“三農(nóng)”問題，以“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”為關鍵詞進行檢索，具體數(shù)據(jù)如下：全國性法律法規(guī)規(guī)章8302 件，地方性法規(guī)規(guī)章90596 件，政策紀律4434 件，行業(yè)標準規(guī)范1688件。其中現(xiàn)行有效101464 件，已修正30 件。法治化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及共同富裕的強有力手段之一。由檢索數(shù)據(jù)可以看出，2023 年4 月我國鄉(xiāng)村振興法律覆蓋面的基本情況：地方立法文本數(shù)量較大，憲法和法律等高位階的立法文本較少，“三農(nóng)”問題仍然是鄉(xiāng)村振興法治化進程中的重點和難點。

（二）“鄉(xiāng)村振興”司法實踐概況

中國特色社會主義進入新時代，鄉(xiāng)村社會迎來重大發(fā)展機遇期，在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過程中，離不開法治的參與。傳統(tǒng)農(nóng)村的閉塞性導致農(nóng)村糾紛常以鄰里糾紛、家事糾紛、田地經(jīng)濟糾紛的形式出現(xiàn)，糾紛解決的價值基礎為“和氣生財”，故調(diào)解是傳統(tǒng)農(nóng)村糾紛最常用的解決方式。但隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來的巨大變化，農(nóng)村糾紛所涉內(nèi)容愈加復雜，原有的糾紛解決方式已經(jīng)難以適應新時期因社會轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的新糾紛，加之法治觀念的加強也使得人們趨向于采取更加權(quán)威和專業(yè)的解決方式，即尋求司法途徑解決。

新時代司法機關采用“司法+”模式推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施已成為大勢。例如，在脫貧攻堅及共同富裕工作中，許多基層司法機關采用“司法救助+社會救助”的模式，與其他相關部門保持信息共享，確保脫貧成果不被侵蝕，在辦理司法救助案件的過程中，將可能需要社會救助的貧困對象的情況及時反映，實現(xiàn)司法救助與社會救助的互補，促進鄉(xiāng)村振興政策的真正落實。除此之外，“司法公開+一站式法律服務”模式也是基層司法機關主動加入法治鄉(xiāng)村建設的新措施?；鶎铀痉C關利用自身貼近基層的優(yōu)勢，通過契合農(nóng)民的傳統(tǒng)習慣宣傳現(xiàn)代的法律知識、接受群眾質(zhì)詢并為群眾提供一站式法律服務，推動農(nóng)村糾紛就地解決、源頭解決，防止矛盾激化，推動實現(xiàn)更接地氣、更實質(zhì)奏效的鄉(xiāng)村振興法治建設目標。

鄉(xiāng)村振興的司法實踐雖然取得一些實績，但由于地區(qū)發(fā)展不均其中仍然面臨許多難題。除了傳統(tǒng)思想的桎梏，基層法律工作者的專業(yè)素養(yǎng)也是影響鄉(xiāng)村振興法治建設的重要因素，且推進鄉(xiāng)村振興與鞏固脫貧攻堅成果之間的法律銜接工作也亟待新舉措的貫徹。提高鄉(xiāng)村振興司法工作的高效性是新時代解決鄉(xiāng)村糾紛、推進共同富裕、加快鄉(xiāng)村法治建設的必由之路。

（三）“鄉(xiāng)村振興”執(zhí)法實踐概況

2021 年6 月1 日起正式施行的《鄉(xiāng)村振興促進法》構(gòu)建了新時代實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的法律框架，為全面、有效貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了基本法律依據(jù)。為全面了解其在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中的情況，在《鄉(xiāng)村振興促進法》實施一周年之際，全國人大常委會于2022 年6 月啟動《鄉(xiāng)村振興促進法》執(zhí)法檢查，于當年7 月至9 月分赴8 個?。▍^(qū)）開展實地檢查，同時委托6 個?。▍^(qū)、市）人大常委會對本行政區(qū)域內(nèi)《鄉(xiāng)村振興促進法》貫徹實施情況進行檢查。在此次執(zhí)法檢查中，以下六方面是執(zhí)法檢查的重點：一是促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民生活水平等法律規(guī)定貫徹的實施情況；二是健全鄉(xiāng)村人才工作體制機制、促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才隊伍建設、培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民等情況；三傳承農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，保護農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等法律規(guī)定的執(zhí)行情況；四是加強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護、保障農(nóng)民合法權(quán)益、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展等法律責任落實情況；五是建立鄉(xiāng)村振興目標責任制和考核評價制度，細化落實鄉(xiāng)村振興相關扶持政策措施情況；六是地方性法規(guī)和配套法規(guī)規(guī)章制訂情況、法律實施中存在的主要問題、深入推進法律實施的意見和建議等①侯雪靜：《全國人大常委會啟動鄉(xiāng)村振興促進法執(zhí)法檢查》，http：//www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202206/t20220624_318335.shtml，訪問日期：2023 年5 月22 日。。由此可見當前鄉(xiāng)村振興領域的執(zhí)法重點十分突出。

從鄉(xiāng)村振興執(zhí)法實踐來看，我國基層執(zhí)法之路任重道遠。橫向來看，《鄉(xiāng)村振興促進法》作為鄉(xiāng)村振興法治建設的統(tǒng)領性文件，其涵蓋面之廣、涉及領域之多要求其與現(xiàn)有法律法規(guī)的銜接工作要扎實推進，但實踐中基層部門對如何銜接該法與既有“三農(nóng)”法律沒有清晰邏輯體系，也造成具體執(zhí)法工作的困擾?？v向來看，《鄉(xiāng)村振興促進法》的實施需要地方法規(guī)規(guī)章的補充和變通，這是由于我國地方發(fā)展不平衡，需要因地制宜推進鄉(xiāng)村振興?；鶎討斨鲃犹剿鲗嵤多l(xiāng)村振興促進法》的個性化路徑，形成具有地方特色的創(chuàng)新發(fā)展模式，而非采取“一刀切”式的考核評價體系，執(zhí)法實踐中這一點仍需基層不斷創(chuàng)新。共同富裕是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標，基層執(zhí)法需要發(fā)揮農(nóng)民主體性作用。因此，基層部門應當深入群眾，在宣傳中落實細化政策銜接，努力擴大鄉(xiāng)村振興法治建設的覆蓋面。

四、共同富裕視角下我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的法治化窘境

鄉(xiāng)村振興并非簡單的“政策傳達”“政策實施”過程，而是涉及鄉(xiāng)村法治建設、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村環(huán)境保護、鄉(xiāng)村文化建設和鄉(xiāng)村治理的復雜工程。在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的過程中，一些實踐中長期存在的難題仍困擾著立法者，在下一個階段的戰(zhàn)略實施過程中，人們要將這些難題的解決之道作為推進鄉(xiāng)村振興的助力劑。

（一）進展緩慢：鄉(xiāng)村振興法律制度滯后

1.“三農(nóng)”領域法律制度更新較慢

我國農(nóng)業(yè)立法周期較長，很多重點領域的立法不能緊跟當前國家整體發(fā)展狀況和農(nóng)業(yè)發(fā)展需要[14]24。中央一號文件自2003 年起就開始重點關注“三農(nóng)”問題，至今已近20 年。相比于其他社會領域立法，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展對政策的依賴性較大，政策法律化進程滯后。農(nóng)業(yè)立法的目標如生態(tài)環(huán)境的保護、特殊地域的農(nóng)業(yè)保護等方面仍有較大空白。

我國農(nóng)村治理過程中常見糾紛主要集中在村民自治制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力范圍、土地權(quán)利與義務的判定等方面。村民自治制度作為我國一項基本政治制度，在基層治理方面發(fā)揮著重要作用?！吨腥A人民共和國憲法》、《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村委會組織法》）以及《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》對基層黨組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織和村委會之間的關系作出了法律層面的規(guī)定，但實踐中如何處理村委會這一自治組織受基層黨組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織的權(quán)力干預一直是鄉(xiāng)村治理的重難點之一。除此之外，農(nóng)村土地也是鄉(xiāng)村治理過程中糾紛的主要來源。關于農(nóng)村土地所有權(quán)、使用權(quán)以及土地流轉(zhuǎn)、征用等方面的規(guī)定主要集中在《中華人民共和國土地管理法》。鑒于土地資源的極端重要性，又有延續(xù)計劃經(jīng)濟時代國家干預的慣性，我國土地管理法律制度整體上仍呈現(xiàn)出較為強烈的國家管控色彩[15]。換言之，市場調(diào)節(jié)機制在面對農(nóng)村土地資源時也有意識地進行規(guī)避，此舉的確維護了我國農(nóng)村土地資源的完整性，但隨著城鎮(zhèn)化和社會經(jīng)濟的發(fā)展，土地流轉(zhuǎn)已形成不可阻擋之勢，土地管理法律制度對于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的問題規(guī)定不足，農(nóng)民利益如何在流轉(zhuǎn)過程中得到保障是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進過程中必須考慮的問題。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，如何保障農(nóng)民的合法權(quán)利是另一個重難點。相比于新中國成立初期農(nóng)民較為狹窄的法律知識面，當今時代的法律普及工作在農(nóng)民權(quán)利方面的宣傳取得了不俗的成效，農(nóng)民對權(quán)利的訴求遠比新中國成立初期要多。然而，我國立法還存在傳統(tǒng)的思維定式，對新時代農(nóng)民各方面的權(quán)利規(guī)定仍停留在法律的宏觀規(guī)定中，落實難的問題在實踐中愈發(fā)明顯。

在農(nóng)民政治權(quán)利方面，為了及時聽取我國5 億多農(nóng)民的意見和建議，近年來我國民主政治權(quán)利的落實較以往有了很大進步，但仍存在一些問題。在選舉和決策方面，由于鄉(xiāng)村人口老齡化現(xiàn)象普遍，相關選舉和決策程序大多流于形式，大部分村民的知識水平也極大限制了對選舉和決策內(nèi)容的理解和建議，這就使得基層民主逐漸演變?yōu)樯俨糠秩说膶?quán)。在管理方面，由于對更優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境和更優(yōu)厚經(jīng)濟收入的追求，大部分年輕人選擇外出工作，留在農(nóng)村且愿意參與管理工作的年輕人少之又少。除去年齡因素的影響，政治素質(zhì)和文化水平的限制也使得人人參與民主管理的權(quán)利難以真正實現(xiàn)。而且，農(nóng)村長久以來形成的復雜利益紐帶關系和行政管理經(jīng)驗也讓相關法律制度的落實面臨重重阻礙。

在農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利方面，農(nóng)民財產(chǎn)的保護、土地征收的監(jiān)管、農(nóng)民自主經(jīng)營的阻礙等方面均需進一步規(guī)定。例如，我國憲法中對財產(chǎn)權(quán)的保護雖然有所提及，但在實際中該權(quán)利的具體保護措施缺乏相關立法的指引。除此之外，土地征收中暴露出的問題也同樣值得研究：土地征收的程序是否透明合法？土地征收的補償標準為何不統(tǒng)一？土地征收不合理的訴求如何表達？鄉(xiāng)村振興過程中還要避免“一刀切”的政策管理模式，農(nóng)民有自主決定是否參與、何時參與以及何時退出的權(quán)利，不能強制農(nóng)民進行違背其意愿的生產(chǎn)經(jīng)營。

2.法律與村規(guī)民約的磨合期較長

歷史上形成的集體認同思維和法律對于村規(guī)民約的確認使得村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理過程中發(fā)揮著不可忽視的積極作用，也正是這種傳統(tǒng)思維使得法治在鄉(xiāng)村治理中的效力遠不如村規(guī)民約。村規(guī)民約大多依據(jù)范本直接擬定，而極少根據(jù)法律法規(guī)并結(jié)合本村實際進行細節(jié)化制定，這也是為什么法律法規(guī)在鄉(xiāng)村實行難的一大原因。即使在信息傳遞迅速的當今，相較于國家法律的客觀實施，鄉(xiāng)規(guī)民約更主要通過行政權(quán)力的干預進行管理，這也不可避免地造成了鄉(xiāng)村治理行政化現(xiàn)象。另外，鄉(xiāng)規(guī)民約在執(zhí)行過程中的違法性舉措如何規(guī)避，農(nóng)民合法權(quán)益救濟難等問題都需要法律進行規(guī)制或者平衡。

（二）進程受阻：經(jīng)濟主體需求未受到法律重視

中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[16]。隨著脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，我國農(nóng)村治理目前正處于滿足生存權(quán)到實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的過渡階段。農(nóng)民在解決溫飽問題后必然進一步追求自身的發(fā)展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略即承載這一歷史時期農(nóng)民對美好生活和進一步發(fā)展的期盼。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中農(nóng)村幫扶工作雖然有社會各界的力量共同參與，但政府在其中仍是主導力量，經(jīng)濟主體的個性化需求未受到法律足夠的重視。

1.經(jīng)濟主體的權(quán)利缺乏法律保障

第一，企業(yè)作為市場的重要主體之一，作為創(chuàng)造經(jīng)濟價值的重要組織，其在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的參與度遠不如正常市場交易中的參與度。一方面，目前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施具有“重政策、輕法律”之嫌，政府主導占比較大；另一方面，我國鄉(xiāng)村振興法律制度對于市場主體的權(quán)利和義務規(guī)定略有不足，企業(yè)在鄉(xiāng)村振興中缺乏權(quán)利保障，又如何能發(fā)揮其促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的作用？

第二，作為幫扶對象的農(nóng)民等低收入群體，其權(quán)利保障也并未達到理想狀態(tài)。根據(jù)調(diào)查，2020 年我國低收入組家庭人均可支配收入為7868.8 元，其中城鎮(zhèn)低收入組家庭人均可支配收入為15597.7 元，農(nóng)村低收入組家庭人均可支配收入?yún)s只有4681.5元；而全國高收入組家庭人均可支配收入為80293.8元，其中城鎮(zhèn)高收入組家庭人均可支配收入為96061.6 元，農(nóng)村高收入組家庭人均可支配收入只有38520.3 元①數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局編制的《中國統(tǒng)計年鑒（2021）》“六、人民生活章”，其中將全國居民按收入五等份組是指將所有調(diào)查戶按人均可支配收入水平從低到高排序，平均分為五個等份，處于最低20%的收入群體為低收入組，以此類推，依次為中間偏下收入組、中間收入組、中間偏上收入組、高收入組?！吨袊y(tǒng)計年鑒（2021）》，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm，訪問日期：2023 年5 月22 日。。根據(jù)數(shù)據(jù)，從消極層面看，我國低收入組與高收入組的收入懸殊、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的收入差距也不小，“先富帶動后富”所面臨的挑戰(zhàn)較大，平等發(fā)展理念及低收入群體權(quán)利保障備受質(zhì)疑。除分配領域面臨的挑戰(zhàn)外，農(nóng)村低收入群體被幫扶過程中，監(jiān)督和救濟權(quán)的執(zhí)行規(guī)定還有較大完善空間。而且，其對于致富道路的抉擇具有較大依賴性，往往聽從幫扶工作規(guī)劃而無自主決定的空間；加之我國國土面積遼闊，各地開展鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)民訴求不一，就當下來說保障幫扶對象差異化的權(quán)利需求在立法層面仍有一定困難。

2.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中政府調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)失衡

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進過程中，對于低收入群體的幫扶工作主要由政府主導，市場主體發(fā)揮作用的空間十分有限。我國盡管提出了扶志和扶智的新理念，即物質(zhì)幫扶和精神幫扶并行，但是目前鄉(xiāng)村振興幫扶工作的方式卻過于單一。例如，新聞中常見的送幫扶金和生活用品，這與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的本意并不相符。這種簡單送錢或送物的方式容易造就“懶漢”，對于農(nóng)民主觀能動性的發(fā)揮和自身經(jīng)濟能力的提升百害而無一利。近年來，國家也發(fā)現(xiàn)了單一幫扶舉措的弊端，于是集思廣益，實踐中出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)幫扶、“互聯(lián)網(wǎng)+”幫扶等新形式。但是，這些舉措大都將重點放在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對于后續(xù)流通及售后機制的關注遠遠不夠，甚至個別地區(qū)出現(xiàn)了照搬照抄現(xiàn)象，對本地農(nóng)產(chǎn)品的銷售群體、產(chǎn)業(yè)模式不做事前調(diào)查分析就開展所謂的產(chǎn)業(yè)幫扶，結(jié)果可想而知。而且，如果將鄉(xiāng)村振興幫扶工作都交由政府完成，那么現(xiàn)階段政府的財力、物力甚至人力都無法達致未來幾十年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的需求，顯然這是不現(xiàn)實的。

3.經(jīng)濟主體參與程度較低

鄉(xiāng)村振興的主要經(jīng)濟主體是當?shù)剞r(nóng)民，實踐中導致其參與度低、參與效果不高的因素主要包括以下幾點。

第一，主動參與意愿不強。當今鄉(xiāng)村空心化現(xiàn)象普遍，許多青壯年在城市從事相對穩(wěn)定的工作，對鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設大多有心無力。目前鄉(xiāng)村主要人口老齡化嚴重，長期從事傳統(tǒng)農(nóng)耕作業(yè)使其對新興業(yè)態(tài)的理解存在一定局限，純樸的認知使其更傾向于原本的傳統(tǒng)耕作，主動參與意愿較低。

第二，參與門檻較高。許多鄉(xiāng)村振興項目對農(nóng)民參與提出了準入要求，有的是資金，有的是知識或技術。一些亟待幫扶的貧困家庭因沒有充足的資金和較高的技術而無法加入，這也直接導致真正需要幫助的群體并不能從鄉(xiāng)村振興中獲益。

第三，人才缺乏。近幾年，為了大力開發(fā)鄉(xiāng)村經(jīng)濟資源、提高鄉(xiāng)村經(jīng)濟效益，國家出臺了一系列政策鼓勵具備各種專業(yè)知識和技術的人才留在鄉(xiāng)村，如大學生村官等。但是，相較于我國廣大的農(nóng)村覆蓋率，現(xiàn)有人才還遠遠不足。沒有專業(yè)知識和技術的引領，即使農(nóng)民參與意愿再強，所開展的經(jīng)濟建設活動也局限于農(nóng)產(chǎn)品的傳統(tǒng)交易，而不能發(fā)展高質(zhì)高效的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。

（三）效率低下：鄉(xiāng)村振興財政資金分配程序缺位

鄉(xiāng)村振興實踐中，資金是否真正用在幫扶工作中關系著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的成敗。然而，在戰(zhàn)略推行過程中許多資金管理和監(jiān)督方面的問題顯現(xiàn)，鄉(xiāng)村振興財政資金監(jiān)管窘境突出。

1.鄉(xiāng)村振興財政資金分配對象標準模糊

首先，鄉(xiāng)村振興資金的分配對象難以統(tǒng)一標準。對于鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設中的產(chǎn)業(yè)補貼，如種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、畜牧業(yè)，達成統(tǒng)一意見不難，但對于部分不符合當?shù)亟?jīng)濟建設準入要求的農(nóng)民，是否應當成為鄉(xiāng)村振興資金的分配對象在理論界和實務界引起了討論熱潮。支持者認為其本身代表社會最低收入群體，無法參加鄉(xiāng)村振興經(jīng)濟建設就已經(jīng)損害其公平發(fā)展的權(quán)利，如若再將之排除出財政資金分配對象范圍，可能引起部分群體對于社會的不滿，不利于社會的和諧穩(wěn)定與發(fā)展。反對者認為，此類群體的資金投入無法獲得相應經(jīng)濟效益的回報，有可能促使其過度依賴政府和社會，對于提升自身經(jīng)濟能力和改善經(jīng)濟條件的積極性進一步降低，這與鄉(xiāng)村振興共同富裕的目標相悖。

2.鄉(xiāng)村振興財政資金分配監(jiān)管缺失

在我國，鄉(xiāng)村是一個傳統(tǒng)的人情社會這一觀點在當下仍然適用。尤其是目前鄉(xiāng)村振興法律體系仍不健全的情況下，對于資金監(jiān)管的法律制度也存在大量空白。然而，實踐中擅自使用、不當安排鄉(xiāng)村振興資金，更有甚者私自侵占、挪用相關資金的現(xiàn)象時有發(fā)生，由此可見，對鄉(xiāng)村振興資金使用的程序要求、監(jiān)管制度、救濟機制的完善迫在眉睫。除了事前防范，對資金投入使用的收益率反饋評價機制也能從事后層面反映該項資金在鄉(xiāng)村振興中是否發(fā)揮作用。

五、共同富裕視角下我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略法治化的優(yōu)化路徑

針對鄉(xiāng)村振興實踐中存在的種種窘境，應如何從法治層面化解是我們當下必須研究和思考的問題。就前文所述問題，應作優(yōu)化路徑上的探討。

（一）加快鄉(xiāng)村振興法律體系的構(gòu)建與完善

1.關注“三農(nóng)”領域法律制度的時代性要求

考察我國“三農(nóng)”立法的典型實踐環(huán)節(jié)就能發(fā)現(xiàn)，最終立法所建構(gòu)起來的行為模式其“有效率”屬性并非立法者依據(jù)某種普遍性、超越性的理念或原則理性建構(gòu)，而是源于對中央政策文件已經(jīng)承認的、生產(chǎn)生活實踐中“有效率”創(chuàng)新的確認[17]。

首先，農(nóng)業(yè)立法應注重動態(tài)調(diào)整，應當反映時代變化對農(nóng)業(yè)發(fā)展新要求的法律保護和支持，提高農(nóng)業(yè)立法的時代性和高效性。除此之外，農(nóng)業(yè)立法應引導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。傳統(tǒng)的農(nóng)耕生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品銷售模式在互聯(lián)網(wǎng)時代的背景下稍顯落后，應當引導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向綠色化和市場化方向發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力和市場競爭力。更為重要的是，農(nóng)業(yè)立法應完善農(nóng)業(yè)風險機制。2006 年1 月1 日，我國全面免除農(nóng)業(yè)稅，為億萬農(nóng)民減輕了經(jīng)濟負擔。十余年時間里，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有明顯的自愿性，但市場化競爭壓力愈來愈大。為了更好推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，免除農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)的后顧之憂，我國應當從法律層面完善農(nóng)業(yè)風險機制，從農(nóng)產(chǎn)品價格補貼、農(nóng)作物保險和自然災害救助等方面穩(wěn)定農(nóng)民收入，建立結(jié)實牢固的“農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)”[14]25。

其次，農(nóng)村方面。第一，彌補現(xiàn)行立法對鄉(xiāng)村治理各組織間權(quán)利義務的空白規(guī)定?，F(xiàn)行《村委會組織法》第四條、第五條分別規(guī)定了村委會與基層黨組織和地方政府的關系，但僅憑這兩條宏觀規(guī)定不足以解決實踐中出現(xiàn)的權(quán)利義務界定不清晰的問題。鑒于各地情況不一，修改《村委會組織法》的可行性不具備，各地應在地方性法規(guī)、規(guī)章中對此加以明確。實踐中已有地方出臺了相關規(guī)范并得到法院采納的事例，如金華市中級人民法院作出的行政判決其依據(jù)就出現(xiàn)了《浙江省實施〈村委會組織法〉辦法》的身影①參見浙江省金華市中級人民法院（2020）浙07 行終360 號行政判決書。。第二，嚴格規(guī)定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)條件。隨著農(nóng)村規(guī)模經(jīng)濟的壯大，農(nóng)村承包地的流轉(zhuǎn)愈加頻繁，為了推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，部分地方政府或村委會在土地流轉(zhuǎn)過程中迫使農(nóng)民強制流轉(zhuǎn)。為了杜絕這一現(xiàn)象，立法應當明確承包地流轉(zhuǎn)的主客觀條件：主觀上必須有農(nóng)民自愿流轉(zhuǎn)的意愿，客觀上必須滿足農(nóng)民在流轉(zhuǎn)后有穩(wěn)定的就業(yè)或生活保障這一基本要求。與此同時，應當追究強制流轉(zhuǎn)農(nóng)民承包地、擅自改變土地性質(zhì)和用途等違法行為的法律責任，建立嚴格的問責機制，避免僵化實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

最后，農(nóng)民方面。正如前文分析，現(xiàn)如今很多鄉(xiāng)村民主選舉充滿了利益性考量，并非真正出于維護鄉(xiāng)村公共利益之初心，民主決策亦是如此?，F(xiàn)實中出于種種原因的制約，人們無法達成一種自上而下均可實施的民主選舉和決策程序，但地方可以結(jié)合本地民風民情，探索適合本地的程序規(guī)則，健全農(nóng)民鄉(xiāng)村振興過程中參與民主選舉和決策的權(quán)利機制。浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)在治理過程中形成的“楓橋經(jīng)驗”就是一個優(yōu)秀典型，其創(chuàng)設的“五議一創(chuàng)”機制②“楓橋經(jīng)驗”的“五議一創(chuàng)”機制的“五議”是指村“兩委”負責人建議、村黨支部會議提議、村“兩委”會商議、黨員大會審議、村民代表會議抑或村民會議決議，“一創(chuàng)”是指民主法治村創(chuàng)建。、“三上三下”等民主決策程序亦為鄉(xiāng)村振興法治化提供借鑒③“楓橋經(jīng)驗”的“三上三下”民主決策程序是指“一上一下”征集議題，“二上二下”醞釀論證，“三上三下”審議決定。。

2.加速村規(guī)民約與法律的配合

不可否認，在鄉(xiāng)村這種國家治理的小單元中，村規(guī)民約較法律而言更易推廣和實施，其一定程度上推動了鄉(xiāng)村治理法治化進程；但基層組織必須清楚，村規(guī)民約只是國家法律的補充，是法律法規(guī)的配套措施，不能越俎代庖。為保障村級自治的健康長效發(fā)展以及鄉(xiāng)村法治建設的有序進行，必須通過合理的法律規(guī)制使村規(guī)民約發(fā)揮實效，此即要求完善村規(guī)民約的備案審查機制。在鄉(xiāng)村振興中應當保持村規(guī)民約與法律的良性配合，從法律層面更完善地制定村規(guī)民約的實施方式和監(jiān)督救濟途徑，盡可能避免二者沖突，減緩二者磨合期，充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村振興法治保障中的積極作用。

（二）發(fā)揮鄉(xiāng)村經(jīng)濟主體的協(xié)同作用

鄉(xiāng)村振興中經(jīng)濟主體權(quán)利的實施，對鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設活動有著不可忽視的影響。在鄉(xiāng)村法治化進程中，要規(guī)范各經(jīng)濟主體權(quán)利義務，真正保障各主體權(quán)利的實施。

1.經(jīng)濟主體權(quán)利法定

鄉(xiāng)村振興中的經(jīng)濟主體主要是政府、市場和鄉(xiāng)村經(jīng)濟主體。相關立法應當對各類主體的權(quán)利細化規(guī)定，避免權(quán)責混淆、界定模糊的情況出現(xiàn)。例如，政府的簡政放權(quán)、市場主體的資源投入、鄉(xiāng)村經(jīng)濟主體救濟等方面權(quán)利的法律化，應使鄉(xiāng)村振興推進過程中經(jīng)濟主體有法可依。

2.平衡鄉(xiāng)村振興中政府調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)

為了減少政府調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)在鄉(xiāng)村振興工作中的沖突，首先，應明確政府的角色定位。政府在鄉(xiāng)村振興推進過程中應當發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，如果事無巨細地指揮或調(diào)節(jié)并不利于被幫扶主體經(jīng)濟能力的提升，也不利于激發(fā)市場主體的活力，容易出現(xiàn)政府總攬一切、權(quán)力濫用的現(xiàn)象。因此，需減少政府調(diào)節(jié)比重，促進市場主體在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮更積極的作用。其次，運用各種金融手段鼓勵地方建立完善的鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)鏈。除農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的較大投入外，市場主體應當及時拓寬后續(xù)產(chǎn)品流通渠道，并做好農(nóng)產(chǎn)品售后服務，爭創(chuàng)優(yōu)質(zhì)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)鏈。

3.建立差異化扶持機制

我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，為了實現(xiàn)共同富裕，必須因地制宜，結(jié)合各地實際發(fā)展且符合當?shù)孛袂?，建立差異化產(chǎn)業(yè)扶持機構(gòu)具備可行性。

我國經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間差距較大，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的起點與機會在一定程度上落后于城市。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要任務之一是促進鄉(xiāng)村形成自己的經(jīng)濟發(fā)展模式，帶動低收入群體向上流動，使更多農(nóng)民參與到發(fā)展的大環(huán)境中。從現(xiàn)實角度來看，絕對公平是不存在的。地域、城鄉(xiāng)甚至群體之間的優(yōu)勢與差異無法從制度層面避免，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也不可能將城市中的發(fā)展機遇原封不動挪至鄉(xiāng)村。公平正義并非是消滅一切差別，而是允許在一定限度內(nèi)差距最小，如近年來各種“助農(nóng)”直播將原本狹小的農(nóng)產(chǎn)品交易市場擴展至全國甚至世界范圍。共同富裕不是部分人的富裕，也不是“劫富濟貧”式的發(fā)展，更不是數(shù)學上的平均發(fā)展。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實現(xiàn)公平正義要注重起點公平、機會公平和有限度的結(jié)果公平[18]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在實施過程中積極發(fā)揮主觀能動性，盡其所能為鄉(xiāng)村營造公平正義的發(fā)展起點、發(fā)展機會和發(fā)展環(huán)境。地區(qū)、城鄉(xiāng)的差距雖然仍然存在，但在有限的經(jīng)濟發(fā)展水平下，人們應當努力提高經(jīng)濟發(fā)展效率和發(fā)展質(zhì)量，保證一定限度內(nèi)的結(jié)果公平，爭取早日實現(xiàn)共同富裕。

鄉(xiāng)村內(nèi)不同家庭也存在著收入、知識、技術等方面的差異，因而扶持機構(gòu)應向鄉(xiāng)村經(jīng)濟主體實時提供產(chǎn)業(yè)信息，針對各主體的差異化需求提出建議，一方面，可以化解農(nóng)民主體對于政策內(nèi)容不理解的茫然，提高農(nóng)民主體參與積極性，做到鄉(xiāng)村振興經(jīng)濟建設活動應參盡參；另一方面，企業(yè)等社會力量也可節(jié)約收集信息時間，提高社會力量參與鄉(xiāng)村振興的效率，促進共同富裕的實現(xiàn)。

4.構(gòu)建動態(tài)參加和退出管理機制

鄉(xiāng)村振興扶持工作是動態(tài)發(fā)展的，被幫扶的對象也應是動態(tài)變化的。在幫扶效果定期評價中，如若其條件已經(jīng)不滿足被幫扶所要求的標準時，就應當按照事先建立的退出機制完成相應退出程序。對于基層執(zhí)法工作人員在具體工作中反映的，可能需要幫扶的對象或本人申請幫扶的對象，經(jīng)信息核實及考察后應當允許符合幫扶條件的主體進入幫扶隊伍中。但退出幫扶隊伍也不代表其不會再次進入，為了減少二次幫扶的情況，還要建立配套的退出管理機制，定期反饋其經(jīng)濟能力以確保徹底脫貧。

（三）健全鄉(xiāng)村振興資金分配監(jiān)管機制

鄉(xiāng)村振興資金主要是國家財政對鄉(xiāng)村經(jīng)濟落后地區(qū)的支持和鼓勵，該項資金應當發(fā)揮促進經(jīng)濟落后地區(qū)各項事業(yè)的發(fā)展、提高該地區(qū)人民生活幸福指數(shù)，因而應當嚴格監(jiān)管其使用。

1.統(tǒng)一鄉(xiāng)村振興資金分配程序

首先，對于鄉(xiāng)村振興資金要做好統(tǒng)籌，明確該年度資金總量及資金使用規(guī)劃。每一項事業(yè)建設的資金來源、預算及使用情況都應做好記錄備案，從程序上避免賄賂、私拿等現(xiàn)象。其次，每一年度的資金應當按照法定程序進行公平分配。例如，對該地產(chǎn)業(yè)幫扶、教育幫扶的支出比例應當由基層組織舉行聽證，結(jié)合本地現(xiàn)實情況鼓勵村民表達意見，在充分了解民意的基礎上做好相應部署和民主決策。最后，每一項項目的資金分配和使用情況應當公開。村民可以在網(wǎng)絡或基層政府部門查詢到鄉(xiāng)村振興資金的具體使用情況并提出質(zhì)詢，相關部門有及時回復和接受監(jiān)督的義務。

2.建立資金使用反饋評價機制

除了資金使用程序的嚴格規(guī)制，鄉(xiāng)村振興立法還應當對鄉(xiāng)村振興資金使用情況的反饋評價機制作出指引。如上文所述，鄉(xiāng)村振興資金應當承擔促進共同富裕之責，為了衡量投入項目的價值，應當對投入資金項目的回報率進行計算，作為下一年度預算和規(guī)劃的重要依據(jù)。對每一項鄉(xiāng)村振興項目的資金使用反饋進行橫向和縱向比較，制作反饋評價報告可以更直觀地展現(xiàn)該地鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的真實貫徹情況，從事后規(guī)制層面減少違法行為的發(fā)生。

3.明確資金不合理分配及使用的法律責任

結(jié)合上文關于資金使用的程序和反饋評價，對鄉(xiāng)村振興資金的投入、分配、使用進行定期核算。如若出現(xiàn)資金違法使用或使用不良情況，需要追究相關責任人員的法律責任。例如，監(jiān)察部門依法有權(quán)追究違法使用鄉(xiāng)村振興資金人員和部門的責任、相關人員接受組織處分、中止下一階段負責人員的項目負責權(quán)限等，通過法律層面的懲罰性規(guī)定提升鄉(xiāng)村振興資金的使用效率。

六、結(jié)語

國家繁榮昌盛與否與農(nóng)民生活水平高低緊密聯(lián)系，從新中國成立初期的“一窮二白”到2021 年消除絕對貧困，這條脫貧之路我國走了七十余年，個中艱辛不言而喻。改革開放以來，中央發(fā)布多個一號文件致力于提高農(nóng)民生活幸福感，但我國廣大農(nóng)村地區(qū)情況復雜，其存在的問題和窘境需要人們堅持不懈地去攻克。2021 年我國消除了絕對貧困，為了鞏固來之不易的脫貧攻堅成果，爭取早日實現(xiàn)共同富裕，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被寄予厚望。法治作為維系國家穩(wěn)定的重要工具，在國家治理方面發(fā)揮著重要作用，鄉(xiāng)村振興法治工作是其中較為復雜卻至關重要的一環(huán)。尤其是近年來社會發(fā)生巨大變化，要想實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡脑妇靶枰⒎ńy(tǒng)籌規(guī)劃，在現(xiàn)有法律基礎上及時更新和回應基層群眾的現(xiàn)實訴求，保障鄉(xiāng)村經(jīng)濟主體權(quán)利真正實施。同時，嚴格司法和公正執(zhí)法需要在鄉(xiāng)村振興工作中發(fā)揮更高效的作用，對于實踐中違法違規(guī)分配和使用鄉(xiāng)村振興資金等行為，需要基層法律部門嚴厲打擊，體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興法治建設的決心和魄力。目前鄉(xiāng)村振興法治建設仍面臨許多難關，但關關難過關關過，這正是法治獨有的魅力，期待鄉(xiāng)村振興法治化之路能帶領全體人民走向光明璀璨的未來。