盧少鋒，王佳然

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

一、嬗變：有組織犯罪財(cái)物處置法律規(guī)范的更替

（一）實(shí)體法律規(guī)范

刑事涉案財(cái)物的處置，正式確立是在1979 年《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1979 年《刑法》）第六十條①1979 年《刑法》第六十條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收?！?，即對(duì)于案件的一切違法所得，均予以沒(méi)收或退賠。此條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，且實(shí)施具有一定困難，沒(méi)有涉及涉案財(cái)物分類(lèi)處置，沒(méi)有考慮被害人財(cái)產(chǎn)的返還以及犯罪分子家屬生活所必需的財(cái)物，缺乏一定的人道主義。因此，1997 年《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1997 年《刑法》）第六十四條對(duì)1979 年《刑法》第六十條進(jìn)行了一定的完善，一是注重保護(hù)被害人合法權(quán)益，對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)及時(shí)返還；二是對(duì)罰沒(méi)的財(cái)物進(jìn)行統(tǒng)一處理，不得私自挪用。1997年《刑法》的規(guī)定不僅考慮了被害人的合法財(cái)產(chǎn)返還，還規(guī)制了涉案財(cái)物上繳的途徑，更進(jìn)一步規(guī)范了刑事涉案財(cái)物的處置?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）第六十四條②《刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理?！迸c1997 年《刑法》規(guī)定相一致，歷次刑法修訂也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行修改，此條便成為涉案財(cái)物處置的現(xiàn)行實(shí)體法律規(guī)范。

（二）程序法律規(guī)范

關(guān)于涉案財(cái)物處置的程序法律規(guī)范，主要體現(xiàn)在歷次修改的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》）中，與刑事涉案財(cái)物處置相關(guān)的規(guī)定一直在完善。1979 年《刑事訴訟法》中，并無(wú)關(guān)于涉案財(cái)物處置的規(guī)定。1996 年《刑事訴訟法》第一百九十八條③《反有組織犯罪法》第四十三條規(guī)定：“對(duì)下列財(cái)產(chǎn)，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以依法先行出售、變現(xiàn)或者變賣(mài)、拍賣(mài)，所得價(jià)款由扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)保管，并及時(shí)告知犯罪嫌疑人、被告人或者其近親屬：（一）易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長(zhǎng)期保存的物品；（二）有效期即將屆滿(mǎn)的匯票、本票、支票等；（三）債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，出售不損害國(guó)家利益、被害人利益，不影響訴訟正常進(jìn)行的?！币?guī)定，司法機(jī)關(guān)對(duì)于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人的財(cái)物及其孳息應(yīng)當(dāng)妥善保管，對(duì)作為證據(jù)使用的應(yīng)當(dāng)隨案移送。2012 年《刑事訴訟法》第二百三十四條①2012 年《刑事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。對(duì)違禁品或者不宜長(zhǎng)期保存的物品，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。對(duì)作為證據(jù)使用的實(shí)物應(yīng)當(dāng)隨案移送，對(duì)不宜移送的，應(yīng)當(dāng)將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。人民法院作出的判決，應(yīng)當(dāng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息作出處理。人民法院作出的判決生效以后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息進(jìn)行處理。對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律上繳國(guó)庫(kù)。司法工作人員貪污、挪用或者私自處理查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，給予處分?！毕噍^于1996 年《刑事訴訟法》第一百九十八條，較為注重涉案財(cái)物的全面處理，一是增加“查封”措施；二是注重法院對(duì)涉案財(cái)物的全面處理，不僅包括與犯罪本身有關(guān)的財(cái)物，還包括孳息；三是根據(jù)判決，有關(guān)機(jī)關(guān)也需重視涉案財(cái)物及孳息的處理。另外，2012 年《刑事訴訟法》增加特別程序——違法所得沒(méi)收程序，部分案件被告人不在案時(shí)（如貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件），可以對(duì)其涉案財(cái)物進(jìn)行處理，這是刑事涉案財(cái)物處置相關(guān)法律規(guī)范一次較大的進(jìn)步。2018 年《刑事訴訟法》并沒(méi)有對(duì)涉案財(cái)物處置相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，僅是將描述順序進(jìn)行了調(diào)整，即目前涉案財(cái)物處置的程序法規(guī)范規(guī)定在現(xiàn)行《刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百九十八條至第三百零一條以及第五編第四章。

（三）《反有組織犯罪法》的實(shí)施

近些年來(lái)，許多相關(guān)的司法解釋和規(guī)范性文件也包含涉案財(cái)物處置的相關(guān)規(guī)定②例如，2000 年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條至第二十一條，2015 年1 月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》，2015年7 月公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，2022 年8 月公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)反有組織犯罪工作規(guī)定》。。2022 年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反有組織犯罪法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反有組織犯罪法》）較為系統(tǒng)地規(guī)定了有組織涉案財(cái)物處置，既具有實(shí)體法的特征，也具有程序法的特征。例如，《反有組織犯罪法》第二條便明確了有組織犯罪和惡勢(shì)力組織的概念，屬于實(shí)體意義上的概念；第五十條規(guī)定對(duì)于國(guó)家工作人員參加有組織犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，屬于實(shí)體處理規(guī)則。再如，《反有組織犯罪法》第四章，明確了涉案財(cái)產(chǎn)的程序處置以及對(duì)于案件無(wú)關(guān)財(cái)物的處理，與《刑事訴訟法》相銜接。因此，《反有組織犯罪法》為引入獨(dú)立的有組織涉案財(cái)物處置程序不僅提供了實(shí)體法基礎(chǔ)，也提供了程序法基礎(chǔ)。

1.合法財(cái)產(chǎn)的先行處置、依法處置

《反有組織犯罪法》專(zhuān)章規(guī)定有組織涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和處置，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民、企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)，要求在處理有組織犯罪案件中，不僅要打擊黑惡勢(shì)力，還要防止侵害公民、企業(yè)的合法權(quán)益，特別是防止對(duì)組織成員、涉案財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)認(rèn)定[1]。

一是對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的先行處置?！斗从薪M織犯罪法》第四十三條③規(guī)定，對(duì)于不宜長(zhǎng)期保存的物品以及有效期即將屆滿(mǎn)的票據(jù)，可以依法先行處置。此條將對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的先行處置上升為立法規(guī)范，防止財(cái)產(chǎn)失去其價(jià)值，避免造成當(dāng)事人和利害關(guān)系人不必要的財(cái)產(chǎn)損失。

二是對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的依法處置?！斗从薪M織犯罪法》第四十一條④詳細(xì)規(guī)定了對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的依法處置，且其第二款還明確，在處理涉案財(cái)物時(shí)，不能盲目查封、扣押和凍結(jié)，應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人、被告人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用和物品。此條款有以下四個(gè)特點(diǎn)：其一，具有合法性，即“法無(wú)授權(quán)即禁止”，處理涉案財(cái)物要在法律規(guī)定的范圍進(jìn)行，并嚴(yán)格依照既有程序；其二，嚴(yán)格界定合法財(cái)產(chǎn)與違法所得，不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物；其三，在返還及時(shí)，在查清財(cái)產(chǎn)歸屬后，與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物，應(yīng)在三日之內(nèi)予以返還；其四，要貫穿人道主義，不僅要及時(shí)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)，還要為其家屬保留必需的生活費(fèi)用和物品，照顧各方利益的平衡[2]。

2.涉案財(cái)產(chǎn)的審查和處理

一是涉案財(cái)產(chǎn)的審查。《反有組織犯罪法》第四十條①《反有組織犯罪法》第四十條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)辦理有組織犯罪案件的需要，可以全面調(diào)查涉嫌有組織犯罪的組織及其成員的財(cái)產(chǎn)狀況?！币?guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況對(duì)犯罪組織的財(cái)物進(jìn)行全面調(diào)查。此條強(qiáng)調(diào)對(duì)有組織涉案財(cái)物進(jìn)行審查時(shí)，要遵循全面調(diào)查②《公安機(jī)關(guān)反有組織犯罪工作規(guī)定》第四十五條第二款規(guī)定：“全面調(diào)查的范圍包括：有組織犯罪組織的財(cái)產(chǎn)；組織成員個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)；組織成員實(shí)際控制的財(cái)產(chǎn)；組織成員出資購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)；組織成員轉(zhuǎn)移至他人名下的財(cái)產(chǎn)；組織成員涉嫌洗錢(qián)及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得孳息、收益等犯罪涉及的財(cái)產(chǎn)；其他與有組織犯罪組織及其成員有關(guān)的財(cái)產(chǎn)?！钡脑瓌t。對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面調(diào)查，可以有效區(qū)分違法所得與合法財(cái)產(chǎn)，不僅能夠快速對(duì)被告人進(jìn)行定罪，也能保護(hù)被害人或其他利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)。

二是對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。對(duì)物的強(qiáng)制措施主要是指對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行控制和保全，在有組織犯罪案件中，對(duì)涉案財(cái)物采取強(qiáng)制性措施，一方面，具備證據(jù)保全的功能，依據(jù)涉案財(cái)物的性質(zhì)和范圍，準(zhǔn)確地對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑；另一方面，具備財(cái)產(chǎn)保全的作用，對(duì)于即將失去價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行先行處置，以便后期對(duì)利害關(guān)系人進(jìn)行退還和補(bǔ)償[3]。

三是對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處理?！斗从薪M織犯罪法》第四十五條和第四十六條對(duì)于不同類(lèi)型的涉案財(cái)物規(guī)定了不同的處理方式。第一，有組織犯罪組織及其成員違法所得的一切財(cái)物及其孳息、收益，違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)對(duì)其予以追繳、沒(méi)收或者責(zé)令退賠。第二，對(duì)于應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒(méi)收的財(cái)物無(wú)法找到或滅失的，可以追繳、沒(méi)收與其財(cái)物相等值的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于已經(jīng)毀損滅失的全部或部分涉案財(cái)物，采取追繳、沒(méi)收等值財(cái)產(chǎn)的方式是較為妥當(dāng)?shù)?，不能因?yàn)樨?cái)物毀損滅失便不追究被追訴人的責(zé)任[4]。沒(méi)收相應(yīng)的等值財(cái)產(chǎn)是《反有組織犯罪法》的一大亮點(diǎn)，這一舉措不僅可以悉數(shù)返還被害人和利害關(guān)系人的損失，也可以對(duì)被追訴人造成一定的威懾，不會(huì)因?yàn)樨?cái)物的滅失便逃避制裁。第三，與有組織犯罪違法所得具有高度關(guān)聯(lián)性的財(cái)物，若是被告人不能夠說(shuō)明財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源，也應(yīng)當(dāng)予以追繳、沒(méi)收。這一規(guī)定，雖有證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，但被告人僅需盡到說(shuō)明義務(wù)，其若是能夠說(shuō)明財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源，財(cái)物便不被追繳、沒(méi)收。

二、問(wèn)題：有組織犯罪財(cái)物處置面臨的困境

刑事涉案財(cái)物處置相關(guān)的法律規(guī)范雖然一直在更替，但目前較為獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序，主要是違法所得沒(méi)收程序，違法所得沒(méi)收程序可以用于犯罪組織成員不在場(chǎng)的案件，其范圍相對(duì)有限。犯罪組織成員在場(chǎng)的案件沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的涉案財(cái)物處置程序，導(dǎo)致犯罪組織財(cái)物的審判不透明，且不利于保護(hù)被害人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

（一）偵訴程序中注重犯罪組織財(cái)物證據(jù)屬性

傳統(tǒng)的刑事訴訟程序通常對(duì)涉案財(cái)物處置不夠重視，主要將其當(dāng)作證據(jù)進(jìn)行保全[5]。首先，公安機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行偵查時(shí)，往往圍繞的是與被追訴人的定罪量刑相關(guān)的證據(jù)，對(duì)涉案財(cái)物方面的證據(jù)并不很關(guān)注，只有犯罪組織財(cái)物與被追訴人的定罪量刑相關(guān)時(shí)，公安機(jī)關(guān)才會(huì)對(duì)其收集固定[6]。對(duì)于與定罪量刑不相干的涉案財(cái)物，偵查機(jī)關(guān)并不很重視，甚至直接“一刀切”，采取強(qiáng)制措施便不再理會(huì)，不說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬、屬性。其次，公訴機(jī)關(guān)在提交起訴書(shū)時(shí)，也是只注重被追訴人的定罪量刑問(wèn)題，所提交的證據(jù)也都是與定罪量刑相關(guān)的，幾乎不涉及對(duì)涉案財(cái)物的處置。依照《反有組織犯罪法》第四十四條第一款①《反有組織犯罪法》第四十四條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)審查甄別。在移送審查起訴、提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)提出處理意見(jiàn)?！钡囊?guī)定，人民檢察院應(yīng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)提出處理意見(jiàn)，但在司法實(shí)踐中，檢察院往往只提交涉案財(cái)物及其孳息的清單，并不說(shuō)明財(cái)物處理意見(jiàn)，這便導(dǎo)致對(duì)涉案財(cái)物的指控不明確。

（二）犯罪組織財(cái)物的審判不透明

有組織犯罪本身復(fù)雜且涉及成員眾多，法院往往只注重定罪量刑，在犯罪組織涉案財(cái)物處置方面，不夠重視。在審判案件的過(guò)程中，一般是在查清犯罪事實(shí)之后，順帶對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行處置，這種方式缺乏公開(kāi)與透明，無(wú)法保障涉案財(cái)物實(shí)體性處置的公平公正。實(shí)踐中，犯罪事實(shí)的存在與涉案財(cái)物的處置是需要分別進(jìn)行調(diào)查和證明的問(wèn)題。犯罪組織涉案財(cái)物的審判不透明，導(dǎo)致被告人、被害人以及利害關(guān)系人不能對(duì)涉案財(cái)物所涉及的犯罪事實(shí)進(jìn)行舉證、質(zhì)證以及辯論，提出意見(jiàn)。法院依職權(quán)對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行處置具有片面性，不僅不利于查清涉案財(cái)物的權(quán)屬，還不利于保護(hù)被害人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

（三）判決書(shū)關(guān)于犯罪組織財(cái)物處置表述概括或模糊

由于缺乏被告人到場(chǎng)案件的涉案財(cái)物處置程序，在公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行指控時(shí)，對(duì)有組織犯罪財(cái)物的指控不夠重視，導(dǎo)致法院也不會(huì)對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理。法官在制作判決書(shū)時(shí)，針對(duì)涉案財(cái)物處置部分，表述較為概括或一筆帶過(guò)。例如，王某浪、黃某寶、王某源等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案②參見(jiàn)浙江省蒼南縣人民法院（2021）浙0327 刑初50 號(hào)刑事判決書(shū)。，本案中涉及人數(shù)眾多，且財(cái)產(chǎn)類(lèi)型眾多復(fù)雜，在法院判決主文之中，法官關(guān)于被告人的定罪量刑論述的有理有據(jù)，但對(duì)犯罪組織涉案財(cái)物的處置，判決主文中并沒(méi)有過(guò)多涉及，僅在裁判結(jié)果中提到違法所得，對(duì)于被告人的違法所得，均予以沒(méi)收，并沒(méi)有對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，表達(dá)較為概括。再如，康某偉、康某品組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織一案③參見(jiàn)安徽省肥西縣人民法院（2020）皖0123 刑初253 號(hào)刑事判決書(shū)。，本案也是在判決主文中沒(méi)有詳細(xì)論述，僅在裁判結(jié)果提到對(duì)不同涉案財(cái)產(chǎn)的處理，且對(duì)未隨案移送的查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物，由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法處理，依舊沒(méi)有對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面清晰地處理。

（四）不利于當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的保障

在傳統(tǒng)的刑事訴訟程序中，三方構(gòu)造僅包括審判機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)和被告人。有組織犯罪中，犯罪組織的涉案財(cái)物，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)最清楚財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬和變動(dòng)，若是沒(méi)有獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序，當(dāng)事人便不能針對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行辯論，不僅不利于法院查清案件權(quán)屬，也不利于保護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益。

一方面，對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序，就缺少了為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)，從而侵害被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)辯護(hù)，與傳統(tǒng)的辯護(hù)一致，僅是對(duì)象不一。傳統(tǒng)的辯護(hù)是針對(duì)定罪量刑，而財(cái)產(chǎn)辯護(hù)是針對(duì)被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。被追訴人在行使辯護(hù)權(quán)的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)公訴機(jī)關(guān)的舉證以及對(duì)強(qiáng)制措施的質(zhì)疑和反駁能夠有效地防止有關(guān)機(jī)關(guān)濫用追訴權(quán)，避免法院對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)絕對(duì)的裁量權(quán)[7]。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)甚少關(guān)注與定罪量刑事實(shí)之間關(guān)聯(lián)性不大的財(cái)物，導(dǎo)致涉案財(cái)物不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，被告人只能“任憑處置”。

另一方面，對(duì)于被害人和利害關(guān)系人，其缺乏參與訴訟的途徑，即使清楚明確了解涉案財(cái)物的權(quán)屬，也無(wú)法進(jìn)行到庭，更不必說(shuō)發(fā)表意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高法解釋》）第一百七十六條的規(guī)定，對(duì)于涉案財(cái)物的追繳，被害人不能通過(guò)附帶民事訴訟程序來(lái)解決。那么，采取追繳措施的涉案財(cái)物，被害人只能通過(guò)專(zhuān)門(mén)的涉案財(cái)物處置程序來(lái)解決，若是涉案財(cái)物處置不當(dāng)，被害人也沒(méi)有司法救濟(jì)的途徑。另外，現(xiàn)行《高法解釋》第二百七十九條提到，人民法院認(rèn)為必要的情況下，利害關(guān)系人才可以出庭參加訴訟。那么，對(duì)于有組織犯罪涉案財(cái)物處置，利害關(guān)系人和被害人處于同樣的境地，均沒(méi)有參與涉案財(cái)物處置的正當(dāng)途徑。

三、對(duì)策：獨(dú)立的有組織犯罪財(cái)物處置程序之構(gòu)建

當(dāng)有組織犯罪組織成員審判時(shí)不在場(chǎng)，對(duì)于其組織犯罪財(cái)物的處置，可以適用違法所得沒(méi)收程序。當(dāng)所有組織成員被抓獲歸案且參加庭審時(shí)，不僅要注重對(duì)其定罪量刑，還應(yīng)重視對(duì)組織涉案財(cái)物的處理。因此，在傳統(tǒng)的定罪量刑程序結(jié)束后，法院可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)的法庭調(diào)查和法庭辯論對(duì)有關(guān)涉案財(cái)物的性質(zhì)和權(quán)屬進(jìn)行區(qū)分，即在被告人到場(chǎng)案件中引入獨(dú)立的犯罪組織涉案財(cái)物的處置程序[8]。在被告人到場(chǎng)案件中，若當(dāng)事人對(duì)于涉案財(cái)物處置并無(wú)爭(zhēng)議，利害關(guān)系人也沒(méi)有提出異議，那么，法院便可以在定罪量刑之后，一并對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行處置；若當(dāng)事人對(duì)涉案財(cái)物的權(quán)屬提出爭(zhēng)議，或利害關(guān)系人有異議，法院便可以在定罪量刑之后，適用獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序，對(duì)有組織涉案財(cái)物的性質(zhì)和權(quán)屬進(jìn)行區(qū)分。

（一）適用原則

引入獨(dú)立的犯罪組織涉案財(cái)物處置程序，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎實(shí)施，對(duì)涉案財(cái)物處置采取較為溫和的強(qiáng)制措施，且要遵循實(shí)體法和程序法的規(guī)定，不僅要考慮到公、檢、法三機(jī)關(guān)相互配合、相互銜接的問(wèn)題，還要綜合考量案件相關(guān)利益，做到實(shí)體正義和程序正義相統(tǒng)一。

首先，遵循嚴(yán)格審慎的原則。在進(jìn)行涉案財(cái)物處置時(shí)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定，在適用強(qiáng)制措施之時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重，盡量采用對(duì)涉案財(cái)物影響較小的強(qiáng)制措施，為涉案財(cái)物的退賠以及被害人財(cái)產(chǎn)的返還奠定基礎(chǔ)。其次，偵訴階段，應(yīng)當(dāng)遵循全面調(diào)查處置原則。偵查機(jī)關(guān)在偵查之時(shí)不僅僅收集與定罪量刑相關(guān)的證據(jù)，同時(shí)也要重視相關(guān)的涉案財(cái)物證據(jù)收集，對(duì)涉案財(cái)物的調(diào)查應(yīng)當(dāng)全面。公訴機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合全案情況，主動(dòng)提出與涉案財(cái)物相關(guān)證據(jù)，并提出處理意見(jiàn)。再次，審判階段，要遵循依法處置、公正透明的原則。依法處置，既要遵循實(shí)體法相關(guān)規(guī)定，也要遵循程序法定，依照法定程序進(jìn)行涉案財(cái)物處置，堅(jiān)守程序正義。公正透明則要求獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序應(yīng)當(dāng)公開(kāi)透明，除了涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的案件，其他案件都應(yīng)在陽(yáng)光下透明運(yùn)作。程序的公正透明還需利害關(guān)系人的參與，保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人發(fā)表意見(jiàn)、提出異議的權(quán)利。最后，法官作為涉案財(cái)物處置的重要主體之一，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)涉案處置的審理，且要恰當(dāng)行使自由裁量權(quán)。法官應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)有爭(zhēng)議的涉案財(cái)物權(quán)屬，主動(dòng)調(diào)查處理，明確財(cái)物權(quán)屬。在法律允許的范圍內(nèi)恰當(dāng)行使自由裁量權(quán)，強(qiáng)化對(duì)涉案財(cái)物的最終裁判，保護(hù)當(dāng)事人和其他主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）選擇適用

對(duì)于有組織犯罪案件來(lái)說(shuō)，其組織成員眾多，但在審判環(huán)節(jié)，一般是有組織成員在案的。因此，在被告人到場(chǎng)的公訴案件中，可以構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的有組織涉案財(cái)物處置程序，與傳統(tǒng)的“對(duì)人之訴”相同，對(duì)犯罪組織財(cái)物進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，不應(yīng)只根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施和公訴機(jī)關(guān)的指控便對(duì)涉案財(cái)物作出處理，還需要對(duì)簿公堂，聽(tīng)取多方意見(jiàn)，將組織財(cái)物的合法財(cái)產(chǎn)與違法所得區(qū)分開(kāi)，將有爭(zhēng)議的組織財(cái)物的權(quán)屬弄清楚。

獨(dú)立的有組織涉案財(cái)物處置程序并不是所有涉及有組織犯罪財(cái)物的案件都會(huì)用到，在對(duì)組織財(cái)物的權(quán)屬、性質(zhì)沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，法院可以在對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑之后，徑行對(duì)涉案財(cái)物作出處置，進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。若是案件涉及財(cái)物眾多，且當(dāng)事人對(duì)組織涉案財(cái)物的權(quán)屬有爭(zhēng)議，此時(shí)便應(yīng)當(dāng)在對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑之后，增加一個(gè)獨(dú)立的組織涉案財(cái)物處置程序，利用此程序來(lái)解決案件涉案財(cái)物問(wèn)題。引入獨(dú)立的有組織涉案財(cái)物處置程序可能會(huì)增加案件審理時(shí)間，降低庭審效率，這是不可避免的。但是，與能夠明確涉案財(cái)物的性質(zhì)權(quán)屬，保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益相比，降低庭審效率的弊端是不值一提的。并且，我國(guó)在庭審前，對(duì)于部分案件可以召開(kāi)庭前會(huì)議，庭前會(huì)議便能夠緩解這種境況，涉案財(cái)物處置程序可以與定罪量刑之訴一般，召開(kāi)庭前會(huì)議，在庭前會(huì)議中整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，方便在庭審中及時(shí)有效且有針對(duì)性地解決雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。

因此，獨(dú)立的有組織涉案財(cái)物處置程序并不適用于所有案件，只有當(dāng)被告人到場(chǎng)時(shí)，當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬有爭(zhēng)議時(shí)，才有選擇性地使用。

（三）訴訟構(gòu)造

刑事訴訟構(gòu)造，是指進(jìn)行刑事訴訟所具有的三方格局，即控訴、辯護(hù)和裁判[9]。

按照傳統(tǒng)的這一“三方構(gòu)造”，有學(xué)者提出復(fù)合訴訟主體的概念，復(fù)合訴訟主體界定的是檢察機(jī)關(guān)與被害人之間的關(guān)系和地位，從靜態(tài)關(guān)系上觀察二者，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，對(duì)被告人進(jìn)行追訴，被害人則處于從屬地位，輔助檢察機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)[10]。兩者之間既相互獨(dú)立又相互依附，且兩者的目的是一致的，均是查清案件事實(shí)，弄清財(cái)產(chǎn)權(quán)屬。因此，在這個(gè)獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序中，不論是只有控辯雙方參加的訴訟還是有被害人參加的訴訟，訴訟構(gòu)造依然是三方，即一方為審判機(jī)關(guān)，一方為公訴機(jī)關(guān)和被害人，另一方為被告人。在庭審環(huán)節(jié)中，對(duì)于獨(dú)立的涉案財(cái)物處置事實(shí)，一般應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)來(lái)舉證，由公訴機(jī)關(guān)說(shuō)明對(duì)物處分措施的合法性、涉案財(cái)物與犯罪事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性等，被害人可以對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，發(fā)表訴訟意見(jiàn)。被告人可以針對(duì)控方的控訴意見(jiàn)，發(fā)表有利于自己的辯護(hù)意見(jiàn)，提出相反的證據(jù)，以此來(lái)削弱控方對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的指控。此種訴訟構(gòu)造中立的一方為法院，法院經(jīng)過(guò)獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序，辦案法官綜合全案證據(jù)，形成內(nèi)心確信，作出裁判，且法官在制作判決書(shū)時(shí)，可以詳細(xì)地對(duì)定罪量刑和涉案財(cái)物處置進(jìn)行說(shuō)理。同時(shí)，判決書(shū)中關(guān)于有組織涉案財(cái)物表述概括和模糊的問(wèn)題也會(huì)迎刃而解。

（四）證明標(biāo)準(zhǔn)

一是建立統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律適用。傳統(tǒng)的刑事訴訟程序中，由于定罪量刑與被告人的生命安全及自由息息相關(guān)，因而其證明標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到排除合理懷疑。但是，對(duì)犯罪組織涉案財(cái)物處置的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能“一刀切”。犯罪組織涉案財(cái)物的種類(lèi)繁多，有犯罪事實(shí)關(guān)聯(lián)程度也不盡相同，可以根據(jù)犯罪組織涉案財(cái)物與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，區(qū)分證明標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)于與犯罪事實(shí)密切相關(guān)的涉案財(cái)物，能夠影響到定罪量刑的，此時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)仍為排除合理懷疑；若是僅僅為了確認(rèn)涉案財(cái)物的權(quán)屬，并不影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，此時(shí)便能采用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，即高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)[11]?！斗从薪M織犯罪法》第四十五條第三款規(guī)定，被告人對(duì)于與黑社會(huì)性質(zhì)組織具有高度關(guān)聯(lián)性的財(cái)物，需要說(shuō)明合法來(lái)源。因此，對(duì)于被告人需要舉證的事實(shí)，由于其舉證能力較低，可以采用較低證明標(biāo)準(zhǔn)[12]。

二是明確的證明標(biāo)準(zhǔn)有助于司法公信力的重建，在審判過(guò)程中及時(shí)查明事實(shí)真相，為法官提供內(nèi)心確信。一般說(shuō)來(lái)，相較于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人身權(quán)利對(duì)公民的意義更為重大，但對(duì)于有組織犯罪來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利可能比人身權(quán)利更為重要，涉案財(cái)物的不當(dāng)處置可能導(dǎo)致對(duì)被告人錯(cuò)誤定罪，且對(duì)司法公信力造成損害。對(duì)涉案財(cái)物處置沒(méi)有獨(dú)立的處置程序，沒(méi)有統(tǒng)一公開(kāi)的證明標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果，喪失司法在民眾的公信力。因此，明確涉案財(cái)物處置程序的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠使當(dāng)事人或是利害關(guān)系人積極進(jìn)行舉證，對(duì)裁判結(jié)果有所預(yù)測(cè)。若裁判結(jié)果與利害關(guān)系人的預(yù)測(cè)的誤差屬于可接受的范圍，裁判結(jié)果會(huì)更容易為民眾所接受，從而服判息訴。

（五）利害關(guān)系人的參與

在有組織犯罪案件中，利害關(guān)系人主要是受損失的一方，其可能是被追繳、沒(méi)收的涉案財(cái)物的所有權(quán)者，也可能對(duì)被追繳、沒(méi)收的涉案財(cái)物享有其他權(quán)利。由于組織犯罪涉及范圍廣，其涉及的利害關(guān)系人自然也很多。《刑事訴訟法》第二百九十九條第三款規(guī)定，利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，即在違法所得沒(méi)收程序中，利害關(guān)系人若是申請(qǐng)參加訴訟，法院便進(jìn)行開(kāi)庭審理，在審理過(guò)程中，利害關(guān)系人便得到了提出自己主張的機(jī)會(huì)。那么，在前文提到的獨(dú)立的組織涉案財(cái)物處置中，也應(yīng)當(dāng)讓利害關(guān)系人參與訴訟。若是利害關(guān)系人提出異議或者訴訟主張，其應(yīng)當(dāng)在庭審中處于何種地位呢？

與民事訴訟相類(lèi)比，利害關(guān)系人能夠主張獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)作為“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”，處于與原告相同的地位。但是，如果將利害關(guān)系人作為單獨(dú)的一方訴訟構(gòu)造，便會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的三方構(gòu)造造成沖擊。因此，與前文敘述相一致，可以將利害關(guān)系人放置與被害人相同的地位，即處于控訴方的訴訟立場(chǎng)，作為檢察院提出控訴意見(jiàn)和舉證的輔助者，借此途徑提出自己的訴訟請(qǐng)求。利害關(guān)系人提出異議之后，可以在庭審中進(jìn)行舉證質(zhì)證，進(jìn)行法庭辯論，維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，不論是被告人逃匿、死亡的違法所得沒(méi)收程序，還是被告人在場(chǎng)的獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序，只要與涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬有關(guān)或受損失的利害關(guān)系人，均可以提出獨(dú)立的實(shí)體性權(quán)利主張。既然利害關(guān)系人處于特殊的訴訟地位，對(duì)法院作出的關(guān)于有組織涉案財(cái)物的處理不服的，認(rèn)為損害到自己合法權(quán)益的，也可以請(qǐng)求檢察院提出抗訴，保護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)安全。

利害關(guān)系人處于控訴方的立場(chǎng)，一是有利于查清案件事實(shí)，因?yàn)槔﹃P(guān)系人也是涉案財(cái)物的一方當(dāng)事人，其很清楚涉案財(cái)物的權(quán)屬變動(dòng)。二是有利于維護(hù)司法統(tǒng)一，不論是被告人在席案件還是缺席案件，利害關(guān)系人的訴訟目的均是一致的，即主張涉案財(cái)物的歸屬。本質(zhì)相同的情況下，在獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序中，利害關(guān)系人也可以依申請(qǐng)參加訴訟，維護(hù)司法統(tǒng)一。三是相較于其他提出主張的途徑，如提出申訴或控告，此途徑更加公正，能夠更有效地解決爭(zhēng)議，且更有利于提高訴訟效率，及時(shí)解決涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著掃黑除惡的常態(tài)化，要想徹底瓦解黑社會(huì)性質(zhì)組織，最根本的就是打斷其經(jīng)濟(jì)來(lái)源，沒(méi)有物質(zhì)支撐，多數(shù)黑惡犯罪活動(dòng)便難以進(jìn)行下去。但是，有組織犯罪人數(shù)眾多，涉及的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型龐大復(fù)雜，因而在處理有組織犯罪案件時(shí)，引入獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序迫在眉睫。引入此程序，可以解決司法機(jī)關(guān)指控不明確、審判不透明、判決書(shū)用語(yǔ)概括和模糊的問(wèn)題，并且更有利于保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。但是，本文僅是在理論層面提出此種想法，若是在司法實(shí)踐中運(yùn)用，仍需通過(guò)再檢視和改進(jìn)。