張奇林 馬藝丹

[摘? ? 要] 隨著健康中國、全民健身等政策的提出，公共體育服務(wù)已成為推進(jìn)我國現(xiàn)代化建設(shè)，代表我國綜合國力水平的重要體現(xiàn)。現(xiàn)階段，我國公共體育服務(wù)供給與人民群眾日益增長(zhǎng)的需求間的矛盾仍未得到解決。提升地方政府體育公共服務(wù)效率，實(shí)現(xiàn)供需有效對(duì)接與產(chǎn)出最大化，是提升我國公共體育服務(wù)的關(guān)鍵。以我國31個(gè)省份為研究對(duì)象，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法從綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模報(bào)酬角度對(duì)2017年我國各省體育公共服務(wù)支出效率水平進(jìn)行測(cè)算與評(píng)價(jià)，并基于Tobit模型對(duì)宏觀社會(huì)環(huán)境因素與公共體育服務(wù)支出效率得分間相關(guān)性展開探究后表明，2017年我國31個(gè)省份中有20個(gè)省份公共體育服務(wù)綜合效率有效，22.6%的省份的純技術(shù)效率未達(dá)有效，11個(gè)省份為達(dá)成規(guī)模有效，存在公共體育資源配置結(jié)構(gòu)不合理，有效性與精準(zhǔn)性不足等問題，仍有較大優(yōu)化空間。我國公共體育服務(wù)效率水平整體上東部高于西部，西部高于中部。中部地區(qū)在供給端與服務(wù)結(jié)構(gòu)上仍待完善；西部地區(qū)則存在資源投入不足等問題。從Tobit模型回歸結(jié)果看，財(cái)政體育投入比、體育管理人員規(guī)模與公共體育服務(wù)綜合效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)公共體育服務(wù)效率具有負(fù)向影響，人口密度具有正向影響。在此基礎(chǔ)上，各省份應(yīng)科學(xué)運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)政府財(cái)政能力均等化；大力推進(jìn)PPP模式發(fā)展，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與；以人民為中心，建立需求導(dǎo)向機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 公共體育服務(wù)效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；Tobit模型；健康中國；全民健身；財(cái)政投入

[中圖分類號(hào)] G812.7? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2023）02-0052-10

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著我國進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。健康中國、體育強(qiáng)國、全民健身等戰(zhàn)略的提出，使得公共體育服務(wù)成為推進(jìn)我國現(xiàn)代化建設(shè)，代表我國綜合國力水平的重要體現(xiàn)。

近年來，公共體育服務(wù)已越來越受國家戰(zhàn)略重視。隨著相關(guān)政策措施的不斷落地（見表1），我國公共體育服務(wù)體系建設(shè)已初具規(guī)模。但公共體育服務(wù)供給與人民群眾日益增長(zhǎng)的需求間的矛盾仍未得到解決，如何精準(zhǔn)對(duì)接人民群眾的現(xiàn)實(shí)體育需求，加強(qiáng)公共體育服務(wù)的精準(zhǔn)供給是當(dāng)下亟待解決的問題[1] 75-82。

從效率上看，公共體育服務(wù)的有效供給主體為地方政府，地方政府能更加了解本地居民的消費(fèi)偏好，能盡可能地用最小成本實(shí)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)的精準(zhǔn)供給。因此在既定資源投入下，提升地方政府體育公共服務(wù)效率，實(shí)現(xiàn)供需有效對(duì)接與產(chǎn)出最大化，是提升我國公共體育服務(wù)的關(guān)鍵。

目前，我國學(xué)者對(duì)公共體育服務(wù)效率已進(jìn)行了一些研究。在研究?jī)?nèi)容上，主要針對(duì)公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建、影響因素、實(shí)證分析與提升路徑等，呈現(xiàn)出從理論過渡至實(shí)證，從區(qū)域性研究發(fā)展為全國性研究趨勢(shì)。公共體育服務(wù)效率測(cè)算與評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究方法上主要包括德爾菲法、分層分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、結(jié)構(gòu)方程模型、平衡記分卡法和公眾滿意度法等。韋偉等[2] 35-47、楊學(xué)智等[3] 22-27、鄭家鯤等[4] 9-15、范宏偉[5] 51-56、劉亮等[6] 13-18+55學(xué)者運(yùn)用德爾菲法，在取得專家集體意見一致的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出權(quán)威但具有較強(qiáng)主觀性的公共體育服務(wù)指標(biāo)體系[7] 21-25。張鳳彪等[8] 44-54利用結(jié)構(gòu)方程模型，將主觀法與客觀法相結(jié)合，克服了德爾菲法中專家打分的主觀性，并利用其在指標(biāo)權(quán)重系數(shù)界定上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建出公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。平衡記分卡法和分層分析法能很好地將定性分析與定量分析相結(jié)合，較全面地反映公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)各維度與層級(jí)[9] 50-54。近年來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)中廣泛運(yùn)用，袁春梅[10] 3-10、趙聶[11] 8-10+14、曾爭(zhēng)等[12] 50-56、王菁等[13] 67-70利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法處理多項(xiàng)投入與產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)我國省域及全國公共體育服務(wù)效率進(jìn)行了有效性評(píng)價(jià)，在效率評(píng)價(jià)領(lǐng)域中呈現(xiàn)出多學(xué)科交融之勢(shì)。在研究結(jié)論上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為近幾年我國公共體育服務(wù)效率得分普遍較低，穩(wěn)定性較差，各地區(qū)差異較大，并呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)[8] 44-54[12] 30-35[14] 305-310。

目前，學(xué)者們對(duì)公共體育服務(wù)影響因素的探究可以分為經(jīng)濟(jì)、人口與政府三類。經(jīng)濟(jì)層面指標(biāo)主要包括能衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的宏觀指標(biāo)，例如地區(qū)生產(chǎn)總值、地方公共財(cái)政能力等，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平是政府提供公共產(chǎn)品、服務(wù)的重要基礎(chǔ)與前提，更是提升服務(wù)效率的重要推手。研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的當(dāng)?shù)卣畵碛懈鼜?qiáng)的財(cái)政支出能力，從而能提供更優(yōu)質(zhì)、高效的公共體育服務(wù)[15] 209-215[16] 15-27，部分學(xué)者則認(rèn)為正是因?yàn)榈貐^(qū)財(cái)政實(shí)力較為富裕，導(dǎo)致政府缺乏控制成本的動(dòng)力，從而對(duì)公共體育服務(wù)效率產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)[17] 785-786[18] 11-16+22。

人口指標(biāo)包括人口密度、受教育程度等。有學(xué)者認(rèn)為城市人口密度依托于自然環(huán)境，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，影響著公共服務(wù)效率，還決定著地區(qū)發(fā)展的長(zhǎng)久動(dòng)力，受教育程度則與地區(qū)發(fā)展質(zhì)量息息相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)的同時(shí)，人口密度的聚集效應(yīng)增加，逐漸暴露出“供需錯(cuò)位”、管理費(fèi)用增加等問題，從而與公共體育服務(wù)效率呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系[17] 785-786[19] 202-207。

政府指標(biāo)則包括政府政策、服務(wù)能力與組織管理類型等。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為在全球化與信息化的時(shí)代，公共部門以公共投入、公共服務(wù)的管理方法與提供機(jī)制及公共信息的開放度對(duì)公共服務(wù)績(jī)效的影響最為顯著[20] 113-121。研究得出，政府主管部門在公共體育的改革與發(fā)展中始終扮演著決策者與管理者的角色，單一、低效的管理模式在一定程度上負(fù)面影響著公共體育服務(wù)效率[21] 73-77[22]。

綜上所述，通過對(duì)已有研究梳理發(fā)現(xiàn)，我國研究公共體育服務(wù)投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)多以定性分析為主，缺乏及忽視了實(shí)證分析與檢驗(yàn)，難以驗(yàn)證現(xiàn)有指標(biāo)體系的科學(xué)性?？傮w來說，我國現(xiàn)存文獻(xiàn)的研究對(duì)象多著眼于公共體育服務(wù)，關(guān)注公共體育服務(wù)效率，公共體育服務(wù)市場(chǎng)化、均等化，政府購買公共體育服務(wù)等方向的研究還不夠深入。另外，大部分研究的落腳點(diǎn)都較為宏觀，缺乏橫向比較，聚焦于我國不同地區(qū)間差異的研究較少。因此，針對(duì)公共體育服務(wù)效率的研究還存在較大空間。

我國公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的研究數(shù)據(jù)時(shí)間較為滯后。因此本文利用《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2017年數(shù)據(jù)）》，從財(cái)政資金支出角度審視我國政府在公共體育事業(yè)發(fā)展中效率的差異與變化，并運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)我國公共體育服務(wù)與各影響因素間關(guān)系展開探究，為我國各省級(jí)政府因地制宜制定發(fā)展政策，健全公共體育服務(wù)體系做出積極的探索和嘗試。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

為研究我國體育公共服務(wù)支出效率，本文以我國31個(gè)省份為研究對(duì)象，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，根據(jù)已有文獻(xiàn)確定了三個(gè)投入指標(biāo)，依據(jù)相關(guān)政策文件提出的目標(biāo)及公共體育服務(wù)內(nèi)涵與效率評(píng)價(jià)的邏輯，遵循公共性、科學(xué)性與目標(biāo)導(dǎo)向等原則，選定了五個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，并基于Tobit模型展開探究。

（一）DEA-Tobit模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）是根據(jù)多指標(biāo)投入與產(chǎn)出對(duì)相同類型的單位（部門）進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種系統(tǒng)分析方法，一般分為產(chǎn)出導(dǎo)向型模型與投入導(dǎo)向型模型。產(chǎn)出導(dǎo)向型用于評(píng)估給定產(chǎn)出條件下投入最小化；投入導(dǎo)向型用于評(píng)估給定投入條件下產(chǎn)出最大化，二者在本質(zhì)上是相同的[10] 3-10。根據(jù)規(guī)模報(bào)酬是否變動(dòng)，又可將DEA模型劃分為CCR模型與BCC模型。

CCR模型基于固定規(guī)模報(bào)酬，分析得出每個(gè)DMU產(chǎn)出與投入的實(shí)際比值與理論比值間的距離。在CCR模型的基礎(chǔ)上，我們假定規(guī)模報(bào)酬可變，引入Shephard距離函數(shù)，構(gòu)建出用于區(qū)分純技術(shù)效率和規(guī)模效率，判定決策單元（DMUs）生產(chǎn)是否處于最優(yōu)的BCC模型[23] 11-16。

然而，DEA方法計(jì)算出的效率值僅為一個(gè)相對(duì)比值，未能考慮不同主體外部環(huán)境的差異性，無法將社會(huì)環(huán)境因素對(duì)公共體育服務(wù)效率的影響進(jìn)行定量計(jì)算。DEA方法測(cè)算出的效率值范圍在0～1，屬于截?cái)鄶?shù)據(jù)，所以我們使用基于最大似然估計(jì)函數(shù)的Tobit模型來解決這個(gè)問題[24] 27-32。Tobit模型以綜合效率（截?cái)嘁蜃兞縔）為被解釋變量，外部環(huán)境因素X（自變量）為解釋變量 ，β為未知參數(shù)，μ為誤差項(xiàng)，且μ ～ （ 0 ，σ 2 ）。模型如下：

[Y=Y?=βX+μ0? ? Y?>0Y?≤0]

（二）研究指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)體系研究在不斷成熟與完善，研究前期周濤等[25] 69-74借鑒了美英日等國家城市社區(qū)體育公共服務(wù)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，僅設(shè)置發(fā)展規(guī)模指標(biāo)、政府投入指標(biāo)、社會(huì)參與指標(biāo)等指標(biāo)名稱，未包含指標(biāo)權(quán)重。

中期鄭家鯤等[4] 9-13采用了文獻(xiàn)資料法、經(jīng)驗(yàn)選擇法與德爾菲法等，并依據(jù)公共性等原則，構(gòu)建了規(guī)章制度、經(jīng)費(fèi)投入、場(chǎng)地設(shè)施等既包含名稱又包含權(quán)重的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

后期發(fā)展至韋偉等[2] 35-47不僅基于相關(guān)文獻(xiàn)與理論知識(shí)初步構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)集，并使用德爾菲法對(duì)其進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，最終建立了具有指標(biāo)名稱、權(quán)重、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，且結(jié)構(gòu)相對(duì)完整的評(píng)價(jià)體系。

本文為研究我國體育公共服務(wù)支出效率，根據(jù)已有文獻(xiàn)總結(jié)歸納，確定了群眾體育財(cái)政支出、彩票公益金群眾體育支出、健身場(chǎng)地支出三個(gè)投入指標(biāo)。

2021年10月國家體育總局發(fā)布《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》，提出構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系，努力實(shí)現(xiàn)全民健身水平新高度，制定了提高人均體育場(chǎng)地面積、參加體育鍛煉人數(shù)比例、社會(huì)體育指導(dǎo)員數(shù)等主要目標(biāo)，本文依據(jù)文件提出的目標(biāo)及公共體育服務(wù)內(nèi)涵與效率評(píng)價(jià)的邏輯，遵循公共性、科學(xué)性與目標(biāo)導(dǎo)向等原則，選定了五個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，即體育社會(huì)組織數(shù)、社會(huì)體育指導(dǎo)員人數(shù)、全民健身場(chǎng)地面積、國民體質(zhì)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)數(shù)量及國民體質(zhì)監(jiān)測(cè)受測(cè)人數(shù)。

三、我國公共體育服務(wù)效率水平分析

本文從綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模報(bào)酬角度，分析了2017年我國公共體育服務(wù)效率地區(qū)差異及其影響因素，并對(duì)宏觀社會(huì)環(huán)境因素與公共體育服務(wù)效率得分間相關(guān)性展開探究。

（一）我國公共體育服務(wù)效率變化趨勢(shì)

在DEA效率得分結(jié)果中，綜合技術(shù)效率是對(duì)決策單元（DMUs）的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評(píng)估[26] 86-89。而根據(jù)BCC模型，我們主要測(cè)算技術(shù)效率與規(guī)模效率的比值，技術(shù)效率代表著制度與管理水平的效率，規(guī)模效率則能體現(xiàn)現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距[27] 54-60。

根據(jù)2017年我國31個(gè)省份公共體育服務(wù)的3個(gè)投入指標(biāo)：群眾體育財(cái)政支出（X1）、彩票公益金群眾體育支出（X2）與健身場(chǎng)地支出（X3），以及5個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)：體育社會(huì)組織數(shù)（Y1）、社會(huì)體育指導(dǎo)員數(shù)（Y2）、全民健身場(chǎng)地面積（Y3）、國民體質(zhì)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)數(shù)（Y4）和國民體質(zhì)監(jiān)測(cè)受測(cè)人數(shù)（Y5），分析并得出我國31省份公共體育服務(wù)的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率與規(guī)模報(bào)酬?duì)顩r（見表3）。

根據(jù)對(duì)我國2017年31個(gè)省份公共體育服務(wù)綜合效率得分分析，我國公共體育服務(wù)綜合效率得分平均值為0.851，純技術(shù)效率平均值為0.930，規(guī)模效率平均值為0.909。

我國公共體育服務(wù)綜合效率有效的省份共20個(gè)，占總省份的64.5%。綜合效率有效說明該部分省份公共體育服務(wù)的投入與產(chǎn)出正處于一個(gè)最優(yōu)狀態(tài)，可以繼續(xù)擴(kuò)大投入。非DEA有效的11個(gè)省份則需調(diào)整資源配置結(jié)構(gòu)，充分利用資源，提升利用率和產(chǎn)出效能。從有效省份占比來看，我國綜合效率有效省份占比不高，剩余省份的公共體育服務(wù)效率水平仍有較大的提升空間。

純技術(shù)效率能反映出同一規(guī)模最小投入要素下的最大產(chǎn)出能力。公共體育服務(wù)純技術(shù)效率有效的有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建等24個(gè)省份，說明剩下7個(gè)省份的公共體育服務(wù)資源配置水平仍待提高，在給定投入條件下產(chǎn)出并未達(dá)到最大化，需加大公共體育資源投入力度，提高服務(wù)管理水平，另外在資源配置上可能存在有形資源、無形資源分配不均；強(qiáng)調(diào)數(shù)量，忽視質(zhì)量；資源配置結(jié)構(gòu)不合理等問題。

規(guī)模效率能夠反映優(yōu)化配置后對(duì)決策單元（DMUs）的作用程度，用于衡量公共體育服務(wù)供給是否處于規(guī)模發(fā)展的優(yōu)化狀態(tài)[28] 142-150+160。我國31省份中有24個(gè)省份的規(guī)模效率超過了平均值，20個(gè)省份在最優(yōu)規(guī)模收益中進(jìn)行公共體育服務(wù)建設(shè)。在綜合效率得分小于1的省份中，上海、山東、廣東、黑龍江四省份的純技術(shù)效率得分為1，說明這四個(gè)省份由于公共體育財(cái)政支出無效，導(dǎo)致綜合效率未達(dá)成完全有效。

我國31個(gè)省份中64.5%的省份處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，這部分省份公共體育服務(wù)的資金與要素投入規(guī)模處于合理階段；25.8%的省份處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，這部分省份可以加大財(cái)政投入規(guī)模，以取得規(guī)模收益遞增的利益直至規(guī)模報(bào)酬不變；9.7%的省份處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說明這部分省份對(duì)公共體育服務(wù)的要素投入規(guī)模過大，需要優(yōu)化、簡(jiǎn)化投入，調(diào)整供給側(cè)結(jié)構(gòu)，提高資源供給有效性，直到規(guī)模報(bào)酬不變?yōu)橹埂?/p>

（二）我國公共體育服務(wù)效率地區(qū)差異分析

改革開放以來，我國各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟(jì)水平、人口規(guī)模與城鎮(zhèn)化進(jìn)程都在快速發(fā)展與推進(jìn)，但因地理地勢(shì)、歷史文化、政策指引等因素的影響，我國各省公共體育服務(wù)效率的差異較大。

表4列出了2017年東、中、西部位于DEA非參數(shù)估計(jì)前沿面的地區(qū)，即公共體育服務(wù)效率DEA得分有效（DEA=1）的地區(qū)。從各地區(qū)有效省份占比值來看，東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)，說明我國東部地區(qū)體育公共服務(wù)整體發(fā)展水平較為領(lǐng)先，而中部地區(qū)各省份的體育公共服務(wù)水平較之東部與西部地區(qū)仍有待提高。從地區(qū)平均公共體育服務(wù)綜合效率來看，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的東部地區(qū)效率得分高于中部地區(qū)與西部地區(qū)，說明良好的經(jīng)濟(jì)水平更具備改善體育公共服務(wù)資源供給的技術(shù)條件和體制。但利弊相依，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)因受資源限制的約束較小，可能出現(xiàn)供給資源浪費(fèi)，供大于求，造成使用低效現(xiàn)象，導(dǎo)致投入與產(chǎn)出未呈現(xiàn)出正比例態(tài)勢(shì)。

效率得分較低的省份有山東、廣東、重慶、青海、寧夏，這5個(gè)省份2017年的公共體育服務(wù)效率得分均低于0.6，究其原因，可能是受政策制度、經(jīng)濟(jì)水平與地理位置等因素的影響，部分省份也可能是因?yàn)橥度氲墓搀w育服務(wù)資源利用率較低，或因資源的低利用率而導(dǎo)致投入受影響。

（三）公共體育服務(wù)效率影響因素Tobit回歸分析

我國公共體育服務(wù)地區(qū)差異的影響因素可以概括為內(nèi)因與外因，內(nèi)部因素主要為資源的投入與產(chǎn)出、管理人員的情況等，投入、產(chǎn)出與資源配置的總量相關(guān)，一般而言，政府財(cái)政分撥給體育的經(jīng)費(fèi)越多，公共體育服務(wù)也將會(huì)獲得更多投入，產(chǎn)出也會(huì)隨之增加。管理人員的數(shù)量、服務(wù)水平則會(huì)對(duì)公共體育服務(wù)效率水平產(chǎn)生直接影響。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地域面積、人口規(guī)模、居民的健身意識(shí)等則是外部因素。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，那么財(cái)政收入與體育彩票銷售的收入則越高，相對(duì)而言改善公共體育服務(wù)水平的能力會(huì)越強(qiáng)，同時(shí)在資源供給的種類和數(shù)量上也將會(huì)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)[29] 105-112。地域面積在一定程度上影響了民眾進(jìn)行公共體育鍛煉的空間自由，同時(shí)還會(huì)對(duì)公共體育設(shè)施與場(chǎng)館的建設(shè)產(chǎn)生影響。人口規(guī)模與公共體育服務(wù)的需求量息息相關(guān)，人口規(guī)模越大，該省群眾將會(huì)更容易享受到公共體育服務(wù)，場(chǎng)館與器械的使用率也會(huì)更高。居民的健身意識(shí)則反映了群眾對(duì)體育健身活動(dòng)的積極性，健身意識(shí)越強(qiáng)，公共體育服務(wù)的使用率也會(huì)相對(duì)增加。

基于已有研究文獻(xiàn)，本文根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共體育服務(wù)的可及性與政府對(duì)公共體育服務(wù)資源的投入規(guī)模，將體育財(cái)政投入比、地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度、體育管理人員規(guī)模4個(gè)變量作為解釋變量，公共體育服務(wù)綜合效率得分作為被解釋變量進(jìn)行Tobit模型回歸。其中體育財(cái)政投入比主要采用31個(gè)省份地方體育財(cái)政支出占地方財(cái)政總支出的比重來反映各地體育財(cái)政投入情況，人口密度指標(biāo)主要采用各省份每平方千米的居民常住人數(shù)來表示。該部分研究的相關(guān)數(shù)據(jù)來自財(cái)政部官網(wǎng)與《國家統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算分析而得（見表5）。

（四）公共體育服務(wù)效率影響因素實(shí)證檢驗(yàn)

本文采用截?cái)嗟腡obit模型，運(yùn)用Stata軟件計(jì)算2017年體育財(cái)政投入比（lnx1）、地區(qū)生產(chǎn)總值（lnx2）、人口密度（lnx3）、體育管理人員規(guī)模（lnx4）對(duì)DEA效率值進(jìn)行回歸，并得出回歸結(jié)果（見表6）。

體育財(cái)政投入比與綜合效率呈顯著正相關(guān)。說明財(cái)政支出中體育支出越多，越有利于提升公共體育服務(wù)效率。體育財(cái)政投入大的地區(qū)，將比投入少的地區(qū)具備更好的權(quán)利與技術(shù)條件，來實(shí)現(xiàn)資源利用最大化及提升服務(wù)效率。體育財(cái)政投入比與純技術(shù)效率和規(guī)模效率不顯著相關(guān)，說明我國公共體育服務(wù)領(lǐng)域的資源配置可能存在結(jié)構(gòu)性問題。

地區(qū)生產(chǎn)總值與純技術(shù)效率呈顯著正相關(guān)。目前我國正處于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，群眾對(duì)公共體育服務(wù)的需求逐漸從數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)榱速|(zhì)量，地區(qū)生產(chǎn)總值越高的省份說明其經(jīng)濟(jì)水平越高，就越有能力對(duì)公共體育服務(wù)投入更多的資金，提供更好的管理與技術(shù)，來提升純技術(shù)效率。但同時(shí)地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)綜合效率具有不顯著的負(fù)向影響，說明當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)水平不斷提高，地方政府可能會(huì)忽略公共體育事業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致提升體育公共服務(wù)效率受阻。

人口密度與公共體育服務(wù)效率呈正相關(guān)關(guān)系但不具有顯著性差異。較高人口密度省份的民眾更易享受公共體育服務(wù)資源，可及性越高，各政府構(gòu)建公共體育服務(wù)體系則越便利。伴隨著我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)群眾公共體育服務(wù)需求的響應(yīng)，提供更多群眾喜愛的公共體育服務(wù)。但須注意的是，人口密度越大往往更易形成規(guī)模效應(yīng)，但同時(shí)公共設(shè)施的使用率增加，導(dǎo)致維護(hù)成本上升，致使效率下降。另外，從需求端分析，人口密度較小的省份，可能會(huì)因相隔距離遠(yuǎn)，獲取服務(wù)不便，從而減少需求量與支出，導(dǎo)致服務(wù)使用率下降。

體育管理人員規(guī)模與綜合效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與純技術(shù)效率與規(guī)模效率起一定正向作用。說明一定規(guī)模配置的體育管理人員能夠有效提升公共體育服務(wù)效率，但管理人員數(shù)量過多則會(huì)導(dǎo)致部門規(guī)模虛大，行政管理成本增加，使工作效率降低。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文利用多投入多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)我國2017年31省份的公共體育服務(wù)效率得分進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并據(jù)此探究了體育財(cái)政投入比、地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度與體育管理人員規(guī)模等因素對(duì)我國公共體育服務(wù)效率的影響。研究結(jié)果表明，我國31省份中有20個(gè)省份綜合效率有效，22.6%的省份的純技術(shù)效率未達(dá)有效，說明這部分省份的公共體育資源配置結(jié)構(gòu)不合理，在給定投入的條件下未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化。另外，我國未達(dá)成規(guī)模效率有效的共11個(gè)省份，說明其在公共體育服務(wù)供給上仍具有較大的優(yōu)化空間，供給的有效性與精準(zhǔn)性有待提高。為提高地方政府公共體育服務(wù)效率，我國需要建立穩(wěn)定的財(cái)政支出機(jī)制，提升公共體育服務(wù)財(cái)政資源配置能力與管理水平。從我國公共體育服務(wù)效率整體來看，東部地區(qū)公共體育服務(wù)效率水平高于西部地區(qū)，西部地區(qū)公共體育服務(wù)效率水平高于中部地區(qū)。說明我國東部地區(qū)公共體育服務(wù)體系的發(fā)展更全面，資源利用率更高，投入與產(chǎn)出比更加合理；中部地區(qū)可能在供給端與服務(wù)結(jié)構(gòu)上仍待完善，各省級(jí)政府應(yīng)做好公共體育服務(wù)規(guī)劃，優(yōu)化資源配置，拒絕粗放型投入，避免資源浪費(fèi)；西部地區(qū)則存在資源投入不足等問題，各地政府應(yīng)科學(xué)利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支出，保證在公共體育服務(wù)領(lǐng)域的資源投入，或推進(jìn)公共體育服務(wù)市場(chǎng)化，引入社會(huì)資本保證供給。

在公共體育服務(wù)效率的影響因素探究中得出，體育財(cái)政投入比、體育管理人員規(guī)模與公共體育服務(wù)效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，地區(qū)生產(chǎn)總值與公共體育服務(wù)效率具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，人口密度具有正相關(guān)關(guān)系，但二者均不顯著。各地政府應(yīng)加強(qiáng)公共體育服務(wù)體系的人才培育，發(fā)揮其在提升公共體育服務(wù)效率中的作用。

（二）政策建議

1. 科學(xué)運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)政府財(cái)政能力均等化。根據(jù)效率評(píng)價(jià)得分，有64.5%的省份處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，25.8%的省份處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說明在現(xiàn)有財(cái)政資金投入水平上，還有加大資金投入的可能。各省級(jí)政府應(yīng)充分重視公共體育服務(wù)發(fā)展，合理提高財(cái)政公共體育支出比，加大資金投入，同時(shí)不斷完善績(jī)效管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)全過程績(jī)效考核，保證科學(xué)性與客觀性。另外，我國幅員遼闊，各省份的地理、人文條件不盡相同，東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各有差異，導(dǎo)致公共體育服務(wù)資金投入不平衡。政府財(cái)政能力是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的核心，而轉(zhuǎn)移支付制度是減輕及消除政府財(cái)政縱向和橫向不平衡的基本手段，所以為了實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)均等化發(fā)展，各省級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能力[30] 283-286+309。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付包括一般轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，用于調(diào)節(jié)公共體育服務(wù)財(cái)政與其他領(lǐng)域公共服務(wù)的比重。各省級(jí)政府應(yīng)提高一般轉(zhuǎn)移支付中公共體育服務(wù)財(cái)政的比例，科學(xué)利用專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，準(zhǔn)確把握公共體育服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，合理利用財(cái)政資金對(duì)公共體育服務(wù)不均衡的地方進(jìn)行精準(zhǔn)“補(bǔ)缺”，提高財(cái)政資金利用率。

2. 大力推進(jìn)PPP模式發(fā)展，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與。我國公共體育服務(wù)市場(chǎng)化程度不高，體育財(cái)政投入比對(duì)公共體育服務(wù)效率的影響十分顯著。但僅依靠財(cái)政單一的資金供給不僅不能使公共體育服務(wù)效率提高，還將對(duì)我國財(cái)政產(chǎn)生較大壓力。引入社會(huì)資本進(jìn)入公共體育服務(wù)領(lǐng)域具有多元化、競(jìng)爭(zhēng)化與低成本優(yōu)勢(shì)，還能分擔(dān)公共體育服務(wù)的供給壓力，促進(jìn)效率提升[31] 257-261[32] 80-84。

2019年10月，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)政府和社會(huì)資本合作規(guī)范發(fā)展的實(shí)施意見》（財(cái)金〔2019〕10號(hào)），強(qiáng)調(diào)將優(yōu)先支持文化、體育、旅游等基本公共服務(wù)均等化領(lǐng)域有一定收益的公益性PPP項(xiàng)目。PPP模式廣義上是政府部門與私營部門相互合作，使雙方資源配置利用率提高，從而達(dá)成公共產(chǎn)品與服務(wù)的有效供給。目前在國家政策文件與指導(dǎo)意見的助力下，PPP模式已快步“跑進(jìn)”我國公共體育服務(wù)體系。PPP模式能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)供給中低端供給過多、高端供給不足的缺陷，但目前我國公共體育服務(wù)領(lǐng)域的PPP模式處于初級(jí)階段，回報(bào)機(jī)制、落地率、相關(guān)制度等水平仍有待提高。

我國應(yīng)盡快制定PPP模式中可規(guī)范各主體權(quán)利配置的法律條例，建立可協(xié)調(diào)及保障各主體利益的程序機(jī)制[33] 30-36，構(gòu)建公平合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度與監(jiān)督管理評(píng)價(jià)體系，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入公共體育服務(wù)領(lǐng)域，大力推進(jìn)PPP模式的發(fā)展。PPP模式下市場(chǎng)機(jī)制的引入，能夠優(yōu)化公共體育資源配置，通過體制創(chuàng)新提高公共體育服務(wù)的供給效率與質(zhì)量[34] 77-90。

3. 以人民為中心，建立需求導(dǎo)向機(jī)制。信息不對(duì)稱是造成我國公共體育服務(wù)效率低下的原因之一[14] 305-310。消除信息不對(duì)稱，解決供給精準(zhǔn)性是提升我國公共體育服務(wù)效率的關(guān)鍵。政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，借助互聯(lián)網(wǎng)搭建公共體育服務(wù)需求信息反饋與評(píng)價(jià)平臺(tái)，及時(shí)收集并積極回應(yīng)群眾的服務(wù)訴求，靈活調(diào)整服務(wù)供給內(nèi)容，確立工作方向，合理調(diào)動(dòng)與分配資源，實(shí)現(xiàn)供需高效對(duì)接，進(jìn)一步提升服務(wù)水平。

4. 完善公共體育服務(wù)人才建設(shè)，提升公共體育服務(wù)水平。我國應(yīng)積極推進(jìn)公共體育服務(wù)相關(guān)人才的培養(yǎng)工作，完善人才隊(duì)伍建設(shè)，提高公共體育工作人員的服務(wù)質(zhì)量，規(guī)范人才引進(jìn)制度，健全公共體育服務(wù)隊(duì)伍。政府應(yīng)與高校協(xié)同，拓寬培育渠道，創(chuàng)新培育模式，開展覆蓋體育系統(tǒng)管理人員的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)，充分發(fā)揮其在公共體育服務(wù)中的影響力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 韓宏宇，鄭家鯤.公共體育服務(wù)精準(zhǔn)化供給的內(nèi)涵、困境及實(shí)現(xiàn)策略[J].體育學(xué)研究，2021，（3）.

[2]? 韋偉，王家宏.我國公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證研究[J].體育科學(xué)，2015，（7）.

[3]? 楊學(xué)智，劉宗杰，張園春.社區(qū)公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及測(cè)評(píng)效率提升研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（2）.

[4]? 鄭家鯤，黃聚云.基本公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[5]? 范宏偉.公共體育服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)化研究[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（3）.

[6]? 劉亮，劉元元，王鶴，馮守東.我國體育公共服務(wù)均等化的評(píng)價(jià)模型及指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）.

[7]? 劉學(xué)毅.德爾菲法在交叉學(xué)科研究評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

[8]? 張鳳彪，王家宏.基于結(jié)構(gòu)方程模型的我國公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（11）.

[9]? 宋娜梅，羅彥平，鄭麗.體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)：指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)分計(jì)算方法[J].體育與科學(xué)，2012，（5）.

[10]? 袁春梅.我國體育公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)與影響因素實(shí)證研究[J].體育科學(xué)，2014，（4）.

[11]? 趙聶.基于DEA模型的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[12]? 曾爭(zhēng)，董科，鐘璞.我國省域體育公共服務(wù)的技術(shù)效率及其影響因素研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（7）.

[13]? 王菁，賈洪洲，陳琦，呂樹庭.基于DEA模型的中國體育公共服務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)研究[J].體育學(xué)刊，2020，（4）.

[14]? 李燕領(lǐng)，柳暢，邱鵬，王政.我國31個(gè)省級(jí)政府公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)及影響因素研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（4）.

[15]? 游國鵬，劉海瑞，張欣，張春合.基于DEA-Tobit模型的我國2012—2013年群眾體育投入產(chǎn)出效益評(píng)價(jià)與影響因素研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（3）.

[16]? Lee， Jae-Su， Song， et al. Analysis of Locational Pattern and Spatial Service Pattern of Public Service Facilities in Seoul -Focused on Public Sport Facilities [J].SH Urban Research & Insight，2012.

[17]? 柳暢，李燕領(lǐng). 我國西部地區(qū)公共體育服務(wù)財(cái)政效率評(píng)價(jià)與影響因素研究[C].第十一屆全國體育科學(xué)大會(huì)論文摘要匯編，2019.

[18]? 邵偉鈺.基于DEA模型的群眾體育財(cái)政投入績(jī)效分析[J].體育科學(xué)，2014，（9）.

[19]? 劉春華，張?jiān)偕?基于DEA三階段模型的中國省級(jí)政府體育效率評(píng)價(jià)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[20]? 陳文博.公共服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)機(jī)制建設(shè)的英國經(jīng)驗(yàn)——基于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的分析[J].東南學(xué)術(shù)，2012，（1）.

[21]? 王海宏，楊建國，王劍，胡強(qiáng)，祁團(tuán)結(jié).農(nóng)村公共體育服務(wù)的現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（11）.

[22]? 盧躍東. 基于公眾滿意度的公共體育服務(wù)績(jī)效實(shí)際測(cè)評(píng)、影響因素及優(yōu)化路徑研究[D].上海：上海體育學(xué)院，2013.

[23]? 樊敏.中國城市群物流產(chǎn)業(yè)效率分析及發(fā)展策略研究——基于產(chǎn)業(yè)運(yùn)作及聯(lián)動(dòng)發(fā)展視角[J].軟科學(xué)，2010，（5）.

[24]? 李欣，劉雨.基于DEA-Tobit模型的成都平原城市群公共體育服務(wù)效率評(píng)估[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（5）.

[25]? 周濤，張鳳華，蘇振南.美英日城市社區(qū)體育公共服務(wù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國的啟示[J].體育與科學(xué)，2012，（4）.

[26]? 王偉.基于DEA模型的山東省基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率評(píng)價(jià)[J].中國行政管理，2014，（12）.

[27]? 趙佳佳.我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率及影響因素[J].地方財(cái)政研究，2014，（8）.

[28]? 郭淡泊，雷家骕，張俊芳，彭勃.國家創(chuàng)新體系效率及影響因素研究——基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

[29]? 邱鵬，李燕領(lǐng)，柳暢，張廣俊.我國公共體育服務(wù)財(cái)政投入研究：規(guī)模、結(jié)構(gòu)與效率[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（2）.

[30]? 花楷，劉志云.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付：體育公共服務(wù)均等化的邏輯、困境與路徑[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（4）.

[31]? 唐立慧，郇昌店，肖林鵬，李宗浩.我國公共體育服務(wù)的市場(chǎng)化改革研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）.

[32]? 梁海，裴光科.探研政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式的實(shí)踐與思考[J].決策與信息，2020，（4）.

[33]? 張博文，王天琪.我國公共體育服務(wù)PPP模式多元主體協(xié)同研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2020，（1）.

[34]? 郭建華.我國政府與社會(huì)資本合作模式（PPP）有關(guān)稅收問題研究[J].財(cái)政研究，2016，（3）.

[責(zé)任編輯：胡? ?梁 朱苗苗]