劉勇軍

1中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢，430074；2河南工程學(xué)院人文政法學(xué)院，河南鄭州，451191

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)作為傳統(tǒng)知識(shí)的重要組成部分,具有公益和私益的雙重價(jià)值,亦受到公、私法域各有側(cè)重的保護(hù)。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù),不僅能維護(hù)我國(guó)的醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)和文化利益,增強(qiáng)我國(guó)的文化自信和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)軟實(shí)力,擴(kuò)大我國(guó)國(guó)際影響力,還有助于構(gòu)建更加公平合理的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新格局。

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)需要通過構(gòu)建一種特殊的產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式來實(shí)現(xiàn)保護(hù),而不是簡(jiǎn)單地依靠現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架。國(guó)際組織對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了有益探索,大致可劃分兩種思路。一是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出了一種思路,該思路以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會(huì)(world intellectual property organization intergovernmental committee on intellectual property and genetic resources,traditional knowledge and folklore,WIPO-IGC)相關(guān)草案文本為代表,試圖將傳統(tǒng)知識(shí)作為一項(xiàng)獨(dú)立的壟斷性私權(quán)客體,參照現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容設(shè)置傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利[1]。二是生物多樣性公約思路。該思路以《生物多樣性公約》(convention on biological diversity,CBD)體系相關(guān)法律文本為代表,以獲取和惠益分享的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益為重心,重點(diǎn)建構(gòu)與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)獲取與惠益分享權(quán)利[2]。不少保有傳統(tǒng)醫(yī)藥資源的國(guó)家借鑒上述保護(hù)思路,為該國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的傳承與發(fā)展提供制度支撐[3]。

《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》(以下簡(jiǎn)稱《中醫(yī)藥法》)第四十三條原則規(guī)定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。2021年10月25日,國(guó)家中醫(yī)藥管理局發(fā)布了《中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)條例(草案征求意見稿)》(簡(jiǎn)稱《征求意見稿》),中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性立法程序?，F(xiàn)有研究主要從傳統(tǒng)知識(shí)、現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傳統(tǒng)醫(yī)藥、與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)等視角研究了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的立法模式、立法重心等產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題[1-3]。然而,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思路選擇、宗旨原則、產(chǎn)權(quán)構(gòu)造等基本問題,仍有進(jìn)一步探討的空間。本文從產(chǎn)權(quán)路徑比較視角對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行研究,在評(píng)述《征求意見稿》相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上,為我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展與完善提供參考。

1 產(chǎn)權(quán)語境下中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的界定

有學(xué)者將學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的界定劃分為“超廣義說”“廣義說”和“狹義說”,指出傳統(tǒng)知識(shí)核心的本體要素均為智力勞動(dòng)成果和智慧體系[4]。也有學(xué)者將傳統(tǒng)知識(shí)區(qū)別為“廣義說”和“狹義說”,廣義的傳統(tǒng)知識(shí)包括與民間文學(xué)藝術(shù)、遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)等。狹義的傳統(tǒng)知識(shí)不包括民間文學(xué)藝術(shù)相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)[5]。不論傳統(tǒng)知識(shí)如何界定其范圍,與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公法邏輯相比,傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)常在私法領(lǐng)域進(jìn)行探討。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)是傳統(tǒng)知識(shí)的重要組成部分,其內(nèi)涵亦與產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著緊密聯(lián)系[6]。

學(xué)界對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的概念界定不一,有“狹義論”和“廣義論”兩種說法。“狹義論”認(rèn)為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)相當(dāng)于中藥傳統(tǒng)知識(shí)[7]?！皬V義論”認(rèn)為,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)包括中醫(yī)藥理論知識(shí)、中醫(yī)藥技術(shù)知識(shí)、中藥材物種資源和基因資源以及中醫(yī)藥持有的標(biāo)記、符號(hào)[8]。本文認(rèn)同“廣義論”,醫(yī)藥不分乃中醫(yī)藥的典型特征。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織確立了傳統(tǒng)知識(shí)的概念,可以為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的界定提供參考。整體來看,傳統(tǒng)知識(shí)概念的國(guó)際立法界定可以概括為“從寬泛、廣義逐漸到嚴(yán)格、狹義”。傳統(tǒng)知識(shí)這一術(shù)語,首先是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)”事實(shí)調(diào)查團(tuán)在其1999年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告《傳統(tǒng)知識(shí)持有人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要與期待》中率先使用的。在該報(bào)告中,傳統(tǒng)知識(shí)可概括為基于傳統(tǒng)而產(chǎn)生的技術(shù)、或文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的成果。其種類包括科技知識(shí)、生態(tài)知識(shí)、醫(yī)藥知識(shí)、語言要素(如名稱、地理標(biāo)志與符號(hào))、可移動(dòng)的文物或者文化財(cái)產(chǎn)等等。這里的傳統(tǒng)知識(shí)范圍極為寬泛,包括狹義的傳統(tǒng)知識(shí)、民間文學(xué)藝術(shù),甚至還包括有形的文物。后來,國(guó)際立法和學(xué)術(shù)界將傳統(tǒng)知識(shí)與民間文學(xué)藝術(shù)區(qū)分,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也開始分別討論民間文學(xué)藝術(shù)、遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)問題。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于2003 年第五屆會(huì)議文件開始嚴(yán)格意義和狹義上使用“傳統(tǒng)知識(shí)”這一術(shù)語,并把傳統(tǒng)知識(shí)界定為傳統(tǒng)部族在其漫長(zhǎng)的生產(chǎn)生活過程中所創(chuàng)造的知識(shí)、技術(shù)、習(xí)慣性做法、訣竅的總和。2019年6月第四十屆會(huì)議發(fā)布的文件《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式重要詞語匯編》指出,傳統(tǒng)知識(shí)有廣義和狹義之分。狹義的傳統(tǒng)知識(shí)是因傳統(tǒng)背景下的智力活動(dòng)而產(chǎn)生的各種知識(shí)。探討中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題,需要明晰中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的可產(chǎn)權(quán)性,即中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)涵界定應(yīng)可滿足產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的特征[9]。因此,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的技術(shù)性智力成果特征應(yīng)當(dāng)明確,以區(qū)分其與民間文學(xué)藝術(shù)、遺傳資源等不同保護(hù)客體。將傳統(tǒng)知識(shí)界定在技術(shù)性智力成果范疇內(nèi),有助于立法保護(hù)的操作性。另外,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)在堅(jiān)持技術(shù)性特征的同時(shí),保護(hù)范圍“宜寬不宜窄”,可以將中醫(yī)藥古籍包括在內(nèi),但是應(yīng)不包括具有民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)形式[8]。本文探究的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)系“傳統(tǒng)知識(shí)”框架下的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí),其產(chǎn)權(quán)保護(hù)與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不同,而是一種特別保護(hù)模式。

《征求意見稿》第二條規(guī)定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的定義,將中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的價(jià)值寬泛地規(guī)定了“具有現(xiàn)實(shí)或者潛在價(jià)值”。該定義較為寬泛,未將中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)明確限定在技術(shù)性智力成果范圍內(nèi)。因此,建議《征求意見稿》第二條中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)定義條款在“價(jià)值”前增加“應(yīng)用技術(shù)”內(nèi)容,限定中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)系具有“應(yīng)用技術(shù)價(jià)值”的技術(shù)性智力成果。即“本條例所稱中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí),是基于中華民族長(zhǎng)期實(shí)踐積累、世代傳承發(fā)展、具有現(xiàn)實(shí)或者潛在應(yīng)用技術(shù)價(jià)值的中醫(yī)藥理論、技術(shù)和標(biāo)志符號(hào),包括但不限于中醫(yī)藥古籍經(jīng)典名方、 單驗(yàn)方、診療技術(shù)、中藥炮制技術(shù)、制劑方法、養(yǎng)生方法等”。

2 中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思路選擇

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際保護(hù)大致可劃分兩種思路,即世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路和生物多樣性公約思路[8]。就世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路而言,以2019年WIPO-IGC制定的文件《保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)：條款草案》為例,草案第五條規(guī)定了傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利主體享有利益分享權(quán)、署名權(quán)和保護(hù)完整權(quán)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路參照現(xiàn)代專利法,將傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利設(shè)計(jì)為壟斷性私權(quán)。其權(quán)利內(nèi)容可劃分為積極權(quán)利和消極權(quán)利兩類。積極權(quán)利又可分為經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利兩類。經(jīng)濟(jì)權(quán)利包括轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可權(quán)、獲酬權(quán)、專有實(shí)施權(quán)等。精神權(quán)利包括署名權(quán)、傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之標(biāo)識(shí)使用權(quán)等。在亞洲,泰國(guó)出臺(tái)了《泰國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)和促進(jìn)法》,規(guī)定權(quán)利持有人享有對(duì)藥品生產(chǎn)的獨(dú)占權(quán)以及對(duì)已注冊(cè)的泰國(guó)傳統(tǒng)藥物配方或泰國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行研究、分配、改良或開發(fā)的獨(dú)占權(quán)。

就生物多樣性公約思路而言,1992年6月,聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署主持下的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過并簽署了CBD。CBD第八(j)條規(guī)定,締約國(guó)應(yīng)尊重和保護(hù)土著和地方社區(qū)的與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí),并促進(jìn)其利用與利益分享。2010年《生物多樣性公約關(guān)于獲取遺傳資源和公平公正分享其利用所產(chǎn)生惠益的名古屋議定書》(簡(jiǎn)稱《名古屋議定書》)較為詳細(xì)地規(guī)定了與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的利益分享權(quán)利?！睹盼葑h定書》第五條第五項(xiàng)原則規(guī)定了持有與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的土著和地方社區(qū)享有的利益分享權(quán)益。第七條規(guī)定了獲取與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí),應(yīng)經(jīng)過所在土著和地方社區(qū)的事先知情同意。CBD及《名古屋議定書》等相關(guān)決議構(gòu)成了生物多樣性公約思路的核心條款。許多不能適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)醫(yī)藥成為了CBD遺傳資源權(quán)的客體[10]。生物多樣性公約思路從權(quán)利內(nèi)容上看,土著、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或者其他受益人對(duì)其傳統(tǒng)知識(shí)利用獲得的利益,有權(quán)從中收取公平公正的份額;土著、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或者其他受益人對(duì)其傳統(tǒng)知識(shí),享有署名的精神權(quán)利和以尊重這種傳統(tǒng)知識(shí)完整性的方式使用其傳統(tǒng)知識(shí)的精神權(quán)利。傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利主體有權(quán)擁有、保護(hù)和發(fā)展自身所持有的傳統(tǒng)知識(shí)。相應(yīng)地,為保障傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn),生物多樣性公約思路從義務(wù)內(nèi)容上看,傳統(tǒng)知識(shí)使用者在獲取和使用傳統(tǒng)知識(shí)前應(yīng)當(dāng)取得土著、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或者其他受益人的事先知情同意,同時(shí),傳統(tǒng)知識(shí)使用者應(yīng)遵守有關(guān)公開傳統(tǒng)知識(shí)來源和/或起源的要求。生物多樣性公約思路影響了印度等不少發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)立法。印度頒布了《印度草醫(yī)學(xué)法案》《生物多樣性法案》等多個(gè)法案保護(hù)印度傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路傾向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的壟斷性私權(quán)保護(hù),生物多樣性公約思路傾向于受法律保護(hù)的利益的謙抑性法益保護(hù)[4]。傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際保護(hù)格局深刻影響著我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計(jì)和發(fā)展。相較于激進(jìn)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路,生物多樣性公約思路更為務(wù)實(shí),更具有現(xiàn)實(shí)可行性。從《中醫(yī)藥法》法律條文的表述上看,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的關(guān)注保護(hù)不同于現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,它應(yīng)當(dāng)與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)獲取和利益分享模式。我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)思路不應(yīng)采取世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路,而應(yīng)當(dāng)采取生物多樣性公約思路。

2.1 生物多樣性公約思路與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有更多協(xié)調(diào)空間

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)知識(shí)對(duì)廣泛的利益攸關(guān)方具有重要的經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和商業(yè)價(jià)值,希望成立政府間談判,協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,使傳統(tǒng)知識(shí)的持有者和使用者以有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的方式相互受益,倡導(dǎo)傳統(tǒng)知識(shí)私權(quán)強(qiáng)保護(hù)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路。WIPO-IGC將傳統(tǒng)知識(shí)作為一種私權(quán)客體進(jìn)行壟斷性保護(hù),賦予其積極權(quán)益和消極權(quán)益。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路可能與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序存在不協(xié)調(diào)之處,WIPO-IGC的保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)草案至今仍在討論中[7]。

由于大多數(shù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)長(zhǎng)期處于不受現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的公共領(lǐng)域,從而成為大家可以免費(fèi)使用的公共作品,這也對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)極為不利[11]?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(agreement on trade-related aspects of intellectual property rights,TRIPs)第二十七條規(guī)定了生物資源或者遺傳資源的專利權(quán)授權(quán)內(nèi)容,要求各成員國(guó)對(duì)植物品種進(jìn)行保護(hù)。TRIPs協(xié)議第七十二條規(guī)定的最低保護(hù)條款,即除非其他同意,締約國(guó)不得對(duì)本協(xié)議任何條款提出保留。第二十七條專利授權(quán)條件沒有為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路保留制度空間。如設(shè)置中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)“事先知情同意”和“利益分享”等私權(quán)權(quán)益,勢(shì)必與TRIPs協(xié)議內(nèi)容形成直接沖突,這也是WIPO-IGC保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)草案難以達(dá)成一致的原因之一。此外,TRIPs協(xié)議屬于世界貿(mào)易組織框架下一攬子協(xié)議,我國(guó)作為會(huì)員國(guó),負(fù)有全面履行TRIPs協(xié)議的會(huì)員國(guó)義務(wù)。如果我國(guó)按世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路確立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,這種做法既違反了我國(guó)作為會(huì)員國(guó)的履約義務(wù),又面臨著與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的沖突障礙和風(fēng)險(xiǎn)。

而生物多樣性公約思路并不與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法秩序直接沖突,而是另辟蹊徑,要求對(duì)獲取利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)生惠益進(jìn)行公平合理地分享。這就有與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法協(xié)調(diào)的廣闊空間[11]。例如,現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的公共利益與中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)蘊(yùn)含的公共利益之間,具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。2001年《關(guān)于TRIPs協(xié)議與公共衛(wèi)生的宣言》指出,TRIPs協(xié)議負(fù)有解決公共健康和公共衛(wèi)生問題的職責(zé),其條款應(yīng)當(dāng)具有靈活性。在以艾滋病毒/艾滋病、結(jié)核、瘧疾和其他流行病有關(guān)的公共衛(wèi)生危機(jī)為代表的國(guó)家緊急情況或是其他極端緊急情況下,成員國(guó)有權(quán)對(duì)相關(guān)專利授予強(qiáng)制許可使用。該宣言重申了TRIPs協(xié)議秉持的公共利益原則。

2.2 生物多樣性公約思路更好促進(jìn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的發(fā)展利用

作為我國(guó)傳統(tǒng)資源的重要組成部分,中醫(yī)藥記載著數(shù)千年來中華民族醫(yī)藥工作者的智慧創(chuàng)造和經(jīng)驗(yàn)總結(jié),包含著成千上萬種動(dòng)、植物藥物的來源、甄別、配伍、炮制、功效、應(yīng)用等知識(shí),具有很高的商業(yè)、醫(yī)藥和文化價(jià)值[7]。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)在一定程度上被各國(guó)開發(fā)和使用,加之當(dāng)代社會(huì)的一部分人認(rèn)同化學(xué)合成藥物副作用較大,青睞動(dòng)植物等天然藥物,國(guó)際藥企未經(jīng)授權(quán)攫取中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的亟待解決。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)并非像空氣這樣的公共物品,它代代傳承,由于我國(guó)沒有完善的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。產(chǎn)權(quán)不明晰可能導(dǎo)致了某些市場(chǎng)問題,導(dǎo)致了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利益的侵害[8]。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路主張利用壟斷性私權(quán)來保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí),然而,壟斷性私權(quán)不適用保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)蘊(yùn)含的人身和財(cái)產(chǎn)利益。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)本身具有公共利益屬性,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的“持有人”不同于“產(chǎn)權(quán)人”或者“所有人”,其持有本身是一種“非獨(dú)占性”的權(quán)利,不排斥其他同等權(quán)利的存在。因此,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人所依據(jù)的是一種“非專有產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)模式[12]。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路的封閉性和強(qiáng)制性很可能會(huì)形成零和博弈,導(dǎo)致一種“權(quán)利壁壘”,最終不利于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)和利用。這種趨勢(shì)不僅損害了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)開發(fā)利用方和來源方的共同利益,也可能會(huì)損害社會(huì)公共利益和公共福祉。

相反,生物多樣性公約思路倡導(dǎo)互利雙贏,能夠更加充分地傳承和發(fā)展中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)存在正外部性,需要立法對(duì)其利益分享權(quán)利予以保護(hù),否則將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公共利益的巨大損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的外部性是市場(chǎng)失靈的一種,指某主體的行為對(duì)旁觀者福利的無補(bǔ)償?shù)挠绊慬13]。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)具有正外部性,如果不確認(rèn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)利益,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可能對(duì)利用者的獲取利用行為進(jìn)行封鎖和阻礙。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的充分開發(fā)利用無論是對(duì)持有人,還是利用者,都更有效益。依據(jù)科斯定理,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人與利用者可以通過充分協(xié)商達(dá)到資源配置的效率,解決外部性問題[8]。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人利益分享的分配并不是毫不相關(guān)的,它決定了經(jīng)濟(jì)福利的分配。從這一角度上看,只有先行確立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益分享權(quán)益,才能有協(xié)商的基礎(chǔ)和前提。總之,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織思路面臨著諸多理論和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn),實(shí)施效果堪憂,生物多樣性公約思路更有利于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)、傳承與發(fā)展[4]。

3 中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨和原則

在生物多樣性公約思路的產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架下,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)宗旨和原則可以對(duì)具體規(guī)則的制定提供具體指引和參考。在具體規(guī)則不明確的情況下,其宗旨和原則還可以作為補(bǔ)充法律淵源直接適用。

3.1 產(chǎn)權(quán)保護(hù)宗旨：賦予私權(quán)利益與促進(jìn)保存?zhèn)鞑?/h3>

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)宗旨包括賦予私權(quán)利益及促進(jìn)保存?zhèn)鞑煞矫妗Ｖ嗅t(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)宗旨與理念不同,應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。保護(hù)宗旨即保護(hù)的主要目的或者意圖。保護(hù)理念指保護(hù)的理論觀念。與保護(hù)宗旨相比,理念概念屬性更為抽象,一般不在立法條款中予以展現(xiàn)。保護(hù)宗旨則直接體現(xiàn)在立法條款中。傳統(tǒng)知識(shí)或者非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)際立法界定為保護(hù)宗旨的確定提供了參考[13]。

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》“引言”部分明確規(guī)定,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文化多樣性的熔爐,又是可持續(xù)發(fā)展的保證。第一條指出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以增強(qiáng)“文化多樣性”和順應(yīng)“可持續(xù)發(fā)展”。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念即其基本出發(fā),主要包括尊重和承認(rèn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)所體現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值和利益,是構(gòu)建產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的動(dòng)機(jī)和本源[14]。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨可以提煉以下兩項(xiàng)。一是賦予中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)以私權(quán)利益,保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)蘊(yùn)含的人身利益和財(cái)產(chǎn)等非人身利益。二是促進(jìn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保存和傳播。

《征求意見稿》第一條規(guī)定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)宗旨,規(guī)范了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)、獲取和利用,建議將上述條款中增加“促進(jìn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的傳播與可持續(xù)發(fā)展”。建議第一條修改為“為加強(qiáng)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù),促進(jìn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的傳播與可持續(xù)發(fā)展,規(guī)范中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的獲取和利用,根據(jù)《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》,制定本條例?！?/p>

3.2 產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則：利益平衡原則

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則可確定為利益平衡原則。首先,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)是利益保護(hù)。利益法學(xué)認(rèn)為,權(quán)利乃是服務(wù)于用益的工具,能夠滿足人的用益需求的物品即客體。之所以保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán),其實(shí)質(zhì)在于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)客體本身能夠滿足人的用益需求。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù),首先需要確定中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利人享有專門的法益,并可以就傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的開發(fā)、利用享有相關(guān)精神和物質(zhì)利益[15]。多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家主張傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)為公共知識(shí),不受現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。廣大發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)資源豐富,主張通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí),本質(zhì)上亦是一種“利益”博弈。

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)應(yīng)采取生物多樣性公約思路,生物多樣性公約思路的利益分享權(quán)益體現(xiàn)了利用人與權(quán)利人之間的利益平衡。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的利益分享權(quán)亦主要借鑒了CBD規(guī)定的獲取和惠益分享,將利益分享權(quán)作為了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)專門權(quán)利中的核心權(quán)益。CBD體系參照下,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)專門立法中的利益分享權(quán)利內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式和保障問題需要重點(diǎn)考量。非洲工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織簽署了《保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝表現(xiàn)形式斯瓦科普蒙德議定書》,對(duì)包括傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)在內(nèi)的傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行了保護(hù),確定了傳統(tǒng)知識(shí)持有人有權(quán)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的開發(fā)利用進(jìn)行公平的惠益分享[16]。秘魯制定了《土著人集體知識(shí)保護(hù)法》,規(guī)定土著人有權(quán)公平合理地分享傳統(tǒng)醫(yī)藥等集體知識(shí)利用產(chǎn)生的惠益。挪威、印度等國(guó)家長(zhǎng)期以來借鑒了CBD的惠益分享機(jī)制,逐步完善國(guó)家的利益分享框架和內(nèi)容[17]。我國(guó)作為CBD締約方,2016年又正式加入了《名古屋議定書》。我國(guó)參照CBD的規(guī)范體系來構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有國(guó)際法上的正當(dāng)性。就CBD體系的與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)立法原則而言,《名古屋議定書》第一條規(guī)定,傳統(tǒng)知識(shí)提供者與利用者應(yīng)共同商定條件,公平公正地達(dá)成惠益分享。傳統(tǒng)知識(shí)的惠益分享應(yīng)使提供者和利用者雙方獲益,達(dá)到互惠互補(bǔ)?！睹盼葑h定書》第五條第五項(xiàng)授權(quán)締約方有權(quán)采取立法、行政或政策措施,保護(hù)與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的土著和地方社區(qū)公平公正地分享利用該種知識(shí)產(chǎn)生的惠益。上述條款規(guī)定了公平公正地分享惠益,可以提煉出利益平衡的立法原則。CBD的利益平衡機(jī)制提供了兩種重要內(nèi)容,一是將利益分享行動(dòng)的責(zé)任分配給了各締約方,各締約方有義務(wù)在國(guó)內(nèi)立法中對(duì)利益分享進(jìn)行保護(hù)。二是內(nèi)化了與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的商業(yè)價(jià)值及其對(duì)研究和開發(fā)的貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)知識(shí)的使用者應(yīng)當(dāng)考慮與提供者共享他們從中獲取的利益[18]。因此,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則可確定為利益平衡原則。

利益平衡原則可以統(tǒng)領(lǐng)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用,為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的傳承使用和利益分享提供整體性指引。一方面,中醫(yī)藥的利益分享,并不是中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性獨(dú)占,而是需要由權(quán)利人與其他貢獻(xiàn)者共享利益,這些其他貢獻(xiàn)者包括生物資源提供者、投資者和傳播者等,承認(rèn)各利益方之間獨(dú)立利益的存在,并認(rèn)可他們追求個(gè)體特殊利益的權(quán)利[19]。另一方面,利益平衡原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法原則之一,妥適于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行權(quán)的利益平衡原則。指出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行使權(quán)利時(shí),應(yīng)兼顧持有人、傳承人與使用者的利益、平衡不同國(guó)家和地區(qū)之間的利益[20]。利益平衡原則不僅可以適用于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的利益分享,也可以適用于傳承使用。凡涉及到不同利益主體之間的沖突和調(diào)適,均可適用利益平衡原則。以青蒿素為例,一千多年前中醫(yī)藥學(xué)家葛洪著的《肘后備急方》中即有青蒿治療瘧疾的記載,《本草綱目》中亦稱青蒿治“瘧疾寒熱”,青蒿素的發(fā)現(xiàn)得益于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的開發(fā)和利用,青蒿素產(chǎn)業(yè)鏈上游跨國(guó)醫(yī)藥企業(yè)憑借其資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì),居于壟斷地位,忽視中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)提供者的利益,顯然不符合利益平衡原則[21]。

《征求意見稿》第三條規(guī)定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的立法原則,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)利用應(yīng)當(dāng)遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律,堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、分級(jí)管理、合理利用、可持續(xù)發(fā)展的原則。上述基本原則中的“可持續(xù)發(fā)展”與立法宗旨部分重合,調(diào)整到第一條立法宗旨更為妥當(dāng)。同時(shí),上述立法原則政策性較強(qiáng),缺乏對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)和指引?！墩髑笠庖姼濉返牧⒎ㄔ瓌t條款建議增加“利益平衡原則”?！墩髑笠庖姼濉返谌龡l可以修改為“中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)利用應(yīng)當(dāng)遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律,堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、分級(jí)管理、合理利用、利益平衡的原則”。

4 中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造即權(quán)利內(nèi)容十分重要,具體規(guī)則的實(shí)施受制于權(quán)利內(nèi)容的設(shè)置。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容條款,是妥當(dāng)履行中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人權(quán)利的前提條件,是實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利益相關(guān)方利益平衡的基礎(chǔ)。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造應(yīng)包括以許可使用權(quán)、利益分享權(quán)、知情同意權(quán)等基本權(quán)能。

《中醫(yī)藥法》原則確定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的權(quán)利主體是中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人。就權(quán)利主體而言,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利主體是以群體主義為哲學(xué)基礎(chǔ)、個(gè)體主義為例外設(shè)置的權(quán)利主體。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的權(quán)利并非國(guó)家主權(quán),而是一種私權(quán)。即使權(quán)利主體是國(guó)家或者地方社區(qū),這種群體身份并不能否認(rèn)其權(quán)益的私權(quán)屬性。另外,某些保密的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí),往往對(duì)治療某一疾病或者某些疾病有特效,經(jīng)過傳統(tǒng)中醫(yī)藥師的世代傳承,這些中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)秘方受現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的商業(yè)秘密保護(hù)[21]。

《中醫(yī)藥法》第四十三條將中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人權(quán)利內(nèi)容劃分兩個(gè)部分：對(duì)內(nèi)享有“傳承使用”的權(quán)利,對(duì)外享有“知情同意”和“利益分享”等權(quán)利。《征求意見稿》第二十一條亦詳細(xì)規(guī)定了持有人的“傳承使用權(quán)”。有學(xué)者指出,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的傳承使用權(quán)并非國(guó)家行政權(quán)保護(hù)的公權(quán),而是屬于私權(quán),包括傳承權(quán)和使用權(quán)。傳承權(quán)包括傳授或者授權(quán)他人傳授中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)并決定繼承人的積極權(quán)利,以及禁止他人未經(jīng)其同意傳承、使用其持有的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利[22]。

傳承權(quán)是否可以做為私權(quán),有待商榷。一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系并無“傳承權(quán)”。廣義知識(shí)產(chǎn)權(quán)即無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的專有權(quán),主要指權(quán)利人的排他性獨(dú)占,未經(jīng)權(quán)利人同意其他人不得使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)品。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人可參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬享有使用權(quán),該使用權(quán)屬于非壟斷性使用權(quán),包括自行使用、授權(quán)他人使用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)以及禁止他人未經(jīng)其同意使用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。而中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人傳授或者授權(quán)他人傳授源于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律授予行政法上的“傳承人”資質(zhì),而非中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的自身權(quán)益[21]。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的“傳承人”如未履行傳承人義務(wù),其“傳承人”資質(zhì)尚可被剝奪,遑論“指定繼承人”的權(quán)利?

“傳承”源自非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系,意為傳授、繼承。如果中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的“傳承”作為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的權(quán)利之一,就意味著其他主體無法傳承中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí),不利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的傳播使用。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)語境來看待,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的“傳承”更多地是一種法定義務(wù),而非權(quán)利[8]?！吨腥A人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》(簡(jiǎn)稱《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》)第三十一條規(guī)定,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人應(yīng)當(dāng)履行開展傳承活動(dòng)、培養(yǎng)繼承人才、參與公益宣傳等義務(wù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人可以獲取國(guó)家的資金等物質(zhì)條件、代表性傳承人等精神獎(jiǎng)勵(lì),以更好地履行其傳承義務(wù)。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人享有的權(quán)利意味著利益。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的“傳承”并不是持有人享有的權(quán)利,而應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)醫(yī)藥非遺傳承人承擔(dān)的義務(wù)。因此,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的“傳承使用”權(quán)應(yīng)當(dāng)刪除,參照專利權(quán)利內(nèi)容,改為“使用”權(quán)利更為妥當(dāng)。使用權(quán)利包括使用收益、許可使用等權(quán)能[4]?！墩髑笠庖姼濉返诙粭l建議去掉“傳承權(quán)”,并刪除該條款第(一)項(xiàng)。持有人對(duì)其持有的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)享有使用的權(quán)利包括利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)并取得收益,許可他人使用其所持有的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí),其他依法享有的權(quán)利。

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人雖然不享有傳承權(quán),但是卻負(fù)有“傳承”的職責(zé)和義務(wù)。這涉及到中醫(yī)藥法與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法的銜接問題。在中醫(yī)藥法框架下,中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人享有中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的私權(quán)利益。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法框架下,傳統(tǒng)醫(yī)藥類非遺代表性傳承人負(fù)有傳承傳統(tǒng)醫(yī)藥的資質(zhì)和職責(zé)。為銜接中醫(yī)藥法與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)適用私法保護(hù),在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法體系下適用公法保護(hù)[23]。

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的利益分享權(quán)可以參考CBD體系的惠益分享權(quán)能進(jìn)行設(shè)置。自1992年各締約方簽署CBD以來,CBD構(gòu)建了與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)體系,以獲取和惠益分享權(quán)益為核心構(gòu)造。通過了一系列國(guó)際條約文件,這些文件中涉到了不少與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)體系的具體規(guī)則[2]。依據(jù)CBD序言第十二段及第八(j)條、《名古屋議定書》第五條、第十條及附件、《關(guān)于獲取遺傳資源并公正與公平分享通過其利用所產(chǎn)生的惠益的波恩準(zhǔn)則》(簡(jiǎn)稱《波恩準(zhǔn)則》)第九條、第十六條、第四十五至五十條及附錄二等,第一,關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)提供者的權(quán)利義務(wù)。土著和地方社區(qū)有權(quán)公平公正地分享因利用傳統(tǒng)知識(shí)而產(chǎn)生的惠益包括貨幣和非貨幣性利益、有權(quán)共同商定條件,全面有效參與惠益分享進(jìn)程、有權(quán)獲得國(guó)家有關(guān)幫助、有權(quán)獲得損害賠償、有權(quán)追回、重振和保護(hù)他們的與保護(hù)和可持續(xù)利用生物多樣性有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)。土著和地方社區(qū)有義務(wù)不武斷阻止對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的獲取和利用。第二,關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)利用者的權(quán)利義務(wù)。傳統(tǒng)知識(shí)利用者有權(quán)使用傳統(tǒng)知識(shí)。傳統(tǒng)知識(shí)利用者有義務(wù)依約使用傳統(tǒng)知識(shí)、有義務(wù)尊重土著和地方社區(qū)傳統(tǒng)知識(shí)方面的習(xí)慣和規(guī)約;有義務(wù)公平公正地分享傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)生的惠益。第三,關(guān)于惠益分享方式。傳統(tǒng)知識(shí)提供者與利用者共同商定條件,在公平公正地達(dá)成惠益分享?xiàng)l件?！恫ǘ鳒?zhǔn)則》附錄二詳細(xì)列明了供締約國(guó)參考的惠益分享方案,包括貨幣惠益和非貨幣惠益,貨幣惠益包括對(duì)商業(yè)利用的許可費(fèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同所有等,非貨幣惠益包括分享科研開發(fā)成果、參與產(chǎn)品開發(fā)、提供教育和培訓(xùn)等?！睹盼葑h定書》第十二條指出締約方應(yīng)盡力支持土著和地方社區(qū)制定惠益分享示范合同條款。由此可見,惠益分享應(yīng)包括在科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)方面的充分合作,其中包括商業(yè)利用中產(chǎn)生的惠益?；菀娣窒聿粦?yīng)局限在貨幣惠益方面,而應(yīng)該包括非貨幣形式的惠益?！笆谌艘贼~,不如授人以漁”,技術(shù)、人才培養(yǎng)等方面的非貨幣惠益有時(shí)候比貨幣惠益更能促進(jìn)傳統(tǒng)知識(shí)的傳承和保護(hù)。因此,我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的利益分享權(quán)也不應(yīng)局限于貨幣利益,還應(yīng)當(dāng)包括非貨幣利益[5]。

《征求意見稿》第二十三條規(guī)定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的利益分享權(quán),將利益分享權(quán)局限在貨幣利益范疇內(nèi)。利益分享的內(nèi)容和形式數(shù)額可以根據(jù)利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的方式、用途、范圍、期限和收益等合理確定。利益分享的內(nèi)容一般包括：基于其中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)開發(fā)和研究而獲得的權(quán)益;商業(yè)性使用其中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)所獲的利益;其他可預(yù)期的利益[21]。建議將《征求意見稿》第二十三條中的“數(shù)額”刪除,增加“貨幣或非貨幣”內(nèi)容,即中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人有權(quán)分享利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)獲得的利益,利益分享應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、誠(chéng)實(shí)信用、共同商議的原則。利益分享的內(nèi)容和形式可以根據(jù)利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的方式、用途、范圍、期限和收益等合理確定。利益分享的內(nèi)容一般包括：傳統(tǒng)知識(shí)所獲的利益;其他可預(yù)期的貨幣或非貨幣利益。結(jié)合《征求意見稿》第二十條規(guī)定的權(quán)利類型,即“中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人享有表明身份、傳承使用、知情同意、利益分享、完整保護(hù)、要求說明來源等權(quán)利”,去除中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的傳承權(quán),建議將第二十條修改為“中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的權(quán)利包括表明身份、專有使用、知情同意、利益分享、完整保護(hù)、要求說明來源等權(quán)利”。