徐裕人，蘇小倩，楊永健，張?jiān)桑?濤，南京輝

1華中科技大學(xué)同濟(jì)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院人事處，湖北武漢，430022；2華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院，湖北武漢，430030

在人才評價(jià)體系改革的大背景下,破“五唯”(“五唯”是指唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng))的要求日益迫切。因此醫(yī)院通過科學(xué)的評價(jià)機(jī)制,合理配置專業(yè)技術(shù)崗位,從而不斷激發(fā)人才活力[1],已成為一項(xiàng)重要課題。目前,國內(nèi)相關(guān)醫(yī)院不斷完善的學(xué)科評估工作作為醫(yī)院學(xué)科發(fā)展的綜合評價(jià)體系,以其構(gòu)建多維度評價(jià)指標(biāo),逐漸成為有利于醫(yī)院優(yōu)化人力資源崗位配置的參考依據(jù)[2-3]?，F(xiàn)有關(guān)于運(yùn)用醫(yī)院學(xué)科評估進(jìn)行臨床?？迫肆Y源崗位設(shè)置的定量研究相對缺乏,已有文獻(xiàn)中相關(guān)定量研究僅限于分析某醫(yī)院單一年份各專科高級職稱崗位對于學(xué)科評估產(chǎn)出影響的橫截面數(shù)據(jù)[4],缺乏歷年相關(guān)學(xué)科評估數(shù)據(jù)及人力資源數(shù)據(jù)形成的面板數(shù)據(jù),且未動態(tài)分析學(xué)科高級專業(yè)技術(shù)崗位的設(shè)置對學(xué)科評估產(chǎn)出影響的變化趨勢。

本研究試圖使用武漢市某大學(xué)附屬三甲教學(xué)醫(yī)院2017-2021年學(xué)科評估指標(biāo)的總體量化分?jǐn)?shù)作為衡量醫(yī)院高級專業(yè)技術(shù)崗位人員對于學(xué)科發(fā)展產(chǎn)出的指標(biāo),通過上述年份醫(yī)院各?？频母呒墝I(yè)技術(shù)崗位設(shè)置(以下簡稱“高級崗位設(shè)置”)數(shù)量、臨床?？崎_放床位數(shù)作為投入因素,從而形成動態(tài)面板數(shù)據(jù),以計(jì)算所在學(xué)科的學(xué)科評估總得分對高級專業(yè)技術(shù)崗位數(shù)的彈性系數(shù),以期評價(jià)該院各學(xué)科高級崗位設(shè)置的動態(tài)變化情況,從而為醫(yī)院相關(guān)學(xué)科高級崗位設(shè)置提供科學(xué)合理的決策依據(jù)[4-5]。

1 資料來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

該院作為武漢市某大學(xué)附屬大型三甲教學(xué)醫(yī)院,高級職稱人數(shù)超過700人,臨床專科開發(fā)床位數(shù)超過6000張,其高級崗位設(shè)置研究對于國內(nèi)大型三甲教學(xué)醫(yī)院的高級崗位設(shè)置具有一定的代表意義。因此,選取該院作為研究對象,具體研究分析了2017-2021年臨床35個(gè)科室主系列(醫(yī)師)專業(yè)技術(shù)人員的高級崗位設(shè)置。

通過收集該院2017-2021年5年間各臨床?？茖W(xué)科評估總分和各臨床專業(yè)高級職稱人數(shù)、開放床位數(shù)作為面板數(shù)據(jù)。該院從2017年開始對院內(nèi)各學(xué)科發(fā)展進(jìn)行評估,通過建立健全分類評價(jià)體系[4],采取千分制形式[6],從人才及梯隊(duì)、學(xué)科及平臺、科學(xué)研究水平、醫(yī)療與社會服務(wù)、學(xué)科社會聲譽(yù)5個(gè)維度評價(jià),綜合考慮了臨床專科醫(yī)療、教學(xué)、科研三位一體的學(xué)科績效產(chǎn)出[4-6]。同時(shí)基于臨床科室的實(shí)際特點(diǎn),將35個(gè)學(xué)科分為非手術(shù)科室組(17個(gè)科室)、手術(shù)科室組(18個(gè)科室),各?？聘呒壜毞Q數(shù)據(jù)來源于醫(yī)院人力資源信息系統(tǒng),各臨床?？拼查_放位數(shù)來自于該院醫(yī)務(wù)處醫(yī)療信息系統(tǒng)。

1.2 高級崗位學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)的彈性分析模型的建立

關(guān)于高級崗位對于學(xué)科發(fā)展能級產(chǎn)出的彈性分析方面,可借鑒 Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)作為各臨床專科學(xué)科評估總分與各臨床?？聘呒壜毞Q數(shù)量之間的定量分析基本模型[7],將醫(yī)院各學(xué)科在學(xué)科評估中所得的總分Y作為學(xué)科發(fā)展能級產(chǎn)出指標(biāo),并且視為因變量[4];投入指標(biāo)方面,在相關(guān)研究醫(yī)院效率的文獻(xiàn)中[4,8-9],最常使用的投入指標(biāo)是床位和員工,其中床位常常被用于作為資產(chǎn)代理變量[10]。因此,設(shè)定各臨床?？聘呒墠徫粩?shù)L作為勞動力投入量,各臨床?？频慕?jīng)醫(yī)務(wù)部門核定的開放床位數(shù)K作為資本投入量,并視為自變量建立2017-2021各臨床?？仆度氘a(chǎn)出面板數(shù)據(jù)模型。借鑒Cobb-Douglas 生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定的基本回歸模型：

lnYit=lnA+αlnLit+βlnKit+γi+ηt+uit

其中,t表示年份,i表示臨床科室;γ表示科室層面固定效應(yīng),η表示時(shí)間固定效應(yīng),對于存在自相關(guān)的模型,不含時(shí)間固定效應(yīng)[11]; α系數(shù)代表學(xué)科評估總分?jǐn)?shù)對高級職稱人數(shù)的彈性系數(shù)(如果高級職稱人數(shù)增加1%,那么總分?jǐn)?shù)將增加α%),lnA為截距項(xiàng)(代表醫(yī)院的綜合技術(shù)水平),u為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

根據(jù)面板數(shù)據(jù)模型,通常使用的模型有固定效應(yīng)(FE)模型和隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型,前者假設(shè)各單元間存在顯著的個(gè)體差異,而后者則 認(rèn)為個(gè)體之間的差別是一個(gè)隨機(jī)變量,隨機(jī)效應(yīng)模型要求個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)與自變量無關(guān)[11]。運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)來判定數(shù)據(jù)應(yīng)采用固定效應(yīng)(FE)模型或隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型[12-14]。

值得注意的是,根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)理論中關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)三階段的劃分可知α系數(shù)(彈性)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[15]。當(dāng)α系數(shù)>1時(shí),高級職稱數(shù)量作為勞動力要素,其投入?yún)^(qū)域處于學(xué)科評估產(chǎn)出函數(shù)(生產(chǎn)函數(shù))第一階段,這個(gè)階段的特點(diǎn)是學(xué)科評估的邊際產(chǎn)出量高于平均產(chǎn)出量,也稱生產(chǎn)的相對不合理階段[15]。這一階段,高級職稱數(shù)量較少,沒有充分發(fā)揮固定要素(指資本投入要素,即科室開放床位數(shù))對于學(xué)科評估總產(chǎn)出的潛力。當(dāng)0<α系數(shù)<1時(shí),高級職稱數(shù)量作為勞動力要素,其投入?yún)^(qū)域處于學(xué)科評估產(chǎn)出函數(shù)(生產(chǎn)函數(shù))第二階段,學(xué)科評估的邊際產(chǎn)出量高于平均產(chǎn)出量,也稱此階段為生產(chǎn)的合理階段[15]。當(dāng)α系數(shù)<0時(shí),高級職稱數(shù)量作為勞動力要素,其投入?yún)^(qū)域處學(xué)科評估產(chǎn)出函數(shù)(生產(chǎn)函數(shù))第三階段,也就是邊際產(chǎn)出轉(zhuǎn)為負(fù)值以后的階段,也稱此階段為生產(chǎn)的絕對不合理階段[15]。

2 結(jié)果

2.1 臨床?？频膶W(xué)科評估總分、高級職稱人數(shù)和開放床位情況

分析該院35個(gè)臨床?？漆t(yī)師在2017-2021年的高級職稱專業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置情況。在這5年該院學(xué)科評估中,17個(gè)非手術(shù)科室和18個(gè)手術(shù)科室的學(xué)科評估得分、床位數(shù)和高級職稱人數(shù)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值。見表1。

表1 2017-2021年醫(yī)院臨床專科相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)

2.2 學(xué)科評估總分與高級崗位數(shù)、開放床位數(shù)之間的面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果

從表2可以看出,無論非手術(shù)組還是手術(shù)組,對隨機(jī)效應(yīng)、固定效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn),P均小于0.01,故均應(yīng)該選擇固定效應(yīng)(FE)模型。非手術(shù)組、手術(shù)組整體的α系數(shù)分別為0.678、0.787,反應(yīng)出了全院層面非手術(shù)科室、手術(shù)科室的學(xué)科評估產(chǎn)出對于高級崗位數(shù)量的彈性。

表2 臨床科室面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果

2.3 非手術(shù)科室組

選擇固定效應(yīng)模型,其中A為常量,α為0.678,β為0.311,根據(jù)各科室在學(xué)科評估的總分?jǐn)?shù)Y、各科室的高級職稱崗位人數(shù)L及開發(fā)床位數(shù)K,即可測算出17個(gè)非手術(shù)科室的在模型下的系數(shù)。各科室的系數(shù)與非手術(shù)組整體的系數(shù)(α=0.678)進(jìn)行對比。見表3。

表3 非手術(shù)科室各?？痞料禂?shù)與整體α系數(shù)比較

2.4 手術(shù)科室組

選擇固定效應(yīng)模型,手術(shù)組整體的α值為0.787,β值為-0.0312,根據(jù)各科室在學(xué)科評估的總分?jǐn)?shù)Y、各科室的高級職稱崗位人數(shù)L及開發(fā)床位數(shù)K,即可測算出18個(gè)手術(shù)科室的在模型下的系數(shù)。各科室的系數(shù)與手術(shù)組整體的系數(shù)(α=0.787)進(jìn)行對比。見表4。

表4 手術(shù)科室各?？痞料禂?shù)與整體α系數(shù)比較

2.5 各學(xué)科高級崗位對于學(xué)科學(xué)科評估產(chǎn)出的彈性系數(shù)情況

通過上述模型計(jì)算結(jié)果,可知,手術(shù)組和非手術(shù)組各科室在2017-2021年的α系數(shù)均大于0,有少數(shù)科室α系數(shù)大于1,絕大多數(shù)科室的α系數(shù)在0和1之間,沒有科室α系數(shù)小于0。

3 討論

3.1 高級崗位設(shè)置數(shù)量較少的弱勢學(xué)科有待增設(shè)高級職稱崗位來激發(fā)學(xué)科發(fā)展?jié)摿?/h3>

醫(yī)院可參考臨床?？茪v年α系數(shù)的數(shù)值大小與變化趨勢作為臨床專科高級崗位設(shè)置戰(zhàn)略規(guī)劃的重要依據(jù)。臨床?？频摩料禂?shù)越高(系數(shù)差值越大)表明高級職稱崗位數(shù)增加比例越高,其學(xué)科評估總分增長率(即高級崗位數(shù)對于學(xué)科評估總分的彈性系數(shù))越高[4]。

臨床?？痞料禂?shù)(即高級崗位數(shù)對于學(xué)科評估總分的彈性系數(shù))大于1的?？?往往屬于在歷年學(xué)科評估中處于相對弱勢、高級職稱崗位設(shè)置數(shù)量較少,需要靠醫(yī)院加大投入來扶持其發(fā)展的?？?。其學(xué)科評估的產(chǎn)出函數(shù)處于相對不合理階段,沒有充分發(fā)揮高級職稱應(yīng)有的人力資源要素潛力,導(dǎo)致學(xué)科產(chǎn)出對高級職稱數(shù)量的增加反應(yīng)強(qiáng)烈。例如,2017-2021年的小兒外科、胰腺外科;2020-2021的風(fēng)濕科;2019-2021年的急診外科。因此,這類學(xué)科應(yīng)該考慮通過增加設(shè)置高級崗位數(shù)量來進(jìn)行人才梯隊(duì)培養(yǎng)幫扶支持[4],從而更加充分的發(fā)揮高級職稱人員在醫(yī)療、教學(xué)、科研、社會服務(wù)等方面的學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)度[4],使其學(xué)科評估總分顯著上升,最終從弱勢學(xué)科發(fā)展成為學(xué)科特點(diǎn)鮮明的臨床特色?？?。

3.2 高級崗位數(shù)量相對合理的學(xué)科有待引入精細(xì)化的高級職稱崗位管理體系

臨床專科α系數(shù)在0到1之間的學(xué)科,表明相關(guān)科室的高級職稱數(shù)量對于學(xué)科評估的產(chǎn)出函數(shù)的貢獻(xiàn)較為合理。2017-2021年,該院非手術(shù)科室中有13個(gè)科室、手術(shù)科室中有14個(gè)科室,α系數(shù)均在0到1之間,此類科室占臨床科室數(shù)的77%,一定程度上反映出近年來醫(yī)院臨床科室高級職稱人力資源隊(duì)伍規(guī)模較為符合醫(yī)院臨床學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的趨勢。因此,引入精細(xì)化的高級職稱崗位管理體系,特別是完善高級職稱人員的醫(yī)教研績效產(chǎn)出激勵(lì)機(jī)制與考核標(biāo)準(zhǔn)體系[4,16-18],成為這類學(xué)科為保持其發(fā)展優(yōu)勢而面臨的日益緊迫的工作[17]。而單純增設(shè)高級職稱數(shù)量已不是此類科室的首要工作[4]。

具體而言,非手術(shù)科室中的血液科、腫瘤中心、心血管內(nèi)科,手術(shù)科室中的胃腸外科、骨科、泌尿外科等歷年學(xué)科評估總分值較高的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科,其臨床科室系數(shù)在2017-2021年均低于所在學(xué)科組的平均水平。原因在于這些科室的高級職稱設(shè)置數(shù)量較多,高級職稱設(shè)置數(shù)量對于學(xué)科產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)處于遞減狀態(tài),使得這類學(xué)科的學(xué)科評估總分(產(chǎn)出)對于高級職稱的增加的變化越發(fā)不明顯。此類學(xué)科的高級職稱崗位的過程管理應(yīng)該更加注重提質(zhì)增效,注重高級職稱崗位的聘期考核管理體系建設(shè)[18];并關(guān)注高層次人才培養(yǎng),促使學(xué)科在已有的人才高原上攀登人才高峰,從而使高級崗位人員其對學(xué)科發(fā)展發(fā)揮出更大的貢獻(xiàn)度。值得注意的是,在2017-2021年當(dāng)中存在少數(shù)科室系數(shù)呈明顯走低趨勢,如耳鼻咽喉科、內(nèi)分泌等科室,這表明相關(guān)學(xué)科評估總分(產(chǎn)出)對于高級職稱數(shù)量的增加的變化率呈下降趨勢,反映出這5年間學(xué)科存在學(xué)科高級職稱梯隊(duì)滑坡的風(fēng)險(xiǎn)。建議醫(yī)院在高級職稱崗位管理層面建立精細(xì)化動態(tài)預(yù)警機(jī)制,督促學(xué)科落實(shí)人才梯隊(duì)培養(yǎng)規(guī)劃,以防止相關(guān)學(xué)科人才培養(yǎng)出現(xiàn)滑坡甚至斷檔趨勢。

本研究通過該院2017-2021年各臨床專科的醫(yī)院學(xué)科評估產(chǎn)出對于高級職稱崗位配置反應(yīng)的動態(tài)趨勢,為持續(xù)動態(tài)改進(jìn)學(xué)科人力資源隊(duì)伍建設(shè)提供可量化的決策方案。局限在于研究僅限于該醫(yī)院臨床科室相關(guān)情況,對于醫(yī)技科室的高級職稱崗位配置研究并未涉及,原因在于在資本投入指標(biāo)中,選取了臨床科室開放床位數(shù)這一指標(biāo),而絕大分部分醫(yī)技科室沒有開放床位數(shù)這一指標(biāo)。因此,為了更為全面刻畫醫(yī)院整體高級崗位設(shè)置對學(xué)科評估產(chǎn)出的影響評價(jià)還需選取更為全面反應(yīng)資本投入的指標(biāo)[19]。另外,研究沒有涉及學(xué)科評估產(chǎn)出對中初級職稱崗位數(shù)量配置的反應(yīng),因此在專業(yè)技術(shù)崗位配置對于學(xué)科評估的影響和貢獻(xiàn)方面存在局限性。