于展可，尹健偉

外部環(huán)境與個體認知的聯(lián)動效應對工作狂形成的影響——基于QCA方法的實證分析

于展可1，尹健偉2

（1. 安徽大學 商學院，安徽 合肥 230039；2. 衡水學院 經(jīng)濟管理學院，河北 衡水 053000）

以社會認知理論為基礎，提出5個條件變量并采用問卷法搜集數(shù)據(jù)，運用模糊集定性比較分析（Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis, fsQCA）方法和組態(tài)思維對條件變量和以工作狂為結(jié)果變量間的多元路徑進行分析，實證考察了工作狂的形成機制。研究發(fā)現(xiàn)：工作狂的形成機制存在3條路徑，在各路徑中個體認知和外部環(huán)境均同時存在，說明兩者結(jié)合是工作狂形成的必備條件；在完美主義存在的兩條路徑中，完美主義均為核心條件，說明完美主義是工作狂形成的重要因素；而高工作需求和工作狂家人或榜樣在一定條件下呈替代關(guān)系，說明兩者僅需之一即可推動工作狂的形成；當外部環(huán)境條件缺失時，即使個體認知滿足相應條件，也會產(chǎn)生非工作狂結(jié)果。

定性比較分析方法；工作狂；組態(tài)思維；社會認知理論；形成機制

0 引言

從身體到心靈，工作狂無一不遭受著巨大的摧殘和痛苦。根據(jù)2021年7月國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)顯示，全國企業(yè)就業(yè)人員周平均工作時間為47.7小時，平均每天工作時間為9.54小時（每周5天工作時間），遠超勞動法所規(guī)定的8小時工作制。由于工作時間不斷增加和社交時間不斷被擠占，員工在工作中的投入越來越繁重，從社交中獲得的身心恢復越來越少。同時，近些年來職業(yè)性質(zhì)的變化，也逐漸將人們從生活中剝離出來。例如，工作中明確的角色期望正慢慢消失，工作和個人生活之間的界限正變得更加模糊。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進步，越來越多員工需要在傳統(tǒng)工作場所和傳統(tǒng)工作時間外繼續(xù)被迫工作。這些變化正在不斷驅(qū)使員工成為工作狂，特別是在經(jīng)理級員工中，他們現(xiàn)在有更大的動機和更多的機會投入更多的工作。因此，探索工作狂形成的原因，從根源了解和研究工作狂的形成機制，對減少和防范工作狂變得尤為重要。

工作狂被描述為一種過度沉迷且無法控制的工作狀態(tài)，這種狀態(tài)非但不會產(chǎn)生高回報而且還會持續(xù)破壞人們的健康、幸福感和人際關(guān)系，甚至是工作表現(xiàn)[1]。已有學者多聚焦于工作狂影響的研究，如余卓霖等基于信息加工理論研究工作狂領(lǐng)導對團隊績效的研究，發(fā)現(xiàn)工作狂領(lǐng)導對團隊績效的U型影響[2]；李全等通過多時間點的調(diào)查，指出工作狂領(lǐng)導和團隊創(chuàng)造力間存在顯著負向關(guān)系[3]；Burke等實證研究了工作狂對工作滿意度負向影響[4]。同時，已有研究又或多根據(jù)經(jīng)驗從單一條件變量研究工作狂的形成，如Booket等分別從個體特征和完美主義兩個層面研究工作狂的形成，發(fā)現(xiàn)單一的個體特征或完美主義因素和工作狂間存在正相關(guān)關(guān)系[5]。相對于工作狂的影響研究，對其形成的機制的實證研究還相對較少且存在明顯不足[6]。多數(shù)工作狂測量量表均采用多維度評價測量工作狂，例如，Kanai等開發(fā)的二維量表JVWS[7]，Spence和Robbins開發(fā)的三維工作狂量表WorkBat[8]，鄭芳芳等改良的四維工作狂問卷[9]，Robinson開發(fā)的五維測量量表WART[10]。雖然大多數(shù)學者在研究中多采用多維工作狂測量量表，但在探索工作狂的形成原因時，僅從單一的前因條件分析其對工作狂的影響，最后將眾多前因條件全部組合籠統(tǒng)地視為工作狂形成的前因機制，如Booket等在研究中使用三維工作狂量表WorkBat，但僅分別從單一個體特征和完美主義來探討工作狂形成的原因[5]。圍繞著工作狂形成的前因條件及過程，國內(nèi)外學者進行了大量的研究。已有的研究主要從人格特質(zhì)、家庭因素、競爭環(huán)境、組織環(huán)境和社交生活等方面來分析討論。有學者認為，人格特質(zhì)是工作狂形成的重要原因[11]，其中強迫性人格和完美主義是預測工作狂的重要特質(zhì)；員工的家庭環(huán)境、經(jīng)濟狀況以及童年創(chuàng)傷也在一定程度上影響著工作狂[12]；同樣，在倡導奮斗和就業(yè)形勢嚴峻的當下和以績效為目的的組織環(huán)境中，競爭和生存也驅(qū)使著員工變成工作狂[13]。從上述分析來看，探索工作狂形成的路徑機制能夠厘清工作狂形成背后的復雜原因，為組織管理實踐中避免或減少員工成為工作狂提供參考建議，因此具有較強的理論價值和現(xiàn)實意義。

據(jù)此，在已有文獻的基礎上，本研究著重關(guān)注工作狂的前因變量，試圖發(fā)現(xiàn)其多元路徑形成機制。社會認知理論在解釋個體行為方面具有良好的理論基礎，為解釋個體行為基于外部環(huán)境和個體認知的形成提供了合理且有力的解釋框架[14]。社會認知理論在行為主義理論的基礎上，將個體認知和特征納入行為研究過程[15-16]。該理論認為，人的行為是由外部力量和內(nèi)部力量同時決定的，即外部環(huán)境和個體認知。整合了長期存在的個體決定論和環(huán)境決定論[15]，個體決定論強調(diào)人的個體因素對行為的控制，環(huán)境決定論則強調(diào)外部因素對人行為的控制。因此，本研究從外部環(huán)境和個體認知兩個層面出發(fā)，探索工作狂形成路徑。鑒于已有文獻的不足，本研究從整體的視角探索各前因的共同作用來分析工作狂形成的路徑，故采用定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）方法，深入探索工作狂形成的復雜因果關(guān)系?；诮M態(tài)思維的QCA在研究“交互關(guān)系”和“聯(lián)合效應”[17]的問題有著較強的解釋力，和本研究議題十分契合。

1 理論基礎與模型構(gòu)建

1.1 外部環(huán)境與工作狂

影響個體行為的外部環(huán)境主要包括家庭因素和組織因素等社會文化氛圍。人們的社會文化體驗主要產(chǎn)生于家庭生活和組織生活中，對個體的行為有著指導式的影響。同時，現(xiàn)有對工作狂成因的外部環(huán)境的研究主要從組織因素和家庭因素兩方面來分析。

Berglas認為，人們成為工作狂的主要原因是缺乏與他人建立良好聯(lián)系的能力或意向，且在研究中發(fā)現(xiàn)家庭生活和家庭教育是影響這一結(jié)果的重要線索[16]。在功能失調(diào)家庭中成長的個體，更傾向于尋求高壓和高投入的工作，因為他們從家庭經(jīng)歷中形成了對混亂的忍受力[12]。同時其他家庭因素，例如貧困、家庭經(jīng)歷和家庭關(guān)系等[11]。都對工作狂的形成有著直接影響。例如，有著艱苦童年或者不幸家庭經(jīng)歷的個體，通常為了擺脫這種不利影響和遭遇而異常專注于工作，相比其他個體更傾向于變成工作狂[12]。此外，觀察其他人的工作成癮行為也會導致工作狂[17]。工作場所是除家庭外人們生活的又一重要環(huán)境，研究表明組織的一些政策和環(huán)境同樣對工作狂的形成有著直接關(guān)系[11]。同時隨著大量高校畢業(yè)生開始涌入職場，有限的工作崗位和龐大的畢業(yè)生數(shù)量成為一對矛盾。對于組織來說為了獲得更優(yōu)秀的人才會不斷提高工作要求，同時對于職場新人意味著不斷升高的工作要求和面對更加激烈的競爭。在高競爭氛圍中，員工會互相關(guān)注彼此的行為和工作，同事的過度工作行為可能會給自己帶來巨大的壓力，為了擺脫這種壓力且防止被落下的可能而效仿他人的過度工作行為。因此，在已有文獻的基礎上，本研究從工作狂家人或榜樣、高工作需求和高競爭氛圍三個維度對個體所處的外部環(huán)境展開分析和討論。

1.2 個體認知與工作狂

個體認知是指因個體由于公共認知方面的不同而產(chǎn)生的差異。已有的研究基于個體認知利用人格特質(zhì)探索對工作狂形成的影響。例如，Scott等基于人格特質(zhì)確立了三種工作狂模式，分別為強迫癥工作狂、完美主義工作狂和高成就需要工作狂。Mazzetti基于文獻綜述和元分析發(fā)現(xiàn)，強迫性特質(zhì)、完美主義、高成就導向和盡職盡責都與工作狂有關(guān)，這些類型的員工更容易成為工作狂，且長期被壓力和焦慮等侵擾，他們的過度工作行為會產(chǎn)生很多心理和身體上的問題，且對工作的滿意度很低。Liang和Zhu發(fā)現(xiàn)，在以往基于人格特質(zhì)理論的研究中，上述三種人格特質(zhì)被強有力地證實了與工作狂相關(guān)。同樣，大多數(shù)的人格理論都認為工作狂實質(zhì)上是一種混亂的人格特質(zhì)，可能與盡職負責的人格特質(zhì)因素成正相關(guān)。

Schaufeli認為工作狂來源于內(nèi)心的強迫，他們把大量的時間和精力花費在工作或與工作相關(guān)的活動上。工作狂的這種工作狀態(tài)在一定程度上表明他們是內(nèi)心強迫性的工作者，正如Mazzetti和他的同事所證實的那樣，強迫性特質(zhì)和工作狂正相關(guān)，且他們的這種強迫性工作行為是為了減少沒有把時間和精力花費在工作上而帶來的內(nèi)心愧疚感。完美主義是一種高標準和強烈自我批評的認知組合。完美主義者常常陷于自我困擾的破壞性循環(huán)之中，他們一旦將某事看作自我提升的機遇，便開始在其中投入大量時間和精力陷入過度工作的狀態(tài)，且往往伴隨著自滿、沮喪和精疲力盡。完美主義是工作狂形成的重要前因變量，他們通常不是為了完成而工作，而是為了工作而工作的一種矛盾狀態(tài)[18]，從而消耗大量的時間和精力。Mazzetti也發(fā)現(xiàn)，工作狂和完美主義有著強正相關(guān)關(guān)系。所以，本研究從工作狂家人或榜樣、強迫性人格和完美主義三個維度分析個體認知。

1.3 組態(tài)分析框架

社會認知理論認為個體行為是由個體認知和外部環(huán)境共同作用、相互影響而形成的，單個的條件是個體行為的“充分不必要條件”。Mazzetti和Schaufeli的研究也表明，工作狂是由多前因相互影響共同作用而形成的，即外部環(huán)境和個體認知同時作用產(chǎn)生影響。結(jié)合社會認知理論框架和文獻梳理及分析，創(chuàng)建工作狂形成機制模型如圖1所示。工作狂是工作狂家人或榜樣、高工作需求、高競爭氛圍、強迫性人格和完美主義等5個條件相互協(xié)同聯(lián)動的產(chǎn)物。同時基于組態(tài)思維分析，所有條件不必同時存在，且工作狂是由多條件構(gòu)成的多路徑結(jié)果。

圖1 工作狂形成機制模型

2 研究設計

2.1 研究方法

定性比較分析是由美國社會科學家拉金提出的一種以案例為導向，基于布爾代數(shù)和集合論的研究方法[19]，能夠很好地解決多重并發(fā)因果復雜現(xiàn)象的問題[20-21]。QCA認為事件的發(fā)生是一個復雜的過程，不同的路徑會引起相同的結(jié)果，且單一的條件難以解釋其中的因果復雜性[22]，因而采用組態(tài)思維從整體和系統(tǒng)的角度分析案例。QCA主要分為3種，即清晰集（Crisp-setQCA，csQCA）、多值集（Multi-value，mvQCA）和模糊集（Fuzzy-set，fsQCA）。為了研究結(jié)果發(fā)生的充分性和必要性，本研究使用fsQCA用于分析條件對結(jié)果的綜合影響，探討條件變量和結(jié)果變量間的復雜因果關(guān)系。和傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方程模型和回歸分析等研究方法類似，fsQCA同樣可以探究因變量和自變量間的關(guān)系，但它們之間仍有很大差別[23]，首先，fsQCA對樣本數(shù)量要求不高，可以處理結(jié)構(gòu)方程模型和回歸分析無法有效解釋的小樣本數(shù)據(jù)；其次，fsQCA可以有效地避免回歸分析中變量間的多重共線問題。目前，fsQCA已被應用于創(chuàng)新[24]、企業(yè)績效[25]、領(lǐng)導關(guān)系[26]等領(lǐng)域研究。之所以選擇fsQCA是因為在以往的研究中，學者們多基于結(jié)構(gòu)方程模型和線性回歸方法用單一的條件變量研究對工作狂的影響，然而行為的產(chǎn)生是多種條件相互組合作用且可能存在多條路徑的結(jié)果，而結(jié)構(gòu)方程模型和線性回歸方法難以探究多個條件間的組合效應，所以使用fsQCA來研究多條件組合對其產(chǎn)生的復雜影響。

2.2 數(shù)據(jù)收集與測量

選擇問卷調(diào)查方式收集樣本數(shù)據(jù)。調(diào)查對象主要來自高校在職MBA學員，以及來自安徽、河北、江蘇等省份的一些企業(yè)的不同部門員工，涉及房地產(chǎn)、制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和醫(yī)療衛(wèi)生等行業(yè)。對于在職MBA學員的調(diào)查，在經(jīng)過相關(guān)教師和工作人員的同意下，于課堂開課前發(fā)放電子問卷并收集。對于其他被調(diào)查對象，利用團隊人脈請相應企業(yè)領(lǐng)導在不同的部門間發(fā)放電子問卷并回收，避免了某一或多個條件表現(xiàn)出相同特征，從而追求案例間的最大異質(zhì)性。該調(diào)查共收集問卷330份，剔除無效問卷24份，數(shù)據(jù)顯示，男性最多，占52.43%，女性則占47.57%；學歷方面，大學本科及以上學歷占比68.95%，大學?？茖W歷占比27.80%，高中及以下學歷占比4.25%；年齡方面，90后占比80.39%，80后占比16.99%，其他年齡段占比2.62%。

使用國外成熟量表對變量進行測量，同時為了保證量表的可靠性和有效性，對所使用的英文量表進行翻譯。同時，對除“工作狂家人或榜樣（使用二分值法進行度量）”外的其他條件和結(jié)果變量均使用Likert5點法對變量條目進行測量，1代表“非常不同意”，5代表“非常同意”。

1）工作狂（W）。該變量使用馬琳琳、張世超等（2011）修訂的《荷蘭工作成癮量表（DUWAS）》進行測量，包括過度工作和強迫工作兩個維度，共包含8道題項，例如“我花在工作上的時間多于社交”“我認為努力工作很重要”等。

2）高競爭氛圍（HC）。采用Brown（1998）等開發(fā)的4個題項測量量表，例如“在我們部門/團隊中，領(lǐng)導經(jīng)常拿我的績效和同事的績效做比較”“每個人都很在乎自己的績效排名”等。

3）強迫性人格（OCD）。該變量使用張一等學者修訂的耶魯-布朗強迫量表，該量表包括5個題項，包含題項如下“我每天做出強迫行為的頻率很高”“被人制止強迫行為時，我感到非常焦慮”等。

4）高工作需求（HW）。使用了Y Cheng（2003）等學者開發(fā)的5題項工作需求量表，例如“我的工作要求我快速做事”“我沒有足夠的時間來完成我的工作”等。

5）完美主義（PE）。使用了Mazzetti和Schaufeli（2014）等開發(fā)的完美主義量表對其進行測量，共包括6個題項，例如“我是一個極其細致的人”“我極其討厭做事不認真的同事”等。

6）工作狂家人或榜樣（FA）。該變量為二分類變量，故根據(jù)被調(diào)查對象的具體情況直接用“有”和“無”來度量，有工作狂家人或榜樣記作1，反之則記作0。

2.3 信度與效度分析

使用SPSS 26.0和AMOS 26.0對收集到的樣本數(shù)據(jù)進行信度和效度分析檢驗。

在測量信度方面，根據(jù)以往的研究主要使用Cronbach’s α系數(shù)檢驗量表的一致性。結(jié)果顯示，工作狂、高競爭氛圍、強迫型人格、高工作需求和完美主義的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.8。表明本研究所使用的量表具有非常好的信度。

使用AMOS26.0進行驗證性因子分析以檢驗量表效度。結(jié)果顯示，工作狂、高競爭氛圍、強迫型人格、高工作需求、完美主義等各個潛變量對應題目的因子荷載均大于0.600。說明各個題潛變量對應所屬題目具有很高的代表性，各個潛變量的整體效度AVE均大于0.500，并且組成效度CR均大于0.800，則證明具有良好的收斂效度。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 變量的校準

fsQCA是以布爾代數(shù)原理，對變量依照某一理論或經(jīng)驗基礎進行校準，從而表示該變量屬于某一集合的程度，即給案例賦予集合的過程。本研究使用fsQCA 3.0利用直接校準法對變量進行校準，首先，對4個條件變量（高競爭氛圍、強迫型人格、高工作需求、完美主義）和結(jié)果變量（工作狂）進行校準轉(zhuǎn)化為模糊集隸屬度。其次，依照某一理論或經(jīng)驗基礎設定三個臨界值：完全不隸屬、交叉點和完全隸屬。并參照Fiss和其他學者的研究，將本研究的1個結(jié)果變量和4個條件變量的3個錨點分別設置為25分位值，25分位值和75分位值的平均值，以及75分位值。對于變量工作狂家人或榜樣采用二元校準法，有工作狂家人或榜樣校準為1，無工作狂家人或榜樣則校準為0。各變量的3個錨點如表1所示。

表1 各變量校準錨點

3.2 必要條件分析

在對真值表進行分析之前，首先對單個前因條件是否可以導致工作狂的產(chǎn)生進行必要條件分析，即判斷結(jié)果出現(xiàn)時，哪些單一的前因條件（或條件的非集）一定會出現(xiàn)。若結(jié)果的出現(xiàn)能夠推斷出某個條件的必然出現(xiàn)，則該條件是結(jié)果的必要條件，且該條件不出現(xiàn)時結(jié)果一定不出現(xiàn)。根據(jù)Ragin的研究和建議，一致性（Consistency，指給定的案例和導致結(jié)果發(fā)生的某個條件或組合的相似程度）是判斷必要條件和充分條件的主要依據(jù)和指標，當Consistency一致性值大于等于0.9時，則認為該條件是結(jié)果發(fā)生的必要條件。工作狂形成的必要條件分析依據(jù)和結(jié)果如表2所示，可以看出所有單個前因條件或條件的非集的Consistency一致性值均小于0.9，所以所有條件或條件非集都不構(gòu)成結(jié)果發(fā)生的必要條件。這表明單個前因條件對工作狂的解釋力度弱，所以工作狂的形成受到多條件或組合的共同影響。

表2 工作狂的必要性條件檢驗

3.3 條件組合路徑的充分性分析

探究條件構(gòu)成的組態(tài)所表示的集合與結(jié)果集合的子集關(guān)系是充分性分析的主要目的。根據(jù)所設置的模型和調(diào)研數(shù)據(jù)通過充分性分析可以發(fā)現(xiàn)哪些條件組合路徑會導致工作狂的形成。使用fsqca 3.0對條件組合路徑進行充分性分析，在分析和操作過程中根據(jù)已有研究進行一致性閾值、案例頻數(shù)和PRI值的設定。根據(jù)Rihoux和Ragin的建議，應至少保留總案例數(shù)的75%，因此本研究將最小案例頻數(shù)設置為1。一致性閾值并非固定不變，根據(jù)Schneider的建議，當樣本數(shù)據(jù)規(guī)模較大時，一致性閾值可以相對較低，因此本研究將一致性閾值設置為0.8。對于PRI值，在分析過程中刪除真值表中PRI值小于0.75的組態(tài)以減少矛盾組態(tài)。

使用fsqca3.0進行標準化分析會得到三種解：簡約解（包括所有邏輯余項）、中間解（包括部分邏輯余項）和復雜解（無邏輯余項）。通常而言，中間解所使用的邏輯余項是根據(jù)理論知識和實際情況，因此中間解質(zhì)量優(yōu)于復雜解和簡約解，所以本研究使用中間解進行分析研究。通過對比簡約解和中間解可以把條件變量分為邊緣條件（僅存在于中間解中的條件變量）和核心條件（同時存在于簡約解和中間解中的條件變量）。核心條件在中間解組態(tài)中有著至關(guān)重要的作用，對結(jié)果有重要影響；邊緣解在中間解組態(tài)中起輔助作用，對結(jié)果有輔助作用。

在標準分析過程中，將所有條件假設為“存在”會促進工作狂的形成，以此進行反事實案例分析。分析得出如表3組態(tài)分析結(jié)果中組態(tài)1、組態(tài)2、組態(tài)3所示的能促進工作狂形成的路徑組態(tài)有三條，一致性值分別為0.852、0.860和0.936，均高于0.850，說明三條路徑均為工作狂的充分條件?？傮w解的一致性為0.821，表明在符合這3個路徑的所有案例中，約有82.1%的調(diào)查對象有工作狂行為?？傮w解的覆蓋度為0.856，表明三個組態(tài)可以解釋85.6%工作狂形成的原因。與此同時，假設所有條件變量都“缺失”進行非工作狂的反事實案例分析。如表3組態(tài)分析結(jié)果中組態(tài)4、5、6所示，能促進非工作狂的組態(tài)路徑有三條，一致性分別為0.821、0.883、0.850，總體解的一致性和覆蓋度分別為0.815和0.676，表明這三條路徑不僅構(gòu)成了非工作狂集合的充分條件，而且這三條路徑共同解釋了67.6%的非工作狂的案例。

表3 產(chǎn)生工作狂和非工作狂的組態(tài)分析結(jié)果

4 研究結(jié)果

本研究基于fsqca3.0，首先對表3中導致工作狂的3個條件組合路徑進行分析，探究這些前因條件組合對工作狂形成的影響；其次對表3中其他3個條件組分別進行分析，梳理它們對非工作狂的影響，從而研究導致工作狂和非工作狂這一現(xiàn)象的因果不對稱性。

4.1 工作狂形成機制分析

組態(tài)1（PE*HW，完美主義+高工作需求→工作狂，一致性為0.852，覆蓋度為0.521）顯示，工作狂的形成受到了完美主義和高工作需求的組合影響，其中完美主義作為核心條件發(fā)揮重要作用，高工作需求作為邊緣條件起輔助作用。這一組態(tài)表明，具有完美主義個體認知且同時在組織中面臨著高工作需求外部環(huán)境的員工，往往更容易成為工作狂。具有完美主義個體認知的員工往往具有高度的盡責性和強烈的自我否定傾向。他們把工作放在首要，努力把每一項工作做好，并且很難對自己的工作滿意。當完美主義員工面臨高工作需求時，高度的盡責性會讓他們?nèi)硇牡赝度牍ぷ鳎瑫r強烈的自我否定傾向和高工作標準會讓他們更加努力把工作做好。在這種情形下，高自我要求和高工作標準會驅(qū)使他們更易成為工作狂。

組態(tài)2（PE*FA，完美主義+工作狂家人或榜樣→工作狂，一致性為0.860，覆蓋度為0.306）顯示，工作狂的形成受到完美主義以及工作狂家人或榜樣的共同影響，其中完美主義作為核心條件存在發(fā)揮重要影響作用，工作狂家人或榜樣作為邊緣條件起輔助作用。通過該組態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，具有完美主義個體認知的員工在受到工作狂家人或榜樣的外部環(huán)境影響作用下會傾向于發(fā)展成工作狂。從組態(tài)1中可以知道，具有完美主義個體認知的員工對工作有著高度的盡責性和強烈的自我否定傾向。當這類員工有工作狂家人或榜樣時，他們會受到工作狂家人或榜樣的影響而模仿他們過度工作的行為，試圖得到這類家人或榜樣的認可。社會認知理論表明，人的行為是由個體認知因素和外部環(huán)境因素共同作用形成的結(jié)果。因此，完美主義的個體認知和來自工作狂家人或榜樣的影響會使得他們更加投入自己的工作且內(nèi)心更癡迷于這種狀態(tài)，展現(xiàn)出更強烈的工作成癮特征，繼而長時間內(nèi)發(fā)展成工作狂。

組態(tài)3（OCD*HW*～HC*FA，強迫性人格+高工作需求+～高競爭氛圍+工作狂家人或榜樣→工作狂，一致性為0.936，覆蓋度為0.102）中，強迫性人格、高工作需求和工作狂家人或榜樣均作為邊緣條件共同作用影響工作狂的形成。組態(tài)3中，這類員工有著強迫性人格，他們往往難以控制自己的行為且易產(chǎn)生焦慮，一直以來強迫癥都被認為是個體的先決條件，使員工更易對工作成癮。在面臨高工作需求和存在工作狂家人或榜樣等外部條件的影響時，具有強迫性人格的員工為了避免無法完成工作而產(chǎn)生的焦慮，以及避免使他們的家人或榜樣對員工自己因無法或不能完美地完成工作而產(chǎn)生失望，而更癡迷地專注于工作，并可能發(fā)展成工作狂以實現(xiàn)自己的“非凡目標”。

4.2 非工作狂形成機制分析

組態(tài)4（～PE*～FA，～完美主義+～工作狂家人或榜樣→～工作狂，一致性為0.821，覆蓋度為0.578）表明，當這類員工不具有完美主義個體認知且沒有工作狂家人或榜樣時，他們不會成為工作狂員工。在該組態(tài)中，完美主義和工作狂家人或榜樣的缺失均作為核心條件對非工作狂結(jié)果產(chǎn)生重要影響，說明這兩個條件的缺失才是這類員工未成為工作狂的重要原因，此時其他條件的存在或缺失無關(guān)緊要，不對結(jié)果產(chǎn)生影響。組態(tài)5（～PE*～OCD*～HW，～完美主義+～強迫性人格+～高工作需求→～工作狂，一致性為0.883，覆蓋度為0.350）表明，當這類員工不具有完美主義和強迫性人格且不面臨高工作需求時，他們不會發(fā)展成為工作狂。根據(jù)大五人格模型，高能量和積極性是個體外向性的主要特征，而根據(jù)Ahmadi等人的研究，外向性特征與工作狂有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此員工不具有完美主義和強迫性人格等外向性特征，并且沒有面臨高工作需求時，他們就不會成為工作狂。組態(tài)6（PE*OCD*～HW*～HC，完美主義+強迫性人格+～高工作需求+～高競爭氛圍→～工作狂，一致性為0.850，覆蓋度為0.134）表明，當員工即使具有完美主義和強迫性人格特征，但沒有面臨高工作需求和高競爭氛圍等外部環(huán)境時，他們也不會變成工作狂。工作需求和高競爭氛圍等外部環(huán)境的缺失說明，當外部環(huán)境條件缺失時，即使是個體認知滿足，也會產(chǎn)生非工作狂結(jié)果。

5 結(jié)語

本研究從國內(nèi)外已有相關(guān)研究出發(fā)，基于社會認知理論，從個體認知和外部環(huán)境兩個層面，選擇5個條件變量采用模糊集定性比較分析，研究結(jié)論如下：工作狂的形成具有“異曲同工”和“多重并發(fā)”的特征。本研究基于所獲樣本分析發(fā)現(xiàn)存在3條路徑會促進工作狂的形成，分別包括完美主義和高工作需求的組合，完美主義和工作狂家人或榜樣的組合，以及強迫性人格、高工作需求和工作狂家人或榜樣的組合。在各路徑中個體認知和外部環(huán)境均同時存在，說明兩者結(jié)合是工作狂形成的必備條件，同時在完美主義作為核心條件出現(xiàn)在兩條路徑中，說明完美主義是工作狂形成的重要因素。產(chǎn)生非工作狂結(jié)果的路徑有三條，當外部環(huán)境條件缺失時，即使是個體認知滿足，也會產(chǎn)生非工作狂結(jié)果，且與工作狂形成路徑間不存在對稱性關(guān)系。

本研究以社會認知理論為基礎從個體認知和外部環(huán)境兩個層面出發(fā)研究工作狂的形成路徑機制，厘清了工作狂形成背后的復雜機制，拓寬了社會認知理論的使用范圍，同時也完善了以往關(guān)于工作狂研究中的變量單一性的不足。個體行為的形成往往是復雜多變的，單一的條件難以解釋其形成機制，本研究創(chuàng)造性地使用定性比較分析方法研究多條件組合對工作狂形成機制的影響。對于管理者或組織，應在管理實踐中及時發(fā)現(xiàn)并掌握員工的心理健康和性格特征，對于可能引起個體心理健康的行為給予科學性的干預和幫助。通過以上研究分析發(fā)現(xiàn)，員工所在的組織環(huán)境和相關(guān)政策包括但不限于高工作需求、高競爭氛圍、以績效為主導的薪酬分配制度、末位淘汰制等，同樣會成為員工發(fā)展成工作狂的前因。研究發(fā)現(xiàn)，當外部環(huán)境條件缺失時，即使是個體認知滿足，也會產(chǎn)生非工作狂結(jié)果，因此從組織長遠發(fā)展出發(fā)考慮員工心理和身體健康，制定科學合理的政策，營造良好的工作環(huán)境仍是重中之重。

本研究同樣存在一些不足和改進之處，因此提出如下建議和展望：第一，在理論和變量選取上，未來的研究可以從其他理論出發(fā)從不同維度選擇其他變量，例如從資源保存理論出發(fā)，從物資資源、條件資源、個體特征資源和能量資源等四個維度或部分維度選擇變量。第二，在研究方法上，可以選擇SEM（結(jié)構(gòu)方程模型）和fsQCA（模糊集定性比較分析）結(jié)合的方法，即先使用SEM驗證條件變量是否對工作狂有影響，然后使用fsQCA分析具體的條件組合路徑對工作狂的影響方式。第三，被調(diào)查對象選擇上，可以選擇特定的某一群體或行業(yè)來研究工作狂的形成路徑，使得研究更具有針對性和參考性。

[1] OATES W E. Confessions of a Workaholic:The Facts About Work Addiction[M].New York:World Publishing Company,1971.

[2] 佘卓霖,李全,楊百寅.工作狂領(lǐng)導對團隊績效的雙刃劍作用機制[J].心理學報,2021,53(9):1018-1031.

[3] 李全,佘卓霖,楊百寅.工作狂領(lǐng)導對團隊創(chuàng)造力的影響機制研究[J].科學學與科學技術(shù)管理,2021,42(2):146-160.

[4] RONALD J, BURKE,HAYAL K.Workaholism among a Sample of Turkish Managers and Professionals:An Exploratory Study[J].Psychological Reports,2002,91(1):60-68.

[5] BOOKET E J,DEHGHAN F, ALIZADEH Z,et al.The role of predicting the formation of workaholism based on personality factors and perfectionism in academics[J].Cogent Psychology,2018,5(1):171-180.

[6] 翁清雄,臧顏伍.工作狂熱的研究動態(tài)、整合與未來方向[J].管理評論,2016,28(5):188-200.

[7] ATSUKO K,MITSURU W,SHEILA F. Workaholism among employees in Japanese corporations:An examination based on the Japanese version of the Workaholism Scales[J].Japanese Psychological Research,1996,38(4):192-203.

[8] SPENCE J T, ROBBINS A S. Workaholism:Definition, Measurement, and Preliminary Results[J].Journal of Personality Assessment,1992,58(1):160-178.

[9] 鄭芳芳,蔣獎,李幸路,等.工作狂問卷的初步編制[J].中國臨床心理學雜志,2010,18(5):562-564.

[10] BRYANE, ROBINSON. The Work Addiction Risk Test: Development of a Tentative Measure of Workaholism[J]. Perceptual and Motor Skills,2016,88(1):199-210.

[11] Ng T W H, SORENSEN K L, FELDMAN D C. Dimensions, antecedents, and consequences of workaholism: a conceptual integration and extension[J].Journal of Organizational Behavior,2007,28(1):111-136.

[12] MATHEWS B, HALBROOK M. Adult children of alcoholics: Implications for career development[J].Journal of Career Development,1990,16(4):261-268.

[13] BROECK A, SCHREURS B, WITTE H D, et al. Understanding Workaholics' Motivations: A Self-Determination Perspective[J].Applied Psychology,2011,60(4):600-621.

[14] 汪曲,李燕萍.團隊內(nèi)關(guān)系格局能影響員工沉默行為嗎:基于社會認知理論的解釋框架[J].管理工程學報, 2017,31(4):34-44.

[15] 陳俊.社會認知理論的研究進展[J].社會心理科學,2007,22(1):4.

[16] 史超.芻議社會認知理論在思想政治教育中的應用[J].大觀周刊,2011,12(34):2.

[17] 張明,陳偉宏,藍海林.中國企業(yè)“憑什么”完全并購境外高新技術(shù)企業(yè)——基于94個案例的模糊集定性比較分析(fsQCA)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2019(4):117-135.

[18] CLARK M A, MICHEL J S, ZHDANOVA L, et al. All Work and No Play? A Meta-Analytic Examination of the Correlates and Outcomes of Workaholism[J].Journal of Management,2016,42(7):1124-1135.

[19] 張明,杜運周.組織與管理研究中QCA方法的應用:定位,策略和方向[J].管理學報,2019,16(9):1312-1323.

[20] ROIG-TIERNO N, HUARNG K H, RIBEIRO-SORIANO D. Qualitative comparative analysis: Crisp and fuzzy sets in business and management[J].Journal of Business Research,2016,69(4):1261-1264.

[21] MARTINEZ P. Qualitative comparative analysis (QCA): an application for the industry[J]. Serie de Documentosen Economía y Violencia,2012,47(3):1315-1321.

[22] FISS P C. Building better causal theories: A fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal,2011,54(54):393-420.

[23] 金永生,季桓永.創(chuàng)業(yè)導向如何影響企業(yè)績效——模糊集定性比較分析[J].科技進步與對策,2017,34(11):88-94.

[24] 歐忠輝,蔡猷花,胡慧芳.知識網(wǎng)絡嵌入情境如何激活企業(yè)雙元創(chuàng)新?——基于QCA的研究[J].科研管理, 2021,42(6):94-101.

[25] 唐建榮,趙菲,唐雨辰.價值觀多元化與企業(yè)績效提升——基于QCA方法的實證分析[J].軟科學,2018,32(2):71-75.

[26] 閆佳祺,羅瑾璉,賈建鋒.組織情境因素聯(lián)動效應對雙元領(lǐng)導的影響——一項基于QCA技術(shù)的研究[J].科學學與科學技術(shù)管理,2018,39(4):150-160.

Influence of Linkage Effect Between External Environment and Individual Cognition on Formation of Workaholism: An Empirical Analysis Based on QCA Technique

YU Zhanke1, YIN Jianwei2

(1. School of Business, Anhui University, Hefei, Anhui 230039, China; 2.College of Economic and Management, Hengshui University, Hengshui, Hebei 053000, China)

Based on social cognitive theory, five condition variables were proposed and the data were collected by questionnaire method. This study investigated the formation mechanism of workaholism empirically by using fsQCA (Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis, QCA) method and configurational thinking. The study found that there are three paths in the formation mechanism of workaholism, in which both individual characteristics and external environment exist simultaneously, indicating that the combination of both is a necessary condition for the formation of workaholism; in the two paths where perfectionism exists, perfectionism is the core condition, indicating that perfectionism is an important factor in the formation of workaholism; and high work demands and workaholic family members or role models are substitutes under certain conditions, suggesting that only one of them can promote the formation of workaholism. When external environmental conditions are absent, non-workaholic outcomes can occur even when individual cognition meets the corresponding conditions.

qualitative comparative analysis(QCA); workaholism; configurational thinking; social cognition theory; formation mechanism

10.3969/j.issn.1673-2065.2023.01.022

于展可，男，安徽阜陽人，碩士研究生；

尹健偉，女，河北衡水人，副教授。

安徽省教育廳人文社科重點項目（SK2020A0039）

C936

A

1673-2065(2023)01-0120-09

2022-08-01

（責任編校：李建明 英文校對：李玉玲）