梁 暉

（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002）

“兩制”即“內(nèi)制”與“外制”。在宋代時(shí)，其內(nèi)涵大體有二：一指“翰林學(xué)士院中的翰林學(xué)士、承旨、直院、直學(xué)士和舍人院（中書(shū)后?。┑闹袝?shū)舍人、直舍人院等，以及元豐改制前加有‘知制誥’頭銜的諸官”［1］，是替帝王撰寫(xiě)文書(shū)的高級(jí)文官，通常由中書(shū)舍人負(fù)責(zé)起草外制文書(shū)，翰林學(xué)士職掌內(nèi)制文書(shū)，因此，二者在習(xí)慣上被稱作“兩制詞臣”；二指由前述的“兩制”詞臣任職期間奉命所撰寫(xiě)的“兩制”文本。蘇軾在元祐年間曾（1086—1094）一度擔(dān)任“兩制”詞臣，在此期間創(chuàng)作了數(shù)量可觀的“兩制”文本。作為一種代王言體，“兩制文”一方面能體現(xiàn)出最高決策者的意志以及政府的大政方針與政策走向，另一方面，能力較強(qiáng)的執(zhí)筆詞臣往往能在這有限的表達(dá)空間中傳達(dá)自己的政治理念，體現(xiàn)出撰詞者敏捷的才思和高度的文學(xué)素養(yǎng)。蘇軾作為宋代文壇巨擘，他創(chuàng)作的“兩制”文就是戴著鐐銬仍然能翩躚起舞的典范，蘊(yùn)藏了以民本思想為核心的政治理想。

一、蘇軾兩制文中的民本思想

中華民族的民本思想由來(lái)已久，早在先秦時(shí)期就已有萌芽?！渡袝?shū)·周書(shū)·無(wú)逸》言：“作其即位，爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鰥寡?！保?］《呂氏春秋》載：“昔者湯克夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱于桑林，曰：‘余一人有罪，無(wú)及萬(wàn)夫。萬(wàn)夫有罪，在余一人。無(wú)以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命?！谑羌羝浒l(fā)，磨其手，以身為犧牲，用祈福于上帝，民乃甚說(shuō)，雨乃大至?！保?］這段故事中的湯所展現(xiàn)出來(lái)的對(duì)萬(wàn)夫的拳拳之情，固不用論，就連所謂的“上帝”也是在“民乃甚說(shuō)”之后方才降下大雨。可見(jiàn)在先秦人的治國(guó)理念中，愛(ài)民保民已經(jīng)成為一個(gè)重要的施政綱領(lǐng)，并且被后世歷代明君賢臣奉為圭臬。

民本是蘇軾一生奉行的政治原則，是其思想的重要內(nèi)核。早在煕寧二年（1069），蘇軾就曾因神宗欲低價(jià)購(gòu)買四千余盞浙燈一事上書(shū)諫止，他說(shuō)：

然大孝在乎養(yǎng)志。百姓不可戶曉，皆謂陛下以耳目不急之玩，而奪其口體必用之資。賣燈之民，例非豪戶，舉債出息，畜之彌年。衣食之計(jì)，望此旬日。陛下為民父母，惟可添價(jià)貴買，豈可減價(jià)賤酬？此事至小，體則甚大。凡陛下所以減價(jià)者，非欲以與此小民爭(zhēng)此毫末，豈以其無(wú)用而厚費(fèi)也？如知其無(wú)用，何必更索？惡其厚費(fèi)，則如勿買。［4］2862

向神宗指明了減價(jià)購(gòu)燈對(duì)賣燈之民的巨大傷害，以及買燈行為的不必要性，從情理兩個(gè)方面說(shuō)明了其中的利害關(guān)系，成功打消了神宗減價(jià)添購(gòu)浙燈的念頭。蘇軾此舉既讓燈戶們免于一次剝削，保障了他們的生計(jì)，又為朝廷節(jié)約了一筆開(kāi)銷?？梢哉f(shuō)，諫買浙燈一事，體現(xiàn)了蘇軾作為朝廷官員的政治遠(yuǎn)見(jiàn)及愛(ài)民之心。

蘇軾反對(duì)變法的立場(chǎng)之一便是人民的利益。例如爭(zhēng)議最大的青苗法，蘇軾就曾從百姓的角度出發(fā)指出其不合理之處：

《春秋》書(shū)‘作丘甲’、‘用田賦’，皆重其始為民患也。青苗放錢(qián)，自昔有禁。今陛下始立成法，每歲常行，雖云不許抑配，而數(shù)世之后，暴君污吏，陛下能保之歟？異日天下恨之，國(guó)史記之，曰青苗錢(qián)自陛下始，豈不惜哉？……縱使此令決行，果不抑配，記其間愿請(qǐng)之戶，必皆孤貧不濟(jì)之人。家若自有余，何至與官交易？此等鞭撻已急，則繼之逃亡，逃亡之余，則均之鄰保。勢(shì)有必至，理有固然。［4］2878

蘇軾這段議論，先援引《春秋》以春秋筆法譏諷重?cái)恐拢扒稹睘橄惹貢r(shí)基層組織單位，四丘為一“甸”，魯成公時(shí)，曾讓一丘出一甸的賦稅［5］683。丘賦之法，每戶人統(tǒng)計(jì)家財(cái)與田產(chǎn)，田財(cái)共賦一稅，魯哀公時(shí)，為了加大稅收，將田財(cái)合賦分為田財(cái)各賦一稅，“田賦”由此產(chǎn)生［5］1663?！洞呵铩窌?shū)此二事，意在譏諷。以《春秋》之典起興后，蘇軾以貌似站在神宗皇帝立場(chǎng)上的姿態(tài)，對(duì)青苗法可能產(chǎn)生的危害進(jìn)行申發(fā)，所謂“數(shù)世之后，暴君污吏”實(shí)為委婉的說(shuō)法，暴君雖不常有，污吏卻世代不乏，彼時(shí)神宗雖非暴君，但污吏是肯定存在的，因此蘇軾所言之情形，無(wú)須等數(shù)世，當(dāng)下就會(huì)發(fā)生。隨后，蘇軾以百姓的角度，闡述青苗法施行將會(huì)導(dǎo)致的弊端：有錢(qián)之戶自不必借貸青苗錢(qián)，貧窮之戶借了青苗錢(qián)則極有可能還不上，還不上錢(qián)則官府進(jìn)逼之，鞭撻之，如此則必會(huì)導(dǎo)致借貸之戶逃亡，逃亡之后，其所欠之錢(qián)，將分?jǐn)傆卩彵?，鄰保所欠之錢(qián)與日俱增，又會(huì)引發(fā)新的逃亡，進(jìn)入惡性循環(huán)。最后，蘇軾以“事有必至，理有固然”八字作總結(jié)。整段議論說(shuō)之以利害，曉之以情理，抽絲剝繭，層層遞進(jìn)，可謂做到了“懸而至，順而刻”［6］。

蘇軾歷典八州，在地方官任上為百姓所謀之福祉，舉不勝舉，茲不贅述。蘇軾任職中書(shū)舍人期間，撰寫(xiě)了大量官員遷秩的制敕，其中涉及任命地方官的比重甚大。在這類“兩制”文中，蘇軾的民本思想表現(xiàn)得尤為明顯，如《知楚州田待問(wèn)可淮南轉(zhuǎn)運(yùn)判官》：

敕具官田待問(wèn)。朝廷取材，必始于治民。異時(shí)吏或不更郡縣而任刺舉，剛?cè)崾е校褚愿娌?。以爾端靜敏恪，悃愊無(wú)華；試于劇郡，吏民宜之。［4］3719

這篇制敕明確指出“治民”是朝廷官員的第一要義，轉(zhuǎn)運(yùn)使有檢舉之責(zé)，官吏若無(wú)治民之經(jīng)驗(yàn)與才干，其行政手段便無(wú)法在剛?cè)嶂g取得平衡，以至于百姓告病，不堪其擾。又如《謝卿材陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使》，更是直接提出了“以民為本”的口號(hào)：

敕具官謝卿材。治邊者不計(jì)財(cái)，惟邊之所用；治財(cái)者不恤民，惟財(cái)之為富。此古今之通患也。朕知汝才知可倚，忠厚可信。故以西方之政，責(zé)成于汝。往與帥守者謀之，惟適厥中，以民為本。可。［4］3929

蘇軾在這篇制敕中代表朝廷對(duì)謝卿材的才能表示贊賞，并寄予厚望，以“以民為本”囑托之。文中“治邊者”二句，針對(duì)的是許多地方官不善治理財(cái)政，無(wú)法在收支中取得平衡，更有甚者則依靠盤(pán)剝百姓來(lái)充實(shí)府庫(kù)?！抖Y記·王制》曰：“冢宰制國(guó)用，必于歲之杪。五谷皆入，然后制國(guó)用。用地小大，視年之豐耗。以三十年之通制國(guó)用，量入以為出?！保?］作為大儒的蘇軾自然熟知《禮記》的這段話，受限于文體的體量，蘇軾只能指出問(wèn)題所在，而不能提供自己的解決方案，結(jié)合蘇軾一貫的節(jié)用觀念（詳下文），這里或許暗用《禮記》此典故。此外，“治財(cái)者不恤民，惟財(cái)之為富”一句當(dāng)有一層影射王安石新法之意。再如《范子淵知峽州》：

敕具官范子淵。汝以有限之財(cái)，興必不可成之役；驅(qū)無(wú)辜之民，置之必死之地。橫費(fèi)之財(cái)，猶可以力補(bǔ)；而既死之民，不可以復(fù)生。此議者所以不汝置，而朕亦不得以赦原也。夷陵雖小，尚有民社。朕有愧于民，而于汝則厚矣?？?。［4］3758

全文用詞質(zhì)樸，感情真摯，可以看出在蘇軾的價(jià)值體系中，工程之失敗，錢(qián)財(cái)之損失，都是可以接受的損失，而平白死去的百姓，才是最令人扼腕痛惜的。其文雖短，哀憫之情卻長(zhǎng)。此外，末尾二句，既敲打了范子淵，又為哲宗立住了寬政愛(ài)民的形象，其對(duì)文字的掌控能力可見(jiàn)一斑。

北宋時(shí)期的蜀地相對(duì)其他地區(qū)而言有一定的特殊性。乾德二年（964），宋太祖以王全斌為主將，崔彥進(jìn)、王仁贍、劉光義等為副，“北宋第一良將”曹彬?yàn)槎急O(jiān)，攻伐后蜀［8］134。起初戰(zhàn)況進(jìn)展十分順利，于乾德三年（965）正月就攻下了蜀地，從出兵至蜀主孟昶投降，耗時(shí)僅66 天。然而王全斌等得勝后沒(méi)有及時(shí)班師，而是“日夜飲宴，不恤軍務(wù)，縱部下掠子女，奪財(cái)貨，蜀人苦之。曹彬?qū)艺?qǐng)旋師，全斌等不聽(tīng)”［8］147。王全斌等人完全承襲了五代以來(lái)驕兵悍將的作風(fēng)，在蜀地胡作非為，最終激起蜀人的反抗。蜀兵在綿州反叛，推蜀將全師雄為主，蜀地全境再度陷入戰(zhàn)亂，宋廷直到乾德四年（966）才全面平定，歷時(shí)一年有余。叛亂被鎮(zhèn)壓，蜀地軍民迫于宋朝軍事實(shí)力不得不歸順，但這種歸附十分勉強(qiáng)，蜀人對(duì)北宋中央政府的向心力很低。平蜀后，大部分蜀地長(zhǎng)官“競(jìng)喜功利，于常賦外更置博買務(wù)，禁商賈不得私市布帛。蜀地狹民稠，耕稼不足以給，由是小民貧困，兼并者益糴賤販貴以規(guī)利”［9］。地方官員對(duì)蜀人的持續(xù)剝削，激起了蜀地的反抗，淳化四年（993），蜀地“永康軍青城縣民王小波聚徒為寇”［10］，王小波聲稱“吾疾貧富不均，今為爾均之”［9］，貧民爭(zhēng)相歸附。淳化四年（993）十二月，王小波與宋軍交戰(zhàn)，身中流矢而死，余眾推王小波妻弟李順為統(tǒng)領(lǐng)，繼續(xù)與宋軍作戰(zhàn)。直到淳化五年（994）八月，此次起義才徹底被討平，同年九月，宋太宗下罪己詔，反省因在巴蜀地方官宋廷的任命上所任非當(dāng)，用人失察而造成的惡劣影響［11］。宋真宗咸平三年（1000），因不滿于益州鈐轄符昭壽的驕橫管理，蜀地發(fā)生戰(zhàn)亂，益州戍卒襲殺符昭壽，推王均為首，王均在成都稱帝，立國(guó)號(hào)“大蜀”［8］983。十月，雷有終收復(fù)益州，王均伏誅，亂平［8］1027。

北宋自建隆元年（960）立國(guó)到咸平三年（1000），前后40年，蜀地大型戰(zhàn)亂竟多達(dá)3次。連年戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)蜀地的經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)發(fā)展造成了極大的破壞，軍隊(duì)大多驕橫不法，對(duì)蜀中百姓造成的傷害是難以估量的。蘇軾生長(zhǎng)在蜀中，對(duì)蜀地脆弱的社會(huì)現(xiàn)狀是了然于心的，因此每逢所草詔對(duì)象的職務(wù)涉及蜀地時(shí)，蘇軾對(duì)人民的愛(ài)惜往往流露得更為明顯，如《賜新除寶文閣直學(xué)士李之純辭免恩命不允詔》：

敕之純。祖宗之文章與典謨訓(xùn)誥，并寶于世。典領(lǐng)其事，非有德君子，雖積勞久次，不以輕授。蜀遠(yuǎn)而人懦，窮困抑塞，至無(wú)所訴。朕專欲以德安之。故內(nèi)閣之命，非獨(dú)以寵卿，抑將使蜀人知朕用卿，蓋以德選也。其深識(shí)此意，勿復(fù)固辭別。［4］4126

蘇軾指出蜀人窮困抑塞的生存環(huán)境，以及由于地處偏遠(yuǎn)，申訴無(wú)門(mén)的現(xiàn)狀。一旦遇到不法的地方官，恐怕宋初的叛亂又將重演。因此蘇軾認(rèn)為，治理蜀地最為重要的便是以德安之，同時(shí)也點(diǎn)明了朝廷加封李之純寶文閣直學(xué)士的尊銜以顯示對(duì)蜀地之重視的用意。

二、蘇軾“兩制”文中的治理之術(shù)

民本思想作為蘇軾貫徹一生的核心理念之一，對(duì)其行政理念產(chǎn)生了巨大的影響，尤其在蘇軾仕途較為通達(dá)的時(shí)期，他不斷地想通過(guò)自身的影響力將這一理念在行政中加以傳播和落實(shí)。

蘇軾對(duì)北宋官員為政的要求在官員任免的制敕中多有提及，如《趙偁可淮南轉(zhuǎn)運(yùn)副使》：

敕具官趙偁。汝昔為文登守，而海隅之民，至今稱之。推文登之政，達(dá)之齊魯。刑平賦簡(jiǎn)，所部以安。今淮南之人，困于征役，而重以饑饉。汝往按視，如京東之政，以寬吾憂?？?。［4］3733

可以看出，蘇軾對(duì)北宋王朝各地的情況都有所了解，趙偁將赴淮南，蘇軾便在制文中指出了淮南地區(qū)當(dāng)下的困境所在，并提出了自己的建議，即“推文登之政，達(dá)之齊魯”，全文短短65 字，言簡(jiǎn)意賅，一語(yǔ)中的。文中“刑平賦簡(jiǎn)，所部以安”8個(gè)字可視為蘇軾對(duì)北宋官員行政要求的總結(jié)，即“刑平”“賦簡(jiǎn)”“民安”，也即賞刑觀、理財(cái)觀和治理觀三個(gè)方面。而蘇軾任職地方時(shí)，同樣在這三個(gè)方面嚴(yán)格要求自己，以身作則。其中“刑平”與“賦簡(jiǎn)”涉及的是具體的治理之術(shù)，“民安”則是通過(guò)治理之術(shù)所欲達(dá)到的理想的社會(huì)狀態(tài)。下文首先就“治術(shù)”方面展開(kāi)論述。

（一）賞刑方面：刑平

孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保?2］蘇軾通曉儒學(xué)，他的刑罰觀也刻上了儒家思想的烙印，認(rèn)為“有道之士，必以無(wú)訟為功。”［4］3903蘇軾任職地方時(shí)努力減輕刑獄，力求空圄。熙寧五年（1072），蘇軾通判杭州，除夕夜時(shí)在都廳值班，此時(shí)杭州獄中“囚系皆滿”，蘇軾深感慚愧，題詩(shī)一首于壁。元祐五年（1090），蘇軾知杭州，再臨都廳，此時(shí)“三圄皆空”，蘇軾大感欣慰，自和前詩(shī)，前詩(shī)云：

除日當(dāng)早歸，官事乃見(jiàn)留。執(zhí)筆對(duì)之泣，哀此系中囚。小人營(yíng)糇糧，墮網(wǎng)不知羞。我亦戀薄祿，因循失歸休。不須論賢愚，均是為食謀。誰(shuí)能暫縱遣。閔默愧前修。

和詩(shī)云：

山川不改舊，歲月逝肯留。百年一俯仰，五勝更王囚。同僚比岑范，德業(yè)前人羞。坐令老鈍守，嘯諾獲少休。卻思二十年，出處非人謀。齒發(fā)付天公，缺壞不可修。［13］

這兩首詩(shī)充分展現(xiàn)出蘇軾慎刑恤民的主張。這一主張?jiān)谔K軾的所撰寫(xiě)的外任官員的制敕中十分常見(jiàn)，尤其是所授的官職與刑罰有關(guān)時(shí)，如《陳次升淮南提刑》：

敕具官陳次升。《春秋》書(shū)無(wú)麥禾，蓋病之也。今吾淮甸之民，夏旱秋水，望熟于來(lái)歲。譬如負(fù)重涉遠(yuǎn)，未知所舍。朕甚憂之。如自百里長(zhǎng)，以才能選為朕耳目，其往按視。省刑獄，均力役，督盜賊，去奸吏。使民忘其災(zāi)，以稱朕意?？伞＃?］3988

明確提出主管地方司法的官員“省刑獄”。又如《邵剛通判泗州》：

敕具官邵剛。《詩(shī)》云：“淑問(wèn)如皋陶，在泮獻(xiàn)囚?！豹z訟之事，固儒者之所學(xué)也。汝官于上庠，既習(xí)其說(shuō)矣，其往試之?？伞＃?］3737

本篇中蘇軾引用了《詩(shī)經(jīng)·魯頌·泮水》，全詩(shī)歌頌魯僖公攻伐淮夷得勝而歸，而蘇軾此處“斷章取義”，既致敬了春秋時(shí)微言相感的賦詩(shī)傳統(tǒng)，同時(shí)也表達(dá)了自己慎刑簡(jiǎn)刑的主張。“淑問(wèn)”意為“善于審問(wèn)”，皋陶是舜時(shí)掌管刑獄的大臣，以善斷獄案聞名。蘇軾在此是想強(qiáng)調(diào)獄訟之事，非同小可，必須任用善斷如皋陶一般的賢臣方可。蘇軾認(rèn)為：“天下不訴而無(wú)冤，不謁而得其所欲。此堯舜之盛也?！保?］817他在文章中時(shí)常提及堯、舜、皋陶等先賢，都旨在闡明其對(duì)法律與法治的看法。如其名篇《刑賞忠厚之至論》中的一段論述：

《傳》曰：“賞疑從與”，所以廣恩也；“罰疑從去”，所以慎刑也。當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三，堯曰“宥之”三。故天下畏皋陶?qǐng)?zhí)法之堅(jiān)，而樂(lè)堯用刑之寬。四岳曰“鯀可用?！眻蛟弧安豢桑叿矫茏??！奔榷唬骸霸囍?。”何堯之不聽(tīng)皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則圣人之意，蓋亦可見(jiàn)矣。《書(shū)》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)。［4］156

蘇軾用了一個(gè)“想當(dāng)然”的典故，闡述了“賞疑從與”“罰疑從去”的賞罰觀。在這段虛構(gòu)的對(duì)話中，皋陶?qǐng)?zhí)法之嚴(yán)明固然值得肯定，但堯慎刑樂(lè)賞的態(tài)度更為蘇軾所贊許。蘇軾對(duì)刑賞的進(jìn)一步論述見(jiàn)于其《策別課百官一·厲法禁》：

昔者圣人制為刑賞，知天下之樂(lè)乎賞而畏乎刑也，是故施其所樂(lè)者，自下而上。民有一介之善，不終朝而賞隨之，是以下之為善者，足以知其無(wú)有不賞也。施其所畏者，自上而下。公卿大臣有毫發(fā)之罪，不終朝而罰隨之，是以上之為不善者，亦足以知其無(wú)有不罰也?！凑D四兇而天下服，何也？此四族者，天下之大族也。夫惟圣人為能擊天下之大族，以服小民之心，故其刑法至于措而不用。［4］806-807

蘇軾認(rèn)為，行賞應(yīng)自下而上，小民有行善而值得獎(jiǎng)勵(lì)者，無(wú)論其身份地位如何卑微，為政都該不吝賞之；而論罰則自上而下，公卿大夫有犯罪而所當(dāng)罰者，無(wú)論其身世家族如何顯赫，朝廷都該依法而決。小民為善皆有賞，何況士大夫？士大夫犯法皆嚴(yán)懲，小民又何敢犯法？這樣便能引導(dǎo)出一種積極從善，敬畏法律的社會(huì)風(fēng)俗，如此則可如堯舜之世一般天下大治，這也許就是杜詩(shī)所詠的“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”［14］之義。

在蘇軾看來(lái)，人民若非走投無(wú)路，是不至于“自棄”而觸犯法律的，《策別課百官六·無(wú)沮善》曰：“昔者先王之為天下，必使天下欣欣然常有無(wú)窮之心，力行不倦，而無(wú)自棄之意。夫惟自棄之人，則其為惡也，甚毒而不可解?！彼^怒從心頭起，惡向膽邊生，人一旦“自棄”，便無(wú)所畏懼，無(wú)視法律，鋌而走險(xiǎn)，“民不畏威，則大威至”［15］179，社會(huì)的穩(wěn)定將會(huì)受到威脅。蘇軾認(rèn)為使民“自棄”，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)在官，如《狄咨劉定各降一官》：

敕具官某等。奉使一路，以恤民奉法為先。今乃不然。煩酷之聲，溢于朕聽(tīng)。公肆其下，曲法受賕，收聚毫末，與農(nóng)圃爭(zhēng)利，使民無(wú)所致其忿，至欲賊殺官吏。朕以更赦，置之閑局，而公議未厭。其削一官。往思厥愆，服我寬政?？伞＃?］3756-3757

狄咨、劉定在提舉河北保甲時(shí)貪贓枉法，奪民之利，以至于百姓生計(jì)受到侵害，走投無(wú)路，幾欲戕殺政府官員。狄劉二人旋即遭御史王巖叟彈劾，被調(diào)離河北，改派了宮觀使的閑差，如此處置招致朝臣不滿，御史中丞劉摯再度彈劾，遂有此敕。蘇軾在文中指出，百姓“欲賊殺官吏”是因?yàn)槭艿礁瘮」賳T的壓迫，既申冤無(wú)門(mén)，又無(wú)處泄憤，遂至于此。在官民沖突中，蘇軾對(duì)官吏嚴(yán)格要求，對(duì)百姓則以寬大為懷，是其民本思想在具體法治事件中的體現(xiàn)。

此外，關(guān)于法治與人治的關(guān)系，蘇軾也有論述，如其《策別課百官三·決壅蔽》言：

今也不然。天下有不幸而訴其冤，如訴之于天；有不得已而謁其所欲，如謁之于鬼神。公卿大夫不能究其詳悉，而付之于胥吏?！粽邼h唐之弊，患法不明，而用之不密，使吏得以空虛無(wú)據(jù)之法而繩天下，故小人以無(wú)法為奸。今也法令明具，而用之至密，舉天下惟法之知。所欲排者，有小不如法，而可指以為瑕；所欲與者，雖有所乖戾，而可借法以為解。故小人以法為奸。今天下所為多事者，豈事之誠(chéng)多邪？吏欲有所鬻而未得，則新故相仍，紛然而不決。此王化之所以壅遏而不行也。……事繁而官不勤，故權(quán)在胥吏。欲去其弊也，莫如省事而厲精。省事莫如任人，厲精莫如自上率之。［4］817-818

蘇軾認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的社會(huì)已不像堯舜之時(shí)，百姓“訴而必見(jiàn)察”“謁而必見(jiàn)省”，而公卿大夫往往不能詳究吏事，于是一些具體的事務(wù)便落在了胥吏身上，胥吏往往是世守其職，對(duì)于某一事務(wù)熟諳于心。但胥吏受教育程度相對(duì)較低，其思想覺(jué)悟也必不可能比得上士大夫，因此往往會(huì)被眼前的利益所驅(qū)使，甚至法律也會(huì)成為他們牟利的工具。無(wú)論用意多么美好的法律，最終都需要人來(lái)施行，“夫法者，本以存其大綱，而其出入變化，固將付之于人”［4］814。因此蘇軾十分強(qiáng)調(diào)人治的作用。蘇軾對(duì)于上述問(wèn)題的解決辦法是，將紛繁的事務(wù)統(tǒng)歸于中書(shū)省及三司使，在地方上，有司和轉(zhuǎn)運(yùn)司嚴(yán)格執(zhí)行自身職能，并向中書(shū)和三司負(fù)責(zé)。這一解決方法與蘇軾“人法并用，以人馭法”的理念十分吻合，但或許有些趨于理想化，個(gè)中得失不在本文所論之列，姑不置論。

這種理念在蘇軾的制敕中也頗為常見(jiàn)，茲舉一例，《鮑耆年京東運(yùn)判張峋京西運(yùn)判》：

敕具官某等。朕惟百姓之命，寄于郡縣，而守令之賢，不能人知其實(shí)，獨(dú)賴部使者為朕耳目而已。爾長(zhǎng)一郡，以才良聞。進(jìn)之漕屬，以究其用。其使上無(wú)惰吏，下無(wú)冤民，以稱朕意?？?。［4］3761-3762

轉(zhuǎn)運(yùn)判官隸屬轉(zhuǎn)運(yùn)司，其地位略低于轉(zhuǎn)運(yùn)副使。轉(zhuǎn)運(yùn)司正是地方事務(wù)之所寄。轉(zhuǎn)運(yùn)司應(yīng)恪盡職守，做好監(jiān)督工作，若“郡縣御胥吏不嚴(yán)，而監(jiān)司察郡縣不謹(jǐn)，則南畝之民，不困于縣官，而困于吏”［4］3877-3878。由此觀之，轉(zhuǎn)運(yùn)司實(shí)為蘇軾“省事任人”觀念付諸實(shí)踐之關(guān)鍵，因此蘇軾在制書(shū)中對(duì)二人投以“上無(wú)惰吏，下無(wú)冤民”的期許。

（二）財(cái)政方面：賦簡(jiǎn)

前文已述及，蘇軾所秉承的是以儒家思想為主的理財(cái)觀，他反對(duì)與民爭(zhēng)利，主張減省賦稅。理財(cái)一事是王安石變法的核心內(nèi)容，荊公新法主要的目的便是充盈國(guó)庫(kù)，改善自仁宗朝以來(lái)入不敷出的境況。王安石主張?jiān)O(shè)置并推行青苗法、免疫法、均輸法等一系列擴(kuò)大稅收的政策，其增加財(cái)政收入的主要方式是“開(kāi)源”，核心目的是直接富國(guó)。而蘇軾則極力反對(duì)各種巧立名目而實(shí)為剝削百姓的手段，主張薄賦稅，認(rèn)為“毒莫深于奪民利”［4］437其緩解財(cái)政壓力的主要方式則是“節(jié)流”，通過(guò)富民間接達(dá)到富國(guó)的目的。可以說(shuō)，理財(cái)之事是蘇王二人主要分歧之所在，他們都曾在文章中對(duì)自己的觀點(diǎn)有過(guò)直接表述，先看王安石的觀點(diǎn)，其《上仁宗皇帝言事書(shū)》言：

臣于財(cái)利，固未嘗學(xué)，然竊觀前世治財(cái)之大略矣。蓋因天下之力以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)以供天下之費(fèi)?！裉煜虏灰?jiàn)兵革之具，而元元安土樂(lè)業(yè)，人致己力，以生天下之財(cái)。然而公私常以困窮為患者，殆以理財(cái)未得其道，而有司不能度世之宜而通其變耳。［16］760

《與馬運(yùn)判書(shū)》言：

嘗以謂方今之所以窮空，不獨(dú)費(fèi)出之無(wú)節(jié)，又失所以生財(cái)之道故也。富其家者資之國(guó)，富其國(guó)者資之天下，欲富天下則資之天地。蓋為家者，不為其子生財(cái)，有父之嚴(yán)而子富焉，則何求而不得？今闔門(mén)而與其子市，則門(mén)之外莫入焉，雖盡得子之財(cái)，猶不富也。蓋近世之言利雖善矣，皆有國(guó)者資天下之術(shù)耳，直相市于門(mén)內(nèi)而已，此其所以困與？［16］1343-1344

再看蘇軾的觀點(diǎn)，他在《策別厚貨財(cái)一·省費(fèi)用》說(shuō)：

夫天下未嘗無(wú)財(cái)也。昔周之興，文王、武王國(guó)不過(guò)百里。當(dāng)其受命，四方之君長(zhǎng)交至于其廷，軍旅四出，以征伐不義之諸侯，而未嘗患無(wú)財(cái)。方此之時(shí)，關(guān)市無(wú)征，山澤不盡，取于民者不過(guò)什一，而財(cái)有余。及其衰也，內(nèi)食千里之租，外取千八百國(guó)之貢，而不足于用。由此觀之，夫財(cái)豈有多少哉？

人君之于天下，附己以就人，則易為功；仰人以援己，則難為力。是故廣取以給用，不如節(jié)用以廉取之為易也。……不知罪其用之不節(jié)，而以為求之未至也。是以富而愈貪，求愈多而財(cái)愈不供。［4］860-861

其《策別安萬(wàn)民一·敦教化》言：

古之設(shè)官者，求以裕民；今之設(shè)官者，求以勝民。……天地之間，茍可以取者，莫不有禁。求利太廣，而用法太密，故民日趨于貪。臣愚以為難行之言，當(dāng)有所必行；而可取之利，當(dāng)有所不取。以教民信，而示之義。［4］835-836

王安石屢次強(qiáng)調(diào)理財(cái)要得其道，“因天下之力以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)以供天下之費(fèi)”即為開(kāi)源之要義，先將人民現(xiàn)有的生產(chǎn)力激發(fā)到最大，以廣大人民的生產(chǎn)力支撐宋王朝的運(yùn)轉(zhuǎn)。但王安石的主張并不是一味地向人民進(jìn)行索取，對(duì)于富民與富國(guó)的關(guān)系，他有著辯證的認(rèn)識(shí)。一方面，王安石力圖調(diào)動(dòng)天下的生產(chǎn)力來(lái)創(chuàng)造財(cái)富，以供王朝財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面他又認(rèn)為，一個(gè)家庭的財(cái)富要取之于國(guó)，一個(gè)國(guó)家的財(cái)富則需要取之于天下，要調(diào)動(dòng)全天下的財(cái)富則必須廣取于天地之間。所以，王安石的理財(cái)思路實(shí)際上是：首先通過(guò)一系列行政手段激發(fā)人民的生產(chǎn)力，通過(guò)民眾的勞動(dòng)開(kāi)發(fā)天地間的財(cái)富資源，以達(dá)到“生天下之財(cái)”的目的，天下之財(cái)既生，則國(guó)資之而富，國(guó)既富，則民依國(guó)而康。

蘇軾則反對(duì)過(guò)度開(kāi)發(fā)財(cái)富資源，他認(rèn)為國(guó)家的興衰并不系于財(cái)富之多少，國(guó)家興盛時(shí)，取民什一而用之不盡，國(guó)家衰敗時(shí)，即使所貢千萬(wàn)，亦不能止其頹?！皬V取以給用，不如節(jié)用以廉取之為易也”實(shí)為節(jié)流之要義，國(guó)家應(yīng)以民力為度，量入以為出，合理規(guī)劃財(cái)政用度，而不是以政府用度為準(zhǔn)，倒過(guò)來(lái)索利于民，如此則鋪張腐敗不可禁止，百姓受到的剝削層層加深，絕非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。蘇軾主張?jiān)谏险咭陨碜鲃t，“昔武王既克商，散財(cái)發(fā)粟，使天下知其不貪；禮下賢俊，使天下知其不驕；封先圣之后，使天下知其仁；誅飛廉、惡來(lái)，使天下知其義”［4］834。使天下知在上者之德行，天下人才會(huì)以此為榜樣，受禮樂(lè)教化，則風(fēng)俗淳、國(guó)家盛。這正貫徹了孔子“道之以德，齊之以禮，有恥且格”［12］的理念。而“求利太廣，而用法太密，故民日趨于貪”不正是“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥”［12］的申發(fā)嗎？因此蘇軾強(qiáng)調(diào)要“有所必行”“有所不取”，以向人民展示政府之信義。荊公新法在蘇軾眼里正是“用法太密”“廣取以給用”，盡管出發(fā)點(diǎn)都是為國(guó)為民，但理念上背道而馳，故而難以并立于朝堂。

蘇軾、王安石二人都擔(dān)任過(guò)“兩制”詞臣，二人理財(cái)觀的分歧從他們的“兩制”文中亦可見(jiàn)端倪。茲舉數(shù)例，如王安石《兵部郎中沈立可依前官充三司戶部判官制》《金部郎中朱壽隆三司鹽鐵判官制》：

敕某：擅一道之財(cái)，而開(kāi)闔斂散之，以給縣官之費(fèi)，而又察舉吏士之賢不肖，問(wèn)民之疾苦，與夫入佐三司，而四方之言利者必稽焉，其職事之責(zé)等爾。汝以才能屢試，而行義加修，使于東南，歲月久矣。還裨掌計(jì)之治，所以慰將命之勞。惟爾博學(xué)多聞，固常知夫百姓與足之義。［16］910

敕某：取于山海之無(wú)窮，以助縣官之不給，所以開(kāi)闔斂散之，不可以無(wú)術(shù)也。非夫廉辨敏明之吏，孰能任此者乎？爾純行美材，久于煩使，往共厥服，維是勉哉！可。［16］911

蘇軾《太常少卿趙瞻可戶部侍郎》《張汝賢可直龍圖閣發(fā)運(yùn)副使》《呂大忠發(fā)運(yùn)副使》：

敕。理財(cái)正辭，禁民為非曰義。先王之論理財(cái)也，必繼之以正辭。名正而言順，則財(cái)可得而理，民可得而正。自頃功利之臣，言政而不及化，言利而不及義。中外紛然，朕益厭之。［4］3715

敕具官?gòu)埲曩t。朝廷于南方復(fù)置都漕者，所以均節(jié)諸路之有無(wú)，使歲課時(shí)入而已，非以求贏也。至俗吏為之，則多收羨財(cái)以幸恩寵，而民受其病。以爾昔為御史，號(hào)稱敢言；奉使江表，罪人斯得。庶幾知義利之分者。是以命爾，寵之新職。往惟欽哉?。?］3755

敕具官呂大忠。發(fā)運(yùn)使按置六路，所部幾萬(wàn)里。持節(jié)出使，未有若此其重者也。以爾更練世故，果于從政。屢試劇部，厥聲藹然。是以命爾均南北之有無(wú)，權(quán)貨幣之輕重。使農(nóng)末俱利，公私宜之，以稱朕意。可。［4］3926

“擅一道之財(cái)，而開(kāi)闔斂散之，以給縣官之費(fèi)”“取于山海之無(wú)窮，以助縣官之不給，所以開(kāi)闔斂散之，不可以無(wú)術(shù)也”兩句正是荊公新法理財(cái)富國(guó)的要義，完全可以將這兩句看作王安石理財(cái)觀的精簡(jiǎn)版表達(dá)。需要注意的是，王安石在向所敕對(duì)象申明其理財(cái)主張的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了戶部官員應(yīng)選擇知“百姓與足之義”者，管理國(guó)家財(cái)政的官員應(yīng)是“行義加修”“廉辦敏明”的才能品行俱佳之人。王安石對(duì)財(cái)政官員品質(zhì)的這種期望很顯然是想防止貪污腐敗的事情發(fā)生，他并無(wú)犧牲百姓安定的生活來(lái)?yè)Q取財(cái)富之意，這反映出王安石絕非橫征暴斂的奸惡之徒。

蘇軾所提到的“政”與“化”，“利”與“義”，“名正”與“民正”的關(guān)系，正是前引《策別安萬(wàn)民一》的核心論點(diǎn)?！稄埲曩t可直龍圖閣發(fā)運(yùn)副使》所言“使歲課時(shí)入而已，非以求贏也”乃是針對(duì)“今之設(shè)官者，求以勝民”而發(fā)。元豐年間（1078—1085），北宋朝廷曾頒布一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，賣鹽及賦稅監(jiān)官年終計(jì)算全年利潤(rùn)的增加額，監(jiān)官及其副手可獲得其總額的半成作為獎(jiǎng)賞；酒務(wù)鹽官年終可從利稅增加額中獲得兩成，酒務(wù)專匠獲一成［4］3503-3505。這項(xiàng)名目稱為“賦稅賞格錢(qián)”。地方上的監(jiān)官一年所收上來(lái)的稅錢(qián)，與其年終績(jī)效直接掛鉤，且是正相關(guān)，如此一來(lái)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致這些官員千方百計(jì)地盤(pán)剝百姓，這便是“至俗吏為之，則多收羨財(cái)以幸恩寵”之所由來(lái)。這一獎(jiǎng)賞制度若持續(xù)施行，勢(shì)必激化民眾與政府之間的矛盾，故而蘇軾一直力主將其罷免。《呂大忠發(fā)運(yùn)副使》中提到的“農(nóng)末俱利”是蘇軾財(cái)政主張的一大特點(diǎn)。北宋時(shí)，商船不論是否載貨，都按載重量收稅，稱之為“力勝錢(qián)”，若販運(yùn)的貨物是糧食，則不收稅。神宗時(shí)，各州軍為提高收入，對(duì)販運(yùn)糧食的商船也征收力勝錢(qián)，稱之為“五谷力勝錢(qián)”，朝廷屢禁不止。蘇軾意識(shí)到此法大壞，多次上疏希望朝廷能將禁令貫徹下去。他認(rèn)為，不收此稅時(shí)，商賈往往會(huì)大量從豐熟之鄉(xiāng)，低價(jià)買米，到災(zāi)傷之地販賣，這樣則豐收之地不至于因米賣不出導(dǎo)致米價(jià)過(guò)于低賤，受災(zāi)的州軍也不至于因買不到糧而米價(jià)飆升。商人運(yùn)糧到災(zāi)傷之地賣出后，返程時(shí)貨船無(wú)糧，無(wú)論是否載貨，都會(huì)被收力勝錢(qián)，故而商人返程時(shí)定會(huì)攜帶上貨物，如此往來(lái)流通，則商業(yè)興旺，商稅自然也多。而收取“五谷力勝稅”會(huì)讓商賈運(yùn)糧的積極性降低，米價(jià)平衡遭到破壞，如此既害農(nóng)又害商，商業(yè)受到打擊則國(guó)家收到的商稅也會(huì)降低，實(shí)為三輸之弊法［4］3522-3524。

三、蘇軾“兩制”文中的社會(huì)理想：民安

“刑平”和“賦簡(jiǎn)”兩個(gè)方面涉及的是具體的“治術(shù)”，它們最終的導(dǎo)向都是為了使人民安定。也可以說(shuō)，蘇軾各方面的政治理念都是其民本思想在政治思想上的投射，而最為直接的一面就是“民安”，其他各方面的舉措都服務(wù)于這一最終目標(biāo)。蘇軾在制文中用哲宗的口吻說(shuō)出了他對(duì)朝廷官員的根本要求，如《李琮知吉州》：

敕李琮。汝以久遠(yuǎn)無(wú)根之賦，使畏威懷賞之吏，均之于無(wú)辜之民。民以病告，聞之惕然。使吏覆視，皆如所聞。既正其事矣，而汝猶自言，若無(wú)罪然。朕惟更赦，不汝深咎。遷于一州，往深念之。廬陵之富，甲于江外。使民安汝，朕則汝安?？?。［4］3790

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載時(shí)任監(jiān)察御史孫升言：

臣伏見(jiàn)梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)副使李琮，昨于江南、兩浙、淮南以根究逃絕為名，于常賦之外，增添貫石萬(wàn)數(shù)不少，三路之民實(shí)被其患。蓋當(dāng)時(shí)各于逐縣委官以貫石萬(wàn)數(shù)等第立賞，所委之官意在幸賞，或因緣為奸。［8］9157

李琮為了提升政績(jī)以希求進(jìn)用，在多地根究多年以前的積欠，為提高收稅效率，還設(shè)下獎(jiǎng)賞以激發(fā)各地基層執(zhí)行官吏的積極性，執(zhí)行官吏意在獎(jiǎng)賞，于是因緣為奸，加大剝削力度，三路百姓苦不堪言。蘇軾顯然對(duì)此相當(dāng)憤慨，他在制文中用了“惕然”來(lái)形容朝廷對(duì)其作為的反應(yīng)，末尾還用頗具“威脅”的語(yǔ)氣警告李琮，在吉州不要胡作非為，若民不安，則李琮也難得安生。

長(zhǎng)久以來(lái)，許多人對(duì)蘇軾思想“三教合一”的理解都停留在一個(gè)比較機(jī)械的層面——仕途通達(dá)時(shí)以儒家思想為主，偃蹇時(shí)則佛老抬頭。這種理解雖有一定的合理之處，但人的思想是復(fù)雜的，尤其是政治人物，其思想中往往有多重元素互相交織糾葛，因此這種理解必然失之于片面。僅就蘇軾的“兩制”文來(lái)說(shuō)，就有多處體現(xiàn)出道家黃老思想對(duì)其行政理念的影響。黃老思想的核心是“無(wú)為”，《道德經(jīng)》說(shuō)：“為無(wú)為，則無(wú)不治”［15］8，“民之難治，以其上之有為，是以難治”［15］184。無(wú)為即“不妄為”，上述李琮的作為就屬于典型的“妄為”。

蘇軾在行政上向來(lái)主張無(wú)為而治，與民生息，如果用“寬”來(lái)概括前述的慎刑恤民，那么無(wú)為則體現(xiàn)為“安”和“靜”，其《沈叔通知海州》《新淮南轉(zhuǎn)運(yùn)判官蔡朦可兩浙運(yùn)判》曰：

敕。朕嗣位以來(lái)，通商惠農(nóng)，施舍己責(zé)。有不順成，荒政畢舉。而海濱之民，群聚剽掠。此吏不稱職，備災(zāi)無(wú)素之過(guò)也。今選命汝，惟往安之，非勝之也。民茍有以生矣，其肯自棄于惡？可。［4］3784

敕具官蔡朦。吳越之人，凋敝久矣。朕方蠲理煩碎，以安養(yǎng)其眾。非得循吏察視郡縣，均通有無(wú)，則民何賴焉？以爾名臣之子，進(jìn)以儒術(shù)；歷佐漕府，治辦有成。東南富庶，比于西蜀，而機(jī)巧過(guò)之。惟寬且靜，則民不媮?？伞＃?］3724

要達(dá)到“安”和“靜”，必須做到“不妄為”，但作為一方行政，父母之官，不可能完全不作為，那么如何把握“為”的尺度就成了問(wèn)題的關(guān)鍵。一方面，面對(duì)已經(jīng)有所失控的百姓，地方官員應(yīng)以安撫（安之）為主，而不是用暴力手段鎮(zhèn)壓（勝之）。如“刑平”一節(jié)所述，蘇軾認(rèn)為民自棄于惡，其責(zé)任主要在官，百姓只要生計(jì)無(wú)憂，是不會(huì)平白無(wú)故鋌而走險(xiǎn)去犯法的，若以暴制暴，即使短時(shí)間內(nèi)將其鎮(zhèn)壓，時(shí)間一長(zhǎng)勢(shì)必反復(fù)，宋初蜀地反復(fù)叛亂即如此，前鑒未遠(yuǎn)，當(dāng)引以為戒。另一方面，不同的地區(qū)有著不同的民風(fēng)民俗，地方官應(yīng)據(jù)實(shí)際情況，因俗治民。如上述引文中“東南富庶，比于西蜀，而機(jī)巧過(guò)之”，就點(diǎn)出了當(dāng)時(shí)東南一帶比較精明的民風(fēng)特點(diǎn)。蘇軾在煕寧四年（1071）至煕寧七年（1074）通判杭州，常因公差在杭州周邊的地區(qū)來(lái)回奔波，后又于元豐二年（1079）短暫地知湖州，因此對(duì)于東南地區(qū)的風(fēng)土人情相當(dāng)熟悉。蘇軾此處的語(yǔ)氣，仿佛一個(gè)前任地方官在交接時(shí)對(duì)繼任者的諄諄教誨。蘇軾曾知密州、徐州，后又短暫地知登州，且其自身素曉儒學(xué)，因此對(duì)齊魯大地的文化與民風(fēng)也頗有了解，其《李承之知青州》言：

敕。朕東望齊魯之國(guó)，河岱之間，沃野千里，生齒億萬(wàn)；商農(nóng)阜通，儒俠雜居?？梢源蠖乳L(zhǎng)者勝，難以細(xì)謹(jǐn)法吏治也。具官李承之，……尹茲東土。昔曹參為齊，問(wèn)治于其師蓋公。公曰：“治道貴清靜而民自定?！比陰熎溲裕瑒t于汝嘉。可。［4］3808-3809

蘇軾在這篇制文中給了李承之兩點(diǎn)建議。首先，蘇軾從齊魯之地的儒家傳統(tǒng)出發(fā)，結(jié)合其儒俠雜居的特征，道出了治理該地區(qū)要以仁厚大度的德行為本，如此則民服。其次，要以曹參問(wèn)治的典故說(shuō)明“治道貴清靜”。曹參是西漢初人，彼時(shí)正是以黃老思想為核心治國(guó)理念的時(shí)期，蘇軾此處用典，合于事，合于地，也合于其想表達(dá)的思想，可謂妥帖精妙。

結(jié)語(yǔ)

調(diào)和儒釋道，援釋道入儒以補(bǔ)充儒家在本體論等方面的不足，是宋代知識(shí)分子的共識(shí)。但具體到政治實(shí)踐方面時(shí)，主要是靠援道入儒，釋家則較少被應(yīng)用，甚至是被排斥。究其原因，釋道雖然都強(qiáng)調(diào)無(wú)為，但道家與政治的關(guān)系顯然更“親近”，道家的黃老一派，本身就是一種應(yīng)用于政治的、現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的思想，《莊子》中也有不少涉及政治的內(nèi)容。釋家主要作用于學(xué)術(shù)思想、文學(xué)創(chuàng)作等層面。相比于釋家，將道家的無(wú)為調(diào)和入儒家的系統(tǒng)中在政治層面上的操作空間要大得多，因此在政治實(shí)踐中被應(yīng)用和強(qiáng)調(diào)得更多。

綜上，在宋代儒釋道結(jié)合的文化大背景之下，蘇軾元祐時(shí)期（1086—1094）的政治理念中，既有重視仁義教化、薄賦慎刑的儒家思想，也有主張清靜無(wú)為、休養(yǎng)生息的黃老思想；而釋家思想相對(duì)于儒道兩家，與政治的距離更遠(yuǎn)，因而較少出現(xiàn)?？偠灾?，無(wú)論儒家還是道家，蘇軾所主張的都是“以民為本”的一面。