黃燕亞

統(tǒng)編選擇性必修上冊第四單元開設(shè)了《邏輯的力量》，在“采用合理的論證方法”中建議引入“虛擬論敵”。實踐證明，運用虛擬論敵進行寫作，強化論證邏輯，是突破寫作困境的有效方法。運用“明敵·設(shè)敵·破敵”的“三級跳”策略，探索虛擬論敵的實踐路徑，能助推思辨性寫作破局進階。

一、明敵——培養(yǎng)與“藍軍”對話的實戰(zhàn)意識

現(xiàn)代軍事對抗演習中，藍軍——假想敵部隊，會模仿敵軍與我方正面部隊作戰(zhàn)，提升其實戰(zhàn)能力。教師要培養(yǎng)學生與“藍軍”對話的實戰(zhàn)意識，改變自說自話、膚淺絕對的思維表達?！疤摂M論敵”一詞來自英國邏輯學家圖爾敏。圖爾敏提出在論證中引入對自身的“辯駁”，也就是質(zhì)疑。質(zhì)疑可以促使論證者自我反思，重新修正和限定觀點，讓論述更加的嚴謹與科學?！疤摂M論敵”可能反駁我方觀點或我方論據(jù)，也可能攻擊我方論證中的邏輯思路。

教師可以用教材中的經(jīng)典案例更直觀地解釋“虛擬論敵”。比如，《六國論》引入“或曰：六國互喪，率賂秦耶？”“或”這個不定代詞準確地指代了那些可能存在的質(zhì)疑者，倒逼思考，減少漏洞。于是作者補充闡釋“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完”，最后總結(jié)呼應(yīng)首句觀點“故曰：弊在賂秦”。如此推論，方能自圓其說。其次，教師可以引導(dǎo)學生分析作文命題形勢。命題者常選用對立性的材料或觀點，讓論敵直接顯現(xiàn)，提示學生需關(guān)注兩面辯證思考。比如以下作文題目：

例1.有人說，經(jīng)過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識；也有人認為不盡如此。你怎么看？（2021年高考上海卷）

例2.“如果你想走得快，就必須獨自行動；如果你想走得遠，就必須結(jié)伴而行?！苯Y(jié)合材料的內(nèi)容和含意，選準角度，明確立意進行寫作。

此類作文命題用意就在考查學生邏輯思維的辯證性和批判性。教學中，教師要針對學生一味立足己方觀點進行論證、全然不顧及論敵的思維淺層化現(xiàn)象，進行意識上的強化指導(dǎo)。引導(dǎo)學生改變平面滑行的思維方式，增加對論敵的辯駁，從而增強論辯的力度?？梢哉f，明敵——培養(yǎng)學生與“藍軍”對話的實戰(zhàn)意識，是寫作教學走向辯證深刻的第一塊起跳板。

二、設(shè)敵——尋覓“杠上開花”的兩條曲徑

為提升思辨能力，教師可以在課堂上通過模擬論辯的思維游戲，發(fā)起頭腦風暴，讓學生在思維交鋒中“杠上開花”。教會學生科學地設(shè)置“虛擬論敵”是寫作教學中破局進階的重要一環(huán)。教學中可以從材料剖析、立論反思兩個方面進行訓練，引導(dǎo)學生向內(nèi)里看、向?qū)Ψ娇?、向細微處看，學會用冷峻的“第三只眼”自我審視，逆向質(zhì)問。

1.發(fā)掘隱含的觀點對立面

當寫作材料中有可駁的對象時，可以直接地駁。更常見的，“虛擬論敵”是退居“幕后”，隱藏在字里行間的。要指導(dǎo)學生挖掘材料中的“隱性意味”，找出隱含其間的矛盾點。比如，下面這道詩歌材料作文題：

例3.她和你之間，始終有距離，/像窗外的飛鳥，像天上的流云，/像河邊的蝴蝶，既狡猾而美麗。/你上去，她就飛，你不理她，她攆你。/她永遠陪伴你，一直到你終止呼吸。

作為對高三學生的“五四青年節(jié)”寄語，學校在微信公眾號上推送了艾青《希望》中的詩句。請結(jié)合以上材料，聯(lián)系現(xiàn)實，寫一篇文章，體現(xiàn)你的感悟與思考。

審題可知，最佳立意應(yīng)是“永懷美好希望，投身時代洪流”之類。學生容易單向印證，流于口號式的吶喊。再次審題理解詩歌意象，發(fā)現(xiàn)“希望”除了美麗自由、永遠相伴的特點外，還像流云、蝴蝶一樣遙不可及、虛無易散。發(fā)掘出“希望”具有兩面性，就可以聯(lián)想到一些對立的觀點，比如：“有人說，希望遙不可及，過于虛無縹緲，不過是偶爾自欺欺人的安慰罷了?！泵鎸Α疤摂M論敵”的質(zhì)疑，值得去進一步剖析希望對于人生的切實價值，以及對于時代的長遠影響。

2.預(yù)判立論的先天薄弱點

有些論題立論的時候，會有一些先天的薄弱點，也是論敵集中火力的所在。只有預(yù)判自身要害，才能預(yù)先重點防守，或轉(zhuǎn)移火力。比如以下寫作任務(wù)：

例4.據(jù)媒體報道：小學一年級學生麗麗，放學時忘帶公交卡，身上也沒帶錢，被公交司機拒載。年僅七歲的麗麗只好步行一個多小時回家。對此，麗麗的父親憤怒不已，表示要去法院起訴該公交司機。請你針對上述新聞，寫一篇評論。

對司機的拒載行為，寫作者支持與否，都要考慮到“虛擬論敵”的潛在質(zhì)疑。規(guī)則可否通融？情理如何取舍？以支持一方為例，認為司機遵規(guī)守紀，維持秩序，平等對待，無可非議。那么“虛擬論敵”必然會質(zhì)疑“拒載年僅七歲的一年級小女生，未免有點冷血無情了”，或者“忘帶公交卡之類，實屬人人可能發(fā)生的小意外，舉手之勞，何樂不為？良善之舉，播種愛心”。對“人之常情”“愛護兒童”“和諧社會”等“紅色”主張如何應(yīng)對，行文時應(yīng)預(yù)先設(shè)想，才能情理兼具，論辯有度。

三、破敵——立足“黑天鵝”證偽的多元支點

如何攻破“虛擬論敵”，教材中沒有可循之路。波普爾在《猜想與反駁》一書中，對“一切天鵝都是白的”這個論斷，通過尋找“黑天鵝”來證偽。教學中引導(dǎo)學生不要一味地“證明”，“證偽”比“證明”更能彰顯思維的客觀全面，在批判質(zhì)疑中走向深刻。

教師可以有選擇地、創(chuàng)造性地實施教學。比如設(shè)置真實的活動情境，先發(fā)散再提煉歸納，引導(dǎo)學生找到破敵的多元支點。然后通過診斷學生文段并修改，與教師下水示范寫作相結(jié)合，讓學生明確邏輯鏈條的形成過程。

第一，鉆井深探，辨析核心。破敵，首先應(yīng)厘清概念并辯證分析觀點之間的沖突核心所在。

第二，借力打力，以謬制謬。論辯時除了正面破敵的硝煙戰(zhàn)，也可以用歸謬法反向奇襲。此招像太極拳一樣，借力打力，四兩撥千斤，以謬制謬。

第三，限定條件，嚴謹表達。很多時候，“虛擬論敵”無需直接現(xiàn)身，只需在寫作時考慮到“虛擬論敵”的存在，寫作者就會自發(fā)地修正措詞或觀點的表達。比如毛澤東在《改造我們的學習》一文中寫道“當然，上面我所說的是我們黨里的極壞的典型，不是說普遍如此”。寫作者常處于這種自省追問中：我這么說有什么條件和背景？真的沒有例外嗎？這種自我批判意識，既能統(tǒng)攝全文立場，也能關(guān)注局部說理的縝密性。

綜上，運用“虛擬論敵”能切實地幫助學生走出寫作困境，從單向“證明”走向多元“辨明”，從思維淺層化、結(jié)構(gòu)扁平化、觀點絕對化變得思想露鋒芒、論證有曲折、表達顯嚴謹，能有效地發(fā)展分析、判斷、推理、辯駁等高階思維。通過“三級跳”策略落地實踐，先明敵，樹立意識，踏起跳板；再設(shè)敵，尋覓幽徑，助跑蓄力；終破敵，立足支點，騰躍破局。