張 揚(yáng)，吳云天

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，河南 鄭州 450000）

在我國，農(nóng)民是社會穩(wěn)定的重要基石，土地是農(nóng)戶最基本的生產(chǎn)和生活資料，土地流轉(zhuǎn)不僅僅是生產(chǎn)要素配置的問題，更是影響農(nóng)戶福利的關(guān)鍵問題。2014年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。新中國成立以來，中國始終在探索適應(yīng)時(shí)代變化的土地流轉(zhuǎn)制度體系，中國的土地實(shí)現(xiàn)了從“一權(quán)單置”到“兩權(quán)分置”，再到所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、承包權(quán)“三權(quán)分置”的重大變革。土地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的變革，對農(nóng)民福利的實(shí)現(xiàn)有著深遠(yuǎn)的影響。

農(nóng)民福利是農(nóng)民所享有的各項(xiàng)福利，它既是現(xiàn)代國家公共服務(wù)職能的充分體現(xiàn)，也是公民社會個(gè)人權(quán)利意識的合理表達(dá)[1]。2020年，中國實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村貧困人口脫貧，但是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距較大，農(nóng)民所獲得的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利保障與城市居民相比水平較低，農(nóng)民福利的實(shí)現(xiàn)依然存在一定困難。本文通過對中國農(nóng)民福利和土地制度的梳理，闡述1953年以來土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民福利的實(shí)現(xiàn)情況，分析不同土地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)民福利的影響以及土地流轉(zhuǎn)對不同農(nóng)民群體福利的影響，并在此基礎(chǔ)上提出政策建議。

一、土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利的實(shí)現(xiàn)形式：從保障的實(shí)現(xiàn)到福利的加載

對農(nóng)民的生活生計(jì)而言，土地除了可以帶來直接的經(jīng)濟(jì)收益，還蘊(yùn)含著就業(yè)機(jī)會、養(yǎng)老保障、情感依托等難以用貨幣衡量的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值[2]，土地流轉(zhuǎn)的過程也是農(nóng)民多重福利變化的過程。新中國成立以來，農(nóng)村土地制度多次變動，土地制度影響下的土地流轉(zhuǎn)行為在每一階段都存在差異，直接或間接地對農(nóng)民福利產(chǎn)生影響。

（一）保障的實(shí)現(xiàn)——生存權(quán)利（1953—1978）

這一階段農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)為集體產(chǎn)權(quán)，國家限制農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，農(nóng)民只能從土地中獲得基本的生存保障。與土地制度配套的統(tǒng)購統(tǒng)銷、戶籍制度、人民公社制度使得集體所有制經(jīng)濟(jì)完全處于國家的控制之下[3]，農(nóng)民福利受到一定損害。一是國家的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，政府壟斷了對農(nóng)產(chǎn)品的收購，付出勞動的農(nóng)民無法通過市場獲取應(yīng)有的收益，其獲取的報(bào)酬只能滿足基本生存需要。二是戶籍制度的確立，流出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的農(nóng)民無法在城市生存，只能回到農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。三是人民公社的成立，人民公社化運(yùn)動中原屬農(nóng)民的土地都無償歸公社所有。

土地制度處于“一權(quán)單置”階段，這一系列生產(chǎn)方式的改變?nèi)趸送恋禺a(chǎn)權(quán)，個(gè)體農(nóng)民與土地之間不存在明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，農(nóng)戶也就沒有對土地進(jìn)行調(diào)整的能力，幾乎不存在農(nóng)民自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)行為，國家對土地的一切生產(chǎn)與經(jīng)營行為實(shí)行高度的集中與統(tǒng)一規(guī)劃。受生產(chǎn)力水平的限制，農(nóng)民在公社集體勞動中獲得的平均收益也只能滿足其最低生存需要，土地給農(nóng)民帶來的只是生存保障。無論是在經(jīng)濟(jì)福利視角還是多維福利視角下，土地制度中農(nóng)民福利嚴(yán)重缺失。

（二）福利的初現(xiàn)——生活權(quán)利（1978—2003）

這一階段的土地所有權(quán)歸集體，使用權(quán)歸農(nóng)民，國家放寬農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)條件。1978年建立的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制沒有改變土地的所有權(quán)性質(zhì)，但是農(nóng)民擁有土地使用權(quán)和對勞動的支配權(quán)。這一階段已經(jīng)存在土地流轉(zhuǎn)行為，但是這一階段的土地流轉(zhuǎn)只能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的部分經(jīng)濟(jì)福利。土地承包權(quán)的不穩(wěn)定，大部分地區(qū)會根據(jù)人口的變化調(diào)整土地，這對土地承包經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性造成一定破壞；集體土地產(chǎn)權(quán)主體不明晰，大量的調(diào)查結(jié)果表明多數(shù)農(nóng)民對土地所有權(quán)的具體歸屬是模糊的[4]。

此階段土地對農(nóng)民來說是生活權(quán)利的保障，土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民的部分經(jīng)濟(jì)福利得到實(shí)現(xiàn)，是農(nóng)民福利的“初現(xiàn)”；同時(shí)過重的農(nóng)業(yè)稅也使得土地變成“負(fù)擔(dān)”的“承載”，農(nóng)民通過轉(zhuǎn)出土地實(shí)現(xiàn)“負(fù)擔(dān)”的“卸載”。這一階段已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的行為，20世紀(jì)90年代，農(nóng)民種田的負(fù)擔(dān)加重，有些地方甚至出現(xiàn)因稅負(fù)過重而撂荒的現(xiàn)象；隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村出現(xiàn)大規(guī)模的勞動力轉(zhuǎn)移，很多農(nóng)民選擇進(jìn)城務(wù)工以獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益，于是將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給村中親友。雖然國家放開了對農(nóng)產(chǎn)品的市場流通，農(nóng)民獲得了對自身勞動的支配權(quán)和對土地的承包權(quán)，可以通過土地獲得生活保障，但是這一階段農(nóng)民并沒有通過土地獲得真正意義上的全部福利，農(nóng)民所獲得的土地使用權(quán)是“最低福利保障”。并且這一階段農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)還不明晰，土地的價(jià)值形態(tài)還未形成，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中所獲得的收益相對微薄，對于有轉(zhuǎn)出土地行為的農(nóng)戶來說僅僅是“負(fù)擔(dān)”的“卸載”。

（三）福利的加載——發(fā)展權(quán)利（2003年至今）

這一階段的生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)了三個(gè)重要轉(zhuǎn)變：一是農(nóng)民種田負(fù)擔(dān)降低，2006年農(nóng)業(yè)稅被全面取消；二是土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定，農(nóng)民獲得了農(nóng)業(yè)用途范圍內(nèi)完整的收益權(quán)和上繳之余資源的剩余索取權(quán)[5]；三是土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展，2003年《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)可以流轉(zhuǎn)，進(jìn)一步明確了土地流轉(zhuǎn)的法律許可，土地流轉(zhuǎn)步入依法管理軌道。在一系列政策的推行下，全國范圍內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)展開并呈現(xiàn)新的特征：一是流轉(zhuǎn)速度加快；二是土地流轉(zhuǎn)方式多樣化，出現(xiàn)“龍頭+合作社”、股份合作等新形式；三是流轉(zhuǎn)主體多元化，專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、專業(yè)合作社等成為新的流轉(zhuǎn)主體[6]。

這一時(shí)期農(nóng)民通過土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)福利的加載，土地是農(nóng)民發(fā)展權(quán)利的保障。土地流轉(zhuǎn)能夠提高農(nóng)民整體福利水平，但是對福利的不同方面產(chǎn)生的影響存在差異。第一，非農(nóng)就業(yè)收入和地租收入能夠彌補(bǔ)家庭農(nóng)業(yè)收入的損失，改善農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。第二，選擇外出務(wù)工的農(nóng)戶居住地公共服務(wù)設(shè)施和住房質(zhì)量會得到改善，但是居住面積可能會變小以及噪聲污染加重。第三，農(nóng)民社會交往狀況和心理狀況都會在一定程度上變差，環(huán)境的改變和發(fā)展的壓力加重了農(nóng)民的心理負(fù)擔(dān)。第四，部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民的社會保障狀況會變好，農(nóng)戶的收入和儲蓄水平的提高能夠彌補(bǔ)農(nóng)地流失造成的社會保障福利損失[7]；另一部分學(xué)者認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民失去了“農(nóng)地養(yǎng)老”這一保障功能，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民無法享受城鎮(zhèn)居民的福利保障[8]，農(nóng)民的社會保障狀況會變差。綜合來看，與前兩個(gè)階段相比，這一階段土地流轉(zhuǎn)雖然實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民福利的加載，整體福利水平有所提升，但是在社會保障、心理狀況等方面仍然存在問題。

二、不同模式土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民福利的影響

土地流轉(zhuǎn)模式是指經(jīng)過一定系統(tǒng)化概括和提煉，在特定的土地產(chǎn)權(quán)制度約束下所形成的土地流轉(zhuǎn)方法[9]。土地“三權(quán)分置”以來，中國不同地區(qū)農(nóng)村已經(jīng)因地制宜地發(fā)展出多種土地流轉(zhuǎn)模式，不同土地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)民福利的影響存在顯著差異。

（一）按照作用主體劃分

在現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，按照不同作用主體可分成三種土地流轉(zhuǎn)模式，即政府主導(dǎo)模式、集體主導(dǎo)模式和農(nóng)民自發(fā)模式。各土地流轉(zhuǎn)模式的具體分析如下。

1.政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)模式

政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)模式是指以政府作用為主、市場作用為輔的土地流轉(zhuǎn)，由政府主導(dǎo)整理農(nóng)村土地及安置失地農(nóng)民。

一是家庭收入情況。土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民收入水平和結(jié)構(gòu)都會發(fā)生變化。農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入減少，非農(nóng)收入增加，剩余勞動力可能會選擇進(jìn)城打工，獲得工資性收入；人均可支配收入增加，政府在土地置換后會為農(nóng)民提供現(xiàn)金補(bǔ)貼，農(nóng)民的轉(zhuǎn)出報(bào)酬相對較高，在短期內(nèi)農(nóng)民所獲得的報(bào)酬與其進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入相當(dāng)。因此，政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)模式增加了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入。

二是社會保障情況。一般由政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模較大、流轉(zhuǎn)期限較長，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的社會保障情況需要結(jié)合地方政府行為進(jìn)行分析。崔寶敏分析了天津市由政府主導(dǎo)的“以宅基地?fù)Q房”模式，發(fā)現(xiàn)天津市政府向符合條件的人口提供城鎮(zhèn)居民社會保險(xiǎn)，為遷居新城鎮(zhèn)的農(nóng)民提供就業(yè)機(jī)會，幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)身份的過渡[10]。但是在部分地區(qū)，地方政府引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)后僅給予現(xiàn)金補(bǔ)償，沒有為失地農(nóng)民建立完善的社會保障體系，農(nóng)民的社會保障受到一定損害。

三是居住環(huán)境情況。政府主導(dǎo)農(nóng)民轉(zhuǎn)出土地后，可能會引導(dǎo)農(nóng)民到城鎮(zhèn)集中居住，農(nóng)民的居住環(huán)境會發(fā)生變化。首先，農(nóng)民集中居住有利于農(nóng)民之間的交流和互動，建立緊密的社交網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)農(nóng)民的歸屬感和社會聯(lián)系；其次，農(nóng)民集中居住有助于提升公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平；最后，農(nóng)民集中居住后通?？梢垣@得更好的教育和文化資源，享受更多的文化活動和娛樂設(shè)施。但是農(nóng)民集中居住也可能面臨一些問題，如綠化情況會變差、噪聲污染嚴(yán)重、居住面積變小等[11]。

四是農(nóng)戶心理情況。政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)可以對農(nóng)戶的家庭收入、社會資本、社會保障、居住環(huán)境等產(chǎn)生影響，從而對農(nóng)戶的心理產(chǎn)生影響。一方面，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)福利和社會保障福利變好會提高農(nóng)民的心理滿意度；另一方面，農(nóng)民離開土地后面臨身份和生活環(huán)境的雙重轉(zhuǎn)變，可能會面臨受歧視、生活壓力加大等問題。由政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民基本不具備主動權(quán)，只能被動地接受政府規(guī)定的價(jià)格和方式，農(nóng)民的心理滿意度可能會降低。

2.集體主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)模式

集體主導(dǎo)模式是指集體經(jīng)濟(jì)組織介入土地流轉(zhuǎn)交易，將農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)集中承包，集體負(fù)責(zé)與承包方進(jìn)行溝通、協(xié)商，將土地承包給種植大戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)。

一是收入情況。農(nóng)民離開土地后，向第二、第三產(chǎn)業(yè)流動，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入會減少，非農(nóng)收入會增加。集體主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)模式下，農(nóng)民可以獲得分紅和部分經(jīng)營收益，但是失去了政府在土地流轉(zhuǎn)后為農(nóng)民提供的現(xiàn)金補(bǔ)貼，農(nóng)民的轉(zhuǎn)出報(bào)酬相對較低。集體主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)模式可以提高農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)福利，但是少于政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)中所獲得的經(jīng)濟(jì)福利。

二是社會保障情況。集體經(jīng)濟(jì)組織可以代表農(nóng)民與流轉(zhuǎn)接受方進(jìn)行談判，確保流轉(zhuǎn)合同的公平和農(nóng)民權(quán)益得到保護(hù)，集體主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)可以更好地保護(hù)農(nóng)民的集體利益，但是無法為農(nóng)民建立完善的社會保障體系。

三是居住環(huán)境情況。集體主導(dǎo)農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后往往不會像政府一樣引導(dǎo)農(nóng)民集中居住，農(nóng)民的居住環(huán)境與土地流轉(zhuǎn)前相差不大。但是部分農(nóng)民在離開土地后會選擇進(jìn)城務(wù)工，沒有了政府對住房和就業(yè)的統(tǒng)籌安排，農(nóng)民工所面臨的生活壓力更大。多數(shù)農(nóng)民工選擇租房，難以獲得與社區(qū)配套的醫(yī)療、教育等方面的保障，農(nóng)民工不僅要面臨環(huán)境改變后生活不便、噪音污染等問題，更面臨著增高的生活成本。

四是農(nóng)戶心理情況。一方面，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)福利變好，并且在集體主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民有了更多的參與權(quán)和決策權(quán)，可以改善農(nóng)民的心理情況；另一方面，農(nóng)民面臨的社會保障缺失、生活壓力加大等問題，心理滿意度會降低。

3.農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)模式

農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)模式是指農(nóng)民作為流轉(zhuǎn)主體，自發(fā)地將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給承包方，在農(nóng)民之間形成單層委托代理關(guān)系。

一是收入情況。農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)多選擇在熟人之間流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)價(jià)格低，農(nóng)民所得到的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬低；且農(nóng)民在沒有法律保障的前提下直接流轉(zhuǎn)宅基地，承擔(dān)了高昂的交易費(fèi)用[12]。因此農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)下的經(jīng)濟(jì)福利與其他兩種模式相比較低。

二是社會保障情況。農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)后，剩余的勞動力會選擇非農(nóng)就業(yè)，但農(nóng)民的受教育程度較低，只能選擇工資低、保障差的工作崗位，如果在未來失去工作機(jī)會，沒有政府的宏觀調(diào)控或集體的幫扶，農(nóng)民將會面臨巨大的社會保障風(fēng)險(xiǎn)。

三是居住環(huán)境情況。農(nóng)民在離開土地后會選擇離開農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工，居住環(huán)境會得到改善。但是農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)所獲得的土地流轉(zhuǎn)收入少，同時(shí)又沒有政府和集體的幫扶，農(nóng)民工所面臨的生活壓力很大。

四是農(nóng)民心理情況。農(nóng)民主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)更加靈活，流轉(zhuǎn)過程主要依賴于農(nóng)民之間的自愿協(xié)商和合同約定，更加注重個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益和自主選擇，可以提高其心理滿意度。但是在自發(fā)土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民之間的交易力量可能存在不均衡，一些農(nóng)民可能由于信息不對稱、經(jīng)驗(yàn)不足或資源匱乏，容易受到更強(qiáng)勢的流轉(zhuǎn)接受方的影響，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)合同條款不利于自身。

（二）按流轉(zhuǎn)方式劃分

土地流轉(zhuǎn)模式按照具體方式劃分種類較多，往往因地而異、因時(shí)而異。部分地區(qū)已經(jīng)創(chuàng)造出新的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式，其中效果較好、應(yīng)用較廣的模式包括土地互換、返租倒包、土地股份合作制和土地銀行四種模式。

1.四種流轉(zhuǎn)模式介紹

一是土地互換。土地互換是指農(nóng)民自發(fā)地將土地轉(zhuǎn)讓給他人，自己保留土地的承包權(quán)，將土地的經(jīng)營權(quán)與他人進(jìn)行交換。

二是返租倒包。返租倒包是土地租賃模式的發(fā)展，集體在不改變土地用途的前提下將改良過的土地經(jīng)營權(quán)承包給個(gè)人或其他經(jīng)濟(jì)組織。承包企業(yè)會對承租土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，然后再切塊承包給農(nóng)民耕種。

三是土地股份合作制。土地股份合作制是指農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)以股份的形式參與公司或合作經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營并按股分紅[13]。

四是土地銀行。土地銀行模式是指由政府主導(dǎo)將農(nóng)民閑置的土地集中存入土地銀行，農(nóng)民獲得土地存儲價(jià)，土地銀行將土地整合后再貸給大戶或其他經(jīng)濟(jì)組織[14]。

2.四種模式對農(nóng)民福利的影響

一是經(jīng)濟(jì)福利。土地互換模式?jīng)]有中介的介入，減少了經(jīng)營管理成本，但是該模式對農(nóng)民行為沒有任何約束，不履約現(xiàn)象較多，農(nóng)民收入穩(wěn)定性低。返租倒包模式中，集體組織充當(dāng)中間人，減少了農(nóng)民的交易風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民的收益較高。但是倒包土地的價(jià)格一般高于租進(jìn)的成本，集體經(jīng)濟(jì)組織可能會利用農(nóng)民和經(jīng)營主體間的信息不對稱謀私利，損害農(nóng)民利益[15]。土地股份合作制模式中，農(nóng)民按照自愿原則入股并按照持股比例分紅，集體將土地經(jīng)營權(quán)集中流轉(zhuǎn)，農(nóng)民所獲得的分紅收益高，且有合約保障，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較低。但是該模式中“股東”數(shù)量多且受教育程度較低，可能存在溝通障礙，集體組織在決策時(shí)會出現(xiàn)決策效率低和成本高的問題。土地銀行模式中，政府作為“中間人”對土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，可以提高流轉(zhuǎn)收益、降低交易成本，農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)所獲得的報(bào)酬較高；該模式中，農(nóng)民將土地經(jīng)營權(quán)作為“資產(chǎn)”存入土地銀行以獲得土地存儲價(jià)，農(nóng)民收入的穩(wěn)定性是這四種模式中最高的。

綜合來看，四種典型土地流轉(zhuǎn)模式都提高了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)福利，但是在土地互換、返租倒包、土地股份合作制和土地銀行四種模式中，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的交易成本依次降低，收入穩(wěn)定性依次升高，對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)福利的提升效應(yīng)也依次提高。

二是非經(jīng)濟(jì)福利。社會保障情況方面，在政府主導(dǎo)的土地銀行模式中，政府能夠?yàn)榱鬓D(zhuǎn)土地農(nóng)民提供社會保障；在集體主導(dǎo)的返租倒包模式中，企業(yè)會將整理好的土地分包給農(nóng)民經(jīng)營，公司按照一定價(jià)格收購農(nóng)產(chǎn)品，既提高了農(nóng)民的收入，也降低了農(nóng)民的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，為農(nóng)民提供了一定的社會保障。而在農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)土地模式中，農(nóng)民所能享受到的社會保障最低，需自己應(yīng)對轉(zhuǎn)出土地后的一系列生活壓力。農(nóng)民心理情況方面，農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)土地模式中，農(nóng)民的心理狀況最好，其次是集體主導(dǎo)的返租倒包和土地股份制合作、政府主導(dǎo)的土地銀行模式。因?yàn)檗r(nóng)民在自發(fā)流轉(zhuǎn)中享有較大的自主權(quán)，流轉(zhuǎn)決策以個(gè)人利益和意愿為主，農(nóng)民所能得到的心理滿足程度較高。劉瀟等發(fā)現(xiàn)在土地互換中，冀中南地區(qū)65%的農(nóng)民的心理狀況得到改善，可能是因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)中的人際交往頻繁，鄰里關(guān)系更加和睦[16]。

四種土地流轉(zhuǎn)模式從整體上都提升了農(nóng)民的福利效應(yīng)，但是對農(nóng)民福利的影響存在差異。綜合來看，土地互換、返租倒包、土地股份合作制、土地銀行模式對農(nóng)民福利的提升效應(yīng)依次遞增。

三、土地流轉(zhuǎn)對不同農(nóng)民福利的影響——基于農(nóng)戶分化視角

隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)日益受到工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化沖擊[17]。市場化改革以及城鄉(xiāng)兩種戶籍制度的變動讓農(nóng)民有機(jī)會進(jìn)入城市從事非農(nóng)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)身份的轉(zhuǎn)換，由于其從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的機(jī)會并不相等，農(nóng)民內(nèi)部逐漸發(fā)生了職業(yè)層面的分化。

（一）農(nóng)戶分化類型

1.純農(nóng)戶

純農(nóng)戶是指家庭或個(gè)人在農(nóng)村地區(qū)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只依靠或主要依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入維持生活的農(nóng)民。

2.半工半農(nóng)者

半工半農(nóng)是指農(nóng)民一部分時(shí)間從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一部分時(shí)間從事非農(nóng)行業(yè)的工作。他們可以通過非農(nóng)就業(yè)來增加家庭收入，提高生活水平。

3.經(jīng)商兼農(nóng)者

經(jīng)商兼農(nóng)是指在從事商業(yè)經(jīng)營的同時(shí)，仍然保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的活動。經(jīng)商兼農(nóng)的農(nóng)民或農(nóng)戶需要具備商業(yè)管理和農(nóng)業(yè)技能，合理安排時(shí)間和資源。

（二）土地流轉(zhuǎn)對純農(nóng)戶福利的影響

1.經(jīng)濟(jì)收入

土地流轉(zhuǎn)對純農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利的提升效應(yīng)是上述三種農(nóng)戶分化類型中最小的，對于純農(nóng)戶來說，土地是其主要的經(jīng)濟(jì)來源，純農(nóng)戶離開土地后所面臨的風(fēng)險(xiǎn)最大，其往往不具備除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的其他技能，受教育程度較低，向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)很難獲得收入高、保障好的就業(yè)機(jī)會。純農(nóng)戶在進(jìn)城務(wù)工后因升高的生活成本和微薄的收入而生活艱難。

2.社會保障

農(nóng)村社會保障體系尚不健全，純農(nóng)戶主要依靠土地收入來滿足基本的社會保障需求，將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)出去后，其既失去了土地這個(gè)天然保障，又缺少完善的政策性社會保障。純農(nóng)戶因缺失就業(yè)技能、喪失穩(wěn)定的收入來源，其就業(yè)保障、養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障等也會受到損害，相較于半工半農(nóng)者和經(jīng)商兼業(yè)者，土地流轉(zhuǎn)對純農(nóng)戶社會保障的負(fù)面影響最大。

3.居住環(huán)境

部分農(nóng)戶可能會隨著職業(yè)身份的轉(zhuǎn)變搬離原居住地，面臨重新安置的問題，這可能涉及住房、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等方面的調(diào)整和變化。如果農(nóng)戶在政府引導(dǎo)下集中居住，所屬社區(qū)的公共設(shè)施狀況、衛(wèi)生條件、交通條件和社會治安狀況均優(yōu)于原來分散居住的狀態(tài)，但是農(nóng)戶還需要面對噪聲、環(huán)境污染等問題。

4.心理狀況

對于長期依賴土地耕種謀生的純農(nóng)戶來說，失去土地經(jīng)營權(quán)可能會引發(fā)心理上的不安和焦慮。他們可能面臨身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變和角色的調(diào)整，從自給自足的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樽獾剞r(nóng)民或者工人，這種轉(zhuǎn)變可能會對其自信心和自尊心造成影響。

（三）土地流轉(zhuǎn)對半工半農(nóng)者福利的影響

1.經(jīng)濟(jì)收入

土地流轉(zhuǎn)可以為半工半農(nóng)者增加收入。首先，半工半農(nóng)者可以獲得土地流轉(zhuǎn)收入；其次，對于已經(jīng)在城鎮(zhèn)務(wù)工且非農(nóng)收入較穩(wěn)定的農(nóng)民而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)收入的減少并不會影響其正常生活，通過土地流轉(zhuǎn)獲得的收入反而更有利于其在城鎮(zhèn)生存；最后，將土地流轉(zhuǎn)出去后，農(nóng)戶不需要再頻繁往返于城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間，節(jié)約了農(nóng)戶的交通成本。

2.社會保障

當(dāng)主要身份是農(nóng)民時(shí)，半工半農(nóng)者所能享受到的社會保障與純農(nóng)戶相同，他們也可以更多地依靠非農(nóng)業(yè)收入來源，通過其他途徑（如參加城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)）獲得社會保障，但是受戶籍制度限制半工半農(nóng)者也無法擁有與城鎮(zhèn)居民同等的福利。如果將土地流轉(zhuǎn)出去，半工半農(nóng)者可以從土地上解放出來，能有更多的勞動時(shí)間讓他們尋找收入更加穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會，實(shí)現(xiàn)向城鎮(zhèn)居民身份的轉(zhuǎn)變，享受城鎮(zhèn)居民社會福利。

3.居住環(huán)境

農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平相對較低，通過土地流轉(zhuǎn)，半工半農(nóng)者有機(jī)會定居城鎮(zhèn)，能享受到城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。

4.心理狀況

半工半農(nóng)者常常面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性、務(wù)工收入波動等壓力，這可能對他們的心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響。通過參與土地流轉(zhuǎn)，他們有機(jī)會獲得穩(wěn)定的工作和收入來源，提高生活穩(wěn)定性和安全感，有助于改善他們的心理狀況。

（四）土地流轉(zhuǎn)對經(jīng)商兼農(nóng)者福利的影響

1.經(jīng)濟(jì)收入

土地流轉(zhuǎn)可以增加經(jīng)商兼農(nóng)群體的經(jīng)濟(jì)收入。對于已經(jīng)經(jīng)商、非農(nóng)收入較高的農(nóng)戶來說，單純通過土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動所能獲得的收入較少，農(nóng)村土地更多起到情感寄托的作用。對于在第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)商兼農(nóng)的農(nóng)戶來說，土地流轉(zhuǎn)有助于其擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高規(guī)模收益；對于在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)商的農(nóng)戶來說，其將土地流轉(zhuǎn)后完全脫離農(nóng)村，可以將更多的時(shí)間和資源用于經(jīng)商活動，增加經(jīng)商收入。

2.社會保障

經(jīng)商兼農(nóng)者在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)從事商業(yè)活動，身份轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民后可以享受城鎮(zhèn)居民社會保障，土地起到的保障作用極小，土地流轉(zhuǎn)對經(jīng)商兼農(nóng)者社會保障的沖擊遠(yuǎn)小于純農(nóng)戶和半工半農(nóng)者。

3.居住環(huán)境

經(jīng)商兼農(nóng)者在農(nóng)民群體中收入較高，多數(shù)在土地流轉(zhuǎn)前就已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)從事商業(yè)活動，且部分已經(jīng)在城鎮(zhèn)買房安置，他們已經(jīng)習(xí)慣了城鎮(zhèn)的社區(qū)環(huán)境和城鎮(zhèn)生活，土地流轉(zhuǎn)對其居住環(huán)境帶來的多為積極影響。

4.心理狀況

經(jīng)商兼農(nóng)者已經(jīng)習(xí)慣城鎮(zhèn)生活，并且在經(jīng)商過程中積累了一定的人脈資源、資金和經(jīng)驗(yàn)，因此失地不會導(dǎo)致其產(chǎn)生心理恐慌，反而由于對農(nóng)村區(qū)域城鎮(zhèn)化的良好預(yù)期而使心理狀況變好。

綜合來看，土地流轉(zhuǎn)能夠提升純農(nóng)戶、半工半農(nóng)者和經(jīng)商兼農(nóng)者的福利水平，提升效應(yīng)依次遞增。

四、土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利的實(shí)現(xiàn)路徑

農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)后的福利狀況變好，但是從整體來看土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶的福利水平仍然較低，因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民福利最大化的實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）合理安置農(nóng)村剩余勞動力，發(fā)展農(nóng)民就業(yè)服務(wù)

一是促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)。農(nóng)民個(gè)人素質(zhì)的全面提高是加快農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的根本措施，政府要為農(nóng)民提供職業(yè)技能培訓(xùn)，增強(qiáng)失地農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的能力，提高勞動力總體素質(zhì)[18]。二是政府應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)民就業(yè)的支持，保障農(nóng)民就業(yè)所需的資源。如建立招聘信息庫，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為農(nóng)民提供更多的就業(yè)機(jī)會等，多渠道提高農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)能力[19]。三是完善農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移市場。農(nóng)村集體要建立溝通有效的中介組織來負(fù)責(zé)與城鎮(zhèn)勞務(wù)市場對接，整合相關(guān)就業(yè)信息并切實(shí)有效地將其傳遞給有非農(nóng)就業(yè)需求的農(nóng)戶。

（二）因地制宜、因人制宜發(fā)展多種土地流轉(zhuǎn)模式

一是不同土地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)民福利的影響存在顯著差異，應(yīng)根據(jù)所在農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、農(nóng)戶對土地的依賴程度、村集體組織的完善程度等選擇不同土地流轉(zhuǎn)模式。二是同一土地流轉(zhuǎn)模式對不同農(nóng)民群體福利的影響也存在差異，政府應(yīng)結(jié)合農(nóng)民分化后的實(shí)際需求，為不同類型農(nóng)戶制定差異化的保障制度。鼓勵(lì)非農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶，甚至兼業(yè)型農(nóng)戶流出農(nóng)村土地；而對具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力和意愿的農(nóng)民，應(yīng)增強(qiáng)他們的經(jīng)營能力，幫助他們逐步向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)變，從而為發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營和培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供空間[20]。

（三）優(yōu)化城鎮(zhèn)等級結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)民福利水平

隨著城鄉(xiāng)差距的加大，城鄉(xiāng)居民收入差距也在擴(kuò)大并逐漸固化，異地打工的農(nóng)民工也由于戶籍問題很難和城鎮(zhèn)居民享受一樣的待遇?？h城可以充當(dāng)城市和農(nóng)村的橋梁，縣城與農(nóng)村聯(lián)系緊密，生活成本低，可以縮短農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的遷移距離，減少農(nóng)村剩余勞動力在遷移過程中的福利損失。羅必良等通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)等級結(jié)構(gòu)多樣化能夠顯著提升農(nóng)村居民的幸福感和公平感[21]。因此，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化中國城鎮(zhèn)等級結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，做大做強(qiáng)縣域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提高縣城就業(yè)人口吸納能力。