楊恩玉,戰(zhàn)立娟

(青島大學 歷史學院,山東 青島 266071)

張昭字子布,徐州彭城(今江蘇徐州)人,是孫吳政權的元老。古往今來人們對張昭的評價都非常高,同時對他也有很大爭議,這主要體現(xiàn)在赤壁之戰(zhàn)前他的主降和他未能拜相兩件事情上,特別是后者,爭議尤多。對此,學者多從張昭和孫權的政見分歧和政治方針等方面進行分析,也關注到了孫權的性格因素,對于澄清這件事情的真相都作出了一定的貢獻,但未能分清事情的內因與外因,對孫權的性格所起的作用重視不夠。故本文擬在前人研究的基礎上,從孫權與張昭的性格入手進一步探究張昭未能拜相的根源。

一、 對現(xiàn)有觀點的辨析

孫吳群臣兩次一致推薦張昭為丞相,均為孫權所否決,其中緣由古今學者多有論述,但眾說紛紜,其主要觀點主要分為四類,現(xiàn)略辨析如下:

其一,孫權狹隘猜忌的性格說。陳壽評論說:“張昭受遺輔佐,功勛克舉,忠謇方直,動不為己;而以嚴見憚,以高見外,既不處宰相,又不登師保,從容閭巷,養(yǎng)老而已,以此明權之不及策也。”(1)《三國志》卷五十二《張昭傳》。清朝人厲鶚曰:“(張)昭受遺詔輔政,奉孝廉于戎馬間,犯顏強諫,有大臣風,而位亞三司,不登丞相,權真多忌哉!”(2)陳壽撰,裴松之注,盧弼集解:《三國志集解》卷五十二《張昭傳》,中華書局1982版,第980頁。二者的觀點基本一致,即張昭功高望重、忠貞無私,是丞相的最佳人選,他未能拜相是因為孫權忌憚張昭的剛直、猜忌他崇高的聲望。

其二,張昭主降、建議孫策將軍權交給孫翊和孫策托孤之言等具體事件說?！督韨鳌?“(孫)權既即尊位,請會百官,歸功周瑜。(張)昭舉笏欲褒贊功德,未及言,權曰:‘如張公之計,今已乞食矣?！汛髴M,伏地流汗。昭忠謇亮直,有大臣節(jié),權敬重之,然所以不相昭者,蓋以昔駁周瑜、魯肅等議為非也?！鼻宄送蹴f贊成陳壽的觀點,但認為“《江表傳》所言非其實也”(3)《三國志集解》卷五十二《張昭傳》,第980頁。。由孫權所言可知,時隔21年后他對張昭當年的主降仍然耿耿于懷,這雖然不是張昭未能拜相的根源,但充分體現(xiàn)了孫權心胸之狹隘,是孫權不用張昭為相的外因?！秴菤v》:“(孫)策(臨終)謂(張)昭:‘若仲謀不任事者,君便自取之。正復不克捷,緩步西歸,亦無所慮?！鼻宄酥軌鄄龘苏f:“(張)昭之終不得為相者,正坐此數語耳。(孫)權狹中多忌,徒以張昭老臣練事,創(chuàng)業(yè)功多,恐廢棄則群情不服,計隱以全終始,觀后案刀而怒之言,豈曾須臾置念哉!異日擁號稱尊,于(孫)策不過謚號桓王,并未追尊帝號,待其子孫者亦甚薄,皆有此言橫耿于中而不釋。《江表傳》謂昭之不相因駁瑜、肅等議而然,此猶見其一端,而未測權之險忍也?！?4)《三國志集解》卷五十二《張昭傳》,第979頁。田余慶先生也認為:“孫策遺言使張昭成為過于敏感的人物,以孫氏兄弟與張昭關系貼近程度以及張昭個人心性觀之,周壽昌說是有見識的。”(5)田余慶:《暨艷案及相關問題》,《中國文化》1991年第4期,后收入氏著:《秦漢魏晉史探微》(重訂本),中華書局2011版,第681頁。其實孫策的托孤之言與劉備如出一轍,乃是故作姿態(tài),張昭和孫權都不會當真的。正如清朝人梁章鉅所說:“(孫)仲謀英勇蓋世,乃兄亦作此語,將誰欺乎?可見當日君臣,都以權術相尚,孔明、子布亦早應竊笑矣?！?6)《三國志集解》卷五十二《張昭傳》,第979頁。這可謂誅心之論。不過,周壽昌對孫權性格的剖析可謂鞭辟入里,這與陳壽的觀點有異曲同工之妙。也就是說,張昭未能拜相主要是由于孫權“狹中多忌”的性格。由孫權當眾羞辱張昭可知,張昭主降讓孫權懷恨在心,是他未能拜相的外在原因,其內在根源則是孫權狹隘猜忌的性格使然。又,孫權之弟“(孫)翊名儼,性似策。策臨卒,張昭等謂策當以兵屬儼,而策呼權,佩以印綬”。(7)《三國志》卷五十一《孫翊傳》裴注引《典略》。盧弼認為:“孫權不滿意于張昭,在昭謂策當以兵屬孫翊。”(8)《三國志集解》卷五十二《張昭傳》,第979頁。張昭建議孫策將軍權轉交孫翊遭到孫權的忌恨,這與孫權忌恨張昭當初主降一樣都是外因,其根本原因是孫權“狹中多忌”的性格。王永平先生則認為,盧弼所據《典略》本身事實未必可信,盧弼和周壽昌的看法多屬于就事論事的猜測之詞,非但沒有確實可信的資料作證,也沒有將此事置于孫吳社會轉變的大背景中去考察。(9)王永平:《張昭政治地位之變遷及其與孫權沖突之原因考論》,《南京曉莊學院學報》2006年第1期。盧弼和周壽昌的看法的確“屬于就事論事”,但他們的觀點似乎不能說“沒有確實可信的資料作證”。孫翊“驍悍果烈,有兄策風”(10)《三國志》卷五十一《孫翊傳》。,這與《典略》記載的孫翊“性似策”相一致,很可能這是張昭提議孫策將軍權交給他的主要緣由。裴松之引用這條史料,并且沒有提出疑問,表明他是認可的。無論是張昭的主降還是他建議孫策將軍權交給孫翊,都會遭到孫權的忌恨,這都是外因,根本原因是孫權心胸狹窄、生性猜忌。

其三,孫權的政治方針說。胡守為先生認為:第一次“張昭之所以被棄用,主要由于他未能審時度勢,所抱政治方針與孫權不一致?！奔磳O權意欲“割據江東”,而張昭“在政治上并不主張割據江東,與曹操分庭抗禮”。張昭第二次未能拜相是由于“孫權以吳人治吳”的方針。(11)胡守為:《張昭與孫吳立國方針》,吳澤主編、簡修煒選編《魏晉南北朝史論集》,《華東師范大學學報》叢刊,1986年,第214、225、223、227頁。胡先生的觀點可能并不妥當。其一,正如鄭欣先生所說:“張昭在赤壁之戰(zhàn)的前夕所以主降,這與他的政治和學術思想有密切關系”,即“他一直研治《春秋》之學。《春秋》主張大一統(tǒng),主張尊君,反對造反作亂的叛臣逆子。曹操往伐東吳,是打著漢獻帝的招牌,這也就是曹操說的‘奉辭伐罪’。張昭是孫權的臣,但他和孫權又都是漢獻帝的臣,都應該聽漢獻帝的命令。正是這種正統(tǒng)思想的支配,所以張昭才主降不主戰(zhàn)?！?12)鄭欣:《三國史短論》,載《魏晉南北朝史探索》,山東大學出版社2009年版,第74頁。面對曹操的大軍壓境,當時的文臣武將基本都主降,并非張昭一人如此(13)《三國志》卷五十四《魯肅傳》:“會(孫)權得曹公欲東之問,與諸將議,皆勸權迎之,而獨(魯)肅不言”。,只是張昭的地位最高,影響力最大,所以招致孫權的忌恨。220年曹丕以禪讓的方式取代漢獻帝的皇位,東漢政權壽終正寢,孫權所在的江東與東漢的臣屬關系終結。221年劉備在成都稱帝,222年孫權被魏文帝曹丕冊封為吳王,吳國建立,三國鼎立的局面正式形成,在這種形勢下張昭和孫權之間便不存在政治方針的分歧了。其二,政治主張相左通常并不是用人的根本標準,齊桓公重用政敵管仲,唐太宗重用政敵魏征都是我們耳熟能詳的事例;并且君臣之間政見不同是常事,通常君主并不會因此而否定或排斥一個大臣。其三,“孫權以吳人治吳”的方針并不始于黃武四年(205),因為早在建安五年(200)“孫權統(tǒng)事之后,是以爭取江東世家大族的全力支持作為政治上的關鍵環(huán)節(jié)”(14)方北辰:《魏晉南北朝江東世家大族述論》,中國臺灣文津出版社1999年第2版,第28頁。,江東化在這時就已經開啟。黃武四年之前吳郡人顧雍、陸遜、朱桓以及全柔和全琮父子,會稽人賀齊等都已經得到孫權的重用就是有力佐證。陸遜大敗關羽,“(孫)權以(陸)遜位右護軍、鎮(zhèn)西將軍,進封婁侯”;黃武元年陸遜又大敗劉備大軍,孫權“加拜遜輔國將軍,領荊州牧,即改封江陵侯”(15)《三國志》卷五十八《陸遜傳》。。在黃武元年之前,吳郡人朱桓就接替江北人周泰擔任濡須督,坐鎮(zhèn)一方。吳郡人張溫“拜議郎、選曹尚書,徙太子太傅,甚見信重”(16)《三國志》卷五十七《張溫傳》。。吳郡人顧雍,“(孫)權為吳王,累遷大理奉常,領尚書令,封陽遂鄉(xiāng)侯”(17)《三國志》卷五十二《顧雍傳》。。吳郡人全琮,黃武元年遷綏南將軍,“進封錢塘侯。四年,假節(jié)領九江太守”(18)《三國志》卷六十《全琮傳》。。會稽人賀齊在建安二十一年(216)“拜安東將軍,封山陰侯,出鎮(zhèn)江上,督扶州以上至皖。黃武初(擊退曹魏大將曹休的進攻)遷后將軍,假節(jié)領徐州牧”(19)《三國志》卷六十《賀齊傳》。。這些事例足以說明,在黃武四年時江東人士已經普遍得到孫權的重用,他并不需要任用江東人為丞相來推動江東化。

趙昆生先生的觀點與胡守衛(wèi)先生略有差異,但基本一致,他認為孫權棄用張昭是因為“張昭在赤壁之戰(zhàn)時對待曹操的態(tài)度上,已表明他不論身份還是意志上既不是以孫權為首的孫吳中央統(tǒng)治集團意志的代表,也違背了江東大族‘限江自?！恼我蟆薄皩τ趯O權來講,南來的北方派勢力是幫助他打天下的依靠,而江東大族地方勢力卻是他鞏固政權的支柱……在這樣權力的更替中,顧雍成了最佳人選”(20)趙坤生:《孫吳君權與相權關系研究》,《重慶師院學報(哲學社會科學版)》1991年第2期。。這個觀點很難成立,因為在這兩次討論丞相人選時“眾議歸昭”“百寮復舉昭”,這表明不止是淮泗集團包括江東大族在內都推薦的是張昭,他是眾望所歸,江東人士并沒有不滿意張昭。孫吳立國之初,羈旅江東的江北人士是創(chuàng)業(yè)元老,他們仍然得到重用,孫權的政策是南北方人士同時并用。簡言之,大臣們都主張應該任用張昭為相,只有孫權一人不想用張昭。王永平先生認為,從性格的角度來解釋孫權不用張昭為相是說的通的。孫權所選擇的孫邵、顧雍都是比較內斂的人,便能說明這一點。并且孫權兩次棄用張昭,除了性格等一般因素外,還要結合張昭與孫權政見上的一貫分歧和黃武以后孫吳社會的轉型予以考察。孫權第一次違群臣之意,用孫邵而不用張昭,根本原因在于張昭‘昔以駁周瑜、魯肅等議為非也?！诙斡脜侨祟櫽?則是因為黃武年間,孫權正在大力推進孫吳政權的‘江東化’,主要采取‘以吳治吳’的手段,適當改變依靠江北人士決策的狀況,以便迎合江東大族的愿望。(21)王永平:《張昭政治地位之變遷及其與孫權沖突之原因考論》。王先生的觀點與《江表傳》和胡守為先生近似,也是不妥當的。

其四,孫權擔心“相權太重”說。田余慶先生認為張昭未能拜相,“除了孫權以方嚴憚張昭、以往事慪張昭等舊說以外,還應當估計一種情況,即用張昭則相權太重,孫權所不能容,更不利于完成中樞人物的江東化”“孫權擇相,本來不是以萬機相期待,而重在得心應手”(22)田余慶:《暨艷案及相關問題》,《秦漢魏晉史探微》(重訂本),第666、667頁。。這個觀點不無道理,但“相權太重”意味著相權會危及到皇權,但張昭“忠謇方直,動不為己”,他并不會對皇權構成威脅。孫權擔心“相權太重”其實也還是忌憚張昭,這與陳壽的“以嚴見憚,以高見外”相近。田先生關于孫權“重在得心應手”的見解頗有見地,即孫權的性格有乾坤獨斷的一面。

綜上所述,關于張昭未能拜相的原因,古人多將其歸結為張昭主降等具體事件,今人多認為是由于孫權江東化的政治方針使然。筆者認為,陳壽作為當時人其觀點最為中肯。也就是說,張昭主降等具體事件都是張昭未能拜相的外因,孫權猜忌和心胸狹隘的性格才是內在根源。

二、 孫權與張昭的性格剖析

上文所述周壽昌對孫權性格的剖析是非常中肯的,張昭未能拜相主要是由于孫權狹隘多忌、獨斷專行的性格。但胡守為先生說:“在張昭不得為相一事上,以孫權狹隘多忌的性格作解釋,恐亦只見其一端而未抓住要害。”(23)胡守為:《張昭與孫吳立國方針》,載吳澤主編、簡修煒選編:《魏晉南北朝史論集》,第227頁。王永平先生也認為這只是“一般因素”。這些觀點頗值得商酌,下文就對孫權和張昭的性格予以剖析,來進一步探究張昭未能拜相的根源所在。

群臣兩次推薦張昭為相,孫權拒絕時都有辯解。黃武元年(222)孫權稱吳王,“當置丞相,眾議歸昭,權曰:‘方今多事,職統(tǒng)者責重,非所以優(yōu)之也?！髮O邵卒,百寮復舉昭,權曰:‘孤豈為子布有愛乎?領丞相事煩,而此公性剛,所言不從,怨咎將興,非所以益之也?！?24)《三國志》卷五十二《張昭傳》。大臣兩次共推張昭為相,說明他是眾望所歸、人心所向,而孫邵“其資望才干實不能與張昭相比”(25)胡守為:《張昭與孫吳立國方針》,載吳澤主編、簡修煒選編:《魏晉南北朝史論集》,第226頁。。所以盧弼評論說:“孫權始終不滿意于張昭,此皆托詞耳?！?26)《三國志集解》卷五十二《張昭傳》,第980頁。孫權第一次棄用張昭推脫國家處于多事之秋,而丞相職責繁重,如果任用張昭為丞相,讓他勞神費力,不是優(yōu)待他,這是用冠冕堂皇的托詞委婉拒絕張昭。丞相總理萬機,職責的確重大;他位居一人之下萬人之上,權高望重,皇帝自然應該選拔深孚眾望和才干最高的大臣擔任,張昭顯然是最佳人選,而孫邵《三國志》無傳,其資望和才干可見平平,因此孫權所言難以令人信服。當時孫權剛稱吳王,其統(tǒng)治尚不穩(wěn)固,所以他并沒有講明不用張昭為相的真實原因。四年之后第二次選拔丞相時,孫權的統(tǒng)治已經較為鞏固,因而他說出了不用張昭為相的部分原因,即“此公性剛,所言不從,怨咎將興”。也就是說,張昭性格耿直剛強,而孫權意欲乾坤獨斷;如果任用張昭為相,一旦孫權不接受張昭的意見,兩人之間就會發(fā)生激烈的沖突,破壞他們之間的關系,下文所述遣使遼東一事就是最好的證明?！胺撬砸嬷病比匀皇菍O權堂而皇之的托詞,他首先考慮的是張昭為相不利于他獨斷專行,為張昭的利益著想是次要的。

第二次選拔丞相時孫權依然棄用張昭而選擇顧雍,學者多認為這是孫權推進孫吳政權江東化政策的需要。此見解并不能完全解釋得通,因為其一,赤烏九年(246)孫權所任用的丞相步騭是臨淮郡淮陰人,屬于江北人士,也不是江東人。其二,張昭不僅是未能拜相,而是“建安七年之后,張昭逐漸為孫權所疏遠,不受重用”(27)胡守為:《張昭與孫吳立國方針》,吳澤主編、簡修煒選編《魏晉南北朝史論集》,第221頁。。事實的確如此?！?孫)權既稱尊號,(張)昭以老病,上還官位及所統(tǒng)領。更拜輔吳將軍,班亞三司,改封婁侯,食邑萬戶。在里宅無事,乃著《春秋左氏傳解》及《論語注》”(28)《三國志》卷五十二《張昭傳》。。這說明黃龍元年(229)孫權稱帝后,張昭基本賦閑在家。張昭不僅未能拜相,而且被孫權束之高閣,這就足以說明張昭未能拜相并非是孫吳江東化政策使然。張昭被孫權疏遠、未能拜相一定是另有原因,那就是孫權和張昭的性格。

張昭的性格的確如孫權所說——性格過于耿直剛強,這突出表現(xiàn)在他勸諫孫權不要遣使遼東從而引發(fā)兩人之間的沖突上。

(孫)權以公孫淵稱藩,遣張彌、許晏至遼東拜淵為燕王,(張)昭諫曰:“淵背魏懼討,遠來求援,非本志也。若淵改圖,欲自明于魏,兩使不反,不亦取笑于天下乎?”權與相反覆,昭意彌切。權不能堪,案刀而怒曰:“吳國士人入宮則拜孤,出宮則拜君,孤之敬君,亦為至矣,而數于眾中折孤,孤嘗恐失計?！闭咽煲暀嘣?“臣雖知言不用,每竭愚忠者,誠以太后臨崩,呼老臣于床下,遺詔顧命之言故在耳?！币蛱槠鼨M流。權擲刀致地,與昭對泣。然卒遣彌、晏往。昭忿言之不用,稱疾不朝。權恨之,土塞其門,昭又于內以土封之。淵果殺彌、晏。權數慰謝昭,昭固不起,權因出過其門呼昭,昭辭疾篤。權燒其門,欲以恐之,昭更閉戶。權使人滅火,住門良久,昭諸子共扶昭起,權載以還宮,深自克責。昭不得已,然后朝會。(29)《三國志》卷五十二《張昭傳》。

孫權站在君主的立場,認為張昭的犯顏強諫駁損害了他的君王權威,而不是將其視為張昭耿直忠貞的表現(xiàn),究其根源是孫權的心胸狹隘和忌憚張昭。從孫權所言不難看出,張昭在吳國享有崇高的聲望和地位,孫權對此極度不滿;張昭因為耿直,多次與孫權據理力爭,招致孫權的忌憚,讓他難以容忍。孫權情急之下吐真言,他的話透露了他對張昭的真實態(tài)度,也是他疏遠張昭和張昭未能拜相的根源,即張昭在江東功高望重,對孫權構成很大的威脅,從而遭到他的猜忌和嫌棄。張昭拒絕孫權的致歉,為人耿直,遇事?lián)砹?對孫權毫不遜讓,而孫權意欲乾坤獨斷,這是二人性格的沖突所在。張昭拒絕接受孫權的致歉,東晉史學家習鑿齒說:“張昭于是乎不臣矣!”(30)《三國志》卷五十二《張昭傳》裴注引《習鑿齒曰》。王永平先生也認為,張昭此舉“確有以老賣老、盛氣凌人的感覺,這自然引起孫權的怨恨?！?31)王永平:《張昭政治地位之變遷及其與孫權沖突之原因考論》。對張昭還有另外一種截然不同的觀點。西晉人虞溥所撰《江表傳》評價他:“忠謇亮直,有大臣節(jié)。”胡三省也說:“張昭事吳,有古大臣之節(jié)?！?32)《資治通鑒》卷七十二《魏紀四》。筆者贊成后一種觀點。張昭一再拒絕接受孫權的道歉,體現(xiàn)了他的性格過于剛強。但張昭之所以如此耿直,是因為他心胸坦蕩、心底無私,正如他對孫權所說:“臣愚心所以事國,志在忠益,畢命而已。若乃變心易慮,以偷榮取容,此臣所不能也。”(33)《三國志》卷五十二《張昭傳》。這是張昭的肺腑之言。正是由于張昭竭誠盡忠,一心為國,所以敢于犯顏直諫,置生死于度外。我們要透過現(xiàn)象看本質,不能拘泥于外在的行事作風,而應該探究當事人的赤膽忠心,虞溥、陳壽和胡三省都是據此立論的,作為君主的孫權更應該如此。因為犯顏直諫是歷代忠臣的共性,眾所周知的魏征就是代表性人物之一。耿直的大臣只有唐太宗李世民這樣寬宏大度的君主才能容忍。孫權派使者出使遼東,不止張昭諫言反對,當時吳國大臣都持反對意見,“自丞相雍以下皆諫,以為(公孫)淵未可信,而寵待太厚”(34)《三國志》卷四十七《吳主孫權傳》。。“遼東之事,輔吳將軍張昭以諫(孫)權言辭切至,權亦大怒”(35)《三國志》卷六十二《胡綜傳》。。由此可見,群臣都反對遣使遼東,而張昭態(tài)度最堅決、言辭最懇切和激烈,因而導致孫權大怒,這說明孫權心胸狹隘,全然不顧群臣的意見,喜歡獨斷專行。二人性格上的沖突導致孫權忌憚和嫌棄張昭。

張昭未能拜相其自身剛強耿直的性格是次要原因,主要根源則是孫權的性格導致的。當時人陳壽的評論最為中肯,即“以嚴見憚,以高見外”?！耙試酪姂劇笔侵笍堈研愿窆⒅?剛直不阿,沒有大臣通常應有的對君主的敬畏之心,讓孫權心生忌憚;“以高見外”則是指張昭在孫吳功高望重,得到官員的敬重,從而讓孫權極度不滿。這與孫權所說“吳國士人入宮則拜孤,出宮則拜君,孤之敬君,亦為至矣,而數于眾中折孤,孤嘗恐失計”相吻合。也就是說,張昭未能拜相的主要根源是——孫權心胸狹窄和猜忌,喜歡獨斷專行,對張昭崇高的聲望心懷不滿,對張昭剛強耿直的性格多所忌憚,張昭為相不利于他乾坤獨斷。

如同陳壽所說,張昭不僅未能拜相,而且“從容閭巷,養(yǎng)老而已,以此明(孫)權之不及(孫)策也”。孫權對張昭的忌恨突出體現(xiàn)在他在黃武元年對張昭的嘲諷上:“如張公之計,今已乞食矣?！苯ò彩?208)赤壁之戰(zhàn)前張昭主降,至黃龍元年(229)已過去二十多年,孫權當眾羞辱張昭,由此可見他心胸之狹窄、對張昭忌恨之深。我們不妨將孫權與晉武帝司馬炎比較一下。劉毅“遷散騎常侍、國子祭酒。(晉武)帝以毅忠蹇正直,使掌諫官”。后來劉毅遷司隸校尉,“帝嘗南郊,禮畢,喟然問毅曰:‘卿以朕方漢何帝也?’對曰:‘可方桓靈。’帝曰:‘吾雖德不及古人,猶克己為政。又平吳會,混一天下。方之桓靈,其已甚乎?’對曰:‘桓靈賣官,錢入官庫;陛下賣官,錢入私門。以此言之,殆不如也?！鄞笮υ?‘桓靈之世,不聞此言。今有直臣,故不同也?！?36)《晉書》卷四十五《劉毅傳》。劉毅與張昭相類似——都直言不諱。劉毅因為“忠蹇正直”,晉武帝任命他為“掌歸諫”的散騎常侍。劉毅將晉武帝比作東漢的昏君桓帝與靈帝,晉武帝沒有生氣;劉毅說晉武帝還不如漢桓帝和靈帝,晉武帝則大笑。就此而言,孫權的心胸遠遜色于晉武帝。張昭得罪孫權除了當初主降外還有一次?！安芄缕圃B,兵威日盛,建安七年,下書責(孫)權質任子。權召群臣會議,張昭、秦松等猶豫不能決,權意不欲遣質,乃獨將(周)瑜詣母前定議……遂不送質”(37)《三國志》卷五十四《周瑜傳》裴注引《江表傳》。。如同王永平先生所說,張昭‘猶豫不能決’在于其主張納降于曹操。(38)王永平:《張昭政治地位之變遷及其與孫權沖突之原因考論》。張昭由于信奉《春秋》大一統(tǒng)思想和尊君思想,所以他主張派遣質子,而周瑜反對,如同赤壁之戰(zhàn)前他主降而周瑜主戰(zhàn)一樣,孫權對周瑜感激涕零(39)《三國志》卷五十四《周瑜傳》:周瑜去世后,“權素服舉哀,感動左右。喪當還吳,又迎之蕪湖,眾事費度,一為供給。后著令曰:‘故將軍周瑜、程普,其有人客,皆不得問’”裴注引《江表傳》:“后(孫)權稱尊號,謂公卿曰:‘孤非周公瑾,不帝矣。’”,必然會對張昭自然懷恨在心。孫權對張昭的忌恨,足以說明他心胸狹隘和猜忌。

陳壽指出孫權的缺點:“性多嫌忌,果于殺戮,暨臻末年,彌以滋甚?！?40)《三國志》卷四十七《吳主傳》。鄭欣先生認為:“這是孫權晚年的情況,他在早年并不如此,而是能夠做到推誠任之,放手使用的。”(41)鄭欣:《孫權與東吳建國》,載《魏晉南北朝史探索》,第42頁。其實孫權的這一性格早年就有,晚年更加嚴重,陳壽的評價是很中肯的,前文周壽昌所言就是誅心之論。孫權的“嫌忌”不僅體現(xiàn)在張昭身上,還表現(xiàn)在張溫、沈友、陸績身上。張溫歷任選曹尚書、太子太傅,“甚見信重”,黃武三年他擔任輔義中郎將出使蜀漢,“蜀甚奇其才”?！?孫)權既陰銜(張)溫稱美蜀政,又嫌其聲名大盛,眾庶炫惑,恐終不為己用,思有以中傷之,會暨艷事起”,于是誣陷張溫,將其免官;其“二弟祗、白亦有才名,與溫俱廢”。(42)《三國志》卷五十七《張溫傳》。黃武五年(224)張溫僅是因為“稱美蜀政”和“聲名大盛”就遭到孫權的“嫌忌”而被免官,他的兩個弟弟也因為“有才名”而被廢棄。吳郡人沈友“弱冠博學,多所貫綜,善屬文辭,兼好武事,注《孫子兵法》……(孫)權以禮聘,既至,論王霸之略,當時之務,權斂容敬焉。陳荊州宜并之計,納之。正色立朝,清議峻厲,為庸臣所譖,誣以謀反。權亦以終不為己用,故害之”,時間早在建安九年(204)(43)《三國志》卷四十七《吳主孫權傳》裴注引《吳錄》。。沈友因為文武才干超群,遭到孫權的猜忌,從而被殺。吳郡人“(陸)績容貌雄壯,博學多識,星歷算數無不該覽……孫權統(tǒng)事,辟為奏曹掾,以直道見憚,出為郁林太守”(44)《三國志》卷五十七《陸績傳》。,并且最終病故于郁林。張溫三人都是因為才華優(yōu)秀和正直遭到孫權的忌憚,或被殺或被免官或被黜為外官。因此孫權的主流雖然是知人善任,但其內心深處也有嫉賢妒能的一面。“(張)昭每朝見,辭氣壯厲,義形于色,曾以直言逆旨,中不進見。后蜀使來,稱蜀德美,而群臣莫拒,(孫)權嘆曰:‘使張公在坐,彼不折則廢,安復自夸乎?’明日,遣中使勞問,因請見昭”(45)《三國志》卷五十二《張昭傳》。。張昭因為“直言逆旨”,孫權竟然一度禁止他朝見。孫權在蜀漢使者面前喪失顏面,才懷念起張昭,讓他前去朝見,可見孫權的心胸之狹隘和猜忌心理之強?！?張)昭容貌矜嚴,有威風,(孫)權常曰:‘孤與張公言,不敢妄也?！e邦憚之”(46)《三國志》卷五十二《張昭傳》。。這再次印證了張昭為人“忠謇方直”,他這種剛強耿直的性格招致孫權的忌憚,甚至“舉邦憚之”,乃是情理之中的事情,問題是孫權有沒有寬宏大量的心胸容忍他。孫權心胸狹窄,獨斷專行,很難接受大臣的不同意見,這不僅表現(xiàn)在對張昭的猜忌和打壓上,對其他名士也同樣如此。出身會稽虞氏的名士虞翻,在孫策時期出仕孫吳,孫權主政后,“翻數犯顏諫爭,權不能悅;又性不協(xié)俗,多見謗毀,坐徙丹揚涇縣”“權既為吳王,歡宴之末,自起行酒,翻伏地陽醉,不持。權去,翻起坐。權于是大怒,手劍欲擊之,侍坐者莫不惶遽,惟大司農劉基起抱權諫”,在劉基的再三勸諫下,虞翻才幸免于難?！胺允柚?數有酒失……權積怒非一,遂徙翻交州……在南十余年,年七十卒”。(47)《三國志》卷五十七《虞翻傳》。虞翻同張昭一樣都生性耿直,而為孫權忌恨,遭到貶謫,終老于貶所。特別是虞翻因為飲酒得罪孫權,險些被孫權所殺,這佐證了陳壽對孫權的評論“性多嫌忌,果于殺戮”。

張昭的資望和地位在孫吳最高,自然更會遭到孫權的猜忌,所以被剝奪職權而賦閑在家。公孫淵背棄孫吳后,孫權又固執(zhí)己見想要親征公孫淵,在陸遜極力吹捧孫權的情況下才取消這一荒唐之舉。孫權自認為作為一國之主比齊桓公還優(yōu)秀,而譴責朝臣不如管子。胡三省評曰:“孫權自謂優(yōu)于齊桓,而責其臣以管子。使吳誠有管子,亦不敢盡言于權,觀諸陸遜可見矣?！?48)《資治通鑒》卷七十四《魏紀六》。因此孫權雖然下詔征求意見,但他的猜忌和心胸狹隘導致大臣們三緘其口。這些事例都說明孫權心胸狹隘,猜忌心很強。

張昭未能拜相的原因復雜多樣,他因為主降和送質事件等而得罪孫權,讓孫權對他懷恨在心,這只是外因;張昭先后受孫策和吳太夫人的顧命之托,在孫吳大臣中他擁有至高無上的威望和地位,從而遭到孫權的猜忌;張昭的性格剛強耿直,遭到孫權的嫌棄;但主要和內在的根源是孫權的心胸狹窄、猜忌心強和獨斷專行。

三、 張昭是丞相的最佳人選

學者們雖然對張昭未能拜相的原因眾說紛紜,但都承認無論是資望還是才干他都是丞相的最佳人選。田余慶先生說:“中樞政要人物,最早的莫過張昭?！?49)田余慶:《暨艷案及相關問題》,《秦漢魏晉史探微》(重訂本),第665頁。朱子彥先生也認為,“吳郡四姓子弟對張昭、周瑜等人的杰出的將相之才十分欽佩。張昭是淮泗集團的首腦、主要謀臣,雖無顯赫戰(zhàn)功,但在士大夫中享有極高的聲譽,成為眾望所歸的人物。(50)朱子彥:《漢魏禪代與三國政治》,東方出版中心2013版,第325頁。胡守為先生也承認:“以張昭之資望,丞相一職,本非他莫屬?！?51)胡守為:《張昭與孫吳立國方針》,載吳澤主編、簡修煒選編:《魏晉南北朝史論集》,第225頁。張昭是孫吳丞相的最佳人選,這首先是因為他富有杰出的學識和才干,并且在孫吳資望最高。張昭“少好學,善隸書,從白侯子安受《左氏春秋》,博覽眾書,與瑯邪趙昱、東海王朗俱發(fā)名友善。弱冠察孝廉,不就……州里才士陳琳等皆稱善之。刺史陶謙舉茂才,不應,謙以為輕己,遂見拘執(zhí)。昱傾身營救,方以得免”(52)《三國志》卷五十二《張昭傳》。。張昭先后被察舉為孝廉和茂才,并且得到名士們的贊揚,享有很高的聲名,是因為他富有才學,并且品德高尚。他的名聲如此之高,以致身為刺史的陶謙與他相比都相形見絀。張昭憑借自身優(yōu)秀的學識和高潔的品德獲得了當時名士的推崇,使他在士人群體和社會上享有很高的聲望和影響力。東漢末年由于天下大亂,張昭與徐州士民渡江南下,到揚州避難。“孫策創(chuàng)業(yè),命昭為長史、撫軍中郎將,升堂拜母,如比肩之舊,文武之事,一以委昭。昭每得士大夫書疏,專歸美于昭”,這讓張昭非常忐忑不安(53)《三國志》卷五十二《張昭傳》。。孫策創(chuàng)業(yè)伊始就對張昭委以重任,并且位居群僚之首,是由于他具有杰出的才學和品德,又享有很高的名聲。從士大夫的書信可以看出,張昭當時的名聲超過了孫策。但孫策毫不介意,一如既往地重用張昭,而孫權則猜忌張昭,不僅沒有任用他作丞相,而且讓他賦閑在家,所以陳壽說孫權的度量不及孫策。因為張昭資望最高,富有才干,并且忠心耿耿,所以孫策和孫權之母臨終都將孫權托付給張昭。這就是張昭對孫權所說的:“昔太后、桓王不以老臣屬陛下,而以陛下屬老臣。”(54)《三國志》卷五十二《張昭傳》。這足以說明張昭在當時的威望之高,孫策及其母對張昭之器重和信賴。

其次,張昭對孫吳的建國立下卓著的功勛。在孫策創(chuàng)業(yè)過程中,張昭的加入彌補了孫氏集團缺少儒學名士的劣勢。孫策進軍江東之初,對不合作的本土勢力采取屠戮政策,使得江東士民對孫氏集團抱有強烈的敵意。“(孫)策年少,雖有位號,而士民呼為孫郎。百姓聞孫郎至,皆失魂魄;長吏委城郭,竄伏山草”(55)《三國志》卷四十六《孫討逆?zhèn)鳌放嶙⒁督韨鳌贰?。如同田余慶先生所說:“孫策以袁術部曲將的名分南渡,逐漢官而據江東,既是僭越,又是入侵。這決定了江東大族對孫策疑惑、敵視的態(tài)度?！?56)田余慶:《孫吳建國的道路——論孫吳政權的江東化》,《歷史研究》1992年第1期,后收入氏著《秦漢魏晉史探微》(重訂本),第548頁。在這種嚴峻形勢下,享有盛名、具有巨大影響力的張昭投靠孫策,無疑會改善孫策在世人心目中的形象,從而吸引更多的人才加入孫氏集團,因為東漢盛行崇尚名節(jié)的社會風氣,“蓋當時薦舉征辟,必采名譽,故凡可以得名者,必全力赴之,好為茍難,遂成風俗”(57)趙翼著,王樹民校正:《廿二史札記校正》,中華書局1984年版,第102頁。。孫氏集團能夠獲得士民的擁護,從而在江東奠定根基,張昭的擁戴之功當之無愧地位居首位。

張昭富有杰出的才干,為孫策出謀劃策、運籌帷幄,即孫策“文武之事,一以委昭”。何綽曰:“(孫)伯符以勇銳摧破(劉)繇、(王)朗,然能系屬士民,修其政理,遂創(chuàng)霸圖,亦子布三四公之助?！?58)《三國志集解》卷四十六《孫策傳》。王永平先生也說,在孫策創(chuàng)業(yè)的過程中,雖少有張昭謀劃之功,但從孫策對其依重的程度看,他實際上成為東漢末年流寓江東人士的精神領袖,并在孫策平定江東過程中發(fā)揮了突出作用。(59)王永平:《張昭政治地位之變遷及其與孫權沖突之原因考論》。這些評論是符合實情的。孫策以武勇著稱,治理百姓、安定地方則需要依賴張昭這樣的文臣。孫策臨終授命張昭等,“中國方亂,夫以吳、越之眾,三江之固,足以觀成敗。公等善相吾弟!”(60)《三國志》卷四十六《孫策傳》。這是孫策對張昭的殷切期望,也是對張昭杰出才干的充分肯定。作為“精神領袖”的張昭加入孫策陣營就是一面響當當的招牌,能夠扭轉一些儒學名士對孫氏政權的不良看法;更何況他的才學超群絕倫,對孫氏的霸業(yè)建言獻策,鼎力相助。

建安五年(200)在孫策去世的危機關頭,張昭力挽狂瀾、挽救了風雨飄搖的孫氏政權。“是時天下分裂,擅命者眾。孫策蒞事日淺,恩澤未洽,一旦傾隕,士民狼狽,頗有同異”(61)《三國志》卷五十二《張昭傳》裴注引《吳書》。。當時孫權只顧痛哭,長史張昭“乃改易權服,扶令上馬,使出巡軍。時惟有會稽、吳郡、丹楊、豫章、廬陵,然深險之地猶未盡從,而天下英豪布在州郡,賓旅寄寓之士以安危去就為意,未有君臣之固。張昭、周瑜等謂(孫)權可共成大業(yè),故委心而服事焉”(62)《三國志》卷四十七《吳主傳》。。孫策依靠武力迅速占領會稽等五郡之地的廣闊地盤,但由于時間短暫其統(tǒng)治非常薄弱。由于孫權當時沒有什么名望,所以在孫策去世后人心浮動,孫氏政權搖搖欲墜,在孫策推薦下出任廬江太守的李術拒絕聽從孫權的命令就是明證。“初(孫)策表用李術為廬江太守,策亡之后,術不肯事(孫)權,而多納亡叛,權移書求索,術報曰;‘有德見歸,無德見叛,不應復還。’”(63)《三國志》卷四十七《吳主孫權傳》裴注引《江表傳》。在這種嚴峻形勢下,由于張昭部署及時、周全和得當,孫權才穩(wěn)定了政局?！?孫)策臨亡,以弟權托(張)昭,昭率群僚立而輔之。上表漢室,下移屬城,中外將校,各令奉職。權悲感未視事,昭謂權曰:‘夫為人后者,貴能負荷先軌,克昌堂構,以成勛業(yè)也。方今天下鼎沸,群盜滿山,孝廉何得寢伏哀戚,肆匹夫之情哉?’乃身自扶權上馬,陳兵而出,然后眾心知有所歸”(64)《三國志》卷五十二《張昭傳》。。孫權能夠穩(wěn)定政局,得力于以張昭為首的群臣的輔佐。在孫策突然亡故的危難之際,孫權只是“肆匹夫之情”痛哭流涕,而張昭運籌帷幄、從容應對,從而穩(wěn)定了人心,挽留住了當時人心惶惶的北方人士。張昭為了尊崇孫權,“乃身自扶權上馬”。以張昭的身份和名望遠不必如此謙卑,然而唯有如此才能在短時間內快速提升孫權的威望,為孫權打開局面,穩(wěn)定動蕩的局勢。張昭從容不迫的態(tài)度,有條不紊、考慮周全的部署,再次顯示出他杰出的政治才干,這就是孫策和吳太夫人先后兩次對張昭托孤的緣由?！凹?張)昭輔(孫)權,綏撫百姓,諸侯賓旅寄寓之士,得用自安”(65)《三國志》卷五十二《張昭傳》裴注引《吳書》。。在孫策去世后,張昭安撫百姓、穩(wěn)定政局、挽留人才,從而挽救孫氏政權于危亡之際,是他對孫吳政權的最大功勛。對此田余慶先生深刻指出:“賓旅寄寓之士影響輿論至深,是穩(wěn)定江東的重要因素。張昭和周瑜合作所形成的孫吳權力結構,具有吸引賓旅寄寓之士的良好形象和容納他們的能力。賓旅之士歸心,淮泗將領得到淮泗文人的合作,孫吳的統(tǒng)治基礎明顯擴大了,立足點也大為穩(wěn)固。這樣,孫吳政權就能夠在正常的軍務、政務之中更多地吸收江東士人參與,逐漸增加江東士人在政權中和在軍隊中的比重,逐漸消除江東人和江西人之間的隔閡,為孫吳政權的江東本土化,為孫吳政治軌轍進一步的轉折,創(chuàng)造必要的條件?！?66)田余慶:《秦漢魏晉史探微》(重訂本),第585頁。張昭能夠成功安撫賓旅寄寓之士和吸引江東人士的根源在于:一方面張昭本人是賓旅寄寓之士的代表性人物,他的態(tài)度具有深刻的說服力和影響力。另一方面張昭享有盛名,擁有杰出的學識才干和崇高的威望,為士人所敬重,具有相當大的影響力和吸引力。

此后張昭經常為孫權出謀劃策。張昭“常在左右,為謀謨臣。(孫)權以昭舊臣,待遇尤重”(67)《三國志》卷五十二《張昭傳》裴注引《吳書》。。富有杰出政治才干的張昭平常主要是為孫權出謀劃策,幫助孫權制定國家的大政方針。孫權“招延俊秀,聘求名賢……分部諸將,鎮(zhèn)撫山越,討不從命”(68)《三國志》卷四十七《吳主孫權傳》。。這些政治方針的制定,張昭作為“謀謨臣”應該發(fā)揮了主導作用?！?孫)權每出征,留(張)昭鎮(zhèn)守,領幕府事。權征合肥,命昭別討匡琦,又督領諸將,攻破豫章賊率周鳳等于南城”(69)《三國志》卷五十二《張昭傳》裴注引《吳書》。。孫權南征北討、征戰(zhàn)沙場,而張昭坐鎮(zhèn)后方,穩(wěn)定統(tǒng)治,不僅解除了孫權的后顧之憂,同時還要運籌帷幄,輸送糧草,供給前線的軍隊,其功績不能小覷。他曾以文人的身份領兵平叛,有著不輸于武將的風采。張昭還幫助孫吳網絡和推薦人才。將軍“鄧當死,張昭薦(呂)蒙代當,(孫策)拜別部司馬”(70)《三國志》卷五十四《呂蒙傳》。,他后來成為孫吳的名將。彭城人嚴畯,“性質直純厚,忠告善道,志存補遺。(張)昭進之于孫權,權以為騎都尉、從事中郎”,后來他接替了魯肅的職務(71)《三國志》卷五十三《嚴畯傳》。。

綜上所述,張昭富有杰出的學識和才干,不僅在孫吳資望最高,而且對孫吳政權立下卓著的功勛,正如清人王懋竑所說:“(孫)權以建安五年嗣位,至十三年規(guī)模大定,力能拒(曹)操,此(張)昭佐佑鎮(zhèn)撫之功亦不細矣。而權之能嗣守江東之業(yè)者,皆昭之力也?！?72)《三國志集解》卷五十二《張昭傳》。這個評價是公允的。張昭作為孫吳的創(chuàng)業(yè)元老、托孤重臣,不論是其學識才干和資望亦或是對孫吳卓著的功勛,都完全有資格也有能力擔任丞相一職,他之所以未能拜相主要是因為孫權心胸狹隘而猜忌,喜歡乾坤獨斷,而張昭在孫吳資望和地位最高,又享有盛名,性格耿直剛強,從而遭到孫權的忌憚;他主降和主張送質子的“污點”,則讓孫權懷恨在心,遭到他的嫌棄。