高小升

西北農(nóng)林科技大學(xué) 中國化馬克思主義海外傳播研究中心,陜西 楊凌 712100

黨的二十大報(bào)告指出,全面依法治國是國家治理的一場深刻革命,關(guān)系黨執(zhí)政興國,關(guān)系人民幸福安康,關(guān)系黨和國家長治久安[1]40-41。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央從堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的全局和戰(zhàn)略高度對全面依法治國作出了一系列重大決策部署。2020年11月16—17日,在中央全面依法治國工作會議上,中共中央明確提出“習(xí)近平法治思想”,這標(biāo)志著習(xí)近平法治思想正式確立。習(xí)近平法治思想不僅實(shí)現(xiàn)了中國特色社會主義法治理論和實(shí)踐的重大突破、重大創(chuàng)新、重大發(fā)展,對新時代中國的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,而且為人類政治文明進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國智慧,為全球治理體系變革提供了中國方案。從以習(xí)近平同志為核心的黨中央強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國到2015年首次提出“習(xí)近平關(guān)于全面依法治國重要論述”,2018年又進(jìn)一步提出“習(xí)近平全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略”,直到“習(xí)近平法治思想”正式形成,美歐學(xué)者都給予了持續(xù)的關(guān)注(1)本文所指的美歐學(xué)者,既包括美國和歐盟及其成員國下屬官方研究機(jī)構(gòu)的研究者,也包括美歐高校和智庫的研究者,以及在美歐國家開展相關(guān)研究且以美歐相關(guān)機(jī)構(gòu)作為成果署名單位的其他學(xué)者。。美歐學(xué)者不僅掌握著海外學(xué)界中國研究的話語權(quán),而且對美歐各國對華政策制定有著不容忽視的影響,研究美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知意義重大。

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于習(xí)近平法治思想已經(jīng)形成了一批研究成果,這也是本研究開展的基礎(chǔ)。就研究主題而言,既有研究主要從習(xí)近平法治思想的科學(xué)內(nèi)涵、生成邏輯、實(shí)施路徑和時代價值展開;就研究視角而言,大多研究是基于法學(xué)、政治學(xué)或者黨建學(xué)科的分析,尤其是從法理學(xué)視角的研究占大多數(shù);就研究的人員構(gòu)成而言,主要以從事法律研究的學(xué)者為主,同時也有部分馬克思主義理論和政治學(xué)研究者。總體來看,既有研究注重從中國學(xué)者自身對習(xí)近平法治思想的內(nèi)涵闡釋,缺乏從國際視角對習(xí)近平法治思想的研究,對習(xí)近平法治思想的對外傳播和認(rèn)知狀況也缺乏研究和系統(tǒng)分析。另外,包括美歐學(xué)者在內(nèi)的海外學(xué)界高度關(guān)注習(xí)近平法治思想和新時代中國的全面依法治國進(jìn)程,積累了相對豐富的研究資料,加上美歐學(xué)者掌握著海外學(xué)界中國研究的學(xué)術(shù)話語權(quán),也使得研究美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知顯得尤為必要。

基于此,本文以新時代以來美歐學(xué)者圍繞中國法治建設(shè)和習(xí)近平法治思想產(chǎn)出的研究文獻(xiàn)為核心,著重分析美歐學(xué)者出版的相關(guān)重要學(xué)術(shù)著作、期刊論文(2)本文選取的國外知名出版社主要包括美國羅德里奇出版社(Routledge)、德國帕爾格雷夫·麥克米倫出版公司(Palgrave-Macmillan)、美國夏普出版社(M.E Sharp)、英國牛津大學(xué)出版社(Oxford University Press)、美國哈佛大學(xué)出版社(Harvard University Press)以及英國劍橋大學(xué)出版社(Cambridge University Press)等具有全球影響的美歐出版社。期刊論文則主要通過對國內(nèi)購置的外文期刊數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索獲得,涉及的外文期刊數(shù)據(jù)庫主要有:EBSCO學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫(Academic Search Complete)、博睿學(xué)術(shù)出版社電子期刊庫(Brill)、HeinOnline法律數(shù)據(jù)庫、Muse電子圖書和電子期刊、牛津期刊現(xiàn)刊數(shù)據(jù)庫(Oxford Journals)、Sage電子期刊、Taylor &Francis期刊數(shù)據(jù)庫(Taylor &Francis Online)和Wiley電子期刊(Wiley Online Library)等。,以及美歐頂尖智庫發(fā)布的相關(guān)研究報(bào)告和美歐學(xué)者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)媒體上的評論(3)美歐頂尖智庫則以美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的最新版的《全球智庫索引報(bào)告(2020)》(2020 Global Go To Think Tank Index Report)為準(zhǔn)(2021年3月發(fā)布),該報(bào)告列舉的全球頂尖智庫共174家,其中美歐頂尖智庫86家。參見:MCGANN J G.2020 Global go to think tank index report(2021)[R].Philadelphia: University of Pennsylvania: 64-74.。借助文獻(xiàn)分析法、歸納分析法、比較分析法等研究方法,本文擬解決以下問題:美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的研究有什么特點(diǎn)?美歐學(xué)者如何看待習(xí)近平法治思想?影響美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想認(rèn)知的因素有哪些?

一、美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想研究的基本特點(diǎn)

對中國法治建設(shè)的研究一直是美歐學(xué)界持續(xù)關(guān)注的研究議題(4)對新時代以前中國法治建設(shè)比較系統(tǒng)的代表性分析和論述可參見:PEERENBOOM R.China’s long march toward rule of law[M].Cambridge:Cambridge University Press,2002;KEITH R C.China’s struggle for the rule of law[M].New York:Palgrave Macmillan, 1994.。進(jìn)入新時代,尤其是黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)以來,美歐學(xué)者的研究興趣進(jìn)一步高漲,伴隨著習(xí)近平法治思想的提出,不管是在研究的廣度還是深度上都達(dá)到前所未有的水平。

首先,研究成果形式多樣化。美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的研究,既有對新時代黨和國家出臺的相關(guān)法律的編譯,也有圍繞習(xí)近平法治思想研究出版的著作、論文集、書評、期刊論文、智庫報(bào)告和評論、研討會報(bào)告、深度新聞分析以及學(xué)位論文等。在本研究涉及的關(guān)于習(xí)近平法治思想的234項(xiàng)主要研究文獻(xiàn)中,占比最多的分別是期刊論文(124項(xiàng),占52.9%)、智庫報(bào)告和評論(50項(xiàng),占21.4%)以及專著或論文集(15部,占6.4%)。就期刊論文而言,美歐學(xué)者的研究成果主要發(fā)表在兩類期刊上:一是國外法律類的研究期刊。這類成果見諸美國、歐洲、澳大利亞的法律期刊,其中不乏海外學(xué)界知名的法律期刊,譬如《哈佛大學(xué)國際法期刊》(HarvardInternationalLawJournal)、《憲法雜志》(JournalofConstitutionalLaw)、《澳大利亞亞洲法律期刊》(AustralianJournalofAsianLaw)等。二是海外學(xué)界的中國研究期刊(5)刊發(fā)美歐學(xué)者習(xí)近平法治思想研究成果的期刊主要有:《中國季刊》(China Quarterly)、《亞洲政策雜志》(Asia Policy)、《中國簡報(bào)》(China Brief)、《近代中國》(Modern China)、《當(dāng)代中國》(Journal of Contemporary China)等。。這些期刊主要刊發(fā)海外學(xué)者關(guān)于中國研究的最新成果,習(xí)近平法治思想作為新時代中國研究的熱點(diǎn)議題之一也受到這些期刊的重視,刊發(fā)了多篇相關(guān)研究論文,部分期刊還組織了研究習(xí)近平法治思想的?？Ｆ┤?中共十八屆四中全會后,美國詹姆斯敦基金會(Jamestown Foundation)主辦的《中國簡報(bào)》(ChinaBrief)和美國亞洲研究局(NBR)主辦的《亞洲政策雜志》(AsiaPolicy)先后圍繞全會通過的《決定》的主要內(nèi)容及其對中國和世界的意義與影響,邀請全球知名的中國研究專家撰文進(jìn)行解讀和分析(6)《中國簡報(bào)》和《亞洲政策雜志》專題研究文章均由5篇文章組成,作者大多數(shù)為美歐學(xué)界研究中國法治問題的知名專家。參見:The future of rule according to law in China(roundtable)[J].Asia Policy,2015,10(20):2-34;MUSTAFAGA N B.Special issue on China’s Fourth Plenum[J].China Brief,2014,14(22):1-20.。美歐智庫學(xué)者也積極參與到對習(xí)近平法治思想的研究中,圍繞習(xí)近平法治思想產(chǎn)出了一系列智庫評論和研究報(bào)告。其中,比較有代表性的分析如德國國際和安全研究所(SWP)的《習(xí)近平法治思想:沖突中的新發(fā)展》[2]6-7、法國當(dāng)代中國研究所(CEFC)的《習(xí)近平治下的中國法律改革:追求依法治理的權(quán)力集中》等[3]。與此同時,美歐學(xué)者還先后出版了多部研究著作,其中既有獨(dú)立完成的學(xué)術(shù)專著,譬如德國梅澤堡應(yīng)用科學(xué)大學(xué)法學(xué)教授Katrin Blasek的《比較分析視角下的中國法治》[4]19-85,也有他們主編的論文集,譬如普林斯頓大學(xué)中國研究中心Yan Chang Bennett等主編的《習(xí)近平治下的中國社會主義法治改革》等[5]1-13,77-147。此外,美歐學(xué)者關(guān)于習(xí)近平法治思想的研究也以書評、研討會報(bào)告、深度新聞分析、學(xué)位論文等形式出現(xiàn),但總體數(shù)量相對較少。

其次,美歐學(xué)者主導(dǎo)海外學(xué)界的習(xí)近平法治思想研究。黨的十八大以來,黨和國家對全面依法治國的重視以及由此取得的巨大進(jìn)展引起了海外學(xué)者對新時代中國法治建設(shè)和改革的極大研究興趣,習(xí)近平法治思想的正式提出更是進(jìn)一步增強(qiáng)了海外學(xué)者的研究熱情。印度中國研究所(ICS)助理研究員Bhim B.Subba在題為《中共十八屆四中全會:中國特色的法治》的智庫報(bào)告中指出,“中共十八屆四中全會為中國的法治改革開辟了新的道路,規(guī)劃了藍(lán)圖,全世界對此充滿渴望”[6]1?？傮w來看,美歐學(xué)者在海外學(xué)界關(guān)于習(xí)近平法治思想研究中的主導(dǎo)地位主要體現(xiàn)在:一是由美歐學(xué)者完成的研究成果占據(jù)絕對優(yōu)勢。在筆者掌握的海外學(xué)者關(guān)于習(xí)近平法治思想的主要研究文獻(xiàn)中,由美歐學(xué)者參與完成的研究達(dá)到173項(xiàng),占73.9%,其中由美國學(xué)者獨(dú)立完成的研究成果為99項(xiàng),歐盟學(xué)者獨(dú)立完成的研究成果為50項(xiàng)(7)除了美歐學(xué)者之外,海外學(xué)界對習(xí)近平法治思想研究成果較多的學(xué)者依次來自澳大利亞(34項(xiàng))、中國香港(27項(xiàng))、加拿大和印度(均為8項(xiàng))、新加坡(4項(xiàng)),其他地區(qū)學(xué)者參與完成的習(xí)近平法治思想研究成果則很少。。由此可見,美歐學(xué)者特別是美國學(xué)者在習(xí)近平法治思想研究上的主導(dǎo)地位。二是美歐學(xué)界擁有一批有較高威望和影響力的研究學(xué)者,掌握著習(xí)近平法治思想研究的國際話語權(quán)。當(dāng)代中國研究不僅受到美歐學(xué)者的高度重視,而且已經(jīng)形成了穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì),因此作為當(dāng)代中國研究的重要內(nèi)容之一,美歐學(xué)界在新時代中國法治問題的研究上也培養(yǎng)出了一批有影響力的學(xué)者。當(dāng)前從事習(xí)近平法治思想研究的美歐學(xué)者大都是長期持續(xù)跟蹤和研究中國的國際知名專家。譬如,丹麥哥本哈根大學(xué)教授Kjeld E.Br?dsgaard不僅是哥本哈根大學(xué)中國政策項(xiàng)目的主任,關(guān)于中國的研究著述等身,而且是享譽(yù)全球的中國問題研究專家和北歐中國學(xué)發(fā)展方向的重要引領(lǐng)者(8)Kjeld E.Br?dsgaard教授是國際公認(rèn)的中國政治經(jīng)濟(jì)研究權(quán)威,其主要研究領(lǐng)域包括國家—政黨—商界關(guān)系、中國共產(chǎn)黨在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用等。參見:https://www.cbs.dk/en/research/depar-tments-and-centres/department-of-international-economics-government-and-business/staff/kebegb#publications。。美國紐約大學(xué)教授Jerome A.Cohen 持續(xù)跟蹤中國法治研究數(shù)十年,也是美國中國法治研究的重鎮(zhèn)——紐約大學(xué)美國—亞洲法研究所的創(chuàng)始主任,引領(lǐng)著美國中國法治研究的方向(9)Jerome A.Cohen教授關(guān)于習(xí)近平法治思想研究的代表性成果主要有:COHEN J A.“Rule of law”with Chinese characteristics:evolution and manipulation[J].Journal of Constitutional Law,2021,23(5):1882-1887;COHEN J A.Hong Kong’s transformed criminal justice system:instrument of fear[J].Academia Sinica Law Journal,2022,2022(S):1-20;COHEN J.Rule of law—why now?[EB/OL].(2014-10-17)[2022-07-11].https://www.chinafile.com/conversation/rule-law-why-now.。三是美歐學(xué)界中國研究隊(duì)伍的多元組成為其主導(dǎo)海外習(xí)近平法治思想研究創(chuàng)造了條件。美歐學(xué)界從事習(xí)近平法治思想研究的學(xué)者主要有三類。第一類是長期從事中國法治問題研究的學(xué)者。他們對中國法治問題有著長期而持續(xù)的跟蹤研究,習(xí)近平法治思想是他們在當(dāng)前研究階段集中關(guān)注的議題,美國紐約大學(xué)Jerome A.Cohen、喬治·華盛頓大學(xué)Donald Clarke、福德漢姆大學(xué)Carl Minzner以及德國梅澤堡應(yīng)用科學(xué)大學(xué)Katrin Blasek是他們的典型代表。第二類是美歐中國問題研究學(xué)者。他們并非中國法治問題的專業(yè)研究者,但是隨著法治在新時代中國國家治理中重要性的凸顯,他們對習(xí)近平法治思想也予以關(guān)注并產(chǎn)出了一批研究成果。比較有代表性的學(xué)者主要有:英國倫敦大學(xué)國王學(xué)院Kerry Brown、法國當(dāng)代中國研究中心Anthony H.F.Li、美國對外關(guān)系委員會高級研究員Elizabeth C.Economy和弗吉尼亞大學(xué)Harry Harding等。第三類是具有中國生活經(jīng)歷的華裔美歐學(xué)者。他們對中國更為了解,且無語言和文化上的障礙,因而能更深入地開展習(xí)近平法治思想研究。以美國布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國研究中心主任Cheng Li為例,他在中國長大,本科畢業(yè)于華東師范大學(xué),后到美國攻讀碩士和博士學(xué)位并逐步成長為美國知名的華裔中國研究學(xué)者之一(10)關(guān)于Cheng Li的中國研究情況可參見:https://www.brookings.edu/experts/cheng-li/。。類似的還有美國克萊蒙特·麥肯納學(xué)院教授Mingxin Pei、紐約大學(xué)高級研究員Ling Li、卡內(nèi)基國際和平基金會資深研究員Yukong Huang以及丹佛大學(xué)中美合作研究中心執(zhí)行主任Suisheng Zhao等。這些都為美歐學(xué)者主導(dǎo)海外學(xué)界的習(xí)近平法治思想研究創(chuàng)造了條件。

再次,美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想研究議題的選擇具有明顯的導(dǎo)向性?！读?xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》指出,“習(xí)近平法治思想內(nèi)涵豐富、論述深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備,就其主要方面來講,集中體現(xiàn)為‘十一個堅(jiān)持’”[7]7,然而,美歐學(xué)者并非研究習(xí)近平法治思想的所有方面,而是集中從三個方面開展研究。一是習(xí)近平法治思想提出的背景和原因。這是美歐學(xué)者研究的首要議題,意在通過對習(xí)近平法治思想提出背景和原因的剖析,把握中國全面推進(jìn)全面依法治國的動因和意圖。事實(shí)上,在習(xí)近平法治思想正式提出之前,美歐學(xué)者已經(jīng)圍繞中共十八屆四中全會及其通過的《決定》,對推進(jìn)全面依法治國戰(zhàn)略的原因進(jìn)行了深入剖析(11)國內(nèi)學(xué)界較早從海外學(xué)者視角對中國全面推進(jìn)依法治國的研究。參見:鄧謹(jǐn),丁倩,高小升.海外學(xué)者對全面依法治國戰(zhàn)略的認(rèn)知評析[J].當(dāng)代世界與社會主義,2016(5):200-208.。二是新時代中國全面推進(jìn)依法治國取得的成效。新時代中國法治建設(shè)的進(jìn)展是美歐學(xué)者非常關(guān)心的研究議題,并借助不同的研究視角和方法進(jìn)行了評估。一些美歐學(xué)者從中國法治觀念和法治改革歷史演進(jìn)的視角分析了新時代中國推進(jìn)全面依法治國取得的成效。譬如,美國賓夕法尼亞大學(xué)Jacques Delisle以法治在中國經(jīng)濟(jì)改革、反腐敗和中國政治中地位的變遷分析了新時代中國法治建設(shè)的進(jìn)展[8]。也有部分美歐學(xué)者以新時代中國推進(jìn)依法治國的重大進(jìn)展、重要法律的出臺為分析視角開展研究,譬如,美國加州大學(xué)黑斯廷斯法學(xué)院Keith J.Hand從中國憲法的改革,牛津大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究權(quán)威Linda Yueh研究員、荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)Norman P.Ho等從中國特色社會主義法治面臨的主要挑戰(zhàn),美國普林斯頓大學(xué)中國與世界項(xiàng)目Jing Tao、美國羅格斯大學(xué)Ji Li、美國富布萊特—海耶斯交流計(jì)劃研究員Isaac B.Kardon等則從中國推進(jìn)全面依法治國對國際法律秩序的影響等方面進(jìn)行了深入剖析[5]30-44,77-196。三是習(xí)近平法治思想對中國和世界的影響。任何一種科學(xué)的理論,不僅是民族的,也是世界的,習(xí)近平法治思想也不可避免會對中國和世界的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從目前來看,美歐學(xué)者研究的重點(diǎn)在于中國推進(jìn)全面依法治國將如何改變中國的國家治理,進(jìn)而對中國經(jīng)濟(jì)、政治、社會轉(zhuǎn)型、社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)以及由此對世界各國和人類發(fā)展所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。美國高端智庫大西洋理事會研究員Tom Ferguson、喬治·華盛頓大學(xué)Donald Clarke、佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授Andrew Wedeman在此方面的分析比較有代表性(12)此方面的代表性研究成果可參見:CLARKE D.Order and law in China[J].University of Illinois Law Review,2022(2):541-595;FERGUSON T.China’s opioid challenge:all is fair in law and war[EB/OL].(2022-08-05)[2022-09-03].https://www.atlanticcouncil.org/content-series/hybrid-warfare-project/chinas-opioid-challenge-all-is-fair-in-law-and-war/; HUA S P.Chinese legality:ideology,law,and institutions[M].New York:Routledge,2023:178-201.。

二、美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的主要觀點(diǎn)與認(rèn)識

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是當(dāng)代馬克思主義、21世紀(jì)的馬克思主義,因而成為美歐學(xué)者持續(xù)關(guān)注的研究議題[9]。作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分之一,習(xí)近平法治思想更是美歐學(xué)者的研究熱點(diǎn)之一,并圍繞習(xí)近平法治思想的形成原因、新時代中國全面推進(jìn)依法治國取得的成效、習(xí)近平法治思想的影響以及新時代中國推進(jìn)全面依法治國的未來前景形成了一系列觀點(diǎn)和判斷。

第一,國內(nèi)外多種因素的綜合作用是習(xí)近平法治思想形成的背景和條件。習(xí)近平法治思想形成和提出的背景和條件,這是美歐學(xué)者在研究習(xí)近平法治思想時考慮的首要議題。在美歐學(xué)者看來,三大因素共同促成習(xí)近平法治思想的形成和提出。一是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。美歐學(xué)者認(rèn)為,伴隨著中國改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展,中國需要形成一套穩(wěn)定的規(guī)則體系來進(jìn)一步促進(jìn)社會的公平公正,這是習(xí)近平法治思想形成的首要條件。美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國研究中心Yuanyuan Shen指出,隨著中國經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的發(fā)展,中國需要盡早制定和完善用以規(guī)范支持經(jīng)濟(jì)交流的法律和程序,建立具有法律權(quán)威的法律制度[10]38-39。荷蘭烏特勒支大學(xué)教授Tom Zwart等針對中共十八屆四中全會通過的《決定》評論到,建設(shè)一個社會主義法治國家有助于推動政府依法行政,促進(jìn)“守法政府”的形成,因此中國共產(chǎn)黨以全面依法治國推動法律的穩(wěn)定,進(jìn)而保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(13)ZWART T,QIAO C R.The Central Committee’s Fourth Plenum embraces rule of law in China: some comments and observations[EB/OL].(2014-12-19)[2022-08-22].https://qiaocongrui.wordpress.com/2014/12/19/the-central-committees-fourth-plenum-embraces-rule-of-law-in-china/.。二是獲得人民更大支持,增強(qiáng)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的需要。新時代以來,中國取得了前所未有的經(jīng)濟(jì)成就,與此同時,社會價值和思想認(rèn)識也變得更加多元,中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性面臨新挑戰(zhàn),習(xí)近平法治思想指引下的全面推進(jìn)依法治國是新時代中國共產(chǎn)黨人提高執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的重要方式和依托。意大利社會學(xué)家Massimo Introvigne指出,習(xí)近平法治思想是新時代中國共產(chǎn)黨維護(hù)意識形態(tài)安全的新手段[11]。耶魯大學(xué)Taisu Zhang和芝加哥大學(xué)Tom Ginsburg指出,新時代中國共產(chǎn)黨人日益將社會政治合法性寄予法律和法治,這也極大推動了中國向依法治國的轉(zhuǎn)型[12]。三是新時代加強(qiáng)黨的建設(shè)和推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的需要。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(TheEconomist)的評論稱,以習(xí)近平同志為核心的中共中央通過推進(jìn)全面依法治國戰(zhàn)略,運(yùn)用憲法等法治手段遏制官員腐敗,從而提高新時代中國共產(chǎn)黨的建設(shè),保持中共黨員的純潔性和先進(jìn)性(14)The Economists.China with legal characteristics[EB/OL].(2014-11-01)[2022-08-23].http://www.economist.com/news/leaders/2162-9383-xi-jinping-invoking-rule-law-thats-risky-him-and-good-china-china-legal.。美國耶魯大學(xué)高級研究員Robert Williams也在《喬治城國際事務(wù)雜志》撰文指出,中共十八屆四中全會及其通過的《決定》的目的之一就是提高中國共產(chǎn)黨反腐敗的透明度,增進(jìn)公眾對法治的了解和支持(15)WILLIAM R.China’s transparency two-step:reform and con-trol in the wake of the Fourth Plenum[EB/OL].(2014-11-26)[2022-07-18].http://journal.georgetown.edu/chinas-transparency-two-step-reform-and-control-in-the-wake-of-the-fourth-plenum/.。最后,通過強(qiáng)化新時代的法治建設(shè)來塑造國際法治規(guī)則也是習(xí)近平法治思想提出的重要考慮。部分美歐學(xué)者研究認(rèn)為,中國全面推進(jìn)依法治國并明確提出習(xí)近平法治思想,是期望通過加強(qiáng)中國法治建設(shè)以及與國際社會在法治領(lǐng)域的互動來影響國際規(guī)則,尤其是國際法規(guī)則。德國柏林洪堡大學(xué)Malcolm Jorgensen認(rèn)為,中國宣稱將通過塑造國際法的基本規(guī)則來融入國際秩序,在國內(nèi)推進(jìn)法治建設(shè)和推進(jìn)全面依法治國是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要步驟(16)JORGENSEN M.China is overturning the rules-based order from within[EB/OL].(2020-08-12)[2022-09-03].https://www.lowyin-stitute.org/the-interpreter/china-overturning-rules-based-order-within.。正是基于上述分析,荷蘭萊頓大學(xué)助理教授Rogier Creemers強(qiáng)調(diào)指出,新時代中國的全面依法治國戰(zhàn)略是動真格的[13]。

第二,全面依法治國戰(zhàn)略取得了明顯成效,具有中國特色的社會主義法治體系正在穩(wěn)步形成中。習(xí)近平法治思想指引下的全面依法治國的實(shí)施進(jìn)展和成效如何,這也成為美歐學(xué)者非常重視的研究主題?？傮w來說,美歐學(xué)者肯定全面依法治國的實(shí)施進(jìn)展,但是不同學(xué)者之間存在一定的差異。一是美歐學(xué)者高度贊賞中國全面推進(jìn)依法治國的規(guī)劃和藍(lán)圖。圍繞2014年中共十八屆四中全會及其通過的《決定》和2021年中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025)》,美歐學(xué)者均有非常積極的回應(yīng)和系列研究成果。美國紐約大學(xué)教授Jerome A.Cohen不僅將《決定》確立的新時代中國法治改革概括為9個方面,而且表示法律不僅是中國共產(chǎn)黨政治統(tǒng)治的工具,也理應(yīng)成為監(jiān)督黨和政府權(quán)力使用的工具,新時代中國的法治進(jìn)程正在逐步優(yōu)化(17)BELKIN I,et al.Rule of law—why now?[EB/OL].(2014-10-17)[2022-07-18].https://www.chinafile.com/conversation/rule-law-why-now.。2021年1月,中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025)》更是在美歐學(xué)者中激起新一輪對中國法治建設(shè)的討論和展望。美國耶魯大學(xué)研究員Moritz Rudolf在歐盟高端智庫——德國國際與安全事務(wù)研究所(SWP)發(fā)布的研究報(bào)告中指出,中共中央出臺的法治中國建設(shè)規(guī)劃意在建立具有內(nèi)在一致性和真正的中國特色社會法治體系,其必將推動新時代中國法治建設(shè)的快速進(jìn)展[2]。二是美歐學(xué)者積極肯定新時代中國法治改革取得的進(jìn)展。長期以來,美歐學(xué)者對中國能否實(shí)現(xiàn)法治,能否走依法治國的道路存在疑惑,然而新時代以來在習(xí)近平法治思想指引下全面依法治國的進(jìn)展在很大程度上改變了美歐學(xué)者對新時代中國法治建設(shè)的看法。以波士頓大學(xué)教授Jack Beermann等為代表的美歐學(xué)者對新時代全面依法治國戰(zhàn)略的實(shí)施狀況給予了肯定,他提出的行政審批制度改革方案不僅為中國政府工作報(bào)告引用,而且已經(jīng)付諸實(shí)施,因此他對中國法治改革的執(zhí)行持樂觀態(tài)度(18)BEERMANN J.Beermann aids administrative law reform in China[EB/OL].(2014-10-06)[2022-08-22].https://www.bu.edu/law/record/articles/2014/beermann-aids-administrative-law-reform-in-china/.。耶魯大學(xué)Taisu Zhang和芝加哥大學(xué)Tom Ginsburg在對新時代中國推進(jìn)全面依法治國的進(jìn)展評估后認(rèn)為,一些西方學(xué)者和評論家宣稱“中國正從法治改革退步到不受監(jiān)督的威權(quán)主義”的觀點(diǎn)是錯誤的,恰恰相反,新時代的中國政治愈加體現(xiàn)出法治導(dǎo)向,以習(xí)近平同志為核心的中共中央以前所未有的力度推進(jìn)了全面依法治國[12]。然而需要注意的是,仍有部分美歐學(xué)者無視新時代中國推進(jìn)全面依法治國的進(jìn)展,對習(xí)近平法治思想指引下的全面依法治國的實(shí)施存在不恰當(dāng)甚至是錯誤的認(rèn)知和分析(19)對中國法治建設(shè)持相對悲觀態(tài)度的美歐學(xué)者的研究成果可參見:MINZNER C.Legal reform in the Xi Jinping era[J].Asia Policy,2015,10(20):4-9;DELISLE J.Law in the China model 2.0:legality,developmentalism and Leninism under Xi Jinping[J].Journal of Contemporary China,2017,26(103):68-84.。

第三,中國全面依法治國戰(zhàn)略的實(shí)施對中國和世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2014年7月29日,中共中央政治局召開會議將研究全面推進(jìn)依法治國重大問題確立為十八屆四中全會的主要議題時,美歐學(xué)者就敏銳地意識到全面依法治國戰(zhàn)略可能是新時代中國治國理政的重大突破,其實(shí)施對中國和世界意義重大。新時代以來,全面依法治國的實(shí)施進(jìn)一步佐證了美歐學(xué)者的判斷。在美歐學(xué)者看來,習(xí)近平法治思想指引下的全面依法治國將對中國和世界產(chǎn)生不容忽視的重大影響:一是全面依法治國的深入推進(jìn)為新時代中國的全面發(fā)展和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和法治保障。英國杜倫大學(xué)助理教授Zhiyu Li等在對中國的司法合法性進(jìn)行考察后得出結(jié)論稱,在全面推進(jìn)依法治國的背景下,當(dāng)前中國司法體系不僅呈現(xiàn)出愈加明顯的專業(yè)化取向,而且享有前所未有的司法獨(dú)立性,這將極大地推動中國經(jīng)濟(jì)社會的重大轉(zhuǎn)型[14]。針對2015年4月中共中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》,荷蘭萊頓大學(xué)助理教授Rogier Creemers評論到,《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》的出版釋放出非常強(qiáng)烈的政治信號,表明了中國高層領(lǐng)導(dǎo)人推進(jìn)法治改革的堅(jiān)定決心[13]。二是全面依法治國將從根本上改變中國國家治理方式,進(jìn)一步夯實(shí)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。美歐學(xué)者認(rèn)為,在習(xí)近平法治思想的指引下,新時代中國國家治理越來越依靠法治手段和方式,進(jìn)一步完善了各種立法和法律,堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè),努力構(gòu)建中國特色社會主義法治體系。美國亞洲研究局主辦的《亞洲政策雜志》、詹姆斯敦基金會主辦的《中國簡報(bào)》、法國當(dāng)代中國研究中心主辦的《中國透視》(ChinaPerspectives)圍繞習(xí)近平法治思想中的理論和實(shí)踐議題組織研究專刊,全面評估了全面依法治國對中國國家治理方式轉(zhuǎn)型的影響。以美國耶魯大學(xué)Moritz Rudolf、德國墨卡托中國研究中心Helena Legarda、美國智庫自由之家(Freedom House)高級分析師Angeli Datt等為代表的美歐學(xué)者對中國全面推進(jìn)依法治國的重要進(jìn)展評估后也表示,新時代中國國家治理正全面向法治轉(zhuǎn)型,其將大大夯實(shí)新時代中國國家治理的法治基礎(chǔ),鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位(20)代表性的論述可參見:RUDOLF M.Xi Jinping Thought on the rule of law:new substance in the conflict of systems with China[R].Berlin:German Institute for International and Security Affairs,2021;LEGARDA H,DRINHAUSEN K.China’s anti-foreign sanctions law:a warning to the world[R].Berlin:Mercator Institute for China Studies,2021;VERSTEEG M,et al.The law and politics of presidential term limit evasion[J].Columbia Law Review,2020,120(1):173-248;DATT A.The impact of the national security law on media and internet freedom in Hong Kong[R].Washington:Freedom House,2021.。三是全面依法治國有利于中國共產(chǎn)黨推進(jìn)反腐敗和強(qiáng)化黨的自身建設(shè)。美歐學(xué)者認(rèn)為,新時代中國全面推進(jìn)依法治國為中國共產(chǎn)黨反腐敗提供了法治手段,進(jìn)一步推動了反腐敗的規(guī)范化和透明化。美國哥倫比亞大學(xué)訪問學(xué)者Jiafu An在題為《新時代的中國法治》的評論文章中稱,近年來中國強(qiáng)化依法治國的努力取得了明顯的成效,極為有效地應(yīng)對了中國的腐敗問題[15]。丹麥哥本哈根大學(xué)教授Kjeld E.Br?dsgaard在中共十八屆四中全會后表示,全會通過的《決定》反映了推進(jìn)反腐敗斗爭的緊迫性,中國共產(chǎn)黨也將從規(guī)范性和強(qiáng)度上進(jìn)一步加大反腐敗努力[16]。四是中國推進(jìn)全面依法治國深深影響中國對國際法規(guī)則的落實(shí)。在美歐學(xué)者看來,習(xí)近平法治思想也將對中國以外的世界產(chǎn)生不容忽視的影響,其也像習(xí)近平外交思想一樣,塑造著國家間的交往規(guī)則[17]。美國蘭德公司國防高級分析師Timothy Heath認(rèn)為,中共十八屆四中全會及其通過的《決定》大大影響中國參與國際法和國際政治的方式,全面推進(jìn)依法治國促使中國更加尊重國際法,也會給國家之間,尤其是中美合作創(chuàng)造更多機(jī)會[18]。美國紐約大學(xué)Jerome A.Cohen也指出,新時代中國對待國際法的態(tài)度和立場正在慢慢發(fā)生改變,中國正采取更具創(chuàng)新和宏觀的方式,塑造著有利于中國國家利益實(shí)現(xiàn)的國際法則,這將給國際法的運(yùn)行帶來重大變化[19]。美國耶魯大學(xué)高級研究員Jeremy Daum和Moritz Rudolf也認(rèn)為,中國法律的全球雄心日漸凸顯,國際影響力也越來越大(21)DAUM J,RUDOLF M.The global ambitions of Chinese law[EB/OL].(2022-11-23)[2023-02-10].https://www.project-syndicate.org/commentary/china-extraterritorial-jurisdiction-legal-system-by-jeremy-daum-and-moritz-rudolf-2022-11.。

最后,美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知仍存在一定的差異。從目前來看,美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知差異不僅體現(xiàn)在對三組關(guān)系的不同理解,即“全面依法治國”和“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系、中國依憲執(zhí)政與西方憲政的關(guān)系,以及中國“司法獨(dú)立”和西方“司法獨(dú)立”的關(guān)系(以下簡稱“三組關(guān)系”),而且體現(xiàn)在對新時代中國全面依法治國成就和未來前景的判斷上。就前者而言,“三組關(guān)系”不僅是美歐學(xué)者,事實(shí)上也是海外學(xué)者研究習(xí)近平法治思想時爭論最為激烈的話題。以“全面依法治國”與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系為例,以美國耶魯大學(xué)高級研究員Jeremy Daum、德國弗賴堡大學(xué)Philipp Rennin-ger、美國加州大學(xué)圣迭戈分校Susan Shirk等為代表的美歐學(xué)者認(rèn)為,黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國推進(jìn)依法治國并不沖突,而且是中國特色社會主義的制度優(yōu)勢。Philipp Renninger在對中國應(yīng)對新冠病毒感染疫情防控中法律手段和非法律手段的運(yùn)用考察后指出,在黨的領(lǐng)導(dǎo)下全國一盤棋是中國應(yīng)對疫情的突出特點(diǎn)和優(yōu)勢[20]。而以英國倫敦國王學(xué)院教授Eva Pils、美國布魯金斯學(xué)會Jamie P.Horsley、紐約大學(xué)教授Jerome A.Cohen等為代表的美歐學(xué)者則宣稱,全面依法治國和黨的領(lǐng)導(dǎo)是不匹配的,甚至有著內(nèi)在的沖突,因而對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的全面依法治國持較為悲觀的態(tài)度(22)相關(guān)的主要研究文獻(xiàn)可參見: CHEN W,FU H L.Authoritarian legality in Asia:formation,development and transition[M].Cambridge:Cambridge University Press,2020:90-113;HORSLEY J P.Party leadership and rule of law in the Xi jinping era:what does an ascen-dant Chinese Communist Party means for China’s legal development?[M].Washington:The Brookings Institution,2019:7-8;COHEN J A.A looming crisis for China’s legal system[EB/OL].(2016-02-26)[2022-08-22].http://i.cfr.org/china/looming-crisis-chinas-legal-system/p37582.。類似的分歧還存在于中國依憲執(zhí)政與西方憲政的關(guān)系以及中國“司法獨(dú)立”和西方“司法獨(dú)立”的關(guān)系中(23)海外學(xué)者關(guān)于“三組關(guān)系”的討論也可參見:鄧謹(jǐn),丁倩,高小升.海外學(xué)者對全面依法治國戰(zhàn)略的認(rèn)知評析[J].當(dāng)代世界與社會主義,2016,37(5):203-204.。對于后者,總體來說,美國學(xué)者在習(xí)近平法治思想研究中得出的結(jié)論相對比較悲觀,而歐盟學(xué)者的判斷則較為樂觀。對于新時代十年中國法治建設(shè)的成就,黨的二十大報(bào)告指出,“社會主義法治國家建設(shè)深入推進(jìn),全面依法治國總體格局基本形成,中國特色社會主義法治體系加快建設(shè),司法體制改革取得重大進(jìn)展,社會公平正義保障更為堅(jiān)實(shí),法治中國建設(shè)開創(chuàng)新局面”[1]10。然而,美國學(xué)者卻無視這些進(jìn)展,在研究中得出結(jié)論稱新時代中國全面依法治國的進(jìn)展依然不夠大,并且對未來中國法治建設(shè)表示擔(dān)憂。與此相對照,歐盟學(xué)者則相對更加認(rèn)可新時代中國全面依法治國取得的進(jìn)展,對習(xí)近平法治思想的世界意義和國際貢獻(xiàn)給予更多積極正面的評價,總體上比較看好新時代中國法治建設(shè)的未來。事實(shí)上,美歐學(xué)者的此種認(rèn)知差異也在其他中國研究議題中一定程度上存在,值得引起注意和思考。

三、美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想研究和認(rèn)知的影響因素分析

總體來看,習(xí)近平法治思想是美歐學(xué)者非常關(guān)注和重點(diǎn)研究的熱點(diǎn)議題之一。伴隨著中國全面依法治國的深入推進(jìn),美歐學(xué)者的相關(guān)研究不斷升溫,研究議題有所選擇且體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義取向,對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知總體以肯定為主,但美歐學(xué)者之間也存在一定的分歧,甚至存在不容忽視的誤解和錯誤認(rèn)識。美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的研究和認(rèn)知受到四大因素的影響。

第一,對習(xí)近平法治思想的熟悉程度。中國人民大學(xué)金燦榮教授曾在《北京日報(bào)》撰文指出,“任何時候準(zhǔn)確地認(rèn)識一個國家都是很不容易的,而正確認(rèn)識當(dāng)下迅速變化的中國尤其不容易,正確認(rèn)識中國,真正了解中國,可能是全世界社會科學(xué)界最大的挑戰(zhàn)”[21]。這實(shí)際上道出了國際社會認(rèn)識中國,乃至認(rèn)識習(xí)近平法治思想的一個挑戰(zhàn),即對新時代中國(習(xí)近平法治思想)的熟悉程度。習(xí)近平法治思想是習(xí)近平同志以馬克思主義政治家、思想家、戰(zhàn)略家的深刻洞察力和理論創(chuàng)造力,創(chuàng)造性提出的一系列具有原創(chuàng)性、標(biāo)志性的新理念新思想新戰(zhàn)略,內(nèi)涵豐富、論證深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備[7]7。美歐學(xué)者要對習(xí)近平法治思想進(jìn)行研究,這就要求他們對習(xí)近平法治思想的豐富內(nèi)涵有比較充分的認(rèn)識,這樣才有可能做出準(zhǔn)確的分析。然而受多種因素的影響,美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的熟悉程度存在不小的差異。以資料的獲取為例,當(dāng)前美歐學(xué)者獲取中國研究資料的途徑非常便捷而且渠道多元,然而不同美歐學(xué)者之間仍存在較大差異。一些美歐學(xué)者不僅能夠熟練地運(yùn)用中文閱讀資料,而且經(jīng)常有到中國實(shí)地調(diào)研和考察的機(jī)會,他們掌握的習(xí)近平法治思想研究資料相對豐富和全面,對習(xí)近平法治思想的研究和認(rèn)知能夠更為準(zhǔn)確和客觀。譬如,丹麥哥本哈根大學(xué)Kjeld E.Br?dsgaard、美國布魯金斯學(xué)會Jamie P.Horsley、美國加州大學(xué)圣迭戈分校教授Susan Shirk等美歐學(xué)者都能講比較流利的漢語,而且經(jīng)常與中國學(xué)者交流和互動,他們研究習(xí)近平法治思想的視野相對較廣,而其他美歐學(xué)者則不具備這樣的條件和能力,甚至有些美歐學(xué)者完全不能閱讀中文文獻(xiàn),他們對習(xí)近平法治思想的研究大受限制,由此對習(xí)近平法治思想的熟悉程度可想而知。與此同時,美歐學(xué)者對中國法治建設(shè)資料的儲備也影響他們對習(xí)近平法治思想的研究和認(rèn)知。在習(xí)近平法治思想研究上,美國學(xué)者占據(jù)絕對優(yōu)勢,其中一個很重要的原因就是美國學(xué)界長期以來積累了大量中國法治改革和依法治國的資料。以紐約大學(xué)法學(xué)院為例,該院不僅擁有Jerome A.Cohen、Ling Li、Ira Belkin和Joan Lijun Liu等知名研究專家,而且擁有其他研究機(jī)構(gòu)所難以獲得的中國法治研究資料庫,這也促使他們對習(xí)近平法治思想更加了解,相對更加容易開展相關(guān)研究和產(chǎn)出有影響的研究成果。

第二,美歐學(xué)者的研究偏好和學(xué)科知識結(jié)構(gòu)。對客觀事物的認(rèn)知不僅取決于對事物本身的熟悉程度,認(rèn)知主體的主觀因素和偏好也是影響其認(rèn)識事物的重要因素。海外學(xué)者在不同的環(huán)境中生活和成長,由此形成的主觀傾向和偏好也會影響他們對習(xí)近平法治思想的研究和認(rèn)識。以“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“全面依法治國”的關(guān)系為例,美歐學(xué)者之間的分歧就比較大,美國對外關(guān)系委員會(CFR)中國問題研究專家Elizabeth C.Economy認(rèn)為,雖然中共十八屆五中全會向世界傳遞了“中國要提高法治體系效率和公平性”的信號,但依然對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下全面依法治國的前景持悲觀態(tài)度(24)ECONOMY E C.Is China committed to rule of law?[EB/OL].(2014-10-29)[2022-08-22].http://www.cfr.org/china/china-committed-rule-law/p33688.。與此相比,美國耶魯大學(xué)高級研究員Robert Williams卻認(rèn)為中共十八屆四中全會不僅強(qiáng)化了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),而且也提高了中國政府推進(jìn)反腐敗的透明度,增進(jìn)了中國公眾對法治的信心,因而對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全面依法治國持樂觀態(tài)度(25)WILLIAMS R.China’s transparency two-step:reform and con-trol in the wake of the Fourth Plenum[EB/OL].(2014-11-26)[2022-07-18].http://journal.georgetown.edu/chinas-transparency-two-step-re-form-and-control-in-the-wake-of-the-fourth-plenum/.。Elizabeth C.Economy和Robert Williams均是美國學(xué)界研究中國問題的頂尖專家,之所以出現(xiàn)這樣的認(rèn)知差異,在很大程度上歸因于他們研究偏好和學(xué)科知識的差異。Elizabeth C.Economy主要是從政治、國家治理和外交政策方面研究中國,并且總體形成了對中國比較消極的判斷,而Robert Williams則是長期跟蹤中國法律問題的專家,更多從法律視角研究中國問題,并且總體看好中國的發(fā)展。事實(shí)上,美歐學(xué)者在評估中國推進(jìn)全面依法治國的成效、剖析和展望中國法治改革與未來等方面均存在類似的立場差異,其主要影響因素也在于美歐學(xué)者的研究偏好和學(xué)科知識結(jié)構(gòu)的差異。

第三,中國對外傳播習(xí)近平法治思想的方式。2019年9月24日,習(xí)近平同志在十九屆中央政治局第十七次集體學(xué)習(xí)時的講話中強(qiáng)調(diào):“要結(jié)合新中國成立七十年系列慶?；顒?講好中國制度故事,擴(kuò)大中國制度的影響力和感召力,增進(jìn)國際社會對我國制度的認(rèn)知和認(rèn)同。”[22]267中央宣傳部和中央全面依法治國委員會辦公室編輯出版的《習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》也指出,要講好中國特色社會主義法治建設(shè)的故事,講好中國共產(chǎn)黨追求、探索、建設(shè)、推進(jìn)法治建設(shè)的故事,講好新時代全面依法治國的成就和故事,更好展現(xiàn)前進(jìn)中的真實(shí)、立體、全面的法治中國[7]123。就習(xí)近平法治思想而言,要做到這一點(diǎn),就要圍繞習(xí)近平法治思想構(gòu)建中國對外傳播的自主知識體系,創(chuàng)新傳播方式。換句話說,中國對外傳播的主體,不管是中國國家領(lǐng)導(dǎo)人,還是中國外文出版發(fā)行事業(yè)局、新華社、中共中央對外聯(lián)絡(luò)部等負(fù)責(zé)中國形象對外傳播的相關(guān)機(jī)構(gòu),還是高校、智庫、涉外企業(yè)等,如何對外傳播習(xí)近平法治思想和中國全面推進(jìn)依法治國的故事,不僅影響包括美歐學(xué)者在內(nèi)的國際社會對習(xí)近平法治思想的了解,而且在很大程度上塑造著他們的認(rèn)識。當(dāng)前,兩大因素影響著美歐學(xué)者的認(rèn)知。一是中國國內(nèi)各界對習(xí)近平法治思想的多視角解讀導(dǎo)致美歐學(xué)者的認(rèn)知既存在較多的共同點(diǎn),但也有著不容忽視的認(rèn)知差異。習(xí)近平法治思想內(nèi)涵豐富,有著博大精深的體系,國內(nèi)學(xué)界尚存在多種不同的對外解讀,由此導(dǎo)致美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想和全面依法治國實(shí)踐的多元認(rèn)知與評價也就不難理解了。如何融通中國哲學(xué)社會科學(xué)資源,實(shí)現(xiàn)習(xí)近平法治思想研究闡釋的理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新是未來中國亟須解決的問題。二是習(xí)近平法治思想對外傳播側(cè)重點(diǎn)的差異也是影響美歐學(xué)者認(rèn)知的重要因素。當(dāng)前,對外傳播的重心基本上遵循世界大國或地區(qū)(尤其是美歐俄)、中國周邊國家、其他發(fā)展中國家的先后順序,這也造成包括美歐學(xué)者在內(nèi)的海外學(xué)者對習(xí)近平法治思想知識和信息獲取的差異,導(dǎo)致美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的關(guān)注和研究相對較多,而其他國家學(xué)者的關(guān)注則相對較少。即便在美歐學(xué)者之中,這樣的差異也一定程度上存在?？梢哉f,造成美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想認(rèn)知分歧的重要原因之一就在于中國對外傳播習(xí)近平法治思想的方式和側(cè)重點(diǎn)在美歐國家間存在的差異。

第四,意識形態(tài)因素。任何思想和認(rèn)識的產(chǎn)生和形成都會受到歷史條件和時代背景等因素的影響。澳大利亞中國問題研究專家Colin Mackerras在其著作《我看中國——1949 年以來的中國在西方的形象》中稱,“中國的形象是西方文化傳統(tǒng)的一部分。這就意味著,西方如何看待中國不僅取決于中國本身的實(shí)際情況,在很大程度上也依賴西方的學(xué)術(shù)氛圍或意識形態(tài)氛圍”[23]3。美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的研究和認(rèn)知也不可避免受到意識形態(tài)的影響。當(dāng)前,美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知中出現(xiàn)的誤讀和偏差,甚至是錯誤的認(rèn)知都和意識形態(tài)緊密相關(guān),并體現(xiàn)在兩個方面:一是美歐學(xué)者不同的思維習(xí)慣和定勢導(dǎo)致他們對習(xí)近平法治思想有著不同的研究重點(diǎn)和認(rèn)知差異。法國歷史學(xué)家、哲學(xué)家Michel Foucault曾就權(quán)力和知識的關(guān)系提出了“真理制度理論”,即真理與制度相互作用,并且彼此緊密關(guān)聯(lián),權(quán)力制度產(chǎn)生并維系著真理,反過來,真理引發(fā)并擴(kuò)展權(quán)力的效力[24]133。就習(xí)近平法治思想而言,美歐國家的全球地位帶來美歐學(xué)者在對待他國文明和思想時總不自覺地顯示出高高在上的優(yōu)越感,由此美歐學(xué)者更傾向于把美歐等西方文明視為世界效仿的樣板,而把其他的文明和思想邊緣化,甚至給他們打上“奇特”或者“不可理喻”的標(biāo)簽,對其充斥著不信任和懷疑。就新時代中國法治改革的前景而言,不少美歐學(xué)者,譬如紐約大學(xué)Jerome A.Cohen、加州大學(xué)圣迭戈分校Susan Shirk、美國對外關(guān)系委員會Elizabeth C.Economy等,他們精通中文和英文,并且與中國學(xué)者交流密切,對中國各方面都比較熟悉,可以說是美歐學(xué)界的“中國通”,然而卻依然無視新時代中國在推進(jìn)全面依法治國上取得的歷史性成就,對新時代中國法治建設(shè)持悲觀態(tài)度,對習(xí)近平法治思想評價相對消極。究其原因,是意識形態(tài)在其中作怪。二是美歐學(xué)者的政治傾向也影響他們對習(xí)近平法治思想的研究和認(rèn)知。英國杜倫大學(xué)教授Raymond Dawson在著作《中國變色龍:歐洲人對中國文明的幾個概念辨析》中提出,西方對中國的反應(yīng)一部分是由西方個性中有意識的利益和潛意識的需求決定的[25]2。這種有意識的利益和潛意識的需求驅(qū)動下產(chǎn)生的政治傾向?qū)е旅罋W學(xué)者對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知和評價存在不容忽視的認(rèn)知偏差。澳大利亞中國問題專家Colin Mackerras也多次強(qiáng)調(diào),“西方政治本身在中國西方形象的塑造中承擔(dān)著重要角色”[23]183。就美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的認(rèn)知和評價而言,美國學(xué)者的立場和認(rèn)知更悲觀一點(diǎn),這與中美關(guān)系狀態(tài)相對較差和中美兩國間利益沖突較多有一定的關(guān)系。歐盟學(xué)者也對新時代中國的快速發(fā)展和中國可能挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的現(xiàn)存國際體系表示擔(dān)憂,但是這種感受明顯沒有美國學(xué)者那么強(qiáng)烈,由此他們對習(xí)近平法治思想的評價也會體現(xiàn)出更大程度的準(zhǔn)確性和客觀性。

四、結(jié)語

作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分,習(xí)近平法治思想是順應(yīng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興時代要求應(yīng)運(yùn)而生的重大戰(zhàn)略思想,是立足解決中國改革發(fā)展穩(wěn)定中的矛盾和問題的現(xiàn)實(shí)考量,也是著眼于長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀劃。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出,“必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用,在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”[1]40,由此,習(xí)近平法治思想也受到包括美歐學(xué)者在內(nèi)的海外學(xué)者的持續(xù)跟蹤研究,成為海外學(xué)界研究當(dāng)代中國的熱點(diǎn)議題之一。從前文的分析可以看出,美歐學(xué)者引領(lǐng)和主導(dǎo)海外學(xué)界關(guān)于習(xí)近平法治思想的研究。與此同時,美歐學(xué)者對習(xí)近平法治思想的研究具有選擇性,凸顯出明顯的實(shí)用主義取向,對習(xí)近平法治思想的研究和認(rèn)知以肯定為主,但也存在不容忽視的悲觀認(rèn)知和消極評價,表現(xiàn)出對全面依法治國戰(zhàn)略和新時代中國法治建設(shè)的誤讀,甚至是錯誤的判斷。因此,加強(qiáng)習(xí)近平法治思想對外傳播,在政府和媒體層面對外講好新時代全面依法治國的成就和故事,在學(xué)者層面強(qiáng)化對習(xí)近平法治思想的學(xué)理闡釋和國際學(xué)術(shù)話語權(quán),引導(dǎo)和塑造包括美歐學(xué)者在內(nèi)的國際社會對習(xí)近平法治思想和新時代中國法治建設(shè)形成更加準(zhǔn)確的認(rèn)識將是未來中國對外傳播中不得不面臨和解決的問題。