伊家慧

［提要］位于中亞的犍陀羅地區(qū)被公認(rèn)是佛像起源的土壤之一,在對(duì)其文化特征的研究中,學(xué)術(shù)界在“希臘影響說”與“羅馬影響說”兩者之間存在著很大分歧。從唯物史觀的角度來看,用單一的“希臘化”或“羅馬化”都不能客觀概括其多元文化特征。犍陀羅佛像起源問題是佛教傳播過程中一個(gè)獨(dú)特的側(cè)面和縮影,反映出佛教傳播過程中存在的多元性和復(fù)雜性。同時(shí),正是在這種多元文化互動(dòng)的過程中,佛教具備了更好的普適性從而獲得較強(qiáng)的生命力。

佛像起源是佛教史上的重大問題,代表佛教在圖像表現(xiàn)形式上的“偶像崇拜”轉(zhuǎn)型,也反映出佛教在佛陀觀等思想觀念上的巨大變革。正是這一系列的變革及其成果促進(jìn)了佛教的遠(yuǎn)距離傳播,最終使得東亞等地區(qū)逐漸接受佛教,并產(chǎn)生本土化特征。佛像沿著絲綢之路得到廣泛傳播之前,是以一種怎樣的形態(tài)存在,傳達(dá)了怎樣的思想內(nèi)容,很大程度上決定了傳播的過程與結(jié)果。佛像如何從無到有、從隱到顯、從小到大、從群像到獨(dú)立成像,產(chǎn)生在何時(shí)何地,又如何從產(chǎn)生之地傳播到遠(yuǎn)方的東亞等地區(qū),長期以來一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題,但是這一問題又基本局限于考古學(xué)與美術(shù)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi),應(yīng)該得到更加充分、深入、全面的研究。

一、佛像起源問題研究史回顧

就20世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界有關(guān)佛像起源代表性觀點(diǎn)來看,其具有豐富的多元性與一定的階段性特征,并且經(jīng)歷了幾次方法論轉(zhuǎn)向?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中,最早討論佛像起源問題的是負(fù)責(zé)印度考古工作的考古學(xué)家Sir.Alexander Cunningham(1814—1893)在1874年所提出的猜想:西北印度的雕塑可能沿襲了希臘雕刻藝術(shù)。[1](P123)最早明確提出外來文化影響說的是德國印度學(xué)家、藏學(xué)家、考古學(xué)家Albert Grünwedel(1856—1935)。他于1893年提出:一些佛教藝術(shù)元素屬于本土文化與外來文化結(jié)合的產(chǎn)物[2](P21)。以方法論轉(zhuǎn)向?yàn)橐暯?20世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界有關(guān)佛像起源的代表性觀點(diǎn)可以劃分為前后兩個(gè)階段。

(一)第一階段:1980年以前,考古學(xué)與美術(shù)學(xué)為主的研究

佛像起源問題大討論的第一個(gè)發(fā)展階段開始于犍陀羅佛像“希臘影響說”的提出,并集中于考古學(xué)與美術(shù)史:對(duì)佛像發(fā)源地、發(fā)源時(shí)間的確定,以及佛像發(fā)源與外來文化和本土文化之間的關(guān)系,并沒有深入到佛教思想史和社會(huì)史的層面。

英國考古學(xué)家J.Marshall(1876—1958)在1960年提出佛像誕生于公元1世紀(jì)中葉貴霜王朝時(shí)期的犍陀羅地區(qū)[3](P1)。他認(rèn)為用象征手法表現(xiàn)佛陀形象,正是早期印度流派區(qū)別于犍陀羅流派的特征之一。他進(jìn)一步提出,犍陀羅藝術(shù)是由印度藝術(shù)和希臘藝術(shù)融合演變而成[4](P4-9)。自此,“希臘影響說”得以正式確立。被稱為“犍陀羅研究之父”的法國考古學(xué)家Foucher,A.(1865-1952)在20世紀(jì)初的著作中提出,佛像產(chǎn)生于公元前1世紀(jì)初的犍陀羅地區(qū),是在希臘文化與印度本土風(fēng)格的“混合產(chǎn)物”,即“希臘式佛教藝術(shù)”(Greco-Buddhist art)[5],他壯大了“希臘影響說”。

與此相對(duì),20世紀(jì)40-50年代前期,歐美學(xué)者M(jìn).Wheeler、H.Buchthal、C.Soper、B.Rowland提出“羅馬影響說”,認(rèn)為犍陀羅佛像產(chǎn)生于公元1世紀(jì)末前后的犍陀羅,其中的西方文化影響并非來源于希臘,而是當(dāng)時(shí)貴霜王朝和羅馬帝國海上貿(mào)易產(chǎn)生文化交流的結(jié)果。[6](P49)

另一派學(xué)者則提出了“印度起源說”,尤以“秣菟羅起源說”最為盛行。自1923年開始,以郭魯柏(V.Goloubew)為首的學(xué)者開始反駁“犍陀羅起源說”[6](P5)。1927年,斯里蘭卡裔美國學(xué)者A.K.Coomaraswamy(1877-1947)提出“秣菟羅起源說”,認(rèn)為犍陀羅和秣菟羅兩地的佛像于公元1世紀(jì)初葉或中葉同時(shí)產(chǎn)生,相互獨(dú)立,而秣菟羅佛像才是此后的印度佛教藝術(shù)發(fā)展的主要源頭。[7]荷蘭學(xué)者J.E.van Lohuizen-de Leeuw于1949年指出,最早的犍陀羅佛像產(chǎn)生于貴霜王朝(50-244)閻膏珍時(shí)代(35-62),而在貴霜王朝之前,秣菟羅佛像已經(jīng)誕生并發(fā)展壯大,并未被希臘藝術(shù)影響。因此,印度傳統(tǒng)對(duì)犍陀羅藝術(shù)的影響程度可能比學(xué)術(shù)界對(duì)此普遍看法更大。[8](P2)

1955年,意大利考古隊(duì)啟動(dòng)“斯瓦特考古項(xiàng)目”,一系列考察研究延續(xù)至今。他們?cè)陉恿_藝術(shù)研究史上第一次確鑿地證明了犍陀羅藝術(shù)中首次出現(xiàn)以人的形象表現(xiàn)佛陀、以“精神傳記”的形式講述佛傳故事一系列行為的推動(dòng)者可能并非貴霜王朝,而是塞人及其附屬國。[9](P54)發(fā)掘同時(shí)指出了希臘、羅馬、印度三種起源說的學(xué)術(shù)困境。并且,早期佛像風(fēng)格的復(fù)雜性也提示我們重新思考以降低人為“發(fā)明”問題的重要性。[9](P162)

1967年,日本學(xué)者高田修在其著作《佛像的起源》中提出,佛像在犍陀羅和秣菟羅幾乎同時(shí)出現(xiàn),犍陀羅稍早一些,兩者互相獨(dú)立。犍陀羅佛像是受到希臘藝術(shù)影響、歐亞文化混合下的產(chǎn)物,秣菟羅佛像可能是在聽聞犍陀羅佛像已經(jīng)產(chǎn)生后以自己本土的風(fēng)格對(duì)這股潮流做出的呼應(yīng)。[10](P164)高田修的理論是“希臘影響說”與“印度起源說”之間的折衷。

(二)第二階段:1980年至今,多學(xué)科研究的新探索

1980年以后,佛像起源問題再次成為歐美學(xué)術(shù)熱點(diǎn),這一變化與考古學(xué)新發(fā)現(xiàn)以及“秣菟羅起源說”新觀點(diǎn)有直接關(guān)系[11]。在此基礎(chǔ)上,學(xué)術(shù)界的研究領(lǐng)域拓展到了佛教思想史等領(lǐng)域,發(fā)生了焦點(diǎn)問題轉(zhuǎn)向和方法論轉(zhuǎn)向。

日本學(xué)者平川彰將佛像產(chǎn)生時(shí)間定位于公元1世紀(jì)的貴霜王朝,同時(shí)又提出佛像起源與佛教思想密切相關(guān)。日本學(xué)者桑山正進(jìn)和田邊勝美提出“貴霜民族性說”,后者把研究重心放在宗教心理學(xué)的角度上[11]。巴基斯坦學(xué)者瓦利烏拉·汗認(rèn)為佛像誕生于帕提亞時(shí)代的犍陀羅,是希臘、羅馬雙重影響下的產(chǎn)物[12](P187)。1996年,日本學(xué)者宮治昭提出以佛陀觀尤其是普羅大眾的“釋迦信仰”作為視角去研究佛像起源的方法。[13](P24)

大乘佛教興起時(shí)間為公元前1-3世紀(jì)是學(xué)術(shù)界的主流看法[14](P51),而佛像起源時(shí)期,大乘佛教與部派佛教同時(shí)存在,并且互相影響,正是部派佛教與大乘佛教之間的過渡期,體現(xiàn)出多重混合、多線并行的特征。

希臘、羅馬、印度三種起源說是佛像起源問題一直以來的討論焦點(diǎn)之一,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同希臘或羅馬影響真實(shí)存在。在“希臘影響說”與“羅馬影響說”之間存在很大分歧,討論集中于犍陀羅佛像,分為三種觀點(diǎn):(1)希臘影響說;(2)羅馬影響說;(3)希臘羅馬雙重影響說。究竟是“希臘化”還是“羅馬化”?犍陀羅佛像起源問題的多元文化特征值得重新探討。

二、從巴克特里亞到犍陀羅:希臘化文明的影響

(一)“希臘化”概念與“希臘化世界”的范圍

“希臘化”(Hellenism)的概念最早由德國歷史學(xué)家J.G.Droysen(德羅伊森,1808-1884年)提出,此前這一時(shí)期通常被認(rèn)為是希臘文化的衰退期,長期受到學(xué)術(shù)界的忽視。自J.G.Droysen始,“希臘化”的概念開始被認(rèn)定為希臘古典時(shí)期之后的又一個(gè)時(shí)代,并與希臘文化東傳的歷史現(xiàn)象緊密相關(guān)。

“希臘化”包含三層意涵:

(1)“希臘化文化”,即希臘文化向東方傳播后與東方文化相融合的產(chǎn)物;(2)“希臘化時(shí)代”(Hellenistic Age)指從亞歷山大東征(公元前334年)到埃及托勒密王朝最后滅亡之間(公元前30年)之間的歷史時(shí)期;[14](P11)(3)“希臘精神”,即希臘、羅馬的古典文化。值得注意的是,這一概念產(chǎn)生的歷史背景導(dǎo)致其又帶有“希臘中心主義”和“西方中心主義”色彩。[15](P11)

公認(rèn)的“希臘化世界”包括從東地中海到如今的中亞、印度,跨越歐亞非三大洲,并且通過絲綢之路的間接傳送,將“希臘化文化”的信息影響到了漢代中國。[16](P17-18)希臘化王國主要指亞歷山大后繼者們建立的三個(gè)大國和若干小國,包括埃及的托勒密王國、亞洲的塞琉古王國、希臘本土的馬其頓王國,以及從塞琉古王國中脫離出來的帕加瑪王國、巴克特里亞王國等。[16](P47)受希臘文化影響較深的地區(qū)還包括帕提亞,其地理位置介于塞琉古王國和巴克特里亞王國之間,在語言文字、建筑藝術(shù)、思想文化等多方面體現(xiàn)出極其濃厚的希臘化文化色彩,甚至被英國歷史學(xué)家Arnold Joseph Toynbee(湯因比,1889-1975)稱為“愛希臘帝國”(Philhellene Empire)與“希臘文化的熱心贊助者”。[16](P168)在貴霜王朝之前,帕提亞人統(tǒng)治西北印度,這時(shí)希臘藝術(shù)在該地區(qū)出現(xiàn)過一次強(qiáng)大的復(fù)興運(yùn)動(dòng),為后來犍陀羅藝術(shù)中希臘藝術(shù)的強(qiáng)烈影響打下基礎(chǔ)。[3](P14)

(二)巴克特里亞、犍陀羅與“希臘化”

犍陀羅地區(qū)被稱為“古典時(shí)代人類文明的熔爐”“東西方文明的十字路口”,印度文明、波斯文明、希臘文明以及草原文明在此碰撞與交融。犍陀羅地處在亞歐大陸的中心地帶,是絲綢之路的貿(mào)易中心。在吠陀、梵書、波斯阿契美尼德帝國時(shí)期有關(guān)文獻(xiàn)、希臘歷史學(xué)家希羅多德的著作等古代文獻(xiàn)中皆有提到犍陀羅。

犍陀羅地區(qū)與古希臘的接觸始于公元前331年—前327年,亞歷山大大帝征服塔克西拉(Taxila)。公元前305年,孔雀王朝打敗希臘人,當(dāng)時(shí)的犍陀羅地區(qū)是其行省。公元前270年,阿育王(Asoka)繼位,當(dāng)?shù)鼐用裰邢ＥD人在巴克特里亞和犍陀羅地區(qū)占有較大比例。公元前253年,阿育王派遣僧團(tuán)到巴克特里亞和犍陀羅傳教,使得當(dāng)時(shí)最為興盛的部派佛教說一切有部在迦濕彌羅、犍陀羅得以發(fā)展壯大。南傳《善見律》《增一阿含經(jīng)》中的《蛇喻經(jīng)》記載了阿育王曾到罽賓和犍陀羅傳播佛教。[17](P30)

公元前195年,希臘—巴克特里亞人征服了犍陀羅,統(tǒng)治犍陀羅時(shí)間長達(dá)135年。公元前331年—前327年,亞歷山大大帝征服這一地區(qū),其統(tǒng)治土崩瓦解之后,留下的希臘人建立了希臘-巴克特里亞王國。后來在德米特里一世(Demetrius I of Bactria)等君主的軍事擴(kuò)張下,其統(tǒng)治范圍拓展到西北印度的犍陀羅等地。

楊巨平將巴克特里亞王國稱為“希、印、中文明的相逢之地”,他將該王國的歷史分為兩個(gè)階段:第一階段是“巴克特里亞希臘人時(shí)期”,第二階段是“印度—希臘人時(shí)期”,此時(shí)巴克特里亞王國擴(kuò)張到印度腹地,這些帶有混合文化基因的人群在民族特性與文化屬性上與印度人融為一體,形成“印度—希臘人”。巴克特里亞地處中國、印度、西亞之間,是絲綢之路的重要節(jié)點(diǎn)。公元前200年左右,巴克特里亞版圖迅速擴(kuò)大,并且向東方打開了通往中國西域的道路。公元前2世紀(jì)中葉,米南德(Menander)統(tǒng)治時(shí)期,希臘人開始了在印度西北部長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的穩(wěn)定統(tǒng)治。他積極拉攏印度本地貴族,曾與佛教僧侶討論佛教教義,《那先比丘經(jīng)》中對(duì)此有記載,后世很多人因此認(rèn)為他已經(jīng)皈依佛教。[16](P62)

呂澂將西北印度稱為“希臘文化與印度文化的混合區(qū)”[17](P33),英國學(xué)者Charles Eliot(查爾斯·埃利奧特,1894—1931)提出,《本生經(jīng)》中提到的佛教學(xué)術(shù)中心旦叉尸羅大學(xué)城便坐落于西北印度,并且貝斯那加爾銘文證實(shí)了進(jìn)入印度的外國人已經(jīng)采納了印度宗教。[18](P22)雖然在地理位置上遠(yuǎn)離希臘化世界的中心即地中海地區(qū),但是巴克特里亞王國被認(rèn)為在很長一段時(shí)間內(nèi)保持了希臘化國家的基本特色。[18](P63)匈牙利學(xué)者 J.Harmatta(J·哈爾馬塔)提出,隨著希臘—巴克特里亞王國的興起,希臘文化成為中亞文明的“經(jīng)常和基本的要素”,經(jīng)歷了“根本的變化”,改變了生產(chǎn)與生活,產(chǎn)生一種新的“混合文明”,構(gòu)成中亞文明的基礎(chǔ)。[19](P1-2)

三、貴霜王朝時(shí)期的犍陀羅:絲綢之路上的佛教中心

多數(shù)學(xué)者將佛像起源時(shí)間確定為貴霜王朝時(shí)期或其建立前夕。貴霜帝國分為前后兩個(gè)階段,第一階段為公元30—130年,主要執(zhí)政者為丘就卻(Kujula Kadphises)和閻膏珍(Vima Kadphises),第二階段為公元144-241年,主要執(zhí)政者為迦膩色迦(Kanichka)。迦膩色迦在位年代目前尚無定論,呂澂認(rèn)為大約為公元128-150年。他定都犍陀羅,試圖將佛教培養(yǎng)成政治統(tǒng)治工具,建立了許多佛教建筑?！堵尻栙に{(lán)記》記載北魏宋云到印度時(shí)見過該地區(qū)的佛塔,玄奘在《大唐西域記》中也有記載。大廟石銘中記載了迦膩色伽尤其提倡說一切有部,傳說中由他發(fā)起的論著《大毗婆沙論》奠定了其在經(jīng)院哲學(xué)中的代表性地位,還出現(xiàn)了馬鳴、眾護(hù)、世友等著名佛教思想精英,眾護(hù)甚至成為王師。[17](P33-35)

公元5世紀(jì)70年代末,噘噠人攻占犍陀羅。公元4—8世紀(jì),商路變遷導(dǎo)致佛教藝術(shù)中心轉(zhuǎn)向巴米揚(yáng)。公元550-600年,巴米揚(yáng)大佛造出。公元8—9世紀(jì),犍陀羅藝術(shù)凋零。18世紀(jì)中期,歐洲學(xué)者開始對(duì)貴霜帝國開展以考古學(xué)為主的研究。1833-1834年,考古發(fā)掘出一塊刻有佛陀禪定的圓形石雕,被認(rèn)為是近代犍陀羅佛教藝術(shù)研究的開端。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期,大量犍陀羅文物出士,考古學(xué)研究取得豐富成果。[20](P543-549)

一些僅存中譯本的部派佛教論書中常提到“犍陀羅傳統(tǒng)”,一般認(rèn)為《阿毗曇心論》等論書成書于犍陀羅。[21](P5)貴霜帝國時(shí)期中亞地區(qū)盛行說一切有部,但是在某些地區(qū)也有出土大眾部與大乘佛教銘刻遺跡,大致可以推斷出該地區(qū)當(dāng)時(shí)為部派佛教與大乘佛教混合共存狀態(tài)。[22](P201)

犍陀羅在不同歷史時(shí)期都曾作為重要的佛教經(jīng)院哲學(xué)研究中心,公元1-2世紀(jì)的犍陀羅不僅是佛教藝術(shù)的中心,同時(shí)也是佛教思想的中心。[21](P202)美國學(xué)者Richard Salomon(邵瑞琪)根據(jù)大英圖書館佉盧文殘片推斷,法藏部早期興盛及此后沒落可能都與支持它的印度-斯基泰王朝被貴霜王朝所取代有關(guān),而后者提倡說一切有部。[21](P11)大量法藏部銘文證實(shí)其活動(dòng)中心在大犍陀羅地區(qū),屬于法藏部的漢譯《長阿含經(jīng)》從語言學(xué)角度來看由犍陀羅語譯介而來。[21](P196)于闐出土的佉盧文《法句經(jīng)》也被認(rèn)為是法藏部所有。[21](P193)

學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)將法藏部界定為說一切有部的分支,《異部宗輪論》與上座部巴利語系資料中進(jìn)一步認(rèn)為其為說一切有部衍生出的化地部的分支,在早期佛教傳播中占據(jù)顯赫地位[21](P190),甚至有學(xué)者認(rèn)為“早期亞洲中部佛教的布教風(fēng)潮”就是由這一部派所倡導(dǎo),其使用的語言正是犍陀羅語。至少有三個(gè)部派(法藏部、說一切有部和大眾部)使用犍陀羅語在犍陀羅地區(qū)傳教,但是目前發(fā)現(xiàn)的大多數(shù)甚至全部犍陀羅語寫本都屬于法藏部,據(jù)此Richard Salomon認(rèn)為,法藏部在犍陀羅佛教的形成階段以及在佛教與佛教經(jīng)典向亞洲中部傳播的過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位。[21](P194)但是法藏部也并非一家獨(dú)大,說一切有部等其他部派與之并存。[21](P200)說一切有部在犍陀羅興盛起來后,仍然有梵語佛教寫本殘片可能屬于法藏部,并沒有消失。法藏部在印度本土留下的文本和考古遺存非常稀少。[21](P191)

公元3世紀(jì)開始,巴米揚(yáng)地區(qū)一度成為區(qū)域性佛教傳播中心,其藝術(shù)風(fēng)格融合了犍陀羅、中亞、波斯及當(dāng)?shù)乇就撂厣?形成一種新的藝術(shù)表現(xiàn)形式。雖然當(dāng)時(shí)巴米揚(yáng)地區(qū)盛行說出世部(Lokottaravāda),但是大眾部或者大乘佛教圖像在石窟中分布廣泛,尤其是彌勒佛造像。[22](P182-183)根據(jù)玄奘記載,巴米揚(yáng)是說出世部的一個(gè)中心[23](P129),但是考古證據(jù)也證明它也是大乘佛教的一個(gè)據(jù)點(diǎn)。

犍陀羅佛教的東傳既有普通民眾自發(fā)參與,也有僧團(tuán)有意識(shí)進(jìn)行傳播。一方面,東漢靈帝時(shí)期,貴霜帝國戰(zhàn)亂頻仍,民不聊生,一些貴霜難民開始從犍陀羅等地區(qū)流向塔里木盆地、敦煌甚至中原漢地。貴霜難民在人口流動(dòng)過程中沿路傳播佛教,塔里木盆地和洛陽出土的佉盧文遺存即為證據(jù)。另一方面,貴霜帝國既是部派佛教興盛之地,同時(shí)也被認(rèn)為是大乘佛教發(fā)源地之一。在迦膩色迦支持下,部派佛教在犍陀羅完成第四次大結(jié)集,但是不久后大乘佛教的興起使得部派佛教在當(dāng)?shù)馗?jìng)爭激烈的宗教市場(chǎng)中壓力倍增,開始向塔里木盆地及其以東地區(qū)傳播。[24](P262-263)

四、在“希臘化”與“羅馬化”之間:貴霜王朝的文化屬性

(一)巴克特里亞和印度希臘人的文化屬性

在公元前750年到公元前650年之間,希臘文化經(jīng)歷了“東方化時(shí)代”。希臘因素與東方因素的融合與互動(dòng)很早就開始發(fā)生。[25]日本學(xué)者森谷公俊提出,早在公元前8世紀(jì)至公元前6世紀(jì)時(shí),希臘人在與波斯人的互動(dòng)中積極學(xué)習(xí)了東方文化,這種文化融合是雙向的,而不是由希臘文化單方面主導(dǎo)。“希臘化文化”混合了中國、帕提亞、羅馬以及印度等多個(gè)國家和地區(qū)的文化,不僅僅是單一的希臘文化。因此,“希臘化時(shí)代”的亞洲是一個(gè)多種文化相互交織的多元化世界,希臘文化只是其中一個(gè)要素。[26](P35,288-289)

1938年,W.W.Tarn在《巴克特里亞和印度的希臘人》(TheGreeksinBactriaandIndia)一書中提出的“巴克特里亞和印度的希臘人王國屬于第五個(gè)希臘化國家”的觀點(diǎn)。1957年,A.K.Narain在其著作《印度希臘人》(TheIndo-Greeks)則主張印度-希臘人的歷史并非希臘化世界的一部分,而屬于印度史。Frank Holt提出,這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)并不能合理解釋巴克特里亞的文化特質(zhì),在他看來,巴克特里亞是一個(gè)深受印度文化影響的希臘化國家。此后,關(guān)于巴克特里亞文化屬性問題的討論一直受到學(xué)術(shù)界關(guān)注。2014年,英國學(xué)者Rachel Mairs提出希臘化時(shí)期的遠(yuǎn)東地區(qū)屬于廣泛的希臘化世界的一部分。然而,這一地區(qū)的希臘化進(jìn)程并不完全是政治統(tǒng)治的結(jié)果,也可能源于大眾自愿接受希臘文化的行為。貴霜王朝可以視為希臘-巴克特里亞王國的繼承者,同時(shí)也繼承了歷史變動(dòng)所造成的文化形態(tài)上的變化性與多樣性。[27]

由于巴克特里亞—希臘人和印度—希臘人在地理上與“希臘化世界”其他地區(qū)長期隔絕,公元以前在開始“印度化”進(jìn)程后仍然在一定程度上堅(jiān)持自身文化,并試圖將二者進(jìn)行有機(jī)融合,因此“印度化”的同時(shí)也是“希臘化”。希臘人對(duì)印度宗教信仰與文化的接受過程可以從錢幣的變化上反映出來:第一階段中,佛教意象以象征性、隱喻的形式出現(xiàn),例如獅子、菩提樹、佛塔等。第二階段中進(jìn)入米南德時(shí)期,開始出現(xiàn)希印對(duì)應(yīng)的隱喻符號(hào),說明希臘人開始有意將希印兩種宗教文化進(jìn)行一定程度上的融合。[28]

王權(quán)神化與王朝崇拜也是希臘化時(shí)期君主制的一大特色,其有三大來源:一是古代埃及、波斯、巴比倫等國的傳統(tǒng);二是希臘的神人同形同性觀念;三是馬其頓的王族神裔傳統(tǒng)。希臘人對(duì)王權(quán)神化思想的接受始于亞歷山大,他最初的意圖是利用君權(quán)神授思想建構(gòu)自己統(tǒng)治的合法性,客觀上卻導(dǎo)致希臘宗教與東方宗教的混合。[16](P98-99,155)也有學(xué)者認(rèn)為,雖然宗教混合現(xiàn)象在“希臘化時(shí)代”曾經(jīng)得到廣泛發(fā)展,但是“希臘化文化”是一種上層階級(jí)的文化,下層大眾仍然堅(jiān)守著本土文化和宗教傳統(tǒng)。[29]

(二)羅馬、貴霜與中國之間的貿(mào)易交往

公元前3世紀(jì)末,羅馬人從西方襲來,巴克特里亞希臘人成為希臘化王國的“回光返照”。希臘化王國的政治勢(shì)力氣數(shù)已盡,但是希臘化文化卻伴隨著成為“希臘化文化俘虜”的羅馬人和占領(lǐng)印度一部分地區(qū)的巴克特里亞人的政治活動(dòng)繼續(xù)向四周擴(kuò)散和滲透。[16](P162)

公元1世紀(jì),羅馬人已經(jīng)注意到了中國與印度之間的貿(mào)易交往。公元2世紀(jì),羅馬人的活動(dòng)范圍拓展到了東南亞和南亞,通過海陸兩條路線到達(dá)中國,與中國建立了直接的貿(mào)易關(guān)系。[30]羅馬人在受到希臘文化巨大影響的同時(shí),也創(chuàng)造出了自身的特色,形成了自己民族的文化。[31]貴霜帝國長期在國際貿(mào)易中扮演著中間商的角色,羅馬與其交易貨物可達(dá)到數(shù)千噸,同時(shí)其也在印度洋和塔里木盆地之間進(jìn)行國際貿(mào)易征稅,獲得大量收入。貴霜帝國控制西北印度,邊界線達(dá)到“憍賞彌”即中國云南邊境、緬境撣邦①以及印度河流域,并延伸到阿拉伯海各港口,通過海路建立西北印度、紅海、波斯灣與羅馬帝國的商業(yè)聯(lián)系。

貴霜王朝開國皇帝丘就卻就發(fā)行刻有戴著羅馬桂冠的古代皇帝頭像的錢幣,并以希臘語寫著“貴霜王丘就卻”,其他錢幣上則在正面刻著希臘國王頭像,背面刻著希臘半神赫拉克勒斯像。丘就卻的繼任者維馬·塔克圖則發(fā)行了刻有希臘國王式頭像的錢幣,承認(rèn)了貴霜帝國中希臘居民的地位。有學(xué)者認(rèn)為,貴霜帝國還可能雇傭了從希臘到印度從事雕刻工作的希臘工匠,而犍陀羅佛像的產(chǎn)生有可能受到了希臘工匠的影響。貴霜帝國還曾派遣宗教使節(jié)前往羅馬帝國,其中就包括佛教僧人。[33](P111-118)

結(jié)語

犍陀羅佛像并非“希臘化”的直接產(chǎn)物,具有“混合文明”的特征。[16](P259)這一特定時(shí)期的羅馬文化是向西迂回傳播的“希臘化文化”。[26](P292)從唯物史觀角度來看,用單一的“希臘化”或“羅馬化”都不能客觀概括佛像起源土壤中的多元文化特征。犍陀羅佛像起源問題是佛教傳播過程中一個(gè)獨(dú)特的側(cè)面和縮影,反映出宗教在傳播過程中所面臨的諸多問題及其可能的應(yīng)對(duì)方式,值得深入探討與研究。

第一,佛教文化的本土化與多元化使其具有較強(qiáng)的生命力。佛教的傳播從一開始便具有多元性和復(fù)雜性,不是單一派別的孤立化傳播。堅(jiān)持自身教義與思想內(nèi)涵的同時(shí)積極進(jìn)行本土化與多元化發(fā)展,減小了佛教在各地區(qū)傳播中受到的本土固有文化阻力,并且在與多元文化互動(dòng)中具備了更好的普適性,從而獲得較強(qiáng)的生命力。

第二,佛教文化是宗教市場(chǎng)競(jìng)爭刺激下的產(chǎn)物。無論在原始佛教起源地——印度,還是部派佛教、大乘佛教發(fā)展的中心地區(qū)——中亞,乃至傳播至東亞、東南亞,佛教的生存與發(fā)展長期處于激烈的宗教市場(chǎng)競(jìng)爭中,迫使僧團(tuán)與信眾進(jìn)行創(chuàng)造性的宗教實(shí)踐活動(dòng),促進(jìn)了佛教的不斷發(fā)展革新。

第三,佛教信徒群體的多元化使其獲得更大的發(fā)展空間。佛教在傳播過程中,得到了各地區(qū)本土社會(huì)中多層次人群的接受,包括僧人、王室貴族、商人、普通民眾等在內(nèi)的群體都曾參與佛教的自發(fā)或自覺傳播過程,這有賴于佛教教義的特殊性及其在傳播過程中形成的包容性與靈活性。佛教信徒群體的多元化使其在發(fā)展過程中對(duì)特定階層的依賴性得到弱化,具有較大的發(fā)展空間與較強(qiáng)的社會(huì)性。

注釋：

①憍賞彌,古代地名,英文對(duì)音拼寫應(yīng)是Kawsampi或 Kosambi、Kausambi等等,常常存在于傣撣民族傳說與《法句經(jīng)》等佛教典籍中,大致位于今日傣撣民族居住的云南邊境和緬境撣邦。參見:黎道綱.憍賞彌和九撣卑——傣撣古國之謎討論[J].東南亞,2002年第1期;何平.解開“僑賞彌”之謎——撣傣民族傳說中的“僑賞彌”之我見[J].東南亞,1995年第1期.