王建華 周 麗

［提要］ 考古學(xué)界在20世紀(jì)60年代最早使用“中華民族共同體”一詞,后來(lái)該稱謂多見(jiàn)于民族學(xué)和歷史學(xué)著作中。黨的十九大把“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”寫入了黨章,標(biāo)志著“中華民族共同體”這一理論的正式形成。此后學(xué)界掀起了一場(chǎng)多視角、多維度、多學(xué)科研究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的熱潮。考古學(xué)作為研究古代人類社會(huì)的一門科學(xué),對(duì)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)起著至關(guān)重要的作用。從理論方法上,文化-歷史考古研究范式中的考古學(xué)文化和譜系研究,為“中華民族共同體”概念的闡釋提供了重要依據(jù)。在實(shí)踐中,可以從文明探源、民族考古、公眾考古三個(gè)方向開(kāi)展考古工作,以此增強(qiáng)文化自信、建立民族認(rèn)同、傳播文化史觀,有效踐行鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

2014年,習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上深刻指出“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié),長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同,建設(shè)各民族共有精神家園,積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)”[1],要求既要解決好物質(zhì)層面的困難與問(wèn)題,也要從精神層面引領(lǐng)解決好民族問(wèn)題。之后,黨的十九大進(jìn)一步提出要全面貫徹黨的民族政策,深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育,鑄牢中華民族共同體意識(shí)[2],并把“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”寫入了黨章,這不僅為全黨上下做好新時(shí)代民族工作指明了前進(jìn)方向,也為推動(dòng)黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展提供了根本遵循。自此,“中華民族共同體”以及“中華民族共同體意識(shí)”的稱謂開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外的各類媒體報(bào)道和學(xué)術(shù)論壇上,引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2021年,習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要積極引導(dǎo)各族人民牢固樹(shù)立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念,并要求全黨上下要把鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為新時(shí)代黨的民族工作的主線[3]。與此同時(shí),關(guān)于“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的話題一躍成為學(xué)術(shù)界研究和關(guān)注的焦點(diǎn),學(xué)者們圍繞中華民族共同體這一熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論和深入研究,研究成果呈現(xiàn)出了多學(xué)科、多視角、多維度的特點(diǎn)。眾所周知,考古學(xué)既是人文科學(xué)的重要領(lǐng)域,也是歷史科學(xué)的重要構(gòu)成,作為“根據(jù)古代人類通過(guò)各種活動(dòng)遺留下來(lái)的實(shí)物以研究人類古代社會(huì)歷史的一門科學(xué)”[4](P.2),通過(guò)其研究?jī)?nèi)容、研究理論、研究方法以及研究目標(biāo)等特點(diǎn),表明考古學(xué)是“中華民族共同體”理論形成的重要依據(jù)。不過(guò),就目前已發(fā)表的研究成果來(lái)看,從考古學(xué)視角系統(tǒng)回答鑄牢中華民族共同體意識(shí)的研究并不豐富。2021年,霍巍從“豐富中華民族的歷史維度”“深化對(duì)中華民族整體面貌和形成軌跡的歷史認(rèn)識(shí)”兩個(gè)層面論述了考古學(xué)在鑄牢中華民族共同體意識(shí)中的貢獻(xiàn),為考古學(xué)視野下開(kāi)展鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究提供了很好的思路和示范。[5]本文梳理概述了“中華民族”以及“中華民族共同體”的概念由來(lái)和內(nèi)涵特質(zhì),嘗試從考古學(xué)理論方法與實(shí)踐層面出發(fā),深入探討考古學(xué)視野下鑄牢中華民族共同體意識(shí)的研究路徑。

一、從“中華民族”到“中華民族共同體”

追溯“中華”一詞的歷史淵源,最早見(jiàn)于西晉末期。在當(dāng)時(shí)“胡人”大舉入侵進(jìn)犯中原的復(fù)雜社會(huì)背景下,“中華”是中原士人為了將自己的政治文化同“胡人”區(qū)分開(kāi)來(lái)而產(chǎn)生的一種自我稱謂,這一概念可謂漢人和胡人在沖突、互動(dòng)過(guò)程中的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物[6]。自古以來(lái),不同民族之間有交往有互動(dòng)多發(fā)生相互融合,而“中華”一詞從本質(zhì)上講也體現(xiàn)出了民族交融的歷史史實(shí)?！懊褡濉币辉~也是古漢語(yǔ)固有的名詞,用于表示宗族之屬或華夷之別,中國(guó)近現(xiàn)代“民族”(nation)觀念的形成,是受到日譯西書的影響[7]。伴隨著各種新思潮的引入和傳播,以及現(xiàn)代民族意識(shí)的萌芽和發(fā)展,“中華民族”一詞逐漸嶄露頭角。

1902年,梁?jiǎn)⒊珜懓l(fā)表了《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》,其中提及“上古時(shí)代,我中華民族之有海思想者厥惟齊。故于其間產(chǎn)生兩種觀念焉:一曰國(guó)家觀,二曰世界觀”[8](P.33),自此“中華民族”這一稱謂首次被提出,不過(guò)此處的“中華民族”指的應(yīng)是漢文化群體。1905年,梁?jiǎn)⒊珜懓l(fā)表了《歷史上中國(guó)民族之觀察》,文章當(dāng)中則較為正式地使用了“中華民族”這個(gè)概念,對(duì)其內(nèi)涵也進(jìn)行了相關(guān)闡釋和探究,比如文中所涉及的研究問(wèn)題之一、二:“今之中華民族,即普通俗稱所謂漢族者,自初本為一民族乎?抑由多數(shù)民族混合而成乎?”以及“若果由多數(shù)民族混合而成,則其單位之分子,今尚有遺跡可考見(jiàn)乎?”此處提及的“中華民族”雖然指的仍是以漢族為主體,但在梁?jiǎn)⒊磥?lái),“中華民族自始本非一族,實(shí)由多民族混合而成。中華民族混成之后,尚有他族加入……中華民族,號(hào)稱同化力最大”[9](P.76-86),這也反映了當(dāng)時(shí)多民族融合的觀念已開(kāi)始萌芽。1922年,梁?jiǎn)⒊职l(fā)表了《中國(guó)歷史上民族之研究》一文,當(dāng)中進(jìn)一步對(duì)“中華民族”這一稱謂的概念、形成、演化的歷史軌跡以及內(nèi)部的各種復(fù)雜成分等作了全面的研究與闡釋[10](P.374-400),他在文中點(diǎn)出了自己的真實(shí)用意,就是要讓廣大學(xué)者和民眾知曉中華民族是歷經(jīng)滄桑并付出了極大代價(jià)才形成的一個(gè)復(fù)雜而穩(wěn)固的民族,將來(lái)不僅不會(huì)衰落,反而會(huì)有進(jìn)一步融合擴(kuò)大的可能。也正是通過(guò)此文,梁?jiǎn)⒊_(kāi)始著重強(qiáng)調(diào)“民族意識(shí)”,文中提到“民族成立之唯一的要素,在‘民族意識(shí)’之發(fā)現(xiàn)與確立”,他認(rèn)為民族意識(shí)的形成就是“對(duì)他而自覺(jué)為我”,換言之:凡是面對(duì)其他族群時(shí),能夠下意識(shí)中自覺(jué)浮現(xiàn)“我為中國(guó)人”的觀念,“此人即中華民族之一員也”。由此看出,此時(shí)的“中華民族”已然完全具備多民族多元融合的特點(diǎn),并且這種融合還將不斷延續(xù)擴(kuò)展。梁?jiǎn)⒊氏忍岢霾㈥U述了“中華民族”這一概念,概括了國(guó)內(nèi)各民族的歷史和現(xiàn)狀,可以看作是“中華民族多元一體”以及“中華民族共同體”理論的最初萌芽和起點(diǎn)。

1939年,顧頡剛撰寫發(fā)表了《中華民族是一個(gè)》一文,彼時(shí)正當(dāng)中華民族危亡之際,面對(duì)滿目瘡痍的中華大地,他從中國(guó)疆域走向統(tǒng)一、血統(tǒng)走向融合、意識(shí)趨向同一的歷史事實(shí)角度深入討論了中國(guó)境內(nèi)多民族融合的歷史路徑,向世人喊出了“中華民族是一個(gè)”的口號(hào)。[11](P.94-106)顧頡剛認(rèn)為,“中華民族”這一稱謂雖然是到了近代才出現(xiàn),但作為一個(gè)實(shí)體,它至少存在了兩千多年。在他看來(lái),“整部中國(guó)歷史的主要問(wèn)題就是內(nèi)外民族的融合問(wèn)題”[12](P.109)。中華民族作為一個(gè)民族實(shí)體,在認(rèn)同意識(shí)上經(jīng)歷了從“自在”升華為“自覺(jué)”的轉(zhuǎn)化過(guò)程,而關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的論辯,實(shí)際上闡釋的是中華民族意識(shí)自覺(jué)凝聚的觀點(diǎn),這在推動(dòng)“中華民族共同體”理論的建構(gòu)歷程中起到了十分關(guān)鍵的作用。

1988年,費(fèi)孝通正式提出了“中華民族的多元一體格局”,他從考古學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)的理論角度分析,并指出了“漢族的形成是中華民族形成中的一個(gè)重要階段,在多元一體的格局中產(chǎn)生了一個(gè)凝聚的核心”,“漢族在其形成和發(fā)展的過(guò)程中,其他民族不斷地為漢族輸入新鮮的血液,漢族同樣也充實(shí)了其他民族”,以及“中華民族這個(gè)一體中經(jīng)常發(fā)生混合、交雜”。[13](P.478-519)費(fèi)孝通對(duì)“中華民族多元一體格局”闡述的歷史視角與顧頡剛的“中華民族是一個(gè)”,特別是關(guān)于中華民族逐漸走向一體的歷史進(jìn)程論述十分接近。不同的是,費(fèi)孝通重視考古學(xué)材料對(duì)于中華民族“多元”的闡釋,并從人的體質(zhì)特征和民族遷移、人口流動(dòng)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)中華民族這個(gè)整體。

從“中華民族”的提出再到“中華民族多元一體”理論的形成,在探討研究多民族融合與文化一體化的過(guò)程中,梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三人都選擇了從民族史的角度去分析和闡述,而正是由于數(shù)千年來(lái)中國(guó)各民族之間的互動(dòng)、交流和融合,才促進(jìn)形成了當(dāng)今的“中華民族”,這為后來(lái)“中華民族共同體”理念的提出夯實(shí)了理論基礎(chǔ)。

事實(shí)上,中華人民共和國(guó)成立后,通過(guò)系統(tǒng)梳理目前可見(jiàn)的考古材料和文獻(xiàn)古籍,可知是中國(guó)考古學(xué)的研究成果最早提出和使用了“中華民族共同體”這一術(shù)語(yǔ)。1962年,夏鼐發(fā)表了《新中國(guó)的考古學(xué)》,在談到通過(guò)考古研究去探索解決民族族源和民族史問(wèn)題時(shí),他提出在社會(huì)復(fù)雜進(jìn)程中正是由于其他少數(shù)民族的先人同漢族的先人建立了密切聯(lián)系,才構(gòu)成了今天的中華民族共同體。[14]1979年,貴州省博物館李衍垣發(fā)表了《貴州文物考古三十年》一文,文中不僅介紹了解放后三十年貴州的重要考古發(fā)現(xiàn),還進(jìn)一步提出貴州作為多民族聚居的地方,很早之前便同中原地區(qū)先進(jìn)的漢文化有著密切聯(lián)系,自古就是中華民族共同體的一員。[15]其實(shí),夏鼐當(dāng)時(shí)也已經(jīng)意識(shí)到了從考古材料上可以一窺從史前時(shí)期到歷史時(shí)期漢族的形成演變過(guò)程。20世紀(jì)80年代以后,伴隨著國(guó)外“民族考古學(xué)(Ethnoarchaeology)”的傳入[16],其新穎的理論和研究方法吸引了學(xué)界諸多學(xué)者的關(guān)注和探索,以古代少數(shù)民族遺存為主體研究對(duì)象的中國(guó)民族考古被認(rèn)為“無(wú)論在理論上,還是方法上,都無(wú)異于常規(guī)意義的考古學(xué)”[17],而談及民族考古學(xué),學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了只論Ethnoarchaeology而不提區(qū)域民族考古的現(xiàn)象。因此,考古學(xué)界對(duì)于“中華民族共同體”這個(gè)重要的概念并沒(méi)有作出過(guò)多的回應(yīng)。相較于此,“中華民族共同體”一語(yǔ)卻在民族學(xué)界和歷史學(xué)界頻繁使用①。2017年黨的十九大正式將“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”寫入黨章,標(biāo)志著“中華民族共同體”理論體系的正式形成。

盡管中國(guó)考古學(xué)界提出的“中華民族共同體”概念看似曇花一現(xiàn),但我們從中可以清晰認(rèn)識(shí)到,無(wú)論是對(duì)“中華民族”還是對(duì)“中華民族多元一體格局”理論的闡述和研究中,考古學(xué)成果都是不可缺少的重要材料,可以說(shuō),沒(méi)有考古學(xué)材料的有力支撐,我們不僅無(wú)法了解中華民族的多元起源,對(duì)其后續(xù)的發(fā)展、凝聚成一體的過(guò)程也會(huì)存在很多認(rèn)識(shí)不清楚的地方。而作為與“中華民族多元一體格局”理論一脈相承的“中華民族共同體”理論,在其闡釋和論證中也離不開(kāi)考古學(xué)的研究成果?；谝陨险J(rèn)識(shí),我們認(rèn)為中國(guó)考古學(xué)必然會(huì)對(duì)中華民族共同體的理論闡釋和體系構(gòu)建,以及推動(dòng)各族團(tuán)結(jié)進(jìn)步、鑄牢中華民族共同體意識(shí)起到至關(guān)重要的作用。

二、考古學(xué)的理論與方法基礎(chǔ)

中國(guó)疆域幅員遼闊,自史前時(shí)期起就有眾多族群散布其中,歷史時(shí)期以來(lái)逐漸交融形成了一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家,在各族人民的共同努力下創(chuàng)造出了璀璨的歷史和文化。習(xí)近平總書記在2014年中央民族工作會(huì)議上指出:“我國(guó)歷史演進(jìn)的這個(gè)特點(diǎn),造就了我國(guó)各民族在分布上的交錯(cuò)雜居、文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上的相互依存、情感上的相互親近,形成了你中有我、我中有你,誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的多元一體格局”[1]。在漫長(zhǎng)的歷史歲月中,各民族此消彼長(zhǎng),從史書史料中亦可查尋到許多古老民族的記載,各民族在不斷地分化與融合過(guò)程中延續(xù)下來(lái),最終融入今天的56個(gè)民族之中。但就中國(guó)當(dāng)代的民族來(lái)看,能夠傳承并保留下來(lái)自己的民族文字與歷史記載的卻屈指可數(shù)。如果僅僅是依托歷史文獻(xiàn)去建構(gòu)整個(gè)中國(guó)的民族史,那么大部分的民族,特別是那些已經(jīng)在人類歷史長(zhǎng)河中消失湮滅的古代族群將無(wú)史可考、無(wú)跡可尋、無(wú)物可證。縱觀中華文明的演進(jìn)歷程,其中真正考證有文字記載的古史不過(guò)四千年而已,剩下的歷史更多的還是要依靠考古學(xué)的材料,唯有通過(guò)一系列的考古發(fā)現(xiàn)和研究去進(jìn)一步推斷和填補(bǔ)歷史演變中缺失的環(huán)節(jié)。對(duì)此,夏鼐曾一言中的,他提到“在對(duì)沒(méi)有文字的人類社會(huì)歷史的研究中,考古資料起著主要作用”[14]?？脊艑W(xué)讓各民族在歷史上留存下的物質(zhì)文化都成為可以被觀察分析和描述的對(duì)象。只要有人類生存和活動(dòng)的地方,或多或少都會(huì)遺留下來(lái)些許痕跡,而考古發(fā)現(xiàn)所涉及的古代遺跡和遺物等正是實(shí)物遺存的直接體現(xiàn)?？脊艑W(xué)家能夠通過(guò)研究這些物質(zhì)文化遺存去分析和推演當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境與歷史進(jìn)程,這些珍貴的考古資料不僅充實(shí)了中國(guó)史的內(nèi)涵,還極大擴(kuò)展了歷史特別是民族史的研究空間,即霍巍所指考古學(xué)豐富了中華民族的歷史維度[5]。

歷史是一個(gè)群體共同的記憶,群體記憶讓群體有了歸屬感,這對(duì)于群體身份認(rèn)同的構(gòu)建有著十分重要的意義。考古學(xué)對(duì)于構(gòu)建古代史,特別是構(gòu)建史前史的價(jià)值和作用是其他學(xué)科都難以替代的,它能幫助找到現(xiàn)實(shí)中存在的具體實(shí)物證明,讓“民族”這一被稱作“想象的共同體”不再是虛幻,通過(guò)考古找回的歷史記憶,讓人們認(rèn)識(shí)并了解到在遙遠(yuǎn)的古代大家有著共同的祖先,這便提供了民族國(guó)家存在的文化心理基礎(chǔ)[18],考古學(xué)也因此參與到近代民族國(guó)家的建構(gòu)中。經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的考古實(shí)踐與探索,一批批的考古學(xué)家發(fā)掘出土了豐富的文物,證實(shí)了中華民族的文明擁有著悠久的淵源,自史前時(shí)期到歷史時(shí)期都有著清晰的發(fā)展脈絡(luò),曾試圖將中華文明歸為“西來(lái)”的學(xué)說(shuō)不攻自破。考古發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的民族認(rèn)同感和自豪感正是鑄牢中華民族共同體意識(shí)最有效的途徑之一,也是馬克思主義社會(huì)理論關(guān)于物質(zhì)決定意識(shí)最充分的體現(xiàn)。

20世紀(jì)20年代,以顧頡剛為代表的“疑古派”提出了以往的古史都是“層累地造成的中國(guó)古史”[19](P.60)。李玄伯則撰文發(fā)表了《古史問(wèn)題的唯一解決方法》,其中提出“走考古學(xué)之路”,通過(guò)考古發(fā)掘去尋找真實(shí)史料。[20](P.268-270)傅斯年針對(duì)重修國(guó)史的出路,提出了“上窮碧落下黃泉,動(dòng)手動(dòng)腳找材料”的口號(hào),力求通過(guò)考古尋找重建古史的新材料。[21](P.47)考古出土的遺跡、遺物等實(shí)物遺存都是可以觀察的,較之文字記載,其分析和推究的結(jié)論在一定程度上更能得到驗(yàn)證。中國(guó)考古學(xué)從誕生之初就肩負(fù)起“重修國(guó)史”的任務(wù)。隨著考古學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展,證經(jīng)補(bǔ)史只是考古學(xué)研究中的一個(gè)部分。盡管考古學(xué)以發(fā)掘出土的實(shí)物遺存為主要研究?jī)?nèi)容,但考古學(xué)研究的核心目標(biāo)在于揭示遺存背后人類文化的整體面貌,考古學(xué)研究最終還是要著眼于人群,以實(shí)現(xiàn)“透物見(jiàn)人”為研究目標(biāo)。這里的人群在某種程度上可以定位到族群或民族,這就為“中華民族共同體”概念的產(chǎn)生與形成過(guò)程,提供實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)理論基礎(chǔ)。而如何以物論史,讓考古材料說(shuō)話,達(dá)到“透物見(jiàn)人”的目的,就離不開(kāi)考古學(xué)理論與方法的指導(dǎo)。文化-歷史研究范式作為中國(guó)考古學(xué)研究的主流范式[22],是追源溯流,實(shí)現(xiàn)“透物見(jiàn)人”的重要手段。而考古學(xué)文化和文化譜系研究便是文化-歷史考古研究范式中最基礎(chǔ)、最典型、最具中國(guó)特色的理論與方法。通過(guò)考古學(xué)文化的梳理和考古學(xué)文化譜系的建立,我們可以深入探究民族的族源,進(jìn)一步理清中華民族產(chǎn)生、形成和發(fā)展過(guò)程,為“中華民族共同體”相關(guān)研究提供堅(jiān)實(shí)的考古學(xué)理論支撐。

(一)考古學(xué)文化

19世紀(jì)后期,文化這一概念被引入考古學(xué)中用來(lái)總結(jié)分析考古出土的遺存。1925年,柴爾德編著出版了《歐洲文明的曙光》,書中較為精準(zhǔn)地概述了考古學(xué)文化的定義,即“用一種時(shí)空鑲嵌分布的考古學(xué)文化模式來(lái)闡釋一個(gè)區(qū)域中的史前文化的關(guān)系和演變”[23](P.4)。與此同時(shí),文化-歷史研究法也成為考古學(xué)研究的經(jīng)典范式[24]。自此,考古學(xué)文化開(kāi)始成為一個(gè)基本單位并以此從時(shí)空上編排考古資料,它的出現(xiàn)是考古學(xué)從“研究物”到“呈現(xiàn)人”這一過(guò)程轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。1959年,夏鼐將考古學(xué)文化的概念引入中國(guó),從中國(guó)考古學(xué)實(shí)際情況出發(fā)對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋,尤其是在考古學(xué)文化的命名問(wèn)題上進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。[25]此后,作為考古學(xué)研究中最基本也是最重要的術(shù)語(yǔ),學(xué)界對(duì)于考古學(xué)文化的定義與命名展開(kāi)過(guò)激烈的討論。其中,俞偉超認(rèn)為歷史上一定時(shí)間和空間內(nèi)一定的人們共同體常常能創(chuàng)造不同于其他人們共同體的文化,而遺留下來(lái)的文化遺存總和正是通常所提到的考古學(xué)文化。[26](P.113)嚴(yán)文明同樣提出所謂的考古學(xué)文化就是那些能夠在考古學(xué)遺存中觀察到的,存在于一定時(shí)期與地域內(nèi)的且具備一定特征的共同體。[27](P.78)趙賓福認(rèn)為考古學(xué)文化不僅僅是一種概念、一種理論,從概念的角度上看,它反映了人群共同體與物質(zhì)文化共同體的相互對(duì)應(yīng)關(guān)系,符合遺存的群聚性和社會(huì)性法則,而從理論的角度上看,它又是通過(guò)分類和聚類研究遺存去區(qū)分遺存所代表的人群或族群。[28]劉慶柱、韓國(guó)河則從夏鼐、安志敏、特里格等學(xué)者對(duì)于考古學(xué)的定義中總結(jié)出“考古學(xué)文化的研究目的是尋找時(shí)代、分布區(qū)域相同的人群所擁有的共同物質(zhì)文化遺存,它們是同一人群、族群的社會(huì)共同體反映”[29]?；谏鲜鲇懻?筆者認(rèn)為考古學(xué)文化雖然被用來(lái)描述一群物質(zhì)文化遺存的共同體,其實(shí)是指人群創(chuàng)造的一段被物化的歷史,其背后“隱藏”著古代不同的人群共同體,即族群或者族別問(wèn)題。

我們知道民族作為一種文化共同體,“包括歷史上從氏族、部落、部族直到現(xiàn)代民族的各種民族共同體或人們共同體”[30](P.1)。民族共同體的文化,不僅能在物質(zhì)層面上得到表現(xiàn),也同樣能在精神層面上得以呈現(xiàn)。從理論上來(lái)說(shuō),作為物質(zhì)遺存共同體的考古學(xué)文化是古代群體在物質(zhì)文化遺存上的表現(xiàn),但是,在某種層面上來(lái)說(shuō),考古學(xué)文化也可以與民族共同體建立起一種緊密的聯(lián)系。蘇秉琦提出由于人類活動(dòng)的地域環(huán)境和自然條件是有差異的,獲取生活資料的方式和方法不同,所以生活和活動(dòng)的方式也具有明顯不同的特色,不同的人們共同體必然會(huì)遺留下具有獨(dú)特特征的物質(zhì)文化遺存。[31]嚴(yán)文明也認(rèn)為考古學(xué)文化形成和發(fā)展主要有自然環(huán)境、人文環(huán)境、文化傳統(tǒng)三個(gè)方面的原因[27](P.82-86),這與民族的形成有著相似的背景,更深層次地揭示出考古學(xué)文化作為物質(zhì)遺存群與族群或者民族之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。張忠培則認(rèn)為在人群劃分上,考古學(xué)的劃分依據(jù)不同于民族學(xué),是以考古學(xué)文化來(lái)區(qū)分人類的不同群體。[32](P.144)盡管我們不能隨意地將考古學(xué)文化與族群或民族對(duì)應(yīng),但是在諸多考古學(xué)證據(jù)和線索下,我們可以找到一種合理解釋的可能,理由是考古學(xué)文化所代表的遺存是一群有著共同文化心理追求、風(fēng)俗習(xí)慣、審美傳統(tǒng)的人所使用和鑄造的[33](P.31-32)。其實(shí),古人很早就認(rèn)識(shí)到民族共同體間的聯(lián)系,才會(huì)有“三皇五帝”及其部落戰(zhàn)爭(zhēng)歷史傳說(shuō)和記載。有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)存古籍史料中所記載的一族,有的可以歸為一類考古學(xué)文化,有的則是含括了幾個(gè)考古學(xué)文化,未見(jiàn)有一個(gè)以上的族共用一類考古學(xué)文化,這表明古人對(duì)“族”的認(rèn)定是準(zhǔn)確且符合實(shí)情的[34](P.75)。因此,在對(duì)某一考古學(xué)文化認(rèn)識(shí)足夠清晰的情況下,我們可以嘗試將其與史書中記載的古族相對(duì)應(yīng)。雖然現(xiàn)存的歷史文獻(xiàn)中對(duì)漢族以外的其他古代民族記載的資料是少之又少,并且不成體系,加之歷史文獻(xiàn)還雜糅了各個(gè)朝代的認(rèn)知與傳說(shuō),僅僅單純將考古學(xué)文化梳理對(duì)應(yīng)歷史上的古族是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。但在一定層面上,也是可以將考古學(xué)文化中的某一處或某幾處考古遺存與文獻(xiàn)中的族屬之間建立起聯(lián)系的。例如:考古學(xué)上的夏文化“是夏時(shí)期夏族創(chuàng)造和使用的文化”[35],學(xué)術(shù)界多認(rèn)為以二里頭遺址為代表的二里頭文化就是古代夏族留下的物質(zhì)文化遺存②。又如:據(jù)童恩正考證,著名史學(xué)家蒙文通“在《古史甄微》一書中,曾將中國(guó)上古時(shí)期的居民大致劃分為了三個(gè)民族集團(tuán),分布在北(河洛)、東(海岱)和南(江漢)三個(gè)區(qū)域”,“其科學(xué)性已經(jīng)為近年來(lái)的考古學(xué)和人類學(xué)的新發(fā)現(xiàn)所證明”[36]。再如:巴蜀文化的形成是多次族群融合的結(jié)果。巴文化和蜀文化的第一次交鋒的時(shí)間大致相當(dāng)于中原地區(qū)的商代晚期,從考古學(xué)上可觀察到的是三星堆文化的消失以及十二橋文化的出現(xiàn)。筆者在分析三星堆文化與十二橋文化過(guò)渡期的陶器遺存中發(fā)現(xiàn),大致在商代晚期有一波新的文化因素(十二橋主體文化)突然進(jìn)駐成都平原,并在商末以前完成了對(duì)三星堆文化陶器群的完全取代。[37]十二橋主體文化因素以整體突然出現(xiàn)的方式到來(lái),改變了成都平原原有的文化面貌和社會(huì)格局,這種變化不是緩慢演變而來(lái)的,而是一種突然的轉(zhuǎn)變,其背后所反映出的,不管是外來(lái)文化入侵也好,抑或是文化間的交流影響,必定都與人群的遷移有關(guān),而這次遷移即江章華所提出的“巴人西遷”[38]。也就是說(shuō),至遲在商代末期,西遷到成都平原的巴人就已完全融入古蜀社會(huì)文化中,完成了巴族和蜀族的第一次融合。至此,巴蜀文化圈開(kāi)始形成,為進(jìn)一步融入中華民族文化圈奠定了基礎(chǔ)。因此,考古學(xué)文化的變遷可以用來(lái)揭示人群的變遷,某種層面也可能是族群的變遷,通過(guò)考古學(xué)文化的梳理和研究,我們可以觀察到古代族群之間交往交流交融的過(guò)程。類似韓建業(yè)提出的“變遷法”,即“考古學(xué)上的巨大變遷一定程度上證實(shí)文獻(xiàn)傳說(shuō)中的重大戰(zhàn)爭(zhēng)或遷徙事件的方法”[39]。由于不同群體相互之間的文化交流日趨密切,人群的時(shí)代、內(nèi)涵和地域特征也會(huì)隨之變得愈加復(fù)雜,這也造就了中華民族共同體形成的基礎(chǔ)。古代民族交往交流交融的模式,不僅可以揭示出該區(qū)域融入統(tǒng)一的多民族國(guó)家的特殊路徑,也能為今天民族的相處之道提供參考藍(lán)本,從而鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

(二)文化譜系研究

考古學(xué)文化是考古學(xué)工作者解讀闡釋史前史的重要工具之一,伴隨著考古學(xué)工作的深入開(kāi)展,眾多史前考古學(xué)文化被識(shí)別和區(qū)分,考古學(xué)文化開(kāi)始表現(xiàn)出明顯的地域差異,而譜系研究將這些考古學(xué)文化以一種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái),使各文化的源流變得清晰連貫。對(duì)此,霍巍提出要切實(shí)考慮到各地歷史發(fā)展的考古學(xué)譜系和文化特征,促進(jìn)考古材料與文獻(xiàn)記載并重,通過(guò)相互印證,準(zhǔn)確構(gòu)建出能夠反映統(tǒng)一的多民族國(guó)家形成的考古學(xué)理論。[40]

20世紀(jì)40年代,基于對(duì)考古類型學(xué)的理解和應(yīng)用,蘇秉琦通過(guò)對(duì)陶鬲譜系的梳理,實(shí)現(xiàn)了考古學(xué)譜系方法的最早實(shí)踐。此后,張忠培[41]、嚴(yán)文明[42](P.126-172)等學(xué)者在實(shí)踐中對(duì)這一方法論進(jìn)行了不斷豐富、完善。1986年,張忠培概括提出了考古學(xué)文化譜系論,他認(rèn)為文化的傳播與遷徙是真實(shí)而廣泛存在的,諸多考古學(xué)文化之間的相互滲透、借鑒、交融、同化甚至分化,都能讓某一考古學(xué)文化演變成不同文化譜系的多元結(jié)構(gòu),而不同譜系的文化因素又將結(jié)合形成統(tǒng)一的考古學(xué)文化。這些文化因素,都能夠通過(guò)類型學(xué)的對(duì)比研究而明晰其源流。[43](P.175)

20世紀(jì)70年代末,蘇秉琦提出了考古學(xué)文化的區(qū)系類型理論,又稱“條塊說(shuō)”,可謂是譜系研究的集大成。該理論把中國(guó)境內(nèi)的新石器時(shí)代文化劃分為了六個(gè)區(qū)域,各地區(qū)的考古學(xué)文化譜系才真正得以初步建立。[31]此后,該理論指導(dǎo)各地立足于各區(qū)域,有效梳理了區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化的譜系以及地區(qū)間諸多考古學(xué)文化的相互關(guān)系,學(xué)術(shù)界也愈發(fā)明顯地認(rèn)識(shí)到這種理論就是一把尋找中華文化和中華文明的起源,進(jìn)而探索統(tǒng)一的多民族國(guó)家形成和發(fā)展的寶貴鑰匙。[44]俞偉超曾肯定性地指出,區(qū)系類型理論為考古學(xué)與其他學(xué)科之間建立起了溝通聯(lián)結(jié)的橋梁,既能讓考古學(xué)材料按照一定歷史框架和位置去研究其物質(zhì)、社會(huì)、精神等層面的情況,也為中國(guó)考古學(xué)體系的建立打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[45](P.182)

不僅如此,考古學(xué)文化區(qū)系類型也是中華民族共同體的形成這一重大課題研究的重要基礎(chǔ)之一,它從宏觀上闡明了把中華民族凝聚在一起的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)[46]。各區(qū)域中的各文化系統(tǒng)相互交流,不斷吸收新鮮的血液、獲得新鮮活力,文化間相互滲透并完成重組,最終殊途同歸,趨于融合。區(qū)系類型理論掀開(kāi)了從文化淵源、特征、發(fā)展道路的異同等方面對(duì)專業(yè)文化的研究,極大地開(kāi)闊了當(dāng)時(shí)一眾考古學(xué)家的觀察視野,讓學(xué)界走出了對(duì)中國(guó)古史認(rèn)識(shí)的“兩個(gè)怪圈”,為中華文明起源研究課題的突破提供了可能。[47](P.1-5)考古學(xué)的研究曾經(jīng)在一定時(shí)期將重點(diǎn)放在了中原古文化上。[48]

在區(qū)系類型理論的指導(dǎo)之下,誕生了“中華文明起源滿天星斗說(shuō)”[49](P.89-114)“中國(guó)史前文化的統(tǒng)一性與多樣性”[50]“中華民族多元一體格局”[13](P.478-519)等重要認(rèn)識(shí)。因此,區(qū)系類型理論從考古學(xué)的研究視域也勢(shì)必為中華民族共同體理論的形成奠定了堅(jiān)實(shí)而重要的基礎(chǔ)。

三、考古學(xué)實(shí)踐

習(xí)近平總書記指出,中華民族的偉大民族精神和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族生生不息、長(zhǎng)盛不衰的文化基因,是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量,需要發(fā)揚(yáng)光大。[51]而各民族遺留下來(lái)的豐富的物質(zhì)文化遺產(chǎn),都需要依靠考古學(xué)工作來(lái)得到更好的呈現(xiàn)。考古印證歷史,考古帶來(lái)新知,考古學(xué)肩負(fù)起構(gòu)建和展示中華民族史、中華文明瑰寶的重要任務(wù)。俞偉超認(rèn)為,人們?nèi)裟苡H眼看見(jiàn)中華璀璨文明的具體形象,至少在感官上要比看幾本書或者聽(tīng)?zhēng)滋谜n強(qiáng)烈得多。[52]鑄牢中華民族共同體意識(shí),離不開(kāi)考古學(xué)實(shí)踐的貢獻(xiàn)。

趙賓?；谥袊?guó)考古百年取得的諸多成就,認(rèn)為以夏鼐、蘇秉琦等人為代表的一批批考古學(xué)家堅(jiān)持走中國(guó)道路,探索并創(chuàng)建了具有中國(guó)特色的考古學(xué)理論體系,是在建設(shè)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的考古學(xué)理論方面取得的重大進(jìn)步和重大成果。[28]中華文明博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng),“認(rèn)識(shí)歷史,離不開(kāi)考古學(xué)”[51],我們要時(shí)刻銘記一代代考古學(xué)者肩負(fù)的歷史使命和責(zé)任,通過(guò)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊殴ぷ魅ジ玫卣J(rèn)識(shí)和闡釋中華文明,從而為弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強(qiáng)民族文化自信提供堅(jiān)強(qiáng)的支撐。

在習(xí)近平總書記對(duì)于做好考古工作的要求和中國(guó)特色考古理論方法的指引下,我們認(rèn)為當(dāng)前可從以下三個(gè)方向開(kāi)展考古學(xué)實(shí)踐工作來(lái)鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

(一)文明探源,增強(qiáng)文化自信

中國(guó)文明探源從廣義上講也可是中華民族文明的探源。我們?yōu)槭裁撮_(kāi)展文明探源工作?蘇秉琦在20世紀(jì)80年代就明確回答過(guò)這個(gè)問(wèn)題:中國(guó)同巴比倫、埃及、印度共稱為世界四大文明古國(guó),其他三個(gè)古國(guó)在19世紀(jì)到 20世紀(jì)初就發(fā)現(xiàn)有距今五千年的文字、城郭、金屬等考古實(shí)物遺存,在這個(gè)時(shí)間段中國(guó)卻只發(fā)現(xiàn)了商周以后四千年文明史的考古證據(jù),于是傳頌“五千年文明古國(guó)”的莊嚴(yán)形象,只能用《史記·五帝本紀(jì)》中的傳說(shuō)來(lái)替代。相比之下,中華文明史就少了1000年的考古實(shí)證[48]。不過(guò),隨著中國(guó)考古學(xué)研究資料的不斷豐富以及多學(xué)科融合研究的深入,我們通過(guò)考古文明探源來(lái)延伸中華民族的歷史,找到了中國(guó)五千年文明的考古實(shí)證,讓我們的古史傳說(shuō)有史可依、有跡 可循,從而證明“三皇五帝”的口頭傳說(shuō)與歷史記憶是有原史為依托。

眾所周知,中華文明是世界上唯一傳承了數(shù)千年且期間未曾中斷過(guò)的文明,而考古學(xué)正是研究中華文明起源,揭示中華民族史前史的唯一手段。20世紀(jì)80年代至今,關(guān)于對(duì)中華文化、中華文明、中華民族以及國(guó)家的起源、形成和發(fā)展的探索研究,一直是中國(guó)考古學(xué)的研究主線和重要方向,從一定程度上講,相關(guān)問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)還是掌握在考古學(xué)家手中的[53]。1928年,中央研究院史語(yǔ)所成立了考古組,著手開(kāi)展安陽(yáng)小屯遺址的考古發(fā)掘工作,從此開(kāi)啟了考古學(xué)探索研究中國(guó)文明化的歷程[54]。20世紀(jì)80年代,蘇秉琦在考古學(xué)區(qū)系類型理論的指導(dǎo)下,提出了國(guó)家起源的“三部曲”,即發(fā)展模式的三個(gè)類型:古國(guó)-方國(guó)(王國(guó))-帝國(guó)[55](P.115-152)。之后李伯謙又將其進(jìn)一步闡述為由以紅山、凌家灘、仰韶古國(guó)為代表的酋邦,發(fā)展到以良渚、陶寺為代表的王國(guó)第一小階段,以夏、商為代表的王國(guó)第二小階段以及以西周、東周為代表的王國(guó)第三小階段,再到秦一統(tǒng)至清滅亡的帝國(guó)階段,這就構(gòu)成了古代中國(guó)文明和國(guó)家的起源、形成、發(fā)展、衰亡的全過(guò)程。[54]最近,王巍又提出了當(dāng)前中華文明探源工程已經(jīng)沖破了以冶金、文字、城市組成的“文明三要素”的桎梏,他認(rèn)為判斷中國(guó)邁入文明社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn),不同于世界其他的古老文明,而是要應(yīng)從以下三個(gè)方面去觀察判斷:一是生產(chǎn)發(fā)展,人口增加,出現(xiàn)了城市;二是社會(huì)分工、社會(huì)分化明顯加劇,出現(xiàn)了階級(jí);三是權(quán)利逐漸強(qiáng)化,出現(xiàn)了王權(quán)和國(guó)家。[56]中華文明探源研究成果足以實(shí)證中國(guó)五千多年的文明史,在中華民族、中華文明的形成過(guò)程中,曾有過(guò)不同的文明中心,各區(qū)域文明在發(fā)展的過(guò)程中不斷碰撞、相互交融,最終形成了中華文明多元一體格局,考古學(xué)發(fā)掘得到的實(shí)證材料,讓人們能夠切實(shí)了解我們的民族、國(guó)家、文明的進(jìn)程,極大地增強(qiáng)了中華民族的歷史自覺(jué)和文化自信。之所以中華民族能夠融合形成一個(gè)團(tuán)結(jié)的、統(tǒng)一的多民族國(guó)家,并且始終屹立于世界民族之林,根源于數(shù)千年來(lái)多元民族文化的相互交融,使其擁有了經(jīng)久不衰的生命力。

(二)民族考古,建立民族認(rèn)同

這里的民族考古主要指的是通過(guò)古代民族留下的實(shí)物遺存來(lái)研究民族的社會(huì)與歷史,與宋兆麟提出的民族地區(qū)考古大致相同[57],是作為考古學(xué)的一個(gè)分支和重要的組成部分,如鮮卑考古、巴蜀考古、百越考古、西夏考古等。王仁湘認(rèn)為這類考古屬于“邊疆民族考古”[58](P.103-106),它與國(guó)外傳入的Ethnoarchaeology(國(guó)內(nèi)多翻譯為“民族考古學(xué)”)有著較大的區(qū)別[59]。翁獨(dú)健認(rèn)為歷史上的中國(guó)不僅僅單指中原王朝,也包括了除此之外其他少數(shù)民族建立的國(guó)家或政權(quán)。[60]民族考古的著眼點(diǎn)在于我國(guó)古代少數(shù)民族的物質(zhì)文化,由于史料記載的缺乏,民族考古的研究成果對(duì)于復(fù)原民族史尤為重要。

1956年,費(fèi)孝通在全國(guó)考古工作會(huì)議上提出要在民族地區(qū)及其有關(guān)地區(qū)的考古工作當(dāng)中使用民族考古的材料去解決民族學(xué)中存在的問(wèn)題,例如:某一民族作為穩(wěn)定的人們共同體是怎樣在歷史上形成的?他們之后如何發(fā)展?何時(shí)融入漢文化?等,概括起來(lái)主要是解決民族史研究的終極問(wèn)題,即一定區(qū)域內(nèi)人們共同體的發(fā)展和變化的具體過(guò)程[61]。同年,《考古學(xué)研究工作十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃草案》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)出臺(tái),而“少數(shù)民族地區(qū)的考古工作”正是《規(guī)劃》當(dāng)中第二部分“中心問(wèn)題及題目”的第二項(xiàng),《規(guī)劃》將這一課題分為了六個(gè)子課題,涵蓋了全國(guó)五個(gè)民族自治區(qū)以及幾乎所有的邊疆地區(qū),即“西南少數(shù)民族聚居地區(qū)的考古工作”“西北地區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)的考古工作”“東北地區(qū)有關(guān)少數(shù)民族的古代文化的探查與研究”“內(nèi)蒙古自治區(qū)的考古”“青藏地區(qū)考古”“臺(tái)灣地區(qū)考古”[62],這六項(xiàng)子課題基本奠定了后來(lái)中國(guó)民族考古的基本格局③。1962年,夏鼐指出考古研究對(duì)于解決民族族源和民族史問(wèn)題有著巨大價(jià)值和作用,從考古材料上可以觀察到漢族從史前到歷史時(shí)期的一個(gè)形成過(guò)程。[14]此后,以費(fèi)孝通[13](P.478-519)和陳連開(kāi)④為代表的民族學(xué)家在論述中華民族多元一體格局時(shí)都引用了民族考古的材料。

民族考古的研究成果除了復(fù)原民族史以外,更重要的作用在于建立民族認(rèn)同。何為民族認(rèn)同?費(fèi)孝通認(rèn)為民族作為“他者”視角下的概念,普遍會(huì)經(jīng)歷從“他稱”轉(zhuǎn)為“自稱”的演變規(guī)律,而作為一個(gè)具有共同生活方式的人們共同體,只有經(jīng)歷了同非己族類的“他者”接觸后才會(huì)產(chǎn)生民族認(rèn)同,也就是所謂的民族意識(shí),因此,民族得名必須先有民族實(shí)體的存在。[13](P.486)如果說(shuō)文獻(xiàn)記載中的民族史料是一種“他稱”的視角,那么民族考古恰恰是以“自稱”的視角向我們展示了一個(gè)自在的民族實(shí)體?？茖W(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊艑W(xué)不僅可以通過(guò)考古發(fā)現(xiàn)去進(jìn)行觀察分析,還能在一定程度上研究驗(yàn)證推斷的結(jié)論?？脊虐l(fā)掘出土的實(shí)物遺存,作為實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)材料,不會(huì)說(shuō)謊,它展現(xiàn)給我們的就是古代民族所體現(xiàn)出自身特征,就像在以“自我”的視角講述著自己的史實(shí)。例如:在《史記·西南夷列傳》中,司馬遷對(duì)西南地區(qū)少數(shù)民族的總體概括是“此皆巴蜀西南外蠻夷也”[63](P.2991),但當(dāng)時(shí)的司馬遷是以漢族正統(tǒng)的視角看西南,顯然在司馬遷看來(lái)西漢早期的巴蜀已經(jīng)作為漢文化的一部分,因此沒(méi)有將其放入蠻夷一列。當(dāng)我們來(lái)梳理考古材料可以發(fā)現(xiàn),秦滅巴蜀之后,巴蜀地區(qū)的考古學(xué)文化并未發(fā)生大的改變,大約從秦末漢初,中原文化的陶器開(kāi)始出現(xiàn)在巴蜀人民的日常生活當(dāng)中,至遲到西漢中期,巴蜀地區(qū)從考古學(xué)文化上表現(xiàn)出已完全融入漢文化之中[64]。考古材料與司馬遷他者視角下的記載基本可以對(duì)應(yīng),反映出古代巴蜀族民的民族認(rèn)同確實(shí)在西漢時(shí)期發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這種認(rèn)同的轉(zhuǎn)變不只出現(xiàn)在“他者”的文字記述中,更是通過(guò)民族自身得以展現(xiàn)。正如費(fèi)孝通所說(shuō)的,近百年來(lái)中華民族是在同西方列強(qiáng)的持續(xù)對(duì)抗中逐步形成了自覺(jué)統(tǒng)一的民族實(shí)體[13](P.55)。民族,是穩(wěn)定的,但不是凝固的人們共同體,民族是歷史的產(chǎn)物,隨歷史的發(fā)展而發(fā)展[65],考古材料所揭示的正是一個(gè)自在的中華民族共同體逐步形成的過(guò)程。中國(guó)自古史傳說(shuō)時(shí)代起就是一個(gè)多族群的國(guó)家,秦漢以后形成了一個(gè)不斷融合發(fā)展的統(tǒng)一的多民族國(guó)家,各民族間不斷增強(qiáng)的歷史文化認(rèn)同感以及共同的價(jià)值觀正是統(tǒng)一的多民族國(guó)家根深蒂固的凝聚力。

民族考古研究成果與民族史文獻(xiàn)之間的整合,是回答中華民族共同體的重要依據(jù),也是中國(guó)考古學(xué)在世界考古學(xué)中的特色。我國(guó)民族考古開(kāi)展的時(shí)間很早⑤,近年來(lái)民族考古在學(xué)術(shù)界越來(lái)越受到重視,隨著吉林大學(xué)邊疆考古研究中心、中國(guó)社科院考古研究所邊疆民族考古與宗教考古研究室、云南大學(xué)民族考古研究與文物鑒定評(píng)估中心、中國(guó)人民大學(xué)北方民族古研究所等科研中心的相繼成立,基本形成了以北方民族考古(包括西北民族考古)、東北民族考古、西南民族考古和華南民族考古為主體的區(qū)域民族考古格局③。以蜀文化、滇文化、西夏文化、高句麗文化為代表的中原周邊地區(qū)及邊疆地區(qū)考古發(fā)現(xiàn),為探索研究古代民族、文化、文明“多元一體”的發(fā)展脈絡(luò)和格局提供了客觀翔實(shí)的實(shí)物資料。豐富的民族考古成果向我們呈現(xiàn)了我國(guó)古代各民族的起源和發(fā)展,各民族的文化認(rèn)同和價(jià)值觀逐漸趨于統(tǒng)一的歷史史實(shí)。這些對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)各民族交往交流交融過(guò)程,進(jìn)而推動(dòng)各民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步、鑄牢中華民族共同體意識(shí)具有十分重要的意義。

(三)公眾考古,傳播文化史觀

我國(guó)歷來(lái)重視文物考古工作,習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第二十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)明確提出了“努力建設(shè)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的考古學(xué)”[66]的重大任務(wù),并強(qiáng)調(diào)要努力做好各類古跡遺址及其出土文物的研究與闡釋,更加清晰全面地反映中國(guó)文明的起源、發(fā)展以及對(duì)人類的貢獻(xiàn)。2021年,適逢仰韶文化發(fā)現(xiàn)和中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)誕生一百周年,習(xí)近平總書記在賀信中對(duì)中國(guó)百年考古工作取得的諸多成就給予了高度評(píng)價(jià)和肯定,同時(shí)鼓勵(lì)考古工作者要努力建設(shè)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的考古學(xué),更好地展示中華文明風(fēng)采,弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。習(xí)近平總書記在對(duì)考古工作肯定的同時(shí)也對(duì)考古學(xué)寄予了“展現(xiàn)成果、闡釋歷史”的希望?！笆奈濉笨脊殴ぷ鲗ｍ?xiàng)規(guī)劃中也提出了要加強(qiáng)考古和歷史研究成果的社會(huì)傳播[67]?？脊艑W(xué)是一門嚴(yán)謹(jǐn)性較強(qiáng)的歷史科學(xué),也是一門很接地氣的人文科學(xué),向社會(huì)和公眾宣傳普及重要考古發(fā)現(xiàn)和研究成果是考古工作的一項(xiàng)重要任務(wù),考古工作者既要秉持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的工作態(tài)度,也要及時(shí)轉(zhuǎn)變思維、創(chuàng)新思路、豐富手段,用公眾易于理解的方式將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)展示出來(lái),讓公眾更加明白考古學(xué)的工作方式和目標(biāo),讓他們真正了解考古學(xué)在探索人類起源、中華文化起源、中華文明起源以及中華民族起源過(guò)程中的地位和意義,從而樹(shù)立正確的民族史觀,增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同感和自豪感。

走向公眾是考古學(xué)發(fā)展道路的必然結(jié)果,而考古學(xué)之所以具備日益開(kāi)放的公共性,最根本的原因是身為中華兒女的我們都渴望了解過(guò)去、了解歷史,進(jìn)行屬于自己的尋古溯源和尋根問(wèn)祖[68]。李飛認(rèn)為“在古代文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代公眾之間,考古學(xué)像一座橋梁,溝通古今”[69]。雖然“公眾考古”或“公共考古”的概念是從國(guó)外傳來(lái),但這種理念在中國(guó)考古學(xué)界早已有之[70]。20世紀(jì)50年代,蘇秉琦撰寫發(fā)表了《如何使考古成為人民的事業(yè)》,這篇文章可謂中國(guó)考古學(xué)公眾化理念的最早源頭。[71]嚴(yán)文明回憶早年在工地發(fā)掘時(shí),會(huì)在發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)做展示,給當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)講述發(fā)掘成果[72],這其實(shí)就是早期的公眾考古學(xué)實(shí)踐。再比如林沄早年在洛陽(yáng)王灣遺址實(shí)習(xí),發(fā)掘結(jié)束便就地辦展,展覽期間為當(dāng)?shù)乩习傩者M(jìn)行講解,也屬于公眾考古。[73]2011年,為紀(jì)念安特生發(fā)掘仰韶村遺址以及仰韶文化命名九十周年,中國(guó)郵政特別發(fā)行了《仰韶文化·華夏之光》系列紀(jì)念郵票,說(shuō)明河南澠池的仰韶村作為中國(guó)考古學(xué)的誕生地得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可,這也是考古學(xué)走向公眾和社會(huì)最直接的體現(xiàn)。

近年來(lái),國(guó)家和社會(huì)大眾對(duì)考古學(xué)越來(lái)越關(guān)注和重視。方向明認(rèn)為公共考古不是紙上談兵,也不應(yīng)蜻蜓點(diǎn)水,考古工作者應(yīng)當(dāng)秉持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)的職業(yè)精神,及時(shí)準(zhǔn)確地向社會(huì)和大眾展示考古工作對(duì)于構(gòu)建中華民族歷史、展示中華文明風(fēng)采及其對(duì)世界文明的貢獻(xiàn)等方面起到的巨大作用和影響。[69]公眾考古要通過(guò)傳播考古學(xué)發(fā)現(xiàn)與研究成果,讓博物館里的文物、考古現(xiàn)場(chǎng)的遺存、研究著作中的文字都活起來(lái)。公眾考古要在不斷豐富全社會(huì)文化滋養(yǎng)的同時(shí),構(gòu)建起集體記憶和社會(huì)認(rèn)同,從而鑄牢各民族的中華民族共同體意識(shí)。而開(kāi)展公眾考古活動(dòng)作為引導(dǎo)大眾重新認(rèn)識(shí)歷史、認(rèn)識(shí)地方的有效途徑,正是中國(guó)考古事業(yè)發(fā)展中的一項(xiàng)重聚社群和民族、強(qiáng)化人類命運(yùn)共同體凝聚力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

結(jié)語(yǔ)

考古學(xué)是利用過(guò)去遺留下來(lái)的物質(zhì)遺存去研究古代社會(huì)和歷史的一門科學(xué),其考古發(fā)現(xiàn)是能夠用于觀察的,而分析探究得出的結(jié)論在一定程度上也應(yīng)當(dāng)是可以驗(yàn)證的。因此,考古學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合是回答鑄牢中華民族共同體意識(shí)的必經(jīng)之路。本文基于考古學(xué)“透物見(jiàn)人”的學(xué)科目標(biāo)以及文化-歷史考古研究范式對(duì)于構(gòu)建中華民族共同體的理論支撐,探討了考古學(xué)文化與譜系研究在探尋族源和族群發(fā)展史中起到的重要作用,并據(jù)此提出了從文明探源、民族考古和公眾考古三個(gè)方向的考古實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

自梁?jiǎn)⒊状翁岢觥爸腥A民族”的概念,再到“中華民族共同體”理論的提出,已然過(guò)去了近百年的時(shí)間。鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代黨的治國(guó)方略在黨的民族工作領(lǐng)域的集中體現(xiàn),我們要始終堅(jiān)持正確的民族歷史觀,牢牢把握鑄牢中華民族共同體意識(shí)這條主線,秉持依托歷史、直面現(xiàn)實(shí)、著眼未來(lái)的原則,積極支持和參與深化鑄牢中華民族共同體意識(shí)的研究,盡到學(xué)人的職責(zé)和擔(dān)當(dāng)。要充分發(fā)揮考古學(xué)在實(shí)證中華民族交往交流交融中的作用,為傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐,不斷提升民族自信、建立民族認(rèn)同、傳播民族史觀,奮力構(gòu)筑起中華民族共有精神家園。

注釋：

①參見(jiàn):李丕顯.民族審美意識(shí)三論[J].云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986(1).周維衍.談?wù)勚腥A民族共同體的主要完成形式——兼與黎澍同志商榷[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1987(3).周星.關(guān)于“中華民族多元一體格局”的學(xué)術(shù)評(píng)論[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1990(4).

②參見(jiàn):李伯謙.二里頭類型的文化性質(zhì)與族屬問(wèn)題[J].文物,1986(6).王震中.中國(guó)文明起源研究的現(xiàn)狀與思考[C]//陜西省文物局編.中國(guó)史前考古學(xué)研究——祝賀石興邦先生考古半世紀(jì)暨八秩華誕文集.西安:三秦出版社,2004.戴向明.夏文化、夏王朝及相關(guān)問(wèn)題[J].江漢考古,2021(6).

③參見(jiàn):佟柱臣.中國(guó)邊疆民族物質(zhì)文化史[M].成都:巴蜀書社,1991.王恒杰、張雪慧.民族考古學(xué)概論[M].福州:福建人民出版社,2009.鄭君雷.邊疆考古與民族史論集[C].北京:科學(xué)出版社,2019.鄭君雷.邊疆考古與民族史續(xù)集[C].北京:科學(xué)出版社,2019.

④參見(jiàn):陳連開(kāi).怎樣闡明中國(guó)自古是多民族國(guó)家[J].歷史教學(xué),1979(2).陳連開(kāi).關(guān)于中華民族結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)新體系——中華民族多元一體格局理論的評(píng)述[J].民族研究,1992(6).陳連開(kāi).論中華民族的聚合力[J].思想戰(zhàn)線,1993(2).

⑤1928—1935年,西北科學(xué)考察團(tuán)在新疆等地調(diào)查和發(fā)掘,團(tuán)隊(duì)中的黃文弼因此也成為中國(guó)現(xiàn)代西域考古事業(yè)的奠基人。參見(jiàn):傅振倫.百年來(lái)西北邊疆探險(xiǎn)年表[J].文物參考資料(第2卷),1951(5).1938—1940年“中央博物院籌備處”吳金鼎、曾昭燏、王介忱對(duì)蒼洱地區(qū)史前遺址進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘,這是云南境內(nèi)第一次科學(xué)考古發(fā)掘,也是較早在民族地區(qū)開(kāi)展考古工作的典型案例。參考:吳金鼎,曾昭燏,王介忱.云南蒼洱境考古報(bào)告(甲編)[M].國(guó)立中央博物院?？曳N之一,1942.