楊利利

(北京印刷學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,北京 102600)

隨著全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn),當(dāng)今社會(huì)在發(fā)展中面臨許多世界性的共同難題,需要各國(guó)樹(shù)立整體性、系統(tǒng)性、全球性思維,攜手共進(jìn),自覺(jué)承擔(dān)起相應(yīng)的集體責(zé)任,打造世界范圍內(nèi)的“命運(yùn)共同體”。黨的二十大報(bào)告提出“促進(jìn)世界和平與發(fā)展,推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”[1],并對(duì)其目的、意義、路徑等進(jìn)行了全方位論述。這不僅彰顯了中國(guó)人民追求世界和平與共同發(fā)展的美好愿景,也體現(xiàn)了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。2017年12月1日,習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話(huà)會(huì)上的主旨講話(huà)中對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋,指出:“人類(lèi)命運(yùn)共同體,顧名思義,就是每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起,應(yīng)該風(fēng)雨同舟,榮辱與共,努力把我們生于斯、長(zhǎng)于斯的這個(gè)星球建成一個(gè)和睦的大家庭,把世界各國(guó)人民對(duì)美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)?！盵2]責(zé)任倫理是人類(lèi)命運(yùn)共同體出場(chǎng)的重要倫理語(yǔ)境,同時(shí),人類(lèi)命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)豐富的責(zé)任倫理意蘊(yùn),責(zé)任作為一條主線(xiàn)貫穿其中,是探討這一理念的倫理基點(diǎn)與倫理實(shí)踐落腳點(diǎn)。責(zé)任倫理不僅在理論上體現(xiàn)為一種價(jià)值理念,更在實(shí)踐層面體現(xiàn)為一種責(zé)任行動(dòng),彰顯了理論性與應(yīng)用性的內(nèi)在統(tǒng)一。本文基于責(zé)任倫理的視角,對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體這一理念展開(kāi)深入解讀,不僅拓展了這一問(wèn)題的研究視域,而且為推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體提供了理論支撐和實(shí)踐方向指導(dǎo)。

一、人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的責(zé)任倫理要義

責(zé)任作為貫穿于人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要價(jià)值理念,不僅體現(xiàn)了深刻的倫理意蘊(yùn),而且其內(nèi)涵在時(shí)間和空間上都進(jìn)行了豐富與拓展。人類(lèi)命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的責(zé)任倫理內(nèi)含了多重關(guān)系,體現(xiàn)了特定的倫理要義。

(一)以共生為倫理基礎(chǔ)的自然責(zé)任延伸

共生作為一種價(jià)值理念,不僅內(nèi)含了人與人的和諧共生,而且最為根本地包含了人與自然的共存共在。二者之間的共生關(guān)系,揭示了自然之于人類(lèi)以及人類(lèi)之于自然的價(jià)值要義,反映了主客統(tǒng)一的和諧樣態(tài)。大自然本身是一種目的性存在,其自身的權(quán)利對(duì)人提出了某種道德要求,因而人類(lèi)行為“要把對(duì)‘目的本身’的承認(rèn)擴(kuò)展到人類(lèi)范圍之外,使人類(lèi)之善中也包含對(duì)人類(lèi)之外的自然事物的關(guān)心”[3]。一切自然生命有機(jī)體都有其特殊的存在價(jià)值和意義,對(duì)自然生命的尊重與敬畏體現(xiàn)為對(duì)自然的基本道義擔(dān)當(dāng),這種責(zé)任是實(shí)現(xiàn)人對(duì)人負(fù)責(zé)的前提。習(xí)近平在倡建人類(lèi)命運(yùn)共同體中指出:“要構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系?！盵4]人對(duì)自然具有依存性,一切責(zé)任都源于人之于自然責(zé)任這一維度進(jìn)行延伸與展開(kāi)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出:“人直接地是自然存在物?！盵5]通過(guò)這一規(guī)定,馬克思明確了人的自然屬性。人類(lèi)作為一種自然存在,既來(lái)源于自然,又依賴(lài)于自然,自然界為人類(lèi)生存和發(fā)展提供必要的基礎(chǔ)和前提。同時(shí),自然依托于人的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)“人化自然”的轉(zhuǎn)變,從而生成具有歷史特點(diǎn)和社會(huì)印跡的“自然”存在。人與自然共生關(guān)系的和諧維系與發(fā)展,離不開(kāi)人這一行為主體的負(fù)責(zé)任行動(dòng)實(shí)踐。

然而,自近代工業(yè)化以來(lái),隨著人類(lèi)理性的膨脹以及實(shí)踐能力的增強(qiáng),“人類(lèi)中心主義”逐漸占據(jù)支配地位。在這一理念的統(tǒng)御下,人與自然之間的關(guān)系形態(tài)開(kāi)始發(fā)生改變,主客二分關(guān)系愈發(fā)凸顯,隨之而來(lái)的各種生態(tài)問(wèn)題日趨嚴(yán)峻,從而危及人類(lèi)之生存與發(fā)展。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念內(nèi)含了“建設(shè)清潔美麗的世界”的生態(tài)維度,其提出是在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上,重新審視人與自然的關(guān)系,以實(shí)現(xiàn)二者的和諧共生為出發(fā)點(diǎn),沖破傳統(tǒng)倫理觀(guān)念中“人類(lèi)中心主義”的自然觀(guān)。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào):“人與自然是生命共同體,人類(lèi)必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然?！盵6]承擔(dān)和踐行對(duì)自然生命責(zé)任的過(guò)程,即是推動(dòng)人類(lèi)生命賡續(xù)和社會(huì)不斷前進(jìn)的過(guò)程,是探尋正確處理人的類(lèi)生命與他類(lèi)生命關(guān)系的過(guò)程。這意味著必然要對(duì)自然價(jià)值進(jìn)行重估,從而確立自然在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位。由此,這一理念強(qiáng)調(diào)人與自然是休戚與共的命運(yùn)共同體,強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的道義擔(dān)當(dāng),把責(zé)任的范疇由人類(lèi)維度向自然維度予以延伸。

(二)以共榮為倫理導(dǎo)向的社會(huì)責(zé)任拓展

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含的責(zé)任倫理,詮釋了出于責(zé)任與合乎責(zé)任辯證統(tǒng)一的責(zé)任內(nèi)涵,即強(qiáng)調(diào)了目的善與結(jié)果善的統(tǒng)一。這種善以目的為導(dǎo)向,以結(jié)果為重要衡量標(biāo)準(zhǔn),關(guān)注人與社會(huì)的整體性發(fā)展。因此,人類(lèi)命運(yùn)共同體這一理念在社會(huì)層面蘊(yùn)含了以共榮為倫理導(dǎo)向的責(zé)任拓展。

一方面,“共榮”意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展協(xié)同實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái),發(fā)展的邏輯在信念倫理的支配下,過(guò)分注重發(fā)展的動(dòng)機(jī)和意圖,而忽略了對(duì)于發(fā)展過(guò)程的調(diào)控,從而出現(xiàn)了發(fā)展動(dòng)機(jī)與發(fā)展結(jié)果的脫節(jié)。由此,導(dǎo)致了資本在現(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)治地位,人游離于發(fā)展的邊緣,處于被壓迫、被奴役狀態(tài),各種異化隨之而來(lái)。新形勢(shì)下,必須要驅(qū)逐信念倫理在發(fā)展領(lǐng)域的支配地位,使人的邏輯取代物的邏輯,從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)機(jī)與結(jié)果的統(tǒng)一。這意味著,傳統(tǒng)觀(guān)念中唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上的責(zé)任觀(guān)必然要發(fā)生轉(zhuǎn)變,而代之以人的發(fā)展為價(jià)值取向的責(zé)任觀(guān)。在基于新的責(zé)任觀(guān)的基礎(chǔ)上,以一種系統(tǒng)性的思維方法和開(kāi)闊性的倫理視野,注重發(fā)展的統(tǒng)籌性、協(xié)調(diào)性。概而言之,這種責(zé)任涵蓋了與人類(lèi)命運(yùn)息息相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全、生態(tài)等各個(gè)方面,即涉及國(guó)家興衰、人類(lèi)存亡等全局性和深層次的內(nèi)容[7]。只有把社會(huì)各領(lǐng)域的發(fā)展統(tǒng)籌起來(lái),才能夠彰顯責(zé)任的真正意義,創(chuàng)建人類(lèi)社會(huì)的美好未來(lái)。人類(lèi)命運(yùn)共同體倡導(dǎo)“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界”[8]52,體現(xiàn)了以人為中心的發(fā)展責(zé)任觀(guān),把責(zé)任貫穿于社會(huì)發(fā)展的各個(gè)維度,為實(shí)現(xiàn)人的真正發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

另一方面,“共榮”意味著促進(jìn)公共利益最大化,即共贏(yíng)多贏(yíng)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今世界,國(guó)與國(guó)相互依賴(lài)、相互依存,發(fā)展的密切性增進(jìn)了人類(lèi)命運(yùn)的互聯(lián)性,人類(lèi)的生存狀態(tài)越發(fā)趨向超個(gè)人化。任何一個(gè)國(guó)家都不是單個(gè)原子式的孤立存在,而是處于各種錯(cuò)綜關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之中。各國(guó)的發(fā)展與世界整體性發(fā)展具有統(tǒng)一內(nèi)聯(lián)性,體現(xiàn)為“一榮俱榮、一損俱損”的息息相關(guān)性,彰顯了“你中有我、我中有你”的世界交融趨勢(shì)。在這樣一種新的世界發(fā)展圖景中,責(zé)任主體不僅呈現(xiàn)出愈益多元化,責(zé)任的邊界與歸屬也更為模糊。在責(zé)任共擔(dān)中實(shí)現(xiàn)共贏(yíng),是時(shí)代發(fā)展的必然要求。傳統(tǒng)的零和博弈、“非此即彼”、冷戰(zhàn)思維,只會(huì)加劇矛盾與沖突,既影響到局部國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展,也阻滯世界的整體發(fā)展進(jìn)程。以追求共贏(yíng)多贏(yíng)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任理念與責(zé)任思維亟待重新確立。人類(lèi)命運(yùn)共同體蘊(yùn)涵的責(zé)任倫理意蘊(yùn)把德性范疇從私人領(lǐng)域延伸到了公共領(lǐng)域,從責(zé)任的視角提出了主體國(guó)家應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的全球道義擔(dān)當(dāng),把責(zé)任的維度由民族地區(qū)向世界全局進(jìn)行了拓展,其內(nèi)在地包含了之于本國(guó)的內(nèi)部責(zé)任和之于世界的共同責(zé)任,凸顯出主體國(guó)家基于共同利益上的“為己”之責(zé)與“為他”“為群”之責(zé)的高度統(tǒng)一。

(三)以共發(fā)展為倫理追求的未來(lái)責(zé)任指向

人類(lèi)作為一個(gè)有機(jī)整體,在自然面前具有同等地位,都平等享有獲得自然資源的權(quán)利。當(dāng)代人絕不能因?yàn)橹\取自身發(fā)展而攫取后代利益。尤其是在人類(lèi)理性思維與實(shí)踐能力得到極大提升的現(xiàn)代社會(huì),更有可能對(duì)遙遠(yuǎn)的未來(lái)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為此,人類(lèi)必須對(duì)自身行為進(jìn)行全面審視,以實(shí)現(xiàn)當(dāng)下發(fā)展與未來(lái)發(fā)展的統(tǒng)一作為行為正當(dāng)性與合理性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。可見(jiàn),人類(lèi)行為的倫理范疇已不再僅僅局限于當(dāng)下,而且直接指向了更加遙遠(yuǎn)的未來(lái)。責(zé)任的焦點(diǎn)不僅聚焦于現(xiàn)實(shí)社會(huì),更直接延伸到遙遠(yuǎn)的未來(lái),既包括自然的未來(lái),也包括人的未來(lái)。這蘊(yùn)含了代內(nèi)公正與代際公正的統(tǒng)一,意味著既要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人之間的利益共享,也要促進(jìn)當(dāng)代社會(huì)與未來(lái)社會(huì)的福祉與資源共享。人類(lèi)命運(yùn)共同體的提出,正是在對(duì)共同利益的考量之上,體現(xiàn)了共同發(fā)展的倫理追求,把責(zé)任的視野由當(dāng)代向未來(lái)進(jìn)行了拓展。

“人類(lèi)”作為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的關(guān)鍵詞,具有明確的未來(lái)指向。無(wú)論是費(fèi)爾巴哈對(duì)于人的“類(lèi)存在”的抽象性理解,還是馬克思對(duì)于人的“類(lèi)本質(zhì)”的實(shí)踐解讀,都揭示了人作為“類(lèi)”概念的整體性和連續(xù)性,即不管是消失于歷史視野的過(guò)場(chǎng)之人,還是已出場(chǎng)的當(dāng)代之人,抑或是尚未出場(chǎng)的未來(lái)之人,都是人類(lèi)整體存在的重要范疇。人類(lèi)命運(yùn)共同體這一理念把當(dāng)代人與未來(lái)人的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起,其所蘊(yùn)含的責(zé)任維度由代內(nèi)責(zé)任延展到了代際責(zé)任。人類(lèi)在實(shí)踐活動(dòng)中不僅要為自身的存在贏(yíng)得發(fā)展的條件和機(jī)會(huì),更有義務(wù)確保后代的生存與生活品質(zhì)。2017年,習(xí)近平在出席世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)和訪(fǎng)問(wèn)聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部時(shí)的演講中提到:“地球是人類(lèi)唯一賴(lài)以生存的家園,珍愛(ài)和呵護(hù)地球是人類(lèi)的唯一選擇……我們要為當(dāng)代人著想,還要為子孫后代負(fù)責(zé)。”[9]“命運(yùn)”這一關(guān)鍵詞作為一個(gè)未完成概念,涉及人類(lèi)社會(huì)的持續(xù)存在與永續(xù)發(fā)展。從內(nèi)涵來(lái)看,“‘命運(yùn)’不僅是人類(lèi)既定關(guān)系和彼此交融現(xiàn)象的一種事實(shí)呈現(xiàn),也是建構(gòu)人類(lèi)未來(lái)關(guān)系和贏(yíng)得其發(fā)展前途的一種價(jià)值設(shè)定和意義追求”[10]。人類(lèi)對(duì)于自身命運(yùn)的掌控,必須立足于人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的視野,拓寬責(zé)任的現(xiàn)實(shí)維度。人類(lèi)命運(yùn)共同體的提出,既是對(duì)過(guò)去人類(lèi)命運(yùn)總結(jié)反思的結(jié)果,也是對(duì)人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)開(kāi)啟的時(shí)代宣言。因此,這一理念內(nèi)在地涵蓋了歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)三個(gè)維度,并在基于歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上,對(duì)人類(lèi)的未來(lái)發(fā)展指明了方向。

二、人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的責(zé)任倫理特質(zhì)

人類(lèi)命運(yùn)共同體涵蓋了對(duì)責(zé)任的厘定、劃分、執(zhí)行等方面,這些內(nèi)在的倫理規(guī)定,明確了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念中蘊(yùn)含的責(zé)任特質(zhì),并從理論層面回答了如何以負(fù)責(zé)任的方式推進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建。

(一)權(quán)責(zé)統(tǒng)一

權(quán)利與責(zé)任具有統(tǒng)一性。黑格爾指出:“如果一切權(quán)利都在一邊,一切義務(wù)都在另一邊,那么整體就要瓦解,因?yàn)橹挥型徊攀俏覀冞@里所應(yīng)堅(jiān)持的基礎(chǔ)?！盵11]作為人類(lèi)命運(yùn)共同體的成員,主體在享受權(quán)利(利益)的同時(shí),也必須要盡到應(yīng)盡的義務(wù)與職責(zé)。馬克思指出:“每個(gè)人是手段同時(shí)又是目的,而且只有成為手段才能達(dá)到自己的目的,只有把自己當(dāng)作自我目的才能成為手段?！盵12]也就是說(shuō),人只有把“為我”與“為他”進(jìn)行結(jié)合,才能實(shí)現(xiàn)自我的目的性存在。這種目的與手段的內(nèi)在統(tǒng)一,實(shí)質(zhì)上就是權(quán)利與義務(wù)(責(zé)任)的統(tǒng)一。

人類(lèi)命運(yùn)共同體內(nèi)含了權(quán)責(zé)統(tǒng)一的內(nèi)在倫理規(guī)定,其出發(fā)點(diǎn)就在于促進(jìn)不同國(guó)家主體履行相關(guān)義務(wù)的同時(shí),充分保障其應(yīng)當(dāng)權(quán)益的獲得。人類(lèi)命運(yùn)共同體倡議的提出旨在促進(jìn)不同國(guó)家平等參與國(guó)際事務(wù)及合作交流,推動(dòng)公平、正義的全球治理規(guī)則與國(guó)際秩序的建立。習(xí)近平指出:“各國(guó)體量有大小、國(guó)力有強(qiáng)弱、發(fā)展有先后,但都是國(guó)際社會(huì)平等的一員,都有平等參與地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的權(quán)利?！盵13]相應(yīng)地,作為共同體成員的主體國(guó)家在獲取權(quán)益的同時(shí),應(yīng)當(dāng)履行對(duì)應(yīng)的職責(zé),自覺(jué)承擔(dān)起維護(hù)全球共同利益的道義擔(dān)當(dāng),不可為了追求一國(guó)之利而推諉責(zé)任甚至向他國(guó)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。這就要求主體國(guó)家對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體中所肩負(fù)的責(zé)任形成清晰認(rèn)知,既要把握行為盡責(zé)的內(nèi)在要求,也要明晰責(zé)任主體在何種意義、何種范圍、何種程度上對(duì)其行為負(fù)責(zé)。

(二)責(zé)任共擔(dān)

人類(lèi)命運(yùn)共同體的提出,旨在激發(fā)多元主體的責(zé)任意識(shí),為推進(jìn)人類(lèi)的整體性存在與發(fā)展構(gòu)建和平安全的外部環(huán)境。當(dāng)今世界,國(guó)與國(guó)之間的依存程度日益密切,其利益交匯日趨增多,全球命運(yùn)緊密相連,作為個(gè)體存在的“我”逐漸被群體性的“我們”所取代。任何國(guó)家要實(shí)現(xiàn)發(fā)展,必然不能故步自封,而是要與國(guó)際接軌,主動(dòng)融入全球化浪潮之中。對(duì)于主體國(guó)家而言,無(wú)論大小強(qiáng)弱、發(fā)展程度如何,都既是行為活動(dòng)的主體,也是行為后果或可能性后果的責(zé)任主體。因而,各國(guó)應(yīng)承擔(dān)起在全球化發(fā)展中的責(zé)任。同時(shí),人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題與挑戰(zhàn)愈發(fā)增多,現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)綜復(fù)雜,責(zé)任邊界也日益模糊。單個(gè)國(guó)家所具有的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力越發(fā)顯得相對(duì)微弱,需要主體國(guó)家相互聯(lián)合。這意味著,全球治理的責(zé)任主體越來(lái)越呈現(xiàn)出多樣性和整體性特征,在風(fēng)險(xiǎn)面前,任何國(guó)家都不能獨(dú)善其身,應(yīng)當(dāng)共擔(dān)政治、安全、發(fā)展、社會(huì)、生態(tài)等治理責(zé)任。

習(xí)近平指出:“國(guó)際上的事應(yīng)該由大家共同商量著辦,世界前途命運(yùn)應(yīng)該由各國(guó)共同掌握?！盵14]在全球治理規(guī)則的制定及國(guó)際秩序的重建中,亟待多元國(guó)家主體的積極參與,在實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的前提下,促進(jìn)彼此間的責(zé)任共擔(dān),以“努力打造利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體,共同營(yíng)造良好環(huán)境”[15]。這樣,就形成了利益共同體——責(zé)任共同體——人類(lèi)命運(yùn)共同體的邏輯建構(gòu)理路。這不僅需要各國(guó)積極參與到全球治理和國(guó)際秩序重建之中,協(xié)同共治,克服參與赤字,以增進(jìn)多元主體在多領(lǐng)域的全方位合作、對(duì)話(huà)、交流與協(xié)商,促進(jìn)更多共識(shí)達(dá)成;同時(shí)也需要作為責(zé)任主體的民族國(guó)家正確認(rèn)識(shí)并妥善協(xié)調(diào)好外部公共利益和內(nèi)部利益之間的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部利益的會(huì)通。由于利益的出發(fā)點(diǎn)不同以及文明、制度等方面差異化的存在,在一定情況下矛盾與沖突不可避免。作為責(zé)任主體的國(guó)家應(yīng)樹(shù)立辯證的認(rèn)知態(tài)度,強(qiáng)化大局觀(guān)念,在追求自身合理利益的同時(shí)兼顧外部利益。

(三)區(qū)責(zé)對(duì)待

人類(lèi)命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任,但重視責(zé)任的協(xié)同性并非意味著責(zé)任的無(wú)差別性。事實(shí)上,由于主體國(guó)家利益占有、責(zé)任能力的不同,在人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)中承擔(dān)著共同但有區(qū)別的責(zé)任。如在生態(tài)治理方面,習(xí)近平提出了“堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”[8]159?！肮矃^(qū)”原則融合了“影響”這一事實(shí)層面的可歸因性和“能力”這一倫理層面的差異性,在一定程度上彰顯了兼容公平的精神[16]。

首先,責(zé)任的劃分應(yīng)依據(jù)主體事實(shí)行動(dòng)予以界定。主體國(guó)家發(fā)展順序有先后,其對(duì)于自然界、人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生的影響存有差異,在相關(guān)責(zé)任的劃定和承擔(dān)中理應(yīng)有所區(qū)別。其次,責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)根據(jù)責(zé)任主體的行為能力進(jìn)行判定。能力與責(zé)任之間具有正相關(guān)性,一般而言,作為責(zé)任主體,其責(zé)任能力越大,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。具有較強(qiáng)實(shí)力的發(fā)達(dá)國(guó)家,應(yīng)當(dāng)在國(guó)際社會(huì)中自覺(jué)承擔(dān)更多的責(zé)任,推動(dòng)國(guó)際治理走向善治。一般而言,大國(guó)在國(guó)際社會(huì)秩序重建、全球治理等方面肩負(fù)更多的責(zé)任,其責(zé)任的自覺(jué)踐履是推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)的關(guān)鍵。需要注意的是,談及責(zé)任能力必然要涉及責(zé)任承擔(dān)的限度問(wèn)題,因而要處理好責(zé)任能力與責(zé)任限度之間的關(guān)系。也就是說(shuō),在人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)中,既要考慮到主體國(guó)家的責(zé)任能力,但同時(shí)要把握好應(yīng)盡之責(zé)的限度,合理平衡好二者之間的關(guān)系。作為國(guó)家主體,既不能漠視、推脫應(yīng)然責(zé)任,也不能超越自身職責(zé)范圍妄加干涉他國(guó)事務(wù),違背國(guó)際社會(huì)準(zhǔn)則。

三、人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的責(zé)任倫理實(shí)踐向度

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”不僅體現(xiàn)為一種責(zé)任理念,也體現(xiàn)為一種責(zé)任行為。這一理念的責(zé)任倫理實(shí)踐,既是主體自覺(jué)踐履的過(guò)程,也是外部機(jī)制約束的結(jié)果。主體責(zé)任感的確立是這一理念踐行的實(shí)踐前提,主體責(zé)任能力的提升是實(shí)踐基礎(chǔ),社會(huì)外部機(jī)制的調(diào)控是實(shí)踐保障。

(一)實(shí)踐前提:主體責(zé)任感確立

當(dāng)前,隨著國(guó)與國(guó)之間聯(lián)系的密切、互動(dòng)的頻繁,國(guó)家扮演的角色越來(lái)越多,承擔(dān)的責(zé)任也更為多樣化。作為責(zé)任主體的民族國(guó)家應(yīng)當(dāng)樹(shù)立高度的責(zé)任感,在復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)中自覺(jué)感知和明確判斷自身肩負(fù)的各種責(zé)任。責(zé)任感知是培養(yǎng)責(zé)任感的基本前提,主體責(zé)任感的增強(qiáng)需要建立在一定的理性責(zé)任感知的基礎(chǔ)之上。其中,既包含對(duì)責(zé)任本身的正確認(rèn)知和判斷,也包括對(duì)盡責(zé)行為所具有的合理性和必然性的自覺(jué)體認(rèn)。正因如此,才有了古希臘哲學(xué)家諸如“知識(shí)即美德,無(wú)知即罪惡”這樣的論斷。作為主體國(guó)家,應(yīng)對(duì)自身在人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)中肩負(fù)的責(zé)任形成清晰的認(rèn)知,既要把握行為盡責(zé)的內(nèi)在要求,也要明晰責(zé)任主體在何種意義、何種范圍、何種程度上對(duì)其行為負(fù)責(zé)。

責(zé)任認(rèn)同是責(zé)任感的內(nèi)核,利益認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)責(zé)任認(rèn)同的基礎(chǔ)。在責(zé)任的范疇理解中,利益與權(quán)利是對(duì)應(yīng)的,責(zé)任則對(duì)應(yīng)于一定的義務(wù)。“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的原則說(shuō)明了主體如果要形成對(duì)特定責(zé)任的認(rèn)同感,必然要獲得所需的利益。在“利益—責(zé)任”的行動(dòng)框架中,利益是責(zé)任共擔(dān)的前提,責(zé)任是維護(hù)共同利益的重要保障?；诶娴慕嵌忍接懾?zé)任感的培養(yǎng),與當(dāng)下提出的“共商共建共享”具有高度的一致性。如何為廣大國(guó)家提供普遍的優(yōu)惠和福利,實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化是培養(yǎng)主體國(guó)家責(zé)任感的關(guān)鍵。這不僅需要各國(guó)積極參與到全球治理和國(guó)際秩序重建之中,協(xié)同共治,克服參與赤字,以增進(jìn)多元主體在多領(lǐng)域的全方位合作、交流與協(xié)商,以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等多方面的共識(shí)達(dá)成,推動(dòng)利益共同體的建立;同時(shí)也需要作為責(zé)任主體的民族國(guó)家妥善正確認(rèn)識(shí)并協(xié)調(diào)好外部公共利益和內(nèi)部利益之間的關(guān)系。由于利益的出發(fā)點(diǎn)不同,在一定情況下,二者之間的矛盾與沖突不可避免。作為責(zé)任主體的國(guó)家應(yīng)當(dāng)擺正二者之間的辯證關(guān)系,在追求自身合理利益的同時(shí)兼顧外部利益。而對(duì)于部分國(guó)家的為過(guò)分追求一己之利而損害共同利益的“搭便車(chē)”行為更要加強(qiáng)管控力度,防止共同利益的受損,推動(dòng)責(zé)任主體責(zé)任認(rèn)同的普遍達(dá)成,形成“人類(lèi)命運(yùn)共同體”建構(gòu)中的高度責(zé)任感。

(二)實(shí)踐基礎(chǔ):主體責(zé)任能力提升

責(zé)任能力是責(zé)任主體本身所具有的能夠盡職履責(zé)的基本素養(yǎng),是主體踐履責(zé)任、實(shí)現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)幕厩疤?。民族?guó)家作為建構(gòu)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的責(zé)任主體,首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行責(zé)任能力的培養(yǎng)和提升。責(zé)任能力是一個(gè)綜合范疇,貫穿于責(zé)任實(shí)踐過(guò)程的始終,包括行為預(yù)測(cè)能力、行為調(diào)控能力和行為反思能力。行為預(yù)測(cè)能力是主體對(duì)自身行為可能產(chǎn)生后果的預(yù)測(cè)和研判能力。這要求責(zé)任主體加強(qiáng)行為的審慎意識(shí),對(duì)行為高度負(fù)責(zé),以保證行為動(dòng)機(jī)與行為結(jié)果的一致性,因?yàn)椤霸谀撤N意義上,審慎就意味著責(zé)任。沒(méi)有審慎的存在,責(zé)任就可能變成魯莽和草率”[17]。技術(shù)時(shí)代,風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生更加具有難以預(yù)測(cè)性和不可控性,責(zé)任主體國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行為的預(yù)測(cè)及評(píng)估,對(duì)可能導(dǎo)致的后果予以前瞻性的研判,審慎地進(jìn)行行為選擇,以有效應(yīng)對(duì)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。從責(zé)任的內(nèi)涵維度來(lái)看,其主要包括應(yīng)盡之責(zé)和未盡之責(zé)兩個(gè)方面,又可以分別稱(chēng)為積極責(zé)任和消極責(zé)任。加強(qiáng)對(duì)主體行為的預(yù)測(cè),是確保責(zé)任主體有效踐行積極責(zé)任的重要體現(xiàn)。

行為調(diào)控能力是行為主體對(duì)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)和管控的能力,是主體有效承擔(dān)責(zé)任的重要保障。在思想觀(guān)念多元化、利益基礎(chǔ)異質(zhì)化的時(shí)代,矛盾與沖突不可避免。傳統(tǒng)觀(guān)念中動(dòng)輒訴諸武力的問(wèn)題解決方式早已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求,如何通過(guò)協(xié)商與對(duì)話(huà)解決國(guó)家、地區(qū)、民族沖突與爭(zhēng)端已成為國(guó)家主體踐履國(guó)際責(zé)任的關(guān)鍵。主體國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)展形勢(shì)形成清晰認(rèn)識(shí),宏觀(guān)把握發(fā)展格局,在維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)上,積極尋求與其他國(guó)家更多的利益交匯點(diǎn),加強(qiáng)對(duì)非理性行為的調(diào)控能力。行為反思能力是責(zé)任主體對(duì)其行為進(jìn)行反思和總結(jié)的能力,其目的在于對(duì)主體行為進(jìn)行不斷優(yōu)化,以減少行為失誤的發(fā)生?？v觀(guān)歷史不難發(fā)現(xiàn),很多國(guó)家在實(shí)踐中都出現(xiàn)過(guò)失誤,不僅影響了本國(guó)的發(fā)展,而且影響到整個(gè)世界的發(fā)展進(jìn)程。事實(shí)證明,只有那些善于反思行為,并進(jìn)行積極改正的國(guó)家,才能獲得較快發(fā)展。這不僅是國(guó)家對(duì)本國(guó)民眾負(fù)責(zé)的表現(xiàn),同時(shí)也是踐行國(guó)際責(zé)任的重要體現(xiàn)。因此,在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體過(guò)程中,主體國(guó)家應(yīng)善于對(duì)行為進(jìn)行反思(其中既包括自身的對(duì)內(nèi)與對(duì)外行為,也包含他國(guó)的行為實(shí)踐),并及時(shí)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),不斷改進(jìn)行為,以充分履行在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的責(zé)任。

(三)實(shí)踐保障:責(zé)任實(shí)現(xiàn)社會(huì)制約機(jī)制調(diào)控

責(zé)任實(shí)現(xiàn)的社會(huì)制約機(jī)制是對(duì)社會(huì)成員履行和承擔(dān)責(zé)任的各種外在制約的總稱(chēng)[18]。對(duì)于人類(lèi)命運(yùn)共同體中的國(guó)家而言,其責(zé)任的踐履以及責(zé)任共同體的建構(gòu)不僅需要責(zé)任主體責(zé)任能力、責(zé)任感等內(nèi)在素養(yǎng)的提升,也需要道德層面和制度層面的規(guī)范、約束和調(diào)節(jié)。從道德層面來(lái)看,是否盡責(zé)是判斷行為道德與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)?“從本質(zhì)上講,倫理行為應(yīng)該是一種以自由意志為前提,由選擇機(jī)制和責(zé)任能力共同決定的責(zé)任行為”[19]。因此,在全球范圍內(nèi)構(gòu)建以責(zé)任為核心的道德評(píng)價(jià)與約束機(jī)制,是推動(dòng)國(guó)家責(zé)任主體責(zé)任踐履的重要手段。為此,既要在理論層面宣揚(yáng)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的道義擔(dān)當(dāng),增進(jìn)責(zé)任主體實(shí)現(xiàn)廣泛意義上的價(jià)值認(rèn)同,從道德層面喚醒其責(zé)任自覺(jué)意識(shí)。同時(shí),又要在實(shí)踐層面強(qiáng)化道德之于行為主體的外在約束作用,并把外在的責(zé)任要求轉(zhuǎn)化為主體內(nèi)在的責(zé)任意識(shí)和責(zé)任感,以推動(dòng)各國(guó)家主體自覺(jué)踐履在推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)中的責(zé)任承擔(dān)。

人類(lèi)命運(yùn)的整體性走向直接取決于責(zé)任主體的行為。為促進(jìn)人類(lèi)與自然界的共存以獲得生命的延續(xù)性發(fā)展,就必然要對(duì)責(zé)任主體的行為進(jìn)行規(guī)約。從制度層面來(lái)看,制度既對(duì)責(zé)任主體行為進(jìn)行規(guī)范,又引導(dǎo)著主體的具體行為實(shí)踐,因而具有“范導(dǎo)”作用。而制度革新必須體現(xiàn)主體的利益訴求,滿(mǎn)足主體的潛在利益的獲得,才能激發(fā)主體的內(nèi)在責(zé)任感,發(fā)揮制度之于行為體的約束作用。對(duì)制度安排的變化的需求,基本上起源于這樣一種認(rèn)識(shí):按照現(xiàn)有安排,無(wú)法獲得潛在的利益。行為者認(rèn)識(shí)到,改變現(xiàn)有安排,他們能夠獲得在原有制度下得不到的利益[20]?？梢哉f(shuō),新的制度體系的建構(gòu)過(guò)程,實(shí)質(zhì)上就是對(duì)各種利益關(guān)系協(xié)調(diào)和平衡的過(guò)程。習(xí)近平指出:“推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化、法治化,努力使全球治理體制更加平衡地反映大多數(shù)國(guó)家意愿和利益?！盵21]因此,在人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)中,應(yīng)當(dāng)注重體現(xiàn)國(guó)際制度與規(guī)則的公平、正義,推動(dòng)合理國(guó)際秩序與格局的形成,維護(hù)參與主體國(guó)家的根本利益和基本權(quán)益,以發(fā)揮制度對(duì)責(zé)任主體的行為規(guī)約作用,激發(fā)各國(guó)責(zé)任的有效踐履。