羅克全,李嘉奇

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,吉林 長春 130012)

梁啟超作為近代國學(xué)大師,其思想體系博大精深,涉及政治、外交、文化、美學(xué)等多方面,在其思想體系中,國民性問題是重中之重,研究梁啟超有關(guān)國民性問題,探析其民德培育思想,對當(dāng)前道德教育有重要啟示意義。以往學(xué)界對梁啟超民德培育思想關(guān)注不多,少數(shù)對其民德思想進(jìn)行研究的也不注重體系化,主要圍繞其提取的理論枝節(jié)作要點(diǎn)剖析,這在一定程度上對于把握梁啟超民德培育思想有理論借鑒意義,但對其民德培育思想的體系化研究仍顯不足。體系化研究與梳理是全面深入解讀并批判繼承其理論光輝的一項(xiàng)不可忽略的重要工作。本文對梁啟超民德培育思想的孕育背景、內(nèi)容解析及理論特性等方面進(jìn)行深入解讀,通過體系化批判研究,以期對當(dāng)前道德教育有所啟迪。

一、時代與生平的滋養(yǎng):梁啟超民德培育思想的孕育背景

自鴉片戰(zhàn)爭國門被迫強(qiáng)開,西方列強(qiáng)紛至沓來、肆意侵略,諸多仁人志士皆為救國鴻志出其所愿,給出救國治國良方:地主階級洋務(wù)派自中西器物長短下功夫,秉持中體西用的理念,主張“師夷長技以制夷”(1)師夷長技以制夷是由清代著名思想家、新思維倡導(dǎo)者魏源首先提出,該思想見于其著作《海國圖志》。,著力近代教育、近代軍備、近代企業(yè)等方面的變革,歷經(jīng)三十余年勤懇培育,一遭甲午海戰(zhàn)使其心血皆空;太平天國農(nóng)民軍,一朝起義并進(jìn)展如火如荼,土地制度恰合人民期許,統(tǒng)治階級利益相爭使得《資政新篇》胎死腹中,一場揭竿終是泯于內(nèi)訌;資產(chǎn)階級維新派,公車上書百日維新,寄希望于光緒,以政治制度的效仿為核心推行自上而下的多方變革,然慈禧政變終使之落下帷幕;八國聯(lián)軍圍擊義和,民間勢力滿腔愛國熱情卻難阻朝廷昏庸;資產(chǎn)階級革命派,四處奔走鼓吹革命,成辛亥壯舉卻喪其革命果實(shí),于政治較量中慘敗。國難尚不可阻,救國又無門路,梁啟超民德培育思想正是在這一過程中逐漸生出輪廓進(jìn)而充盈。

梁啟超民德培育思想以時局事勢為沃土而扎根,以中國儒思為肥力而滋養(yǎng)。梁任公自幼聰穎、天資過人,閱古書、覽史籍,入學(xué)堂、考功名,前半生便與儒家思想結(jié)下不解之緣,成為典型的儒道學(xué)者,即便后來改儒道而行,儒學(xué)品格仍深值于其頭腦之中。梁啟超民德育思想重家風(fēng)、講德性,強(qiáng)調(diào)自修自省、正本慎獨(dú),無不出自儒思傳統(tǒng)、無不鑒于大儒學(xué)者;主張“淬厲采補(bǔ)(2)梁啟超《釋新民之新義》中“新之義有二:一曰淬厲其所本有而新之,二曰采補(bǔ)其所本無而新之。二者缺一,時乃無功”。、綜合創(chuàng)新”,莫不是儒家講中庸調(diào)和、過猶不及之變體;突出“德性歸于德行”,正是陽明先生知行合一的新儒理念的操行;儒學(xué)于梁啟超民德培育思想的成熟而言,不僅是內(nèi)容上的啟發(fā),更是對其思想體系內(nèi)在思維邏輯的滲透與調(diào)養(yǎng)。梁任公保守拘泥又包容開放,矛盾地飄搖于時局之下,搖擺于革命與改良之間,最終傾于保守求一個“穩(wěn)”字,以道德革命、文化革新作救國方案,以“利群”“愛國”的熱忱作力挽狂瀾的根本。這是知識分子的空有一腔抱負(fù)、更是儒學(xué)“形上”哲思的推演。

梁啟超民德培育思想的生成是中西文化碰撞中開出的碩果?？涤袨槿f木草堂(3)1891年,康有為在廣州長興里創(chuàng)辦萬木草堂,梁啟超是這所規(guī)模雖小但卻別具一格的學(xué)堂里最活躍、最具才華的學(xué)生之一。首先使梁任公開始以全新的視野視古制孔學(xué);洋務(wù)譯本使其曉世界之巨變,明吾國之不變;自嚴(yán)復(fù)所譯《天演論》(4)《天演論》是自稱為“達(dá)爾文的斗犬”的英國著名學(xué)者赫胥黎的講演稿,嚴(yán)復(fù)譯述。中,梁任公習(xí)得社會進(jìn)化與動態(tài)之變,“優(yōu)勝劣汰適者生存”(5)達(dá)爾文主義核心原則要義之一。;自維新變法失敗后,梁啟超逃亡日本,受日本民族主義氛圍熏陶,福澤諭吉(6)日本近代著名啟蒙思想家、明治時期杰出的教育家。界定的公德理念也給予梁啟超深刻的思想啟迪;斯賓塞社會有機(jī)體理論(7)社會有機(jī)體論是指把人類社會和國家等同于生物機(jī)體的社會理論。流行于19世紀(jì)下半期資本主義各國。理論先驅(qū)是法國的孔德。英國斯賓塞正式提出這一理論。更是使梁啟超領(lǐng)悟國民重要性,“國民是國家興衰存亡的命脈”,“凡么匿(個體)弱者,其拓都(群體)必不能強(qiáng)”。在這里就已經(jīng)埋下梁啟超改造國民素質(zhì)、進(jìn)行道德革命的種子。梁啟超民德培育思想在中西碰撞中生成,或經(jīng)國內(nèi)志士文本譯述而曉,或逢出國輾轉(zhuǎn)親身所察,梁啟超長久以來秉承的儒思孔學(xué)一點(diǎn)點(diǎn)被沖突碰撞而來的西學(xué)新知融匯,在文化潮流中摸索自身立足之地,探尋新的存續(xù)形態(tài)。

二、育新民以救國:梁啟超民德培育思想內(nèi)容解析

梁啟超民德培育思想主張以新道德取代舊道德,以道德革命開啟新的時代,以國人道德上的革新挽救民族危亡,培育新民。

新民是梁啟超道德培育以期實(shí)現(xiàn)的人性目標(biāo),新民要養(yǎng)成兼具民德、民智、民力的高尚人格。其新民之“新”不僅涉關(guān)傳統(tǒng)觀念的傳承更迭、西學(xué)新思的容納轉(zhuǎn)換,更強(qiáng)調(diào)政治能力的養(yǎng)成提升、政治地位的轉(zhuǎn)換提高。他所主張的新民之地位的轉(zhuǎn)換并非自上而下的機(jī)會賦予、上者恩賜,而是民眾自下而上的自行斗爭、自發(fā)爭取,這種斗爭是漸進(jìn)而非流血的,更是他所認(rèn)為潛滲根本的。在這里,思想的更迭與政治能力的養(yǎng)成以及政治地位的提升顯然是存在接續(xù)因果關(guān)系的,只有民眾思想的深化與遞進(jìn),方能實(shí)現(xiàn)政治能力的不斷養(yǎng)成,才能夠通過漸進(jìn)的、不流血的革命斗爭實(shí)現(xiàn)民眾政治地位的轉(zhuǎn)換提高,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家整體的、全部民眾的革新,以單個人的思想躍進(jìn)實(shí)現(xiàn)民族精神以及民族文化的更迭,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對民族面貌的革新,以每一個“一”堆積成“多”,再由雜亂的“多”整合成統(tǒng)一且同一的整體的“一”。

梁啟超言說道德革命,革命性側(cè)重在其徹底性而非流血性。以新道德取代舊道德,如何取、如何變?梁啟超講破壞主義(8)梁啟超破壞主義觀點(diǎn)主要在《新民說·論進(jìn)步》及《自由書·破壞主義》中具體展開,張錫勤在《梁啟超思想評議》中對其有關(guān)破壞主義的理念作出整合。,只有破舊才能立新,以往只關(guān)乎立新而忽視破舊,好比蓄水之池滿灌濁水,只進(jìn)不出終無所益,故成敗必然無可回旋。立新首要在于破舊,怎么破?如何破?細(xì)究“破壞”,又有“有意識”與“無意識”之分,“有血”與“無血”之別,“意識的有無”表征的是革命自覺性的高下,“有血”與“無血”強(qiáng)調(diào)的則是革命所采取的手段以及該手段所帶來的負(fù)面的社會損失。梁啟超在這里認(rèn)為,只有文化領(lǐng)域“有意識且無血”的破壞主義才是改換新德以育新民得以救國的良策,自覺的非暴力的、內(nèi)部的且思想的改頭換面才是真正的破除沉疴。如何立?“淬厲其所本有而新之,采補(bǔ)其所本無而新之”,予傳統(tǒng)精華以現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,給西學(xué)新思以中國式解讀,兼收并蓄,有容乃大,在傳統(tǒng)與西學(xué)之間探尋調(diào)和之路,綜合創(chuàng)新達(dá)到新的德性水平。如此般“破舊”“立新”雙管齊下方為務(wù)實(shí)之舉。梁啟超的道德革命兼顧“破舊”與“立新”,承續(xù)了思想的全面性,但卻由于認(rèn)識的有限以及階級的保守,沒有認(rèn)識到當(dāng)時的國情下暴力手段推翻外部統(tǒng)治機(jī)器的第一必要性,忽視了非暴力手段下的道德革命終歸是受限的、不徹底的。道德革命是梁啟超救國治危的總抓手,但并非其行動展開的單一孤立點(diǎn)。他同樣看到了道德與政治、經(jīng)濟(jì)以及法律間的作用關(guān)系,注重法與德性的雙向互動;注意到傳統(tǒng)專制制度和落后的物質(zhì)水平于國民道德的阻滯力;將道德培育的良方不僅放在國難危亡的大背景下考量,更放在社會整體糾葛多變的諸因素中思忖。若僅將梁啟超道德革命作文化意義上的解讀而完全剝離政治才是大錯特錯,梁氏道德革命的理念無論是其深刻目的還是所構(gòu)建的德性內(nèi)容都具有極強(qiáng)的政治意味。

梁啟超道德培育的路徑從道德教育與道德修養(yǎng)兩方面展開,以反對德育智育化,主張德行兼?zhèn)錇橐x,道德教育方面重學(xué)校、家庭、官方、輿論四主體,道德修養(yǎng)方面重正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小三環(huán)節(jié),圍繞學(xué)校、報(bào)紙、學(xué)會三平臺,兼社會啟蒙、民智開發(fā)之基礎(chǔ),展開論證并輔以養(yǎng)成。

針對彼時止于道德智性知識的普及而不重品行實(shí)踐落實(shí)之況,梁啟超以陽明先生“知行合一”的理念為理論基石,著重闡明并強(qiáng)調(diào)“新國民”之新,新在道德行為的伸張而非道德知識的增加,新在其內(nèi)在自為的德性的更新與養(yǎng)成而非外部的攝入性的道德知識的了解與學(xué)習(xí)。這樣一種“知行合一”的踐行理念初始就貫徹其培育原則之始終卻未有明確的理論聲張,直至其《論公德》發(fā)表之后幾年通過對時情的敏銳體察才使其有了理論上的明確總結(jié)與顯化。

道德教育是外力予民的養(yǎng)成,合民智開發(fā)與民德弘揚(yáng)為一體,解社會愚昧以啟民智為基,振德性敗落以踐之于行為尚。新式學(xué)堂學(xué)校創(chuàng)辦、新課程理念設(shè)置、新教師人才引進(jìn),此皆學(xué)校教育所應(yīng)行;“一門三院士,九子皆才俊”,梁啟超認(rèn)為“人必真有愛國心,然后方可以用大事”,終其一生言傳身教,身體力行,循循善誘,此為家庭教育之根本;改官制、授紳士,借力打力,以功利助德育,以對仕階層的新民改造向下形成引力,作道德引導(dǎo);因勢利導(dǎo),辦報(bào)興學(xué),輿論牽引,合時勢激人情,以筆化刃、以文化力,以新式媒介手段廣而推之,覆以社會教化。

道德修養(yǎng)為內(nèi)生之涵養(yǎng),承儒思德性而養(yǎng)成,講正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小。借陽明先生《答顧東橋書》中“拔本塞源論”(9)拔本塞源,本意是拔掉樹根,塞住水的源頭。比喻毀滅事物的根本,引申義為從根本上消除禍害,解決問題。陽明先生論“拔本塞源”,取引申義,即從根本上去除心體遮蔽,克己復(fù)禮,去除功利流毒,全其萬物一體之仁。,主張保持內(nèi)心的純正動機(jī),勿受雜質(zhì)所侵;引儒思慎獨(dú)自省,強(qiáng)調(diào)保持私下的自我克制,對所持之本節(jié)制之涵養(yǎng);勿以善小,勿憑惡隱,勿放任一絲涼薄之心,以微處之謹(jǐn)作為可行起點(diǎn),付之于行方為德善。

對梁啟超民德培育思想進(jìn)行透徹的解讀,關(guān)鍵在于對其公德與私德理念的分析與認(rèn)知,兩者的內(nèi)涵界定、相互關(guān)系以及重心變化是梁啟超民德培育思想最具顯示度的內(nèi)容,其關(guān)乎公德與私德的理念在《論公德》與《論私德》中基本得以全面呈現(xiàn)。

《論公德》與《論私德》是梁啟超于《新民叢報(bào)》上先后發(fā)表的兩篇文章。在《論公德》一文中,梁啟超首先從意圖與范圍兩方面對公德與私德的內(nèi)涵做出區(qū)分與界定,主張“善己則為私德,善群則為公德”,“一私人與他私人交涉之道義為私,一私人與一群體之事為公”,這一點(diǎn)也借鑒了日本學(xué)者福澤諭吉的觀點(diǎn)。在明確私德、公德并行不悖的基礎(chǔ)上,梁啟超分析了古今中外倫理發(fā)展的歷史差別,剖析了重公德的必要性以及迫切性,主張把握道德條目的應(yīng)時而變性。而《論私德》一文首先強(qiáng)調(diào)私德與公德乃“相屬之名詞也”,主張公德與私德“未有一界線”“無所謂公私”,進(jìn)而確證私德的基礎(chǔ)性地位;從專制、霸主、內(nèi)亂、貧苦、學(xué)衰五個方面闡明私德墮落的原因,再次論證重私德之必要并予以三條守則以落實(shí)?？傮w來看,梁啟超《論公德》與《論私德》中對公德與私德的相關(guān)討論是存在不同的價值趨向以及側(cè)重的,只有透過這種短期內(nèi)劇烈的傾向反轉(zhuǎn)去把握變化之后的糾葛與關(guān)聯(lián),才能真正把握梁氏隱匿于后的之于公德與私德關(guān)系的理性認(rèn)知。

“無私德則不能立,無公德則不能團(tuán)?！绷菏蠈屡c私德的關(guān)系認(rèn)知始終是辯證的,二者同一性與斗爭性的交互始終滲透于其論述之中?！墩摴隆芬晃闹小暗赖轮倔w一而已”“私德、公德,本并行不悖者也”體現(xiàn)了梁啟超對私德與公德間同一性的把握。此外,基于對私德的歷史發(fā)展以及對國際國內(nèi)時局之變的背景把握,梁氏呈現(xiàn)出重公德的傾向,凸顯私德與公德間的差異性與斗爭性?！墩撍降隆分小肮扑皆?不過假立之一名詞,以為體驗(yàn)踐履之法門”著重強(qiáng)調(diào)私德與公德間的同一性,接續(xù)其理念的細(xì)化與對時局變動的再考量,提出“私德為基,外推公德”的德育觀點(diǎn)。從這一角度看,梁啟超《論私德》一文所述并非只是其理論重心的轉(zhuǎn)變,更是其整個理論體系的深化與完善。梁啟超在《論公德》中論及公德與私德橫向的關(guān)系并作出重心衡量,在《論私德》中增加了新的思考路徑,從縱向即時間接續(xù)的觀念演變中探討,對于公德與私德間關(guān)系認(rèn)知也更加明確:私德為基,而私德推而廣之則為公德,在把握公德與私德同一性的基礎(chǔ)上細(xì)化了二者間的聯(lián)系,“養(yǎng)成私德,而德育之事,思過半焉矣”,私德完成,公德也就完成大半,在明確私德之要的同時,暗示公德仍有自己發(fā)展的余地,表明二者區(qū)別。由此可見,所謂的梁啟超對公德與私德的關(guān)系認(rèn)知片面淺薄,更多是部分學(xué)者的妄自批駁、以偏概全。梁氏在不同時期所表現(xiàn)出的傾向不過是其為佐證觀點(diǎn)而做出的政治刻意,這樣的刻意正表現(xiàn)為在不同時期輸出某些觀點(diǎn)時主觀上表現(xiàn)出的態(tài)度傾斜與言論隱匿。在兩篇文章中所表現(xiàn)出來的觀點(diǎn)偏差不過是緣于時勢的具體側(cè)重,正是由于梁氏發(fā)表《論公德》后的幾年內(nèi)社會所涌現(xiàn)出的功利主義使其重新深思其公德與私德理論的完整性與時宜性,也正因此,即便兩篇文章的結(jié)論側(cè)重不同,其思想內(nèi)核終歸是不變的。當(dāng)然,之所以說梁氏公德、私德并重的基本理念是一以貫之的,還可以從其論證方法上側(cè)面證實(shí):即便他在《論公德》與《論私德》中的觀點(diǎn)重心不同,也從未對公德或私德任意一端作價值否定以證明另一方,他所采用的論證方法是以強(qiáng)調(diào)A來弱化B,而非以否定B來突出A。對于兩者同一并行又各具作用的觀點(diǎn),梁啟超是始終承認(rèn)的。

三、變動中求發(fā)展:梁啟超民德培育思想的理論特性

融貫中西是梁啟超民德培育思想的最表象特征。其理論源流和內(nèi)容構(gòu)成都體現(xiàn)了中西文化的綜合創(chuàng)新:中國哲學(xué)“為道”屬性與西方哲學(xué)“愛智”屬性融合,普及道德智性知識的過程中落實(shí)道德品行的養(yǎng)成、道德行為的實(shí)踐;采補(bǔ)與淬厲融合,取中國佛學(xué)儒思之精華予以時代性轉(zhuǎn)換,采西學(xué)之所長以中國式解讀;汲取形式理念,更創(chuàng)新質(zhì)料內(nèi)容,集傳統(tǒng)私德之重與西學(xué)公德之要,在公德與私德的辯證關(guān)系中推進(jìn)新民道德水平的提高。報(bào)刊新媒體的輿論引導(dǎo)、新式教學(xué)體系與傳統(tǒng)個人修養(yǎng)、家庭倫理教育的途徑交相并進(jìn),其道德提高的具體舉措也體現(xiàn)了中西特色的交融與發(fā)展。

梁啟超道德培育體系歸根結(jié)底是其救國抱負(fù)的工具,他始終以政治家身份自居而非以德育家自處。國民道德水平的提高只是中介而不是最終目的,正如“利己”終究只為“利群”與“合群”,其一切論證與敘述都以厚重的愛國熱情為引,圍繞時勢國情而變。梁氏所關(guān)注、考量并試圖達(dá)到的道德并非康德所言的純粹的道德實(shí)踐或純粹的人的善的德性水平的超越,他的道德內(nèi)容、目的都極具政治導(dǎo)向,道德本身不是自律亦不是目的,借政治訴求作為道德所追求的目標(biāo),以道德作為工具,是利,但也是弊。正如陳來教授評中國近代道德流弊所述:“近代以來最大的問題是政治公德取代個人道德、壓抑個人道德、取消個人道德,并相應(yīng)地忽視社會公德,使得政治公德、社會公德和個人道德之間失去應(yīng)有的平衡。”梁啟超德育內(nèi)容的政治屬性也大體如此。道德功用超越道德本體,為梁啟超道德培育體系的整體構(gòu)成以及后續(xù)變化劃出和規(guī)定界限與走向,不僅在隨后的認(rèn)識領(lǐng)域上造成一定的混亂與錯雜,于實(shí)踐而言也造成一定程度上的迷茫與周折。

鼓民力、啟民智、揚(yáng)民德,梁啟超道德培育理念并不單行,穩(wěn)固民力以為前提,筑牢民智堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),“三位一體”共塑民氣,合互動互促之力,成全面養(yǎng)成之果。《新民叢報(bào)》匯集了梁啟超德性培育的有關(guān)論述,其中滲透了其鼓民力、啟民智以促民德,德智體并舉之理念。梁啟超提倡尚武精神,重視國民健壯之體魄的養(yǎng)成,認(rèn)為體育具有國家戰(zhàn)略之意義,為開民智、揚(yáng)民德之前提;梁啟超以文體改革促政體、國體之變,實(shí)則是以文體之變提高知識親和力,以啟民智應(yīng)新民德,以新民德育新國民,以新民德開新局面。啟民智不僅在于民眾智力水平的提升,更在于思想的解放、蒙昧的祛除;不僅在于予知于人,更在于啟智于民,將傳統(tǒng)部民之“不動”扭轉(zhuǎn)為“變”;不僅將“變”的取向入腦入心,更將“變”的理念入骨入髓。德智體三位并行,互促互立,方能巧塑民氣以成新民而筑強(qiáng)國。

對公德與私德的側(cè)重趨勢集中體現(xiàn)了梁啟超德育理念的嬗變,其理論的變動常自相矛盾,受人詬病,這不僅體現(xiàn)在其德育觀念上,更貫穿其整個思想體系。梁啟超直言:“不憚以今日之我,與昔日之我挑戰(zhàn)?！彼慌隆白儭?甚至以變?yōu)榘?、以變自?“變”恰恰是其一以貫之的“不變”。這種不變于感性而言,恰恰是其誠摯熱切的拳拳愛國心;于理性而言,恰恰是其審時度勢、依時而變的審慎考量。從重公德到重私德,背后是對資產(chǎn)階級文化形態(tài)的深入考察與認(rèn)知,是對國內(nèi)德育功利主義的糾偏,是對公德與私德辯證關(guān)系的理論把握與時局忖量,他的“變”不是其不明、搖擺的愚昧,而是其堅(jiān)定、堅(jiān)守的睿智。時局輾轉(zhuǎn)使得梁啟超思想理論短期周折,雖彰顯其“依時而變”但并非意味著其完全“與時俱進(jìn)”,變動之中蘊(yùn)含發(fā)展的因素卻不等量同步于發(fā)展本身,縱然其理論的更變不拘泥刻板,但其理論短期內(nèi)的變動性與其所表現(xiàn)出的斷裂性仍然反映出梁氏對具體國情時勢的不完全、不準(zhǔn)確把握以及對時勢、現(xiàn)狀的不明朗分析。

四、批判中創(chuàng)新篇:對梁啟超民德培育思想的批判繼承

以梁氏之“變”汲古今中外德育資源。采補(bǔ)與淬厲是梁啟超培育新民與道德養(yǎng)成的兩項(xiàng)基本途徑,內(nèi)蘊(yùn)其對待古今中外德育資源的宏觀態(tài)度。在其《新民說》總論中,梁氏即明言“新民云者,非欲吾民盡棄其舊以從人也”,他引用先哲立教之途對其采補(bǔ)、淬厲之法作類比與闡明,“因材而篤”與“變化氣質(zhì)”,梁啟超選擇的道路正是對二者的調(diào)和,這點(diǎn)在其后文對保守與進(jìn)取的深入闡述中可見一斑,梁氏德育之“變”也要義在此?！捌∑湟?未有人能立者也。善調(diào)和者,斯為偉大國民。”只有以正本守則的立場、開放包容的態(tài)度,以梁氏之“變”汲古今中外德育資源,予以批判式引進(jìn)、現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,方能達(dá)綜合創(chuàng)新、螺旋上升之境。

以敏銳的時代洞察引領(lǐng)理論與實(shí)踐交匯,保持德育的先進(jìn)性與現(xiàn)實(shí)性。梁氏善變常為人詬病,卻不知善變背后乃為其恒守之不變:一曰愛國心,二曰時局勢。從早期的政治先鋒到后來的志向沒落,梁啟超一生處于變動之中,其所處時代也朝夕未定,“變”是他窮其一生所求,也是他終其一生所擾。從重公德到重私德、從道德變遷論到道德不變論,梁啟超的思想并非時刻清晰明暢,卻始終對時局態(tài)勢密切關(guān)注。他的“變”緊跟事勢,一戰(zhàn)后西方各國短暫沉寂,呈凋敝頹唐之景;國內(nèi)德育態(tài)勢也日趨功利,基于此,才有梁氏德育所呈現(xiàn)出的理論反復(fù),這種反復(fù)背后是對理論與實(shí)踐交互作用的深刻見解,更是其主張德行兼?zhèn)涞纳钊胴瀼?。其理論前后固然偶有邏輯相?但他常思善思、審時度勢、應(yīng)時而變的態(tài)度更值得當(dāng)下借鑒。舍其“驟”而取其“變”,穩(wěn)中求“變”以徐圖之,對其“變”的汲取需兼顧一個“穩(wěn)”字。當(dāng)下德育發(fā)展緊關(guān)時勢,與時俱進(jìn)的同時也要以史為鑒、以梁為戒,盡量避免德育頂層設(shè)計(jì)的短期驟轉(zhuǎn),以前期德育頂層設(shè)計(jì)方案的精心打磨、反復(fù)錘煉與斟酌保證后期推進(jìn)落實(shí)得相對穩(wěn)妥、穩(wěn)定與周全,以后期德育舉措有效貫徹的微處調(diào)整保障德育頂層設(shè)計(jì)方案的一以貫之。

關(guān)注道德本體,以作目的而非工具。于梁啟超而言,道德低下、新民不成是國之不國的根本原因,故德育從來只是手段而非目的,其德育思想始終包含政治功利的屬性,致使其德育理念出現(xiàn)頭尾不合、前后巨變的矛盾。這在一定程度上歸因于時局多變,但卻反映出梁啟超對德育本體的忽視,因此其后德育發(fā)展的諸多困境與歧路在其最初方案中便能得以預(yù)料。完全忽視德育本體于當(dāng)下應(yīng)以警惕。將道德作為手段工具來維持政治的發(fā)展與繁榮終歸存在發(fā)展的限定閾值,道德與政治的關(guān)聯(lián)性使得道德工具性在一定階段能夠促進(jìn)道德、政治并進(jìn)發(fā)展,但長此以往卻必然會導(dǎo)致政治以及道德的雙向異化,陷入政治與道德發(fā)展桎梏的雙重發(fā)展困境;只有將道德本身作為純粹目的,以人本身的善的德性養(yǎng)成、以自律屬性的德性超越與滋養(yǎng)為目的,才能達(dá)到理性的真正和諧、人的真正全面自由發(fā)展以及文明形態(tài)的新的躍進(jìn)與創(chuàng)造,個體與國家的真正統(tǒng)一方能得以實(shí)現(xiàn)。辯證來看,注重道德本體發(fā)展的純粹性并不意味著完全否定道德教育的政治屬性,一旦道德教育不再涉關(guān)國家,則德育本身也失去其現(xiàn)實(shí)意義。把視野轉(zhuǎn)向德育本體的發(fā)展,是弘揚(yáng)社會主義核心價值觀題中應(yīng)有之義,是道德發(fā)展的更高階段的更高目標(biāo),是道德目的性與道德工具性的有效調(diào)和與兼容。

道德純粹并不意味道德的孤立發(fā)展,應(yīng)兼顧社會諸因素并使之有機(jī)互促。世界是普遍聯(lián)系的有機(jī)整體,道德純粹不意味著道德孤立,道德本真不意味著道德隔絕,道德是攸關(guān)群體的大事。梁啟超德育思想從“利群”的倫理觀念出發(fā),把握政治、法律以及物質(zhì)發(fā)展水平與德性間的作用關(guān)系并予以調(diào)整,他所主張的道德不僅包含政治性更兼具社會性。當(dāng)下德育發(fā)展應(yīng)從道德本體出發(fā)并將之置于社會有機(jī)因素之間,拿捏各因素良性互促的尺度,達(dá)到道德發(fā)展最優(yōu)效率與最佳質(zhì)量,這點(diǎn)與道德的本體發(fā)展、純粹道德的有效超越與踐行是并行不悖的。

把握公德與私德的辯證關(guān)系,基于此作審時度勢的側(cè)重。且不論梁啟超道德建設(shè)實(shí)效如何,其道德內(nèi)容認(rèn)知與抉擇的基本理念值得我們深思。論及道德,細(xì)化到實(shí)踐體驗(yàn)中則不可避免劃分為公德與私德,在區(qū)別界定之中把握其和諧性,在同一均衡中剖析其特殊性,依時度勢有所側(cè)重以達(dá)到平衡。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時代快速發(fā)展,自媒體競相發(fā)聲,私德社會效應(yīng)強(qiáng)化、公德同樣不可或缺。如何高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求培育個人品德,推廣與踐行社會公德,推動公德與私德雙線并進(jìn),實(shí)現(xiàn)公德與私德二線合一已成為德育發(fā)展的核心命題;除卻維持二者間發(fā)力傾向的均衡外,對公德與私德具體條目也需做出新的考量與增減。道德本原亙古不變而道德條目應(yīng)依時而變,梁啟超的道德變遷論(10)19世紀(jì)末20世紀(jì)初,梁啟超批判舊道德,主張道德變遷論,強(qiáng)調(diào)“德也者,非一成不變者也”。以此作為近代由重私德轉(zhuǎn)換為重公德之必要性與合宜性的理論依據(jù)之一。與道德不變論(11)1903年冬梁啟超北美之游歸來后,其倫理觀轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖虏蛔冋?強(qiáng)調(diào)公德與私德之間的同一性,突出私德的重要意義。歸根結(jié)底在于言說主體的不同,變是條目之變,不變是其本原不變。梁啟超結(jié)合時代背景闡發(fā)諸多道德條目,當(dāng)今世界百年未有之大變局下當(dāng)作如何取舍與抉擇?社會主義核心價值觀對此做出基本總結(jié),但在此基礎(chǔ)上是否需要新的實(shí)踐演化也亟待確證與深思。同時,思考德育內(nèi)容的細(xì)化還必須關(guān)注到德育主體的分類討論。重新回到梁啟超公德與私德培育的理念,要明確他在不同時期所強(qiáng)調(diào)的重公德與重私德的教育主體是存在差異的,“前期重公德的教育主體更多是在全體國民,而后期重私德則傾向于儒家傳統(tǒng)精英觀念,教育主體側(cè)重社會士人階層”。當(dāng)代德育不以水平化視野觀全體民眾,于不同水平、層級的主體予以適宜教育與要求,如此,德育方能顯以成效。竊以為,習(xí)近平所言“明大德、守公德、嚴(yán)私德”足以立為基本要求,在此基礎(chǔ)上分級拔高,踐履于行方為正途。

激活多方主體潛在路徑,采用多元媒介以多元方式推進(jìn)德育。梁啟超把握個人、家庭、學(xué)校、官方、輿論等多個主體,落實(shí)校園、報(bào)刊、學(xué)會三項(xiàng)平臺,雖并非主觀上的系統(tǒng)并行,卻匯聚了客觀實(shí)效上的綜合合力。當(dāng)前道德教育主體如何強(qiáng)化多路徑組合實(shí)效值得深入思考。個人正言行、端品德,自明自律自嚴(yán);學(xué)校把握橫向的主客體、媒介工具、教育手段的最優(yōu)組合,縱向大中小教育體系的一以貫之;家庭德育言傳身教,開誠布公明事理、潛移默化正家風(fēng),從人生第一顆扣子扣起,扣好扣嚴(yán)扣牢;社會德育端正主流意識形態(tài)的弘揚(yáng)與倡導(dǎo),用好官媒喉舌的同時規(guī)范自媒體言論取向;政府德育優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)、宏觀調(diào)動并依時依勢微觀調(diào)整,積極引導(dǎo)教育的同時也劃清底線予以威懾與警惕。保持家、校、企、社、政等多主體多組織間的協(xié)調(diào)配合,德育主旨保持一致,結(jié)合受教育者特點(diǎn)予以針對性的內(nèi)容輸出及方式轉(zhuǎn)化。不同主體間做好組織配合的同時也要時刻關(guān)注輿論導(dǎo)向。當(dāng)前,自媒體泛濫,輿情易變,官方機(jī)構(gòu)做好言論規(guī)范與導(dǎo)向的同時各主體也需嚴(yán)格規(guī)范自身,以更高標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)要求、更細(xì)落實(shí)做好道德教育、道德示范與道德引導(dǎo)。

實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,打造自由人的聯(lián)合體才是德育發(fā)展的崇高追求。人是道德教育的核心,自道德起源初,實(shí)現(xiàn)人的和諧狀態(tài)即為目的,社會是人生存發(fā)展的基礎(chǔ),而解決糾葛、維持秩序則是道德的功用。梁啟超以人的道德素質(zhì)的提高為手段達(dá)到“利群”的目的,實(shí)則是擴(kuò)大了道德的功用性,把握道德棲息處,以工具論捍衛(wèi)其政治觀。在梁啟超看來,道德本原“利群而已”且“亙?nèi)f古而無變”。歸根結(jié)底,梁啟超最大的失誤在于拔高了人與道德間現(xiàn)實(shí)操作中不可分的功用性卻忽視了在這一關(guān)系中的目的屬性,將社會超越于人與道德之上,忽視了道德才是人真正的自由狀態(tài),即便在特定時代背景下有益可取,但后期仍致偏離預(yù)計(jì)軌道,違背人的自由全面的和諧發(fā)展。

誠然,梁啟超在目的論上存在偏差,但這并不意味著他對人的素質(zhì)構(gòu)成存在單一片面認(rèn)知,他反對德育智育化而代之以德智體并舉的理念,把握民力、民智與民德間的辯證關(guān)系,主張三者互動以養(yǎng)民氣,注重人的綜合全面發(fā)展以及整體素質(zhì)的提高,這點(diǎn)仍于當(dāng)下有顯著啟發(fā)。梁啟超德智體并舉的理念以及三者有效銜接與關(guān)聯(lián)的內(nèi)部統(tǒng)一性與當(dāng)前“貫徹落實(shí)德智體美勞全面發(fā)展”的德育理念異曲同工,其所闡明的三者間的辯證統(tǒng)一關(guān)系與因果關(guān)聯(lián)對于當(dāng)前“德智體美勞全面發(fā)展”的頂層設(shè)計(jì)與方案落實(shí)具體舉措的不斷細(xì)化與創(chuàng)新有所啟發(fā),為道德本體的發(fā)展、純粹道德的不斷超越與道德訴求的現(xiàn)實(shí)演繹發(fā)展路徑提供了實(shí)踐主張,為可能條件下的人的全面發(fā)展與人的善的屬性的充分自由發(fā)展予以實(shí)踐啟示。

總體而言,今時今日,德育發(fā)展注重以人為本,更應(yīng)深入發(fā)掘其內(nèi)蘊(yùn)真意,以人為本在于以人的自由全面發(fā)展為真正目的,而并非淺薄的以人為談?wù)撝匦?要切實(shí)避免談人卻不及人之本質(zhì)的情況;同時又要考量實(shí)際,把握現(xiàn)實(shí)性,在崇高追求之下采取可行之策以踐德育。以文明發(fā)展的宏大視野為理論導(dǎo)向,晰知民德培育的偉大落點(diǎn)在于人的自由全面發(fā)展的目的實(shí)現(xiàn),將民德培育的關(guān)鍵任務(wù)與國家發(fā)展、民族發(fā)展、人類發(fā)展以及文明發(fā)展的重大使命關(guān)聯(lián)。對梁啟超民德培育思想的批判繼承,除卻對其理論的鮮亮處的充分把握與延展外,更需要明確其德育理論的諸多發(fā)展阻滯之根本所在:梁啟超民德培育思想受階級與時代的局限性,始終是以資產(chǎn)階級的眼光看待德育發(fā)展的問題的,德育與國家危亡存續(xù)關(guān)聯(lián)但并未從文明超越與人的本質(zhì)發(fā)展角度審視。道德關(guān)乎人的本質(zhì),固然也就與人類文明形態(tài)的發(fā)展以及人類社會歷史形態(tài)的更替與演進(jìn)息息相關(guān),德育本身就應(yīng)該關(guān)涉人的自由全面發(fā)展以及人類文明形態(tài),與共產(chǎn)主義文化元價值的不斷超越對接。梁啟超以資產(chǎn)階級視野從人類現(xiàn)實(shí)生存、國家現(xiàn)實(shí)存亡角度憂慮道德問題,存在其合理性,但也確實(shí)弱化并降低了道德培育的理論高度,但不可否認(rèn)的是,其對德育現(xiàn)實(shí)性的關(guān)切對當(dāng)前德育發(fā)展具體路徑以有效啟迪?，F(xiàn)實(shí)性與超越性的調(diào)和統(tǒng)一是德育發(fā)展的理論高度與實(shí)踐操行兼容的應(yīng)然,理論要有高度,實(shí)踐要有溫度,從人類文明形態(tài)的角度以及人的本性的充分自由發(fā)展的角度認(rèn)知德育問題,才能夠真正實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,才能夠真正實(shí)現(xiàn)理論高度與實(shí)踐溫度的有效統(tǒng)合,才能夠真正領(lǐng)略并把握馬克思主義理論視野的真實(shí)意蘊(yùn),以發(fā)展的、本質(zhì)的、超越的且真理的視野把握德育理論。德育應(yīng)被設(shè)定與認(rèn)知為人的本質(zhì)的充分發(fā)展,應(yīng)該站在共產(chǎn)主義文明高度理解并把握其發(fā)展問題,應(yīng)該將文明的發(fā)展與人類的自由充分結(jié)合。理論視野的宏大一定程度上指向了實(shí)踐可能性的超越,德性是人的本質(zhì)屬性,對人的德性培育事關(guān)重大,把民德培育放在文明發(fā)展的高度考量,守正創(chuàng)新,批判繼承,才可能實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)屬性的重大超越與人類文明形態(tài)的接續(xù)發(fā)展與創(chuàng)造。重全面、求自由,任重道遠(yuǎn),道阻且長。