李 飛，黃靈霞

（華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362000）

一、問題的提出

我國對于親子關(guān)系認定實行單軌制，即法律上認可的父母往往是唯一的。這意味著，一方面事實親子關(guān)系難以得到法律的承認；另一方面，當收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)父母成為被收養(yǎng)人法律上的父母，被收養(yǎng)人與生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消除。這種單一的親子關(guān)系認定模式不能滿足部分親子關(guān)系的實際認定需要，也有悖于我國傳統(tǒng)的親情人倫。例如，近年見諸報端的類似“錯換人生28年”等產(chǎn)房抱錯嬰兒事件中[1]，“養(yǎng)父母”與“養(yǎng)子女”在數(shù)十年的共同生活中所形成的“親子關(guān)系”，實際上既非自然血親關(guān)系亦非法定擬制血親關(guān)系。在單軌制親子關(guān)系模式下，該子女與生父母的自然血親親子關(guān)系排除了其與“養(yǎng)父母”因長期共同生活而成立親子關(guān)系的可能性，“養(yǎng)父母”與“養(yǎng)子女”間所形成的事實親子關(guān)系無法為當下法律所承認與保護。再如，部分兒童走失后，或在拐賣被解救出來后，因客觀原因長期未能找到親生父母而被合法收養(yǎng)，后得以與親生父母相認，此時，由于我國實行單一的完全收養(yǎng)制，此前合法有效的收養(yǎng)意味該兒童與親生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已消除。而現(xiàn)實中，上述事件中的親生父母往往經(jīng)歷了多年骨肉分離的痛苦，也從未放棄過尋找親生兒女，若最終結(jié)果是與兒女在法律上的親子關(guān)系已完全消除且沒有救濟的可能，這對當事人而言無疑是一種終身的遺憾。對此，有學(xué)者認為，失去親生兒女的父母顯然值得同情，但作為親生父母的權(quán)利應(yīng)當讓位于兒童福利與社會秩序[2]。該觀點是在我國親子關(guān)系單軌制下無奈的取舍之言。

上述社會現(xiàn)象反映出在我國親子關(guān)系單軌制的立法下，基于長期共同生活而形成的事實親子關(guān)系須讓渡于法定的自然血親親子關(guān)系，從而無法獲得法律的承認；自然血親親子關(guān)系則須完全讓渡于因收養(yǎng)等而形成的法律擬制親子關(guān)系。在雙重親子關(guān)系無法兼容的部分情形中，多方的情感與利益難以平衡，也不能真正有利于實現(xiàn)兒童利益最大化。因此，有必要對現(xiàn)行單軌制親子關(guān)系認定機制進行反思，進而考慮引入親子關(guān)系雙軌制的可能性。

二、親子關(guān)系雙軌制的理論基礎(chǔ)

（一）親子關(guān)系雙軌制概述

親子關(guān)系即父母子女關(guān)系，包括自然親子關(guān)系和法定親子關(guān)系。自然親子關(guān)系包括基于自然血親形成的父母子女（包括婚生子女與非婚生子女）關(guān)系，以及雙方雖不具有生物學(xué)意義上的血緣關(guān)系，但基于長期的撫養(yǎng)教育的事實而形成的事實親子關(guān)系，如前述“錯換人生”類似事件中“養(yǎng)父母”與“養(yǎng)子女”之間形成的即為事實上的親子關(guān)系。法定親子關(guān)系則指法律對自然親子關(guān)系進行調(diào)整而形成的父母子女關(guān)系以及擬制的父母子女關(guān)系。在我國目前的法律機制下，前者僅包括自然血親的父母子女關(guān)系；后者指不具備自然血親關(guān)系，但基于法律認可而人為設(shè)定的父母子女關(guān)系，包括養(yǎng)父母子女關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系[3]。

親子關(guān)系雙軌制是指，當部分自然親子關(guān)系無法為法定親子關(guān)系所涵蓋時，或者當部分法定親子關(guān)系與自然親子關(guān)系存在沖突時，允許當事人選擇自然親子關(guān)系與法定親子關(guān)系并行共存的制度。一方面，親子關(guān)系雙軌制體現(xiàn)為承認部分事實親子關(guān)系的法律效力，如前述“錯換人生”類似事件，法律可對當事人保留的基于長期共同生活以及自然血親而形成的雙重親子關(guān)系予以承認和保護；另一方面，在收養(yǎng)關(guān)系成立時，通過設(shè)立不同的收養(yǎng)效力機制，允許當事人選擇是否同時保留被收養(yǎng)人與親生父母的親子關(guān)系。

在比較法上，大多數(shù)國家在親子關(guān)系認定上采取雙軌制，僅少數(shù)國家采取單軌制，如我國、泰國等。一方面，對于因長期共同生活而形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的事實親子關(guān)系，不少國家通過親子身份占有制度予以規(guī)制，即雙方以親子的名義共同生活，為公眾所熟知的，盡管不具備自然血親關(guān)系或不具備擬制親子關(guān)系所要求的登記要件，當持續(xù)一定時間，可推定為取得親子關(guān)系[4]。另一方面則體現(xiàn)在收養(yǎng)領(lǐng)域，多數(shù)國家根據(jù)被收養(yǎng)人在收養(yǎng)成立后是否與生父母保留親子關(guān)系，分別規(guī)定完全收養(yǎng)與不完全收養(yǎng)（或簡單收養(yǎng)）制度，其中完全收養(yǎng)中被收養(yǎng)人與原生家庭的權(quán)利義務(wù)消滅，不完全（簡單）收養(yǎng)中被收養(yǎng)人與生父母的親子關(guān)系仍繼續(xù)保留。相關(guān)身份主體可以通過共同協(xié)議選擇收養(yǎng)模式，亦即，如果決定采用不完全（簡單）收養(yǎng)，則被收養(yǎng)人與收養(yǎng)人及其生父母同時保留親子關(guān)系。

（二）親子關(guān)系雙軌制的域外考察

1. 親子身份占有制度

在各國有關(guān)親子身份占有制度的規(guī)定中，《法國民法典》最具代表性。《法國民法典》311-1條規(guī)定，“一個人與其所自稱所屬家庭之間有親子關(guān)系和親屬關(guān)系事實上的充分聯(lián)系”可證明身份的占有，主要包括以下事實：（1）人們認為雙方具有親子關(guān)系，且雙方分別以父母/子女的身份相待；（2）被認為是父母的一方負擔該子女的教育、撫養(yǎng)與居住安置義務(wù)；（3）社會上、家庭里均承認雙方的親子關(guān)系；（4）公共機關(guān)亦承認二者的親子關(guān)系；（5）該人一直使用被認為是其父或其母的姓氏[5]。除法國外，加拿大魁北克地區(qū)、埃塞俄比亞、阿根廷、秘魯、智利、菲律賓、馬耳他、我國澳門地區(qū)同樣規(guī)定了親子身份占有制度[6-14]。上述國家和地區(qū)對親子身份占有構(gòu)成要件的規(guī)定與《法國民法典》有相似之處，大多規(guī)定該段親子關(guān)系中雙方須以親子身份共同生活并承擔彼此的權(quán)利義務(wù)，且該親子身份為社會、家族認可；對于該親子身份占有的時效，僅有菲律賓、智利規(guī)定了具體的時間限度為5年，其余國家則是較為模糊地規(guī)定為“長期”“較長的一段時間”。在效力認定上，上述國家和地區(qū)多認定滿足親子身份占有要件即可取得推定或證明親子關(guān)系存在的效力，其中《馬耳他民法典》同時規(guī)定了出生證書具有優(yōu)于身份占有的效力，《最新阿根廷共和國民法典》規(guī)定生物學(xué)上的相反證據(jù)可推翻身份占有的效力。

親子身份占有制度的設(shè)置，使因長期共同生活而形成的事實親子關(guān)系獲得法律推定的效力，從而得以與自然血親的親子關(guān)系在法律上并存。

2.完全收養(yǎng)與不完全收養(yǎng)制度

在羅馬法中，優(yōu)士丁尼曾將收養(yǎng)區(qū)分為“完全收養(yǎng)”（adoptio plena）和“不完全收養(yǎng)”（minus plena）[15]。當生父將家子出養(yǎng)給家外人（即彼此不通過家父權(quán)發(fā)生聯(lián)系的人）的情況下，生父的支配權(quán)毫不解除且不轉(zhuǎn)移任何權(quán)利給養(yǎng)父，養(yǎng)子也并不處于養(yǎng)父的權(quán)力之下，且養(yǎng)子享有養(yǎng)父在無遺囑情況下的繼承權(quán)[16]。即在不完全收養(yǎng)中，被收養(yǎng)人享有雙重繼承權(quán)[17]。

這種區(qū)分為不少現(xiàn)代國家所繼受，比如法國、葡萄牙、意大利、阿根廷等。如《法國民法典》第356條規(guī)定，完全收養(yǎng)即賦予子女一種替代原始親子關(guān)系的父母子女關(guān)系，被收養(yǎng)人不再屬于其生父母家庭，但保留禁止結(jié)婚的規(guī)定；第364條規(guī)定了在簡單收養(yǎng)中被收養(yǎng)人留在原家庭并保留全部權(quán)利，尤其是繼承權(quán)；第365條規(guī)定收養(yǎng)人享有唯一的親權(quán)。此外，盡管部分國家未明確區(qū)分完全收養(yǎng)與不完全收養(yǎng)，但在完全收養(yǎng)制度中規(guī)定了例外情形。如《西班牙民法典》規(guī)定被收養(yǎng)人為繼父母，或在僅有一位雙親的身份依法確定時，收養(yǎng)人、年齡超過十二歲的被收養(yǎng)人和法律關(guān)系應(yīng)當維持的親子雙方都申請維持該法律關(guān)系時，被收養(yǎng)人仍然與生父母家庭保持法律關(guān)系[18]；又如《奧地利民法典》規(guī)定若收養(yǎng)人為一人且為養(yǎng)父，則與親生父親的關(guān)系消滅，若為養(yǎng)母，則與親生母親的關(guān)系消滅[19]，即在該類情形之下，被收養(yǎng)人得以與一方親生父母保持法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而《瑞士民法典》和《韓國民法典》則規(guī)定，收養(yǎng)繼子女的情形下，被收養(yǎng)人與親生父母的關(guān)系不消滅[20-21]。此外，《埃塞俄比亞民法典》第559條規(guī)定了被收養(yǎng)兒童保持與其原家庭的親屬關(guān)系，并且前款規(guī)定適用于被收養(yǎng)人的配偶以及卑親屬，當有必要在原家庭與收養(yǎng)家庭間作出選擇時，收養(yǎng)家庭具有優(yōu)先地位[22]?？梢?，多國在收養(yǎng)上允許被收養(yǎng)人與原生家庭保留親屬權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在親子關(guān)系上給予收養(yǎng)當事人選擇的權(quán)利。

綜上所述，在親子關(guān)系的認定上，多數(shù)國家在堅持要式主義的前提下采用雙軌制，即通過身份占有、完全收養(yǎng)與不完全收養(yǎng)等制度賦予自然親子關(guān)系與法定親子關(guān)系在法律上共存的效力。

（三）親子關(guān)系雙軌制的困境及突破

親子關(guān)系雙軌制的實行，可以兼顧自然親子關(guān)系與法定親子關(guān)系，更有利于兒童最大利益原則的實現(xiàn)，也更加符合我國當今社會的發(fā)展現(xiàn)狀。然而親子關(guān)系雙軌制也有其弊端，主要涉及兩方父母與同一子女相對復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)分配問題，包括撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和繼承等方面。對于上述問題，筆者認為可構(gòu)建以下應(yīng)對規(guī)則。

第一，確立約定優(yōu)先原則，給予親子關(guān)系主體充分的意思自治自由。首先，無論是事實親子關(guān)系在法律上的準正，還是不完全收養(yǎng)模式的選擇，都必須建立在當事人充分的意思自治基礎(chǔ)上，允許相關(guān)主體通過協(xié)議選擇是否發(fā)生親子關(guān)系雙軌制的法律效果。其次，對于選擇保留雙重親子關(guān)系的情形，也應(yīng)賦予相關(guān)主體自主協(xié)商分配相關(guān)親子關(guān)系權(quán)利義務(wù)的自由，而法律僅提供權(quán)利義務(wù)分配的基本原則，即權(quán)利與義務(wù)對等原則。

第二，相關(guān)主體無法就是否保留雙重親子關(guān)系達成一致時，可向法院提起確認之訴，法院可在尊重子女意愿的前提下，遵循事實撫養(yǎng)一方優(yōu)先保留親子關(guān)系的原則處理。該處理規(guī)則有利于實現(xiàn)子女最佳利益，因為往往與子女長期共同生活的一方，更容易取得該子女心理上所認可的父母地位，應(yīng)當優(yōu)先允許該子女與事實撫養(yǎng)一方父母繼續(xù)保持親子關(guān)系，打破這種生活環(huán)境可能給兒童造成感情上的傷害。

第三，相關(guān)主體就保留雙重親子關(guān)系達成一致、但就三方的具體權(quán)利義務(wù)分配未達成一致而向法院提起訴訟時，法院同樣可以依照權(quán)利義務(wù)對等原則來分配其各自的權(quán)利義務(wù)。例如，對于子女一方履行較多撫養(yǎng)義務(wù)的父母，在該子女的贍養(yǎng)和遺產(chǎn)分配上可獲得更高的份額。

總而言之，親子關(guān)系雙軌制有其自身的弊端，因而應(yīng)當謹慎地對待每一個案件。較為妥適的處理方案是，以意思自治原則為主、以子女利益最大化原則和撫養(yǎng)一方優(yōu)先原則為輔進行個案處理，進而突破親子關(guān)系雙軌制下的困境，真正實現(xiàn)揚長避短，為解決現(xiàn)實中的雙重親子關(guān)系提供制度支撐。

三、親子關(guān)系雙軌制構(gòu)建的現(xiàn)實基礎(chǔ)

（一）回應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實之需

“親屬”關(guān)系本身的關(guān)系特殊性與國家理性的普遍性難免存在齟齬，導(dǎo)致親屬關(guān)系在一定程度上受到立法的排斥。在立法上具體表現(xiàn)為親屬關(guān)系不再被特殊化看待，有關(guān)親屬倫理也為國家倫理所排擠，導(dǎo)致被淡化的親屬法立法風(fēng)格與我國親屬群體龐大、親屬體系網(wǎng)發(fā)達、重視親情人倫傳統(tǒng)的社會現(xiàn)實產(chǎn)生背反[23]。

我國現(xiàn)行單一的親子認定機制也存在相似問題。第一，前文所述“錯換人生”等事件中的事實親子關(guān)系認定問題亟待解決；且由于相認而“突然出現(xiàn)”的自然血親父母，是否必然享有對該親生子女的親權(quán)，以及是否具有對該親生子女的遺產(chǎn)繼承權(quán)等問題，同樣未有明確的法律規(guī)定。若生父母的出現(xiàn)得以優(yōu)先于甚至全盤否定該事實親子關(guān)系，可能會損壞當事人現(xiàn)有的家庭模式以及現(xiàn)實生活利益，危害婚姻家庭安定。第二，國家立法理性下設(shè)置的單一的完全收養(yǎng)模式，忽略了社會現(xiàn)實中部分被收養(yǎng)人與生父母間保留法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主觀意愿與客觀必要性。盡管立法初衷在于盡量減少甚至切斷被收養(yǎng)人與生父母的聯(lián)系，幫助收養(yǎng)人穩(wěn)定收養(yǎng)關(guān)系，以及養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其近親屬間盡快建立親密和睦的家庭關(guān)系；但現(xiàn)實中養(yǎng)子女與生父母的情感聯(lián)系往往難以徹底切斷，從法律上看，強行切斷養(yǎng)子女與生父母的關(guān)系能更好地幫助孩子融入收養(yǎng)家庭的觀點也十分存疑，因為確實存在部分被收養(yǎng)人同時在被收養(yǎng)家庭與親生父母家庭等多方滋養(yǎng)中長大的情形。現(xiàn)實生活中不乏被送養(yǎng)人一直與生父母家庭保持著基本甚至較為密切的來往，雙方繼續(xù)在不同程度上相互履行撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)的情況（參見（2022）京01民終6555號民事判決書）。此時，法律繼續(xù)一刀切式地否認被收養(yǎng)人與生父母的親子關(guān)系，與社會現(xiàn)實不符。在《民法典》制定過程中，各地曾多次提出應(yīng)允許親屬間的收養(yǎng)以及繼父母收養(yǎng)子女的情形下建立不完全收養(yǎng)模式，允許被收養(yǎng)人與生父母繼續(xù)保留親子關(guān)系[24]。

婚姻家庭法立法價值取向的單一或多元與特定的社會分層數(shù)量成正比例的關(guān)系，即社會分層越多，對于婚姻家庭法規(guī)范需求的差異性就越大，立法的價值取向就越需要多元化[25]?，F(xiàn)代社會中的家庭結(jié)構(gòu)日趨多元化，親子關(guān)系單軌制難以平衡各方主體的人倫情感與權(quán)利義務(wù)關(guān)系，親子關(guān)系雙軌制的建立可回應(yīng)上述情形中身份關(guān)系主體對于維持雙重親子關(guān)系的情感與利益需求。

（二）尊重傳統(tǒng)人倫親情的必然要求

血緣人倫既是人生物性的自然，也是人的社會性、倫理性的自然，家庭血緣的人倫關(guān)系屬于元人倫關(guān)系，且由于家庭是社會的細胞，家庭倫理在社會倫理中占據(jù)基礎(chǔ)地位[26]，而家庭倫理以及親屬法的終極價值目標則為實現(xiàn)和諧幸福[27]。盡管親子關(guān)系單軌制的設(shè)置旨在保障該子女得以在新的家庭中獲得高度蓋然性的和諧幸福，但在部分特殊情形下，單軌制的親子立法一律排除另一方父母與之建立親子關(guān)系的可能性，未免顯得過分理性，忽略了現(xiàn)實中真實的人倫親情。一方面，在事實親子關(guān)系情形中，法定親子關(guān)系的認定過度強化血緣真實或血緣獲知，容易破壞事實親子關(guān)系雙方業(yè)已形成的穩(wěn)定人倫秩序，可能會危及婚姻家庭的安定性甚至成為親子法上的隱患，畢竟“僅有血緣關(guān)系不足以證明當事人在法律上有權(quán)和對方建立一種密切的生活關(guān)系，如果有一方父母已經(jīng)和子女共同生活了一段時間，那么應(yīng)該優(yōu)先維護這種關(guān)系”[28]，至少立法應(yīng)當給予處于雙重親子關(guān)系中的主體同時兼顧多方親情利益的可能性，而不僅是立法理性上的二選一。另一方面，在收養(yǎng)關(guān)系中，單軌制的親子認定意味著生父母一方與該子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一律消滅，全然不顧相關(guān)主體的真實意愿以及客觀情形，然而當養(yǎng)父母主觀或客觀上不能繼續(xù)收養(yǎng)該子女時，撫養(yǎng)義務(wù)又回歸至生父母處，現(xiàn)實中極具世俗性與倫理性的親子關(guān)系在法律上似乎已被設(shè)定為“可隨意切割和轉(zhuǎn)移之物”，缺少了親情溫暖。

“我們所必須學(xué)會理解的是，人類文明有其自身的生命，我們所有欲圖完善社會的努力都必須在我們并不可能完全控制的自行運作的整體中展開，而且對于其間各種力量的運作，我們只能希望在理解它們的前提下去促進和協(xié)助它們?！盵29]37我們應(yīng)當警惕哈耶克所批判的“人能經(jīng)過審慎思考的理性而重構(gòu)文明”的唯理性主義。立法首先要切實立足于世俗社會的人倫親情傳統(tǒng)，同時也應(yīng)當保持一定的謙卑，承認現(xiàn)實中存在立法者所無法預(yù)見到的偶然情形，并給予特殊的親子關(guān)系認定機制，以最大程度地尊重當中的人倫親情。畢竟“文明的發(fā)展甚至維系，都取決于我們是否能為未知之事象（或偶然之事象）的發(fā)展提供最多的機會”[29]29。

（三）堅持子女利益最大化原則的應(yīng)然選擇

自近代以來，我國親屬法由原始的家族利益優(yōu)先演變?yōu)楦改咐鎯?yōu)先，再演變至現(xiàn)在的子女利益優(yōu)先[30]。“子女利益最大化原則”首見于《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》，后陸續(xù)成為各國親子法的指導(dǎo)原則之一。在我國，最有利于未成年人原則具體可歸結(jié)為尊重人格尊嚴、聽取意見、特殊優(yōu)先保護、適應(yīng)健康成長規(guī)律、保護與教育相結(jié)合五個方面[31]。子女是一個家庭乃至社會的希望和未來，在上述各類自然親子關(guān)系與法定親子關(guān)系無法兼容的情形下，未成年子女情感與利益應(yīng)當是我們首先要衡量和保護的因素。

在雙重自然親子關(guān)系情形中，單軌制的認定意味著在親子關(guān)系上必須作出唯一的抉擇，事實親子關(guān)系中事實父母與該子女往往已經(jīng)形成了較深的聯(lián)結(jié)，此時若強求將自然血親的親子關(guān)系作為唯一的法定親子關(guān)系，對事實上的親子關(guān)系不予承認，必然會加劇該子女對兩方家庭的不適應(yīng)性，也增加了該子女遭遇心理創(chuàng)傷或問題的風(fēng)險。此外，在收養(yǎng)中部分送養(yǎng)人與被收養(yǎng)人在前期也可能已經(jīng)建立了親密聯(lián)系，雙方全身心毫無保留的投入和歷時性的付出更是決定了撫養(yǎng)權(quán)對于父母的重要意義以及親子關(guān)系的不可替代性，因而在雙重親子關(guān)系主體尤其是子女一方有強烈意愿保留雙重親子關(guān)系的情形下，法律應(yīng)當承認和保護雙重親子關(guān)系，真正實現(xiàn)子女利益最大化。

四、親子關(guān)系雙軌制的制度構(gòu)建

（一）在《民法典》中構(gòu)建親子關(guān)系雙軌制的可行性

親子關(guān)系雙軌制在我國的實行，需要審慎思考其能否與我國現(xiàn)行法律體系相兼容的問題，方能發(fā)揮良好的立法效果。

1.符合我國親屬法的傳統(tǒng)倫理價值

自古以來，血緣與親情乃人類的本性，為人類這一生物體在社會活動中的物質(zhì)基礎(chǔ)和情感紐帶。早在漢宣帝時期，就頒布了“親親得相首匿”的詔書，可見在重刑罰的古代，人們就認識到了倫理親情作為人的最基本的情感歸屬，應(yīng)當作為法律維護的基本價值。家庭文化以及由家庭文化而延伸出的親情倫理與道德精神的意義系統(tǒng)，既是中國傳統(tǒng)人生哲學(xué)的基礎(chǔ)，也是當下中國人精神世界的基石。自然親子關(guān)系與法定親子關(guān)系包含著親子關(guān)系主體間出于人類本能的愛，以及基于道德的倫理追求，當中的親情與情感往往難以割舍。親子關(guān)系雙軌制的構(gòu)建可賦予親子關(guān)系主體間選擇保留雙重親子關(guān)系的自由，從而在法律上保護各方情感需要及利益，這對于實現(xiàn)個體幸福與家庭和諧發(fā)揮著巨大作用，符合我國傳統(tǒng)的倫理價值追求。

2.補正身份關(guān)系嚴格要式主義的瑕疵

我國在身份關(guān)系上對于親子關(guān)系實行的是嚴格的登記主義，導(dǎo)致現(xiàn)實中基于產(chǎn)房抱錯、走失、拾養(yǎng)等事件而形成的事實親子關(guān)系一直處于法律的“灰色地帶”，現(xiàn)有涉事實親子關(guān)系的裁判也體現(xiàn)出立法與社會現(xiàn)實間存在齟齬。我國對不具備法定形式要件的事實親子關(guān)系一律不予認可，但司法實踐中直接或間接支持事實親子關(guān)系效力的裁判并不少見。換言之，裁判者從司法的角度認可事實親子關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為法定親子關(guān)系。如在某案中，被告A由于產(chǎn)房抱錯行為而由事實上的養(yǎng)父母撫養(yǎng)長大并承擔了養(yǎng)父母晚年的生養(yǎng)死葬義務(wù)，在養(yǎng)父母去世后，養(yǎng)父的兄弟姐妹以A與事實上的養(yǎng)父母“既非自然血親關(guān)系，又不屬于法律擬制的收養(yǎng)關(guān)系”主張A并無繼承權(quán)，最終法院支持了事實親子關(guān)系的效力，認定A具有繼承權(quán)[32]。此外，現(xiàn)行裁判中多數(shù)法官也傾向于支持1999年4月1日后所形成的事實收養(yǎng)關(guān)系，如（2021）蘇0214民初2684號民事判決書、（2022）云09民終513號民事判決書等。較為典型的判決如（2009）廈民終字第3052號判決書，該案的二審主審法官就案涉的事實收養(yǎng)關(guān)系效力認定問題撰文，主張《收養(yǎng)法》所規(guī)定的形式要件最終目的為保護被收養(yǎng)人的利益，因而司法應(yīng)發(fā)揮一定的能動性，對具備收養(yǎng)外觀的社會關(guān)系進行甄別，從而有條件地承認部分不具備形式要件的收養(yǎng)關(guān)系的效力[33]。此外，2006年江蘇省民政廳發(fā)布的《關(guān)于解決我省公民事實收養(yǎng)問題的意見》，規(guī)定不符合《收養(yǎng)法》規(guī)定、無法辦理收養(yǎng)登記的，如收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人共同生活5年以上，且收養(yǎng)人具有撫養(yǎng)教育能力的，可向公證部門申請辦理承擔撫養(yǎng)責(zé)任公證。這是身份占有制度在規(guī)制事實收養(yǎng)關(guān)系上的應(yīng)用，體現(xiàn)出地方立法對社會中的事實收養(yǎng)關(guān)系作出讓步式的認可和回應(yīng)。

可見我國在身份關(guān)系上的單一的嚴格要式主義立法，難以回應(yīng)法律對親屬調(diào)整的規(guī)范表達與生活實踐的沖突，導(dǎo)致裁判者不得不發(fā)揮司法能動性以平衡當中的法理與人倫情感，填補我國在事實親子關(guān)系上的立法空白，最后作出認可事實親子關(guān)系效力的裁判。然而實際上所作出的裁判結(jié)果雖與人倫民情相符，但與法律規(guī)定相悖，折射出我國親子關(guān)系單一制無法適應(yīng)社會現(xiàn)實需要的問題。為維護我國立法的權(quán)威性以及司法的統(tǒng)一性，有必要在嚴格的要式主義下，設(shè)置親子關(guān)系雙軌制補充規(guī)制，以彌補我國民法在事實親子關(guān)系上的立法空白。

3.完善現(xiàn)行收養(yǎng)制度的不足

20世紀末，國際社會在完全收養(yǎng)制度設(shè)置上出現(xiàn)趨同化趨勢，主要原因在于多數(shù)國家認為完全收養(yǎng)比簡單收養(yǎng)更有利于保護兒童的最大利益[34]，既可以減輕養(yǎng)子女的負擔，保護養(yǎng)子女利益，還可以保護收養(yǎng)人的利益，防止養(yǎng)子女原生家庭的干擾，同時也能避免收養(yǎng)人的財產(chǎn)經(jīng)過養(yǎng)子女的繼承而流入原生家庭。我國立法者也認同這一觀點并繼續(xù)采用單一的完全收養(yǎng)制[35]。

然而，隨著時代的發(fā)展，單一完全收養(yǎng)制度的社會背景已發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，學(xué)者們綜合運用多學(xué)科知識對單一完全制度進行了研究，揭示出其存在的一些不足。第一，在部分收養(yǎng)中，單一的完全收養(yǎng)未必有利于被收養(yǎng)人的利益。21世紀初，綜合了社會學(xué)、心理學(xué)和醫(yī)學(xué)等研究成果的附屬理論（theory of attachment）開始主張收養(yǎng)從排他、封閉收養(yǎng)轉(zhuǎn)向支持收養(yǎng)后被收養(yǎng)人與生父母家庭接觸、交往的開放模式。該理論認為，兒童幼年關(guān)鍵時期與某位成年照料者所形成的親密關(guān)系會影響該兒童心理和人格的發(fā)展，若兒童因為某種原因須輾轉(zhuǎn)于短期的照料安排，容易錯過前述的成長機會，其心理發(fā)展容易因此而陷入停滯和危機中，因而該理論主張保全兒童與其昔日成長環(huán)境中有著緊密聯(lián)結(jié)、對其有重大影響的主體的聯(lián)系[36]。如在繼父母子女收養(yǎng)繼子女的情形中，當共同生活的生父母一方死亡，另一方繼父母不愿意再繼續(xù)履行教育撫養(yǎng)義務(wù)，除非達成解除收養(yǎng)關(guān)系的協(xié)議，否則被收養(yǎng)人只能繼續(xù)被動地留在繼父母身邊，而與另一方生父母的親子關(guān)系亦無法恢復(fù)，這實際上不利于保護被收養(yǎng)人的利益與情感。同理，對于送養(yǎng)人僅出于暫時的撫養(yǎng)困難而進行送養(yǎng)的情形，建立不完全收養(yǎng)制，承認雙重親子關(guān)系，允許被收養(yǎng)人能同時與生父母保持聯(lián)系，將更有利于被收養(yǎng)人的身心健康發(fā)展[37]。第二，隨著再婚家庭的增加以及社會生育率的總體降低，獨生子女家庭與無子女家庭數(shù)量呈上升趨勢，除收養(yǎng)孤兒和棄嬰之外，要實現(xiàn)完全收養(yǎng)一名孩子已變得越發(fā)難以實現(xiàn)。因而改革現(xiàn)行的單一收養(yǎng)模式，建立允許自然親子關(guān)系與法定親子關(guān)系共存的親子關(guān)系雙軌制，似乎已勢所必然。

（二）親子關(guān)系雙軌制與《民法典》的銜接

親子關(guān)系雙軌制在我國的構(gòu)建主要涉及身份占有制度與不完全收養(yǎng)制度的增設(shè)，涉及《民法典·婚姻家庭編》以下法律條文的增設(shè)或變動。

1.親子身份占有制度的增設(shè)

親子身份占有制度在《民法典》的增設(shè)主要涉及以下四個關(guān)鍵問題。第一，親子身份占有的實質(zhì)要件問題。其應(yīng)包括公開性、和平性與長期性等構(gòu)成要件，即雙方應(yīng)以父母子女的名義公開生活，相互履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等親子義務(wù)，為雙方所生活的周圍民眾所承認。對于以暴力、脅迫、拐賣等非法手段取得的親子身份占有，以及暫時性的慈善救助行為，均應(yīng)當排除對于親子身份占有的適用。第二，具體時效設(shè)置問題。有學(xué)者提議五年的經(jīng)過足以證明事實親子身份關(guān)系的雙方已經(jīng)形成長期及穩(wěn)定的教育和撫養(yǎng)關(guān)系，以及建立較強的情感認同[38]，且也可以遵循事實產(chǎn)生權(quán)利原則[39]。本文認為親子關(guān)系的效力不應(yīng)僅由共同生活的時間長短來一刀切地界定。一方面，由于親情倫理無法從理性的角度準確計算孰輕孰重；另一方面，以五年為界線去區(qū)分能否構(gòu)成親子身份占有，容易重蹈覆轍，再次一刀切式地否定部分事實親子身份的效力。筆者認為，為更好地保護未成年人的利益，可借鑒域外多數(shù)成文法國家的規(guī)定，不將具體共同生活時間長短作為取得身份占有的必要構(gòu)成要件，而只將其作為判定是否取得身份占有的一個考量因素。第三，親子身份占有的效力問題。滿足親子身份占有全部要件的事實親子關(guān)系，可彌補登記要件的缺失，取得推定親子關(guān)系存在的效力，可參照適用我國《民法典》有關(guān)父母子女關(guān)系的規(guī)定。第四，親子身份占有的認定問題。由于事實親子關(guān)系缺乏自然血親的生物聯(lián)系，也缺乏擬制血親關(guān)系的要式登記要件，加之個案中具體情形復(fù)雜多樣，其效力難以認定，因而由當事人提交申請，并由法院通過裁判對是否構(gòu)成親子身份占有進行認定更具備可行性，對于涉事實親子關(guān)系的糾紛，法院也應(yīng)先就該事實親子關(guān)系的效力作出認定。

綜上，我國涉親子身份占有制度的具體條文可設(shè)計如下。首先，在“婚姻家庭編”的第一章“一般規(guī)定”的最后，增加有關(guān)事實親子關(guān)系的效力性規(guī)定：“發(fā)生糾紛時，雙方已經(jīng)以親子的名義長期共同生活，互相占有親子身份的，當事人可參照第一千零七十三條提起確認之訴，經(jīng)法院認定后可以彌補法定登記形式的缺失，取得推定親子關(guān)系存在的效力?！逼浯危杞柚睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幍乃痉ń忉?，明晰親子身份占有的實質(zhì)構(gòu)成要件，以統(tǒng)一司法實踐中認定的標準。最后，需要通過司法解釋對《民法典》第一千零七十三條有關(guān)親子關(guān)系的確認、否認之訴的規(guī)定作出擴張解釋，將事實中的父母納入提起確認之訴的訴訟主體地位。該做法并不會對未成年人的既有家庭產(chǎn)生實質(zhì)損害，反而可以避免“一味追求血緣真實，忽略當事人在共同生活中所形成親情”的消極裁判效果。

2.完全收養(yǎng)模式之例外情形的增設(shè)

我國《民法典》頒布實施不久，體系早已成型，短期內(nèi)不適宜分化設(shè)立完全與不完全收養(yǎng)制度的相關(guān)章節(jié)，但可借鑒域外法中在完全收養(yǎng)制度下增設(shè)例外情形的模式。如在《民法典》第一千一百一十一條的第二款后加入但書條款：“但生父母與收養(yǎng)人雙方約定繼續(xù)保持被收養(yǎng)人與生父母的法律權(quán)利義務(wù)等情形的除外?！痹摾馇樾蔚脑鲈O(shè)可在保持我國《民法典》收養(yǎng)關(guān)系體系不變的前提下，給予收養(yǎng)關(guān)系主體選擇保留雙重親子關(guān)系的自由。

同時，不完全收養(yǎng)情形下親子關(guān)系的權(quán)利義務(wù)較為復(fù)雜，因而仍需通過婚姻家庭編的司法解釋對相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行明晰?？傮w而言，在不完全收養(yǎng)模式下，權(quán)利義務(wù)在三方的分配應(yīng)遵循權(quán)利義務(wù)對等原則；當雙重親子關(guān)系產(chǎn)生競合時，收養(yǎng)的擬制血親關(guān)系應(yīng)當優(yōu)先于自然血親的親子關(guān)系。具體包括以下三個方面：第一，生父母與養(yǎng)父母的撫養(yǎng)義務(wù)。由于現(xiàn)實中選擇不完全收養(yǎng)模式的具體情形不同，因而可規(guī)定原則上生父母僅在養(yǎng)父母無法承擔撫養(yǎng)義務(wù)時履行兜底的撫養(yǎng)義務(wù)，但生父母和養(yǎng)父母另有約定的除外。第二，子女的贍養(yǎng)義務(wù)。在通常情況下，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，子女對生父母和養(yǎng)父母均負贍養(yǎng)義務(wù)。若該子女僅具備贍養(yǎng)一方父母的能力，無論不完全收養(yǎng)的成立是為了向該子女提供幫助或是為了實現(xiàn)養(yǎng)父母的養(yǎng)老目的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則以及為保障收養(yǎng)目的實現(xiàn)，均應(yīng)當給予養(yǎng)父母相對優(yōu)先的贍養(yǎng)權(quán)。第三，親子間的繼承權(quán)。一方面，該子女享有對生父母與養(yǎng)父母的雙重繼承權(quán)；另一方面，生父母和養(yǎng)父母平等地享有對該養(yǎng)子女的繼承權(quán)。親子間在繼承時，各方的行為應(yīng)當遵守我國《民法典·繼承編》的各項規(guī)定，當一方有撫養(yǎng)能力而不盡撫養(yǎng)義務(wù)時，其應(yīng)當少分或不分遺產(chǎn)。

綜上，對于《民法典》第一千一百一十一條增設(shè)的不完全收養(yǎng)情形，可通過婚姻家庭編的司法解釋補充規(guī)定以下兩條：第一，“自不完全收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母享有對養(yǎng)子女全部的親權(quán)，且養(yǎng)子女對養(yǎng)父母享有與婚生子女同等的贍養(yǎng)義務(wù)與繼承權(quán)；生父母與養(yǎng)子女間的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)依然存在，但生父母的撫養(yǎng)義務(wù)僅在養(yǎng)父母不能承擔撫養(yǎng)義務(wù)時發(fā)生；養(yǎng)子女與生父母間的繼承權(quán)保持不變?！钡诙?，“不完全收養(yǎng)情形下，權(quán)利義務(wù)在三方的分配遵循權(quán)利義務(wù)對等原則；當雙重親子關(guān)系產(chǎn)生競合時，收養(yǎng)擬制血親關(guān)系優(yōu)先于自然血親的親子關(guān)系?！?/p>

婚姻家庭法系統(tǒng)化運動的最終目的是為實現(xiàn)法律與實踐的良性互動，從而更好地回應(yīng)社會現(xiàn)實的需要?，F(xiàn)存單軌制的親子關(guān)系認定難以兼顧雙重親子關(guān)系中的各方情感與權(quán)利義務(wù)，可借鑒域外經(jīng)驗，在增設(shè)親子身份占有制度與不完全收養(yǎng)制度的基礎(chǔ)上構(gòu)建親子關(guān)系雙軌制，從而最大程度地尊重當事人的倫理情感以及意思自治，這也更加符合兒童利益最大化的原則[40]。親子關(guān)系雙軌制下的權(quán)利義務(wù)分配困境，可通過設(shè)置以意思自治原則為主、以子女利益最大化原則和撫養(yǎng)一方優(yōu)先原則為輔的處理規(guī)則加以解決。親子關(guān)系雙軌制的構(gòu)建符合我國傳統(tǒng)倫理價值追求，一定程度上可與現(xiàn)行身份關(guān)系的嚴格要式主義互補，為部分不具備要式登記要件的事實親子關(guān)系提供瑕疵補正路徑，進一步形成以完全收養(yǎng)模式為主、不完全收養(yǎng)模式為輔的收養(yǎng)制度體系。構(gòu)建親子關(guān)系雙軌制契合社會現(xiàn)實需要，能與《民法典》現(xiàn)行框架相適應(yīng)并發(fā)揮補充作用，具有一定的可行性。