呂雯瑜，何禮廣

（1.南京師范大學公共管理學院，南京 210023；2.湖南師范大學道德文化研究中心，長沙 410081）

在很長一段時間內(nèi)，馬克思有無道德理論這一話題起了人們的爭論，“人們從不同的角度、運用不同的尺度來理解馬克思道德理論，并深入地探討了馬克思道德思想的一些基礎(chǔ)性問題”［1］，而爭論的焦點是馬克思是否在評價整個社會制度或生產(chǎn)方式時訴諸了道德的角度。實際上，馬克思以辯證的態(tài)度指明了資本主義制度及其道德的產(chǎn)生是社會歷史發(fā)展的必然。通過對馬克思道德理論進行歷史性梳理，可以澄清人們對其道德理論的誤解，最終建立有文本和學理依據(jù)的馬克思主義道德理論體系。

一、歷史語境下的馬克思道德思想

在中學時期，馬克思就已經(jīng)樹立了“為人類的幸福和自身的完美而工作”的崇高理想，此時，“其思想深受宗教道德、自由主義和啟蒙思想的熏陶”［2］。此后，馬克思又曾受到黑格爾哲學和費爾巴哈人本主義的影響，形成了理性主義道德觀和人道主義道德觀?！爱旕R克思完成對黑格爾法哲學的批判，徹底清算了思辨哲學，建立起歷史唯物主義世界觀，并告別費爾巴哈等形而上學的、直觀的、半截子的唯物主義”［3］，他的道德思想不斷萌發(fā)成長，并最終確立了成熟時期所特有的基于唯物史觀的道德批判思想。這時，馬克思的道德思想已經(jīng)穿透物質(zhì)生產(chǎn)，從單純的道德批判深入到社會歷史批判，并通過社會革命實踐來變革社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會制度和社會歷史形態(tài)。

（一）馬克思對道德的批判

馬克思對道德的表述主要集中在對資本主義的批判和對無產(chǎn)階級革命事業(yè)的追求上，他對資本主義的各種批判是對社會現(xiàn)象背后的社會結(jié)構(gòu)、制度的批判。這使馬克思的道德批判表現(xiàn)出三個維度：第一，馬克思對資本主義社會的道德惡果，如剝削、尊嚴缺失，勞動異化等的批判。第二，馬克思對一般道德理論的批判，即批判它們陷入唯心史觀和形而上學的思維方式，以致顛倒了理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)和辯證法精神，以抽象觀念的歷史和抽象的人代替了實在的歷史進程和現(xiàn)實的個人。第三，深入到資本主義社會的社會結(jié)構(gòu)和制度進行政治經(jīng)濟學批判，用以說明道德惡果，如勞動異化和剝削為什么在資本主義條件下是不可避免且必需的。唯物史觀的確立促使馬克思從道德批判深入到社會歷史批判。例如，馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)的角度出發(fā)，揭示出宗教產(chǎn)生的真正原因。在他看來，宗教就似鐵鏈上的花環(huán)，唯物主義的確立不僅要讓人們?nèi)サ翳F鏈上的花環(huán)，還要從根本上打破鐵鏈束縛。因此，批判與革命的任務(wù)不僅要揭示“神圣形象”中的自我異化，還要揭示“非神圣形象”中的自我異化。據(jù)此，馬克思的道德批判不僅要進行宗教批判，還要進行社會批判，因為社會歷史批判既蘊含著道義精神又能夠促使道德評價具備科學的理論形態(tài)。近代道德學說和道德觀點多從抽象的人和道德法則出發(fā)，脫離了社會現(xiàn)實，而馬克思主義哲學的一個基本特質(zhì)是對現(xiàn)實關(guān)系中人與人命運的觀照，研究對象是現(xiàn)實個人的生存境況。在馬克思看來，那些離開實踐的純理論的所謂永恒真理“根本不存在于現(xiàn)實界，而只存在于云霧彌漫的哲學幻想的天空”［4］。對人類歷史的考察應從市民社會的角度出發(fā)去闡述道德意識的產(chǎn)生過程，而不是從觀念意識形態(tài)出發(fā)來理解歷史的生成發(fā)展。“道德觀念根植于社會歷史中的現(xiàn)實生產(chǎn)，美德或者道德規(guī)范需要決定于特定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，若脫離社會現(xiàn)實及其生產(chǎn)關(guān)系，人們也就無法解釋各個歷史時期地域民族形成的道德要求”［5］。唯物史觀主張道德是對現(xiàn)實的反映，是對歷史實踐的反觀念化和理論化表現(xiàn)，而主張唯心史觀的人則持相反看法，如施蒂納。馬克思批判施蒂納沒有指明道德原則與人們物質(zhì)生活之間的關(guān)系，從而成為脫離現(xiàn)實生活的道德說教。他認為，“像施蒂納那樣進行玄想和道德說教會使對資本主義的批判永遠停留在脫離社會現(xiàn)實的抽象層面上”［6］。

唯物史觀創(chuàng)立之前，人們可以很清楚地看到馬克思進行道德批判的人本主義價值立場。唯物史觀創(chuàng)立以后，這種價值立場也是作為一種“不在場的在場”，從而貫穿人類解放理論的始終。馬克思從歷史唯物主義出發(fā)，批判了那種囿于形而上學的思維方式并把資本主義社會歷史階段的道德和價值視作永恒真理的錯誤觀念。他意識到單純訴諸道德或價值并不能解決現(xiàn)實問題，推動人類歷史發(fā)展的客觀經(jīng)濟規(guī)律也并不以人們對永恒真理這一幻象的訴諸為轉(zhuǎn)移。盡管資本主義社會造就了一系列道德惡果，但是很多道德理論家如空想社會主義者，不僅沒能揭示出造成這種道德惡果的現(xiàn)實基礎(chǔ)和客觀規(guī)律，也沒能真實地找到消滅這些道德惡果的現(xiàn)實路徑。馬克思的道德理論不是某種目的論，它的中心問題聚焦于如何變革造成道德惡果的現(xiàn)實經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：“要想消滅這種道德惡果，就必須革命，必須消滅階級社會，消滅作為階級社會的最完備的資本主義社會及其生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和所有制?！保?］馬克思對一般道德理論的批判反而從形而上學和唯心主義中拯救出道德理論，創(chuàng)生出道德理論的科學樣態(tài)。馬克思自己的道德觀念當然包括道德評價和道德判斷，這和一般的道德理論并無區(qū)別，但是馬克思對一般道德理論的社會歷史批判和對資本主義社會進行的政治經(jīng)濟學批判使得這種道德理論的新樣態(tài)進入一個更高層次的領(lǐng)域。在這里，個人之間的關(guān)系已經(jīng)不再是道德研究的重點，而是逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Ω邔哟蔚赖碌难芯?，“體現(xiàn)為用非道德語言或者命令的方式對人、社會和歷史進行統(tǒng)一把握”［8］。馬克思對道德的理解并不僅僅局限于個人品德的養(yǎng)成，而更多地側(cè)重市民社會的秩序建構(gòu)，這種理論極具批判性和革命性。由于馬克思道德理論具有三個維度，因此，要結(jié)合具體的語境，自覺區(qū)分和把握馬克思對道德的分析與闡述。唯物史觀主張既定社會歷史形態(tài)總有與之相適應的上層建筑矗立其上，因而在脫離實際生活的情境下談?wù)摼唧w的道德是無意義的。馬克思認為，只有從歷史進程的角度理解道德觀念，才能真正把握道德觀念的本質(zhì)，所以他認為“人類社會或社會化的人類”所依據(jù)的道德觀念是一種與社會主義或共產(chǎn)主義社會歷史形態(tài)相適應的道德觀念。如果認為共產(chǎn)主義旨在于舊社會范圍內(nèi)創(chuàng)造一種新的人性，那它就只不過是道德主義烏托邦的一個新版本。事實上，共產(chǎn)主義并不是為了創(chuàng)造共產(chǎn)主義思想作為共產(chǎn)主義的先決條件，而是創(chuàng)造共產(chǎn)主義生活條件作為共產(chǎn)主義思想的先決條件。

（二）馬克思道德批判的特征

馬克思的道德批判有其自身的獨特性。首先，它具有批判的現(xiàn)實性。西方倫理學派別眾多，包括經(jīng)驗主義、情感主義、進化論等，這些派別雖然切入道德問題的視角不同，但卻多陷入唯心史觀和傳統(tǒng)形而上學的思維方式，故在邏輯起點上表現(xiàn)出一致的相似性，“即遮蔽和抽離人的現(xiàn)實性，從抽象或虛構(gòu)的人性角度出發(fā)構(gòu)建倫理譜系”［7］。這些理論囊括一系列抽象的概念和一整套的倫理規(guī)范，從理性或者人性的角度出發(fā)尋求終極的道德基礎(chǔ)，從而確定道德規(guī)范的出發(fā)點。“馬克思一開始就認識到人的自由、價值和幸福的實現(xiàn)問題并不是通過訴諸思慮就能解決，而是受到既定的客觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會文化的規(guī)約”［9］。馬克思通過探尋人的現(xiàn)實生存和物質(zhì)生產(chǎn)來尋求道德生活的基礎(chǔ)。在萊茵報時期，他超越了啟蒙倫理的視角，明晰了現(xiàn)實生活與道德觀念之間的真實關(guān)系。在馬克思看來，道德應該反映和符合人的現(xiàn)實需要，道德原則和道德生活應該立足于經(jīng)驗之上，并隨經(jīng)濟基礎(chǔ)或生產(chǎn)方式的歷史性變革發(fā)生相應的變化［10］。其次，它具有批判的實踐性。倫理學作為實踐科學，它源于現(xiàn)實生活并且面向?qū)嵺`生活。馬克思的實踐精神表現(xiàn)為對現(xiàn)實的道德批判。道德應該是批判現(xiàn)實的武器，而不是粉飾現(xiàn)實的工具。他揭露資本主義的意圖就是通過對現(xiàn)存社會的道德批判來發(fā)現(xiàn)超越現(xiàn)存社會發(fā)展的現(xiàn)實性內(nèi)在因素。再次，批判的辯證性。馬克思通過對新舊道義理論的否定，體現(xiàn)出其道德批判的辯證性，而這種辯證性來自批判的科學性。最后，批判的現(xiàn)實性、實踐性和辯證性融為一體，表現(xiàn)出批判的革命性。人類解放不只是價值追求，還是現(xiàn)實的革命運動。對現(xiàn)實生活的理解不能從觀念出發(fā)，而應該從物質(zhì)實踐角度出發(fā)來解釋事物的生成與發(fā)展［11］17。人們的道德觀念也都是對現(xiàn)實社會的真實反映，并伴隨著人類社會的發(fā)展而發(fā)生相應的變化。總之，成熟時期的馬克思的道德訴求和價值旨歸是建立在超越階級、市民社會和資本主義私有制基礎(chǔ)之上的“人類社會或社會化的人類”的現(xiàn)實革命實踐。

馬克思的階級理論和學說更深刻地批判了統(tǒng)治階級為維護其階級利益而編造的虛假的意識形態(tài)，在譴責宗教、封建專制制度以及資本主義剝削制度對人的傷害時，貫穿著或明或暗的道德批判。馬克思通過道德批判揭露了階級社會的罪惡，促使工人階級產(chǎn)生對異化社會的抵觸情緒。基于唯物史觀，馬克思意識到：雖然道德批判對于揭示社會的不道德現(xiàn)狀和激發(fā)人們改變社會現(xiàn)實情緒發(fā)揮了重要作用，但是，“如果僅僅對資本主義的道德惡果進行譴責則是不夠的”［12］。馬克思也逐漸認識到對于資本主義的科學認識需要進一步揭示其經(jīng)濟和社會制度層面的原因，找到超越現(xiàn)實層面的科學的實踐路徑。通俗地講，馬克思的道德批判并沒有只訴諸理論批判，而是進一步著重于現(xiàn)實社會的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的歷史性變革。馬克思將批判的范圍擴大到對整個社會意識的批判，從而將道德批判引向現(xiàn)實革命的層面。作為馬克思理論起點的道德批判拉開了他認識社會的序幕，推動其思想由理論轉(zhuǎn)向革命實踐。

二、馬克思道德思想的辨析與再釋

馬克思把“人的解放”和“人的自由全面的發(fā)展”確立為終身的倫理追求與價值目標，這種倫理追求反映了馬克思對資本主義社會現(xiàn)實的強烈不滿與批判。馬克思對宗教、封建專制制度和資本主義社會的道德批判，正是圍繞著人的自由與解放這一主題展開。正是在這一批判過程中，馬克思逐步明晰了自己的思路，找到了實現(xiàn)人類解放和個性自由的物質(zhì)基礎(chǔ)與社會條件，即通過無產(chǎn)階級革命運動通達共產(chǎn)主義社會。只有這樣，才能消滅階級、消滅剝削，揚棄異化，實現(xiàn)人性的復歸和個性自由，建成“自由人聯(lián)合體”，在個體與類、人與自然和諧統(tǒng)一的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“人的解放”和“人的自由全面的發(fā)展”。

（一）對馬克思道德思想的辨析

對馬克思道德理論的誤解具體有三類，對此，我們將一一作出澄清和回應：

第一，對馬克思思想是“非道德主義”的反駁。伍德等學者認為，馬克思不喜歡討論平等、公平等道德規(guī)范，故將馬克思的思想歸結(jié)為“非道德主義”。以盧克斯為代表的“分析的馬克思主義”認為康德的道德在馬克思看來只是“法權(quán)的道德”，“是用來實現(xiàn)和滿足資本主義自私欲望的工具”，然而，把康德的道德規(guī)范視作道德理論的判斷標準其實是一種非理性行為，因為這樣是以偏概全地把西方規(guī)范倫理學作為道德理論的判斷標準，缺乏一定的嚴謹性。因此，西方哲學家把傳統(tǒng)的道德規(guī)范作為依據(jù)，以此判斷馬克思是否具有道德思想，這樣的判斷恰恰沒有意識到馬克思的道德理論和西方道德理論之間的“不可通約”之處，這也恰恰是馬克思道德理論的獨特之處。從邏輯上看，西方學者用錯誤的、非科學的認知來衡量馬克思理論是否含有道德理論。在馬克思的道德理論誕生之前，人們對道德的理解有兩個方面的維度：一是認為道德是抽象的精神實體，二是蔑視道德的神圣價值。這兩個方面完全是在靜態(tài)視角下得出的結(jié)論，“即把道德認定為靜態(tài)的和抽象的理論”［13］，然而，馬克思卻認為，道德不是精神世界里臆想出來的假象，而是來源于社會實踐?？傮w上講，人的實踐和道德的生存樣態(tài)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，道德觀念及其內(nèi)涵的歷史性演變從根本上取決于人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動，而不是取決于某種獨立自在的先驗理念［11］16。

第二，對馬克思思想是“反道德主義”的反駁?！拔榈潞兔桌找罁?jù)馬克思對道德的意識形態(tài)批判，從而認定馬克思具有‘反道德主義’立場”［14］，然而，馬克思對道德進行批判，并不意味著他排斥一切道德。他對虛假意識采取消極的表達方式，原因也不在于道德本身。

第三，對馬克思思想是“功利主義”的回應。有學者認為，馬克思以利益為導向來滿足物質(zhì)基礎(chǔ)的實現(xiàn)，也是一種功利主義，然而，一個要求幸福最大化的人是否屬于幸福的功利主義者，這取決于我們對幸福的理解程度和范圍。幸福的功利主義者關(guān)注的是心靈的滿意程度，認為幸福不僅包括人是否快樂和痛苦，還包括當下的內(nèi)在狀態(tài)，然而這個觀點很快就被人們駁倒。對于如何解釋馬克思實質(zhì)性的道德觀點這一問題，并不取決于人們做的事情是否真的能夠促使快樂與痛苦或幸福與不幸之間得到最大化的平衡，而取決于馬克思是否認為，盡管人們的活動并沒有真正促使幸福最大化，但仍然是值得贊賞的。有學者試圖認定馬克思是原則功利主義者，他依據(jù)效用最大化原則，將自由原則歸結(jié)為一切行動的總原則。也有人試圖通過“自由是馬克思理論最大化的唯一非道德的善”這一論點來證明馬克思是功利主義者，但是這些觀點站不住腳。盡管馬克思支持更多的自由，但是他也認為自由并不像收入和財產(chǎn)一樣可以被分配。通過研究馬克思的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)：馬克思并沒有直接使用“道德”一詞來修飾自己的道德判斷，而是通過“異化”“奴役”“殘酷”等飽含價值判斷的詞語來表達出他的道德判斷。他不僅不使用倫理或道德的詞語來修飾道德評價，對階級、團體或者個別事物的道德判斷也都是從外在的、社會學的角度進行思考。

西方學者對馬克思主義道德觀也進行了長期的爭論，爭議集中于兩個方面：一是從馬克思主義的正義觀出發(fā)，對馬克思主義的道德觀進行爭論；二是基于馬克思對道德體系和歷史多樣化的肯定，探討馬克思主義道德觀與相對主義之間的關(guān)系。自從20世紀以來，國外學者圍繞“馬克思與正義”的主題展開了長期和激烈的爭論。有學者認為，馬克思將道德看作一種意識形態(tài)，因社會和階級的不同而不同。據(jù)此，盧克斯將道德劃分為兩大類，即法權(quán)的道德和解放的道德。前者意指有關(guān)公平、正義等原則的道德，是階級社會所特有的道德；后者意指有關(guān)社會統(tǒng)一、個人自我實現(xiàn)和自由的道德，是至善論的道德，具有范導性。所謂解放的道德，其實是超越法權(quán)視角的道德，超出國民日常道德觀念的道德。法權(quán)的道德本質(zhì)上是國民持有的日常道德觀念。值得強調(diào)的是：馬克思所持有的道德觀念是解放的道德而不是法權(quán)的道德，因為資產(chǎn)階級辯護家利用了國民的日常道德觀念，在意識形態(tài)上把這種道德觀念說成是自然的、普適的和永恒的，從而把這種明明掩蓋了階級對立和虛偽地維護特殊利益的抽象道德普遍化。馬克思批判了資本主義社會日常道德觀念的抽象形式，駁斥了這種道德觀念的永恒性，強調(diào)它的歷史性、暫時性、階段性、人為性和階級性。西方學者對馬克思主義道德觀和相對主義關(guān)系的討論，主要集中于對道德歷史性、多樣性和客觀性的討論。與道德相對主義不同，馬克思認為在不同時代、不同民族和不同階級之間存在共同的道德原則。從馬克思主義立場來看，道德相對主義具有很大的理論錯誤。一方面，道德相對主義認為，不同文化、傳統(tǒng)和社會的道德體系之間不能進行比較和評價；而馬克思主義認為，道德體系是可以通約的，不同道德體系之間可以互相比較和評價，是否適應生產(chǎn)力的發(fā)展要求是判定道德體系高下的客觀標準。另一方面，歷史的道德相對主義認為，不同的道德體系是不同歷史時期的產(chǎn)物，而歷史是非連續(xù)的，因而無法比較不同歷史時期的道德。馬克思主義與歷史相對主義的非線性思維不同，認為人類社會的發(fā)展總體是線性向上的?？傊?，道德相對主義理論缺乏一定的歷史眼光，在時間的長河里致使不同階段的道德體系最終混為一體。

（二）對馬克思道德思想的再釋

馬克思并不是否定道德本身，而是要求揚棄資本主義生產(chǎn)方式的舊道德。馬克思認為，脫離了物質(zhì)生產(chǎn)方式、獨立且神話了的道德觀念本質(zhì)上是一種意識形態(tài)工具。對于工人而言，這種意識形態(tài)會神話資本主義生活，賦予資產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治以自然的必然性和永恒的合理性，從而麻痹遭受苦難的無產(chǎn)階級，使之失去對非人道生活的反抗。即使道德相對主義能夠得到合理的安放和辯護，也會麻痹人們用抽象的道德話語來代替對社會問題的具體分析。馬克思恩格斯并沒有認定道德理念僅僅是客觀化的情緒，或者說是情緒投射出來的完全虛構(gòu)和難以理解的客觀觀念。在馬克思的解放道德的視域下，資本主義條件下存在大量的異化的不合理的事實［15］，但是這種不合理的事實如勞資交換和勞動異化、人和物的關(guān)系顛倒等等，卻為資本主義社會的法權(quán)或當時的國民的日常道德觀念所承認，如資本主義社會的國民可能普遍囿于資產(chǎn)階級法權(quán)的視角承認勞資交換和異化勞動或剩余價值的剝削是正義的。因此，同一個事實，解放的道德指認它不合理，但法權(quán)的道德卻承認其合理性，這表明在階級社會中法權(quán)的道德具有意識形態(tài)的幻象。對比之下，在馬克思談?wù)撘庾R形態(tài)時，其內(nèi)涵則更為現(xiàn)實具體。

當“道德就是意識形態(tài)”這個斷言被逐漸澄明時，馬克思意識形態(tài)批判的更深層次的內(nèi)涵也將逐漸揭曉。歷史唯物主義讓我們在這些具有扭曲性質(zhì)的意識形態(tài)與不具有扭曲性質(zhì)的意識形態(tài)之間能夠進行區(qū)分。通過對社會支持的信念進行考察，我們會發(fā)現(xiàn)無論是保守主義還是自由主義，他們都一致認定貧窮、剝削等都是應該避免的惡，而健康、自主和自尊都是應該發(fā)揚的善。對于善惡的區(qū)分和定義，雖然不同的哲學家和理論家對這些信念都給予不同程度的解讀和理解，但有著普遍的共識。如果這些信念不與特定的道德理論、社會理論以及所處的階級有關(guān)，而僅僅把它們看作與各種理論觀念相獨立的信念，那么，我們似乎就可以不在意相關(guān)的階級利益。只要不對此做過多的解釋，這些信念就不會偏向被剝削階級的利益。換句話說，僅就其本身而言，這些信念不一定取決于理性的過程，也不一定會蒙蔽社會現(xiàn)實、掩蓋階級壓迫或表現(xiàn)出意識形態(tài)幻象，然而，脫離社會實踐談?wù)摰赖滦拍钍俏ㄐ闹髁x的態(tài)度，在階級社會，不反映階級利益的所謂對某種道德信念的“普遍共識”是空泛虛幻的。即使在社會主義社會中，人們也會斷定貧窮是一件壞事?！柏毟F是壞事”在社會主義社會里被當作正確的道德判斷而被接受。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中談及按需分配時的表述是“生產(chǎn)力充分涌流，物質(zhì)極大豐富”。馬克思設(shè)想的未來圖景要求物質(zhì)的豐富，這一要求本身就是消滅階級的必要條件，也是人充分發(fā)展的必要條件。馬克思更強調(diào)的是：只要不變革資本主義這一階級社會最完備的社會歷史形態(tài)，就根本無法改變那種導致道德惡果的不合理的經(jīng)濟事實及其異化的經(jīng)濟關(guān)系，從而也根本無法消除資本主義的道德惡果，“人的解放”和“人的自由全面的發(fā)展”也就不可能實現(xiàn)。

馬克思認為，無產(chǎn)階級革命者應當成為堅決和清醒地理解階級社會本質(zhì)的覺悟者，他們應該知道科學社會主義的路線和步驟，從而那些知識面廣、能夠清楚地意識到自身階級利益和個人利益的無產(chǎn)者不應該單純地訴求道德觀念和永恒正義的神話言說，他們應該從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，奮力保護和推進無產(chǎn)階級的階級利益，并在其他階級利益與無產(chǎn)階級利益暫時一致或起初相同的條件下推進其他階級利益。當利益之間發(fā)生沖突時，有些利益必定優(yōu)先，道德也如此。事實上，正是出于這種情況，我們才會擁有道德。

在世界歷史中，盡管價值多元，但人們越來越追求道德共識。與此同時，道德實踐卻是歷史的。因此，我們相信存在這樣一種道德觀念，即在特定的環(huán)境中，正義不僅支持而且要求“對身處不同境遇的人予以不同的對待”，這種共產(chǎn)主義道德觀念將獲得廣泛的認同而形成強有力的道德共識。它將表明：“人的解放”和“人的自由全面的發(fā)展”值得追求，而且事實上也可以追求?！氨M管馬克思恩格斯在其著作中無法系統(tǒng)地探討共產(chǎn)主義的道德理論，但是卻在語境中給出了客觀性的道德判斷”［16］。那些坦然接受馬克思主義正統(tǒng)核心信念的人們可以始終相信共產(chǎn)主義道德，并以評價性術(shù)語來論證其客觀優(yōu)越性。問題的關(guān)鍵在于：這種“道德化的”馬克思主義并不是“僅僅局限于道德之內(nèi)的馬克思主義”，也不是以任何方式倡導建構(gòu)一種新的倫理理論。同時，馬克思主義者雖然堅持某種道德觀念，但卻對烏托邦主義道德持諷刺的態(tài)度。他們嘲弄或拆穿這種烏托邦觀點，即通過獲取正確的道德觀點并以清晰的、成體系的和富有個人魅力的方式來表述它們，我們便可以根本地改變這個世界。

三、馬克思道德思想的價值審視

馬克思的道德批判思想站在人類解放的高度，有著合乎人性的要求，實現(xiàn)了價值邏輯和生產(chǎn)邏輯的統(tǒng)一。這種思想的根本目的和理論出發(fā)點是人的自由本性的回歸。這種理念訴求科學和價值的統(tǒng)一，力求實現(xiàn)人類發(fā)展與社會發(fā)展的同步推進和同向發(fā)力。馬克思道德批判思想以尊重人的價值和人格尊嚴為前提，體現(xiàn)出其崇高的道德追求和獨特的道德原則。他既有對社會存在的道德批判，又有對現(xiàn)實考察的事實評判；他既堅持批判化的道德，又主張道德化的批判。他批判道德的工具性，但是也認同道德的價值導向性。所以，他既認同道德哲學屬于“批判的武器”，卻也強調(diào)“批判的武器不能代替武器的批判”，主張道德訴求不能代替現(xiàn)實的革命實踐。

（一）馬克思道德思想的理論價值審視

“從歷史唯物主義的角度思考，作為社會性動物的個體要想真正獲得全面性存在，就不能脫離共同體”［17］。馬克思通過“自由人聯(lián)合體”概念，在歷史和未來兩個維度下厘清個體與社會之間的關(guān)系，給人們呈現(xiàn)出一種獨特的觀察視角。有些以往的偏見和刻板印象認為，馬克思只是給共同體提供一種歷史的理解，并未蘊含道德批判和價值訴求理念。事實上，馬克思既不贊同共同體的道德價值是徒勞無益的，也未曾嘗試構(gòu)建一種能夠把共同體重新凝固的道德力量，而是從歷史維度上對共同體道德進行分析。馬克思在人類社會實踐過程中理解共同體中向善的道德思想和倫理指向，并基于經(jīng)濟活動視角以“自由人聯(lián)合體”實現(xiàn)“人的自由全面發(fā)展”和“人類解放”的價值旨歸。據(jù)此，我們可以從道德批判與道德關(guān)懷兩個向度來具體地尋找馬克思共同體思想的道德基礎(chǔ)。馬克思從歷史的角度分析了共同體演變的過程，他傾向于從哲學、經(jīng)濟學等學科角度來探討共同體問題。馬克思通過“自由人的聯(lián)合體”向人們傳達的道德關(guān)懷也絕非虛幻，“而是基于資本主義不能解決其內(nèi)在矛盾展開的對未來共同體的論證，并以此為手段構(gòu)建實現(xiàn)‘自由人的聯(lián)合體’的手段、途徑和策略等，而道德關(guān)懷就是依靠這些舉措實現(xiàn)的”［6］?！白杂扇说穆?lián)合體”的道德關(guān)懷絕不是停留在對未來社會發(fā)展前景的理論設(shè)想中，而是更具現(xiàn)實性，科學地考察了“人類社會或社會化的人類”的歷史必然性。馬克思認為，在資本主義條件下，盡管個體自由有所進步，但是這種自由難以切中自由行動和自由實踐。因此，個體的自我實踐和自我發(fā)展并未得到真正的體現(xiàn)，也并未形成一個個體與類的統(tǒng)一，即現(xiàn)實個人仍處于單子式、邊沁式的封閉自我之中，而不是處于共同體關(guān)系之中的“社會化了的人類”。馬克思的道德批判正是圍繞人的自由與解放展開的。首先，在近代倫理運動中，關(guān)于解放和自由的含義主要指祛除教會專制權(quán)威的枷鎖。近代資產(chǎn)階級革命運動只實現(xiàn)了政治解放，并沒有使市民社會在現(xiàn)實生活世界中真正實現(xiàn)人的解放。相對而言，馬克思所理解的自由是指人的個性、人格得到最大限度發(fā)展。其次，企圖通過自我意識來抵抗世俗壓迫仍是脫離現(xiàn)實生產(chǎn)的烏托邦式的幻想。馬克思強調(diào)生產(chǎn)的發(fā)展和物質(zhì)的豐富是人類解放的必然條件，但這并不是充要條件。對社會現(xiàn)實的道德批判彰顯出共產(chǎn)主義的價值維度，奠定了共產(chǎn)主義的倫理追求。

馬克思提出的許多道德觀點都區(qū)別于西方傳統(tǒng)倫理思想，它為倫理學的發(fā)展拓展了新道路和新范式。馬克思擺脫了近代西方形式主義倫理學，超越了對抽象的概念規(guī)定和倫理規(guī)范的建構(gòu)，不再單純地拷問個人行為動機在抽象意義上的道德境界，“而是考慮社會制度對人的眷顧程度，并將其設(shè)計成為一種真正合乎人性的客觀生存模式”［18］。因此，人類解放的實現(xiàn)成為實質(zhì)性問題，即階級社會作為人類史前的終結(jié)問題。馬克思將“人的解放”視為其一生的理論目標和革命追求。馬克思這種始終立足現(xiàn)實的人的思考問題的方式能夠為我們構(gòu)建社會主義核心價值體系提供理論依據(jù)?！皻v史唯物主義也從社會學的角度對道德作出了解釋，在這種解釋中，道德被看作是依附于一定生產(chǎn)方式的意識形式”［19］。在馬克思眼中，和諧與沖突、合作與競爭都與他們所處的社會狀況和歷史條件相互聯(lián)系。正因此，馬克思才反對在實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義道路上不能夠理智地對待資本主義社會的現(xiàn)象。馬克思強調(diào)，權(quán)利和義務(wù)的分裂會導致社會倫理秩序的破壞和道德的滑坡，甚至是歷史的倒退。社會倫理能夠正常地維系和運轉(zhuǎn)，內(nèi)在地要求權(quán)利和義務(wù)的均衡發(fā)展和平衡?？梢哉f，馬克思道德哲學思想中最深層次的觀念就是在尊重和保證自由的基礎(chǔ)之上以社會建制來保障實質(zhì)性的公平和正義。

（二）馬克思道德思想的實踐價值審視

現(xiàn)代人的生存危機促使道德問題成為時代面臨的困惑。馬克思的道德批判理論啟發(fā)人們：“道德問題不會自然消解，而需要主觀能動性?！保?0］人們需要在現(xiàn)有的政治體制中找尋道德產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實性基礎(chǔ)，通過付諸實踐和借助改革的力量來解決道德難題。馬克思的道德理論為人們提供了通達“人類社會或社會化的人類”和尋求美好生活的科學途徑。從馬克思的道德理論中，人們能夠?qū)で笠环N科學認識，即從歷史唯物主義出發(fā)，在事實與價值的辯證統(tǒng)一中理解美好生活的內(nèi)涵。我們要防止“美好生活”淪落為一種觀念層面的假想，并基于馬克思道德理論為“美好生活”創(chuàng)造現(xiàn)實條件。“美好生活”的通達要求人們付諸實踐，它潛藏在人的現(xiàn)實的主體性創(chuàng)造活動之中，也是人的意愿選擇?！懊篮蒙睢辈皇俏膶W或者倫理學所認為的生活理念或追求，而是在生產(chǎn)活動視域下的實踐問題。美好生活依賴于社會正義、生產(chǎn)正義和分配正義，它體現(xiàn)了社會發(fā)展的價值意志、理論意圖和實踐意向。我們要強調(diào)的是：真實的美好生活不是短暫的情緒體驗，缺乏公平公正的社會也絕不是真實的美好社會。真正的美好生活蘊含內(nèi)在的社會正義，使人的尊嚴得到真正意義上的實現(xiàn)。美好生活不僅涉及平等對待的問題，還涉及差異對待的問題。美好生活的內(nèi)部存在張力，合理的差異和平等是這種張力的體現(xiàn)。美好生活還體現(xiàn)為差異性正義和同一性正義的和諧統(tǒng)一。在政治領(lǐng)域內(nèi)，要體現(xiàn)同一性正義；而在社會生產(chǎn)的經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，差異性正義才是主要原則。同一性正義和差異性正義的劃域分治、動態(tài)平衡恰恰體現(xiàn)出社會正義演變的動態(tài)性和復雜性。

具體地講，美好生活指向的差異性正義能夠為市場競爭提供公平公正的環(huán)境，但是這種差異性不以損害平等或同一性正義的根基為限度，強調(diào)機會的公正和資源配置過程中的公平，捍衛(wèi)同一性正義應有的領(lǐng)域，如政治權(quán)利的平等。現(xiàn)實的人有何需要，道德與社會正義就應該相應地體現(xiàn)出這種特點，這就是馬克思從最初的道德批判到最終形成唯物主義道德觀帶給我們的重要啟示。要知道，馬克思關(guān)于社會歷史理論研究的終極目的絕不僅僅只是為了科學地揭示社會的歷史發(fā)展規(guī)律，其科學創(chuàng)作的背后隱藏著極其崇高的道德理想和人道主義動機。馬克思的道德理論有著強烈的實踐指向和現(xiàn)實關(guān)懷，這種指向和關(guān)懷的終極目標在于批判和變革社會，以實現(xiàn)“人的解放”和“人的自由全面發(fā)展”。只不過，馬克思已不再采用人本主義的倫理學方法來探討未來的共產(chǎn)主義和人道主義的實現(xiàn)問題。馬克思強調(diào)道德價值實現(xiàn)的社會基礎(chǔ)和社會條件，但是他并不因此就忽視或者抹殺主體實踐和階級意識在這一過程中的作用和意義。因此，道德價值的實現(xiàn)依賴于社會變革，也與主體實踐相關(guān)。對于馬克思恩格斯來說，他們更多的是強調(diào)道德理想實現(xiàn)的現(xiàn)實主義道路，認為道德理想和價值訴求的現(xiàn)實徑路在于社會變革和消滅階級。

四、結(jié)語

當人們試圖把道德作為出發(fā)點去理解馬克思時，不同的人有不同的意見。之所以會出現(xiàn)這種情況，是由于不同的人對道德的性質(zhì)、現(xiàn)狀和未來趨向持有的看法不同。要深入理解馬克思的道德觀，就要實際地、本真地從歷史的坐標出發(fā)進行道德思辨。早期馬克思的道德思想，雖然帶有資產(chǎn)階級民主主義和唯心史觀色彩，但是其中的批判和革命精神也為馬克思展開對資本主義制度的批判提供了思想前提。隨著對人類社會規(guī)律認識的深化，馬克思追求意志自由的理性主義道德思想便為一種追求自由與人類解放的人本唯物主義道德思想所代替。道德批判作為推動社會進步的道德力量，從倫理學的角度揭示出資本主義的反人道事實。道德批判理論加深了馬克思對人類社會的認識，從而最終確立歷史唯物主義的世界論和方法論。隨著唯物史觀的確立，馬克思在對資本主義異化現(xiàn)象進行了辯證客觀的科學闡釋。他通過異化理論揭示出資產(chǎn)階級的利己主義和虛偽的禁欲主義，揭露了虛偽的金錢觀。馬克思在對資本主義進行客觀的社會歷史評價的同時，也使用了大量的道德詞匯和語言批判資本主義制度的剝削統(tǒng)治。自馬克思創(chuàng)立了唯物史觀之后，道德便得到了一種合理的唯物主義的解釋。而在階級社會，道德卻成為統(tǒng)治階級粉飾現(xiàn)實的虛假意識形態(tài)。唯物史觀的確立，促使馬克思明確道德的物質(zhì)基礎(chǔ)，闡明道德是現(xiàn)實的人們進行物質(zhì)生產(chǎn)的直接產(chǎn)物。在對舊制度進行道義否定時，馬克思也給予道德的肯定，這彰顯了馬克思道德批判的辯證性，而這種辯證性的批判來自對社會現(xiàn)實的科學認識，體現(xiàn)出馬克思道德批判的科學維度。與傳統(tǒng)的道德批判相比，馬克思的道德批判具有辯證性和科學性。在他對舊制度批判的過程中，他對社會現(xiàn)實作出了客觀而科學的認識與分析。馬克思對異化勞動的批判和對資本主義生產(chǎn)方式的揭示，是為了他所向往的自由解放的人類社會的實現(xiàn)。概而言之，對社會現(xiàn)實的道德批判彰顯了馬克思理論的道德維度，奠定了馬克思的倫理追求和價值目標的基礎(chǔ)。