莫代山

在土司制度中,“土流參用”是一種特殊的制度安排。為了更好地監(jiān)管、溝通、教化土司,中央王朝在土司政權(quán)中派駐一定數(shù)量的流官,“大率宣慰等司經(jīng)歷皆流官,府州縣佐貳多流官”(1)《明史》卷七六《職官五》,上海:上海古籍出版社,1986年,第7980頁。。這些流官包括教授、經(jīng)歷、吏目、知事等名目。雖然他們的品級較低,也不擔(dān)任正職,卻掌握著文書一類機(jī)密事宜,“凡文書俱移會土經(jīng)歷”,對于中央王朝了解土司動態(tài)有著實際意義。在“土流參用”的安排下,“土流并治”成為土司制度推行中的常態(tài),“土人有罪,小則土知州治之,大則土司自治。若客戶過犯,則付土經(jīng)歷,以經(jīng)歷為客官也”(2)《桑植縣志》卷八《雜記》,《中國地方志集成·湖南府縣志輯第70冊》,南京:江蘇古籍出版社,2002年,第123頁。。從明代開始,隨著土司制度弊端的逐步顯現(xiàn),西南地區(qū)土司陸續(xù)被改流。但是土司區(qū)多少數(shù)民族聚居,且土司家族積累有豐富治理經(jīng)驗,導(dǎo)致改流后的官府不得不利用土司家族成員為“土官”來維持統(tǒng)治,有的甚至仍保留一定數(shù)量低級別土司,形成“流土并治”的局面。由于資料的欠缺,學(xué)界對“土流并治”和“流土并治”的研究較為少見,對于他們的區(qū)別沒有展開過討論。筆者偶見《吏科雜錄》一卷,為黔東北思南土司改流設(shè)府后,所留存的沿河祐溪副長官司第十八代土司冉崇基所著,從中可以完整地窺視“流土并治”下土司權(quán)力的運作以及發(fā)生的巨大變化,是研究土司制度和土家族地區(qū)歷史極為難得的第一手資料。

一、思南府沿河祐溪副長官司《吏科雜錄》

元末明初之際,黔東北思州土司“一分為二”,是思州土司與思南土司并置的開始。兩司并置后,相互仇殺不斷,《黔南田氏族譜》載為“二家攻殺,月無寧期”。仇殺不僅導(dǎo)致黔東北區(qū)域社會動蕩,也影響了明廷為經(jīng)營云南所辟“入滇通道”的安危。加之元代以來中央王朝在黔東北屯軍帶動區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以及思南、思州二土司所犯“謀逆”“荼亂人倫”(3)《明太宗實錄》卷一三八,北京:線裝書局,2005年,第272頁。屬不赦之罪,明永樂十一年(1413年),二司被一并改流。二司首開西南地區(qū)土司改流之先河,對貴州建省起到了直接推動作用。(4)敖以深:《思州、思南改土歸流的歷史意義》,《貴州社會科學(xué)》2007年第5期,第149-151頁。按照設(shè)計,改流后二司轄域改置銅仁、思南、烏羅等8府,但對二司下轄的39個長官司,明廷卻做出了“宜加意綏撫,可更置府州縣而立布政司總轄之,其原設(shè)長官司及差稅,悉仍舊”(5)《明太宗實錄》卷一三八,北京:線裝書局,2005年,第272頁。的安排。至于其原因,本文認(rèn)為主要是因為改流是為避免地區(qū)動蕩,威脅到黔滇通道,進(jìn)而影響明王朝經(jīng)營云南大計而采取的偶然性措施。同時,雖然宋元以后黔東北地區(qū)人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)等得到了一定發(fā)展,但其“環(huán)處皆苗”的社會環(huán)境、“田氏擅郡地已數(shù)百年”(6)《思南府志》卷七《拾遺志》,黃尚文點校,貴陽:貴州人民出版社,2017年,第144頁。的歷史傳統(tǒng)、周邊“各郡皆土司”(7)《松桃廳志》卷十六《土司》,龍云清校注,貴陽:貴州民族出版社,2006年,第232頁。的政治環(huán)境決定了不得不繼續(xù)采用“以夷制夷”的方式對基層進(jìn)行管治。這種“改大留小”的策略使得黔東北經(jīng)制府、縣與諸長官司并存,長官司成為思南、銅仁等府的治屬,從而形成“流土并治”的格局。

沿河祐溪即二司改流后思南府下轄的三個長官司之一。按明嘉靖《思南府志》,沿河祐溪正長官張氏于唐武德四年(621年)“招慰生僚,置城樂縣,隸思州”(8)《思南府志》卷一《地里志》,黃尚文點校,貴陽:貴州人民出版社,2017年,第25頁。,清道光《思南府續(xù)志》則記張氏乃“開疆授職世襲者”且“肇于元”。(9)《思南府續(xù)志》卷五《秩官門》,《中國地方志集成·貴州府縣志輯(第46冊)》,南京:江蘇古籍出版社,2002年,第166頁。可知張氏在羈縻州時期就已在黔東北發(fā)展壯大,元代時已經(jīng)獲得土司名號。元末明初,思州、思南二土司先后歸附朱元璋,張氏隨思南一同歸附。按照明初“西南夷來歸者,即用原官授之”(10)《明史》卷三百一十《湖廣土司傳》,上海:上海古籍出版社,1986年,第7980頁。的原則,明洪武早期張氏得授“沿河祐溪長官司”(下稱“沿河司”,全文同)。沿河副司冉氏得授副職似在元代,《吏科雜錄》中載有冉氏《宗圖履歷》一份,記元代冉氏遠(yuǎn)祖冉嘉珍“奉調(diào)征剿三十六峒苗蠻,討伐有功……授沿河祐溪副長官司職,隨朝世授”。入明后,“改萬戶職,授思南宣慰司留守副長官司職”,洪熙元年(1425年)時“改授沿河副長官司承務(wù),即六品職銜”。明清易鼎,黔東北眾長官司審時度勢紛紛歸附。按照清初土司來歸“無改舊職,仍許世世承襲”(11)《秀山縣志》卷十三《土官志第十》,光緒十七年(1891)刊本。的原則,這些長官司均得以留存,“入國朝來,其投誠最先,恭上而惠下者,圣恩寬大,準(zhǔn)其一律承襲”(12)《松桃廳志》卷十六《土司》,龍云清校注,貴陽:貴州民族出版社,2006年,第232頁。?！傲魍敛⒅巍钡母窬值靡岳m(xù)存。

《吏科雜錄》為沿河副司第十八任土司冉崇基所著。冉崇基咸豐元年(1851年)襲任土司,至同治八年(1869年)亡故,共在職19年。該文稿錄有冉崇基在職時給思南府所呈送的稟文21篇,原遺于冉氏族中。1990年編撰《沿河文史資料》時,由劉明軍供稿、敬克基整理后以《沿河土司時期的公文及布告》載錄于《沿河文史資料(第二輯)》。(13)《沿河文史資料》第二輯,內(nèi)部資料,1990年,第153-169頁。《沿河土司時期的公文及布告》全文約8000字,內(nèi)容涉及“流土并治”下土司的承襲、權(quán)力、職責(zé)、社會地位,土司與思南府關(guān)系,土司社會狀貌等方面,是極為難得研究“流土并治”和清代中晚期土司制度的素材。雖然該文稿載于文史資料,但為土司所呈公文,具有極高的可信度。但遺憾的是,這些資料并未引起學(xué)界的關(guān)注,其學(xué)術(shù)價值和史料價值難以發(fā)揮。筆者偶觀此文,現(xiàn)就其“流土并治”的內(nèi)容進(jìn)行初步梳理,以期為相關(guān)研究提供資料。

二、《吏科雜錄》所見“流土并治”

細(xì)觀全文可以發(fā)現(xiàn),到咸同年間,“流土并治”下土司的角色定位、權(quán)力、社會地位等已經(jīng)與明代有了巨大改變。

(一)土司承襲

土司承襲是中央王朝管控土司的重要手段,明清兩朝發(fā)展出了一整套土司承襲制度?？傮w來看,中央王朝對土司承襲的管理呈現(xiàn)越來越細(xì)、要求越來越多的趨勢。但具體到“流土并治”的沿河司,卻表現(xiàn)出了自己的特點:一方面,冉氏雖有副長官司之名號,且得到明清兩朝的認(rèn)可得以世襲,但卻屬于“無印土司”。土司承襲有固定的程序,要經(jīng)過嚴(yán)格的審查,還應(yīng)有印信、號紙作為合法性的憑證?！蹲趫D履歷》也載明洪熙元年(1425年)改授后“頒給印信號紙任事”。但雍正、乾隆年間后,思南、銅仁二府除烏羅司外,均不再頒授印信,“沿河祐溪副長官冉氏,與長官張氏同管沿河水、卜圖諸寨……無印,屬思南府”(14)《黔南職方紀(jì)略》卷八《土司下》,杜文鐸,等點校,貴陽:貴州人民出版社,1992年,第367頁。。既允許承襲又不頒授印信,“流土并治”下土司的合法性處于模糊空間,既給官方留下了可操作空間,又影響了土司的權(quán)威;其次,土司需向思南府報到請襲。按清乾隆七年(1742年)議準(zhǔn),土司承襲應(yīng)“由布政使司取具地方并鄰封土官印甘各結(jié),及土官親供戶族宗圖原領(lǐng)號紙,詳報督撫,于半年內(nèi)具題請襲,由部核對無異,題明準(zhǔn)襲后,將襲替職銜繕入號紙給發(fā)”(15)《欽定大清會典事例》第589卷,北京:中華書局,1991年。。道光三十年(1850年),思南府催促冉崇基到思南府報道請襲,稱“仰該應(yīng)襲冉崇基遵照文札,刻將宗圖冊結(jié),漏夜趕造齊全,協(xié)同來差赴府呈投,以憑轉(zhuǎn)詳請襲”。即冉崇基請襲,需首先得到所屬思南府審核同意,再由思南府把宗圖冊結(jié)轉(zhuǎn)送貴州行省。無印承襲和需經(jīng)思南府審核同意兩種變化,使得思南府把土司承襲權(quán)牢牢掌控在手中,這無疑把握住了土司存續(xù)的命脈。

(二)土司權(quán)力

土司制度秉持“以夷制夷”的理念,實施間接統(tǒng)治。中央王朝只在征調(diào)、貢賦、入學(xué)承襲等方面有明確義務(wù)規(guī)定,在土司轄區(qū)內(nèi)部則賦予土司極大的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、司法、軍事等方面的權(quán)力。但從《吏科雜錄》來看,“流土并治”下沿河司的情況已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。首先,土司已無政治特權(quán)。在土司制度中,土司可以在轄區(qū)自署職官,而利用宗族成員進(jìn)行統(tǒng)治是一種普遍的做法。如鄂西南容美土司自署職官有總理、家政、舍把、舍人、親將、旗長、峒長、寨長等,卯峒司自署職官有經(jīng)歷、護(hù)印、權(quán)司、總理、中軍、總旗、旗長、旗鼓、農(nóng)官、千總、把總、僉事、巡捕、署事等。但沿河司已無類似職名,惟“弓兵”多次見諸全文,且“弓兵”辦差多由冉崇基本人親自率領(lǐng),可知其時土司之下并無其他職官名號。官府不僅剝奪了土司自署職官的權(quán)力,還在土司周邊設(shè)置流官進(jìn)行監(jiān)控,如清雍正五年(1727年),銅仁府之平頭、省溪長官司,思南府之沿河、朗溪長官司等,同時設(shè)置吏目,并加“州同”職銜,以便對土司就近彈壓。(16)《黔南識略》卷二十《松桃直隸廳同知》,杜文鐸,等點校,貴陽:貴州人民出版社,1992年,第164頁。道光十六年(1836年),思南府還曾在沿河司轄內(nèi)增設(shè)紅絲塘巡檢司一員,也是對土司監(jiān)控的有意之舉。

其次,土司已無經(jīng)濟(jì)特權(quán)。土司制度中,土司只對中央王朝承擔(dān)象征性的貢賦,土司在轄區(qū)擁有獨立的經(jīng)濟(jì)權(quán)。但明初改流后,思南府在轄內(nèi)統(tǒng)一編置“里圖”,沿河司也在編置之列。明嘉靖《思南府志》載沿河司“編戶三里三圖”(17)《思南府志》卷一《地里志》,黃尚文點校,貴陽:貴州人民出版社,2017年,第50頁。。入清后“里圖”改為“圖甲”,乾隆十七年(1752年),沿河司所轄“甫南圖”撥屬酉陽州,沿河司轄“水東圖”和“卜龜圖”共20甲。不論是“里圖”還是“圖甲”都是“編戶齊民”和賦役征收的單位,“按甲以征糧”(18)《思南府續(xù)志》卷三《食貨門》,《中國地方志集成·貴州府縣志輯(第46冊)》,南京:江蘇古籍出版社,2002年,第83頁。。沿河司所轄“圖甲”是思南府16圖、160甲的組成部分,統(tǒng)一向國家繳納賦役,不再承擔(dān)土司的賦役,土司經(jīng)濟(jì)特權(quán)被終結(jié)。經(jīng)濟(jì)特權(quán)終結(jié)后,土司成為官府催收賦稅的工具。《吏科雜錄》中,有多處思南府向冉崇基催繳的札文,如同治七年(1868年)一份解繳征收款項的呈文稱“緣本年八月十五日迭奉憲臺札開:本年考試在邇,所需夫馬,仰即查照舊章辦理,迅將夫馬錢文解繳”。接到任務(wù)后,冉崇基“只得將所收零星雜姓煙戶錢二千四百文量繳,前后共繳錢四千四百文”等。土司征收稅額也需要向思南府報備,如同治八年(1869年)府試,要向沿河司征收“夫馬錢文”共三兩一錢二分,冉崇基報備“各照地單花戶催收,或每戶十文,每寨數(shù)十文,零星聚積,以全公應(yīng)”。沒有了經(jīng)濟(jì)特權(quán),土司非常貧困。一個明顯的例子就是冉崇基應(yīng)于咸豐元年(1851年)襲職,但由于無法籌措赴府路費,不得不兩次展延“赴轅投請”的日期,稱“無如及今地方炕旱非常,野無青草,本族親友比比出外覓食。應(yīng)襲貧無立錐,欲賣而無寸產(chǎn),欲當(dāng)而無完衣稱貸,往來之費實難調(diào)辦……無如卑職家實實微,無所措置,現(xiàn)今設(shè)備往返盤費一時難集,承頒仁慈,實難逭疚。是以再為懇請憲臺俯賜電諒,格外垂恩,再為展限”。

再者,土司已無軍事權(quán)。失去了經(jīng)濟(jì)的支撐,其他權(quán)力也無從談起。土司制度中各土司均有“土兵”,土兵規(guī)模是土司實力大小的主要衡量標(biāo)準(zhǔn),如永順土司轄58旗、桑植土司轄14旗等。在明代抗倭、鎮(zhèn)苗、援遼、征播等屢次戰(zhàn)爭中,土兵均發(fā)揮著重要作用。思南、思州二司改流后,眾長官司級別較低、轄域有限、轄內(nèi)人口不多,雖司內(nèi)仍有一定數(shù)量“弓兵”,但主要職責(zé)已變?yōu)榇哒骷Z稅、維護(hù)治安等日常差務(wù)。改流前土司所承擔(dān)的守土、防苗等職責(zé),已完全被統(tǒng)一設(shè)置的“汛塘”和“哨卡”所替代,據(jù)《黔南識略》,思南府共設(shè)4汛18塘,駐扎有“思南營游擊一員、守備一員、把總四員、外委一員、額外外委二員,兵四百一十三名”(19)《黔南識略》卷十六《思南府》,杜文鐸,等點校,貴陽:貴州人民出版社,1992年,第137頁。。軍事權(quán)的喪失使得土司在辦差中謹(jǐn)小慎微、受盡屈辱,“弓兵”被地方豪紳毆打成為常態(tài)。

第四,土司已無司法權(quán)。土司制度中,土司可以按照傳統(tǒng)處理轄區(qū)事務(wù),一個重要的表現(xiàn)就是擁有相對獨立的司法權(quán)?！八自仆了練⑷瞬徽堉?親死不丁憂,故土民畏之。”(20)《桑植縣志》卷八《雜記》,《中國地方志集成·湖南府縣志輯第70冊》,南京:江蘇古籍出版社,2002年,第123頁。“奸者宮,盜者斬,慢客及失期會者割耳,竊物者斷指,皆親決,余罪則發(fā)管事人棍責(zé),亦有死杖下者,是以境內(nèi)懍懍,無敢犯法?！?21)《容美土司史料匯編》,內(nèi)部資料,1984年,第319頁。但在《吏科雜錄》中,冉崇基卻是一個事必躬親、謹(jǐn)小慎微、事事必報的土司形象,在其執(zhí)政中,群眾有事,只要告到土司署,無論是殺人、強(qiáng)奸、搶劫或是打架斗毆,甚至耕牛被盜,他都不敢擅自進(jìn)行處置,要逐一向思南府呈報。如同治七年(1868年)轄區(qū)發(fā)生強(qiáng)奸殺人案,有痞惡王大潤強(qiáng)奸何氏并殺傷冉崇友,事件發(fā)生后,冉崇基即派“弓兵”往查,并及時匯報,“事關(guān)重件,卑職等不敢擅行專究,理合錄具詞由,具文申稟憲臺,俯賜察奪嚴(yán)究”“切思人命重件,卑職不敢擅專,只得錄具詞由,具文申乞憲臺大人,俯賜核奪,嚴(yán)究施行”。同年轄內(nèi)發(fā)生“崔毛二父子捆綁吊打嚴(yán)灰保致死案”,接案后上報稱“卑職有典守之責(zé),不得不具文申稟憲臺,懇恩即差嚴(yán)提崔毛二父子集案究懲”。思南府則會對土司呈報的案件進(jìn)行指示,如果土司處理不力,就會受到嚴(yán)厲斥責(zé)。如“民人肖永恒等具告周毛三等傷斃肖發(fā)詳”一案,因為冉崇基辦理不夠及時,思南府警告“限八日內(nèi)續(xù)解來案,以憑提同人證質(zhì)審明確,按律懲治。倘敢受賄庇縱,籍詞推延,定即詳革拿辦不貸,毋謂言之不預(yù)也”等。

(三)土司職責(zé)

權(quán)力與義務(wù)是相應(yīng)的,在權(quán)力發(fā)生巨大變化的情況下,土司的義務(wù)也與改流前有很大區(qū)別?！笆亟?修職貢,供征調(diào),無相攜貳”(22)《明史》卷七六《職官五》,上海:上海古籍出版社,1986年,第7980頁。是中央王朝對土司義務(wù)的簡單概括,但在“流土并治”的模式下,隨著經(jīng)濟(jì)、軍事、政治特權(quán)的減弱乃至消失,土司“守疆”“征調(diào)”等義務(wù)自然消失,明永樂十一年(1413年)至清末,也僅見正統(tǒng)元年(1436年)“貴州思南府沿河祐溪等長官司長官張玨等俱遣人來朝貢馬,賜彩幣等物有差”(23)《明英宗實錄》卷一三,北京:線裝書局,2005年,第73頁。一次朝貢的記載。傳統(tǒng)義務(wù)消失的情況下,管理轄內(nèi)民眾,使民眾“無相攜貳”成為土司最重要的職責(zé)。對于自己的職責(zé),冉崇基在多篇呈文中稱“有典守之責(zé)”,并稱“凡屬水、卜兩圖一切事件,皆由卑職詳辦無異”,在《宗圖履歷冊》中稱“同正長官料理管轄地方、征辦錢糧”。具體來看,沿河司的主要職責(zé)有以下幾種。

首先是征辦夫馬錢糧。包括田土賦稅和夫馬等雜稅,明嘉靖年間載沿河司有“貢賦”計“糧米一百八十石,黃蠟八十三斤十二兩”,“差役”有“銀差”合計白銀七十五兩、“力差”合計三十五名、“驛站”供給驢馬共七匹半。(24)《思南府志》卷三《田賦志》,黃尚文點校,貴陽:貴州人民出版社,2017年,第96頁。清道光年間,沿河司的田賦為“一百四十二兩三千四分三厘一毫”(25)《思南府續(xù)志》卷三《營建門》,《中國地方志集成·貴州府縣志輯(第46冊)》,南京:江蘇古籍出版社,2002年,第98頁。。《吏科雜錄》有三篇描述沿河副司征收“夫馬錢文”的呈文,可以一窺土司在其中的作用。同治七年(1868年)的呈文中,冉崇基接到征辦指令后“未敢稍怠,即著弓兵卑職親往卜、圖各地花戶,收獲錢二千文”,但由于有豪族抗繳,數(shù)目達(dá)不到規(guī)定的額度,“只得將所收零星雜姓煙戶錢二千四百文呈繳”。但即使是這樣,仍然達(dá)不到規(guī)定的數(shù)額,無奈之下只得借貸辦稅,“今承恩札責(zé)備,卑職焉敢違命?無如卑職世守清貧,實難墊辦,只得借貸錢一千文,仰交郝連升代納,以備陳數(shù)”。隔年在另一份呈文中,又稱“向來學(xué)憲按臨考試,水、卜兩圖應(yīng)用夫六十名、馬九匹,理應(yīng)卑職與正長官張,專差守催,各照地單花戶催收”。

其次是維護(hù)社會治安。維護(hù)社會治安、處理轄內(nèi)出現(xiàn)的各種案件是沿河司的重要職責(zé)?！独艨齐s錄》載有相關(guān)呈文7篇,大致分為三種類型。一為民眾仇殺等案件偵辦情況。如“生員冉達(dá)三以強(qiáng)奸、搶殺、捆衿、傷沉具稟王大潤父子”案、“嚴(yán)洪順以誣竊、兇斃狀報土豪崔毛二”案、“肖發(fā)祥等具告周毛三等平白飛石傷斃肖發(fā)祥”案等。接報后,冉崇基均與弓兵一同查看解辦。二為向思南府稟告轄內(nèi)異況。如在一份“密稟”中,冉崇基稱“近來風(fēng)俗異常,土豪肆虐,或招集匪黨名為放飄,或仗族強(qiáng)梁,乘勢搶劫,大張聲勢,愈集愈多,活搶活奪,總總惡習(xí),擢發(fā)難數(shù)。甚至異鄉(xiāng)客旅被訛磕,動輒糾搶,即油鹽兩號畏其兇惡,裹足不前,塵市日漸澆漓,民人無從食力”。并稱自己“職小權(quán)微,不敢指實”,只能密稟請求“察奪嚴(yán)究”,以求“乞援地方以通商賈”。三是針對地方社會治安而發(fā)布的告示。如在一份告示中,冉崇基稱司屬沙子場,“近有射利之徒,不行正業(yè),招聚勢豪并外來啯匪,日搶夜偷,就中取利,暗中分肥,甚至糾眾打堡,遺害地方,總總惡習(xí),擢發(fā)難數(shù)”。故而要求場居店戶人等“倘有射利之家仍行招聚,許爾等指名稟控”。另一份懸賞告示稱“匪痞”崔承元被差役疏縱逃脫,要求“闔屬士商人等知悉……或有痞匪來號索擾,準(zhǔn)其指名扭稟,或崔承元縱跡在境,無論士商小介拿獲赴司,賞錢□□”。說明沿河司在維護(hù)治安方面還是發(fā)揮了積極作用的。

再者是思南府交辦的其他事項。如酉陽州兩名運糧前往龔灘的公差,路經(jīng)沿河司被搶。酉陽州將此情況通報到思南府,思南府要求冉崇基即時查清并歸還錢物。冉崇文查實乃轄內(nèi)崔云二等所搶,即令崔氏族長崔延方追繳,但崔延方稱所搶米糧數(shù)斗已被分食殆盡,且崔云二等“各俱遠(yuǎn)飆,無從追繳”。同治三年(1864年)的一份呈文中,思南府要冉崇基“協(xié)拿土豪匪黨”,但冉崇基卻稱“匪等人眾勢豪,刀槍布列,以賭竊為生涯,以搶磕為利藪,視燒殺如兒戲,藐王法如弁髦,”“如此聲勢,卑職職小權(quán)微,勢力不濟(jì),焉敢提解”,只得向思南府告罪“具文稟乞憲臺俯賜電諒”。同治八年(1869年)接到思南府札文,要求冉崇基協(xié)辦酉陽州所提交“溫裁縫、崔榮、甲爾一案”,冉崇基也以對方族眾勢豪為由予以推脫,“崔榮、甲爾等,族眾勢豪,目無法律,長隨豸牙不下數(shù)十人,標(biāo)刀叉銃寸步不離,以擄磕為生涯,視燒殺同兒戲。卑職等雖有典守之責(zé),實無格殺之權(quán),一經(jīng)往提,難免殺伐?！瓱o如職小權(quán)微,惟有專差密查,以防惡等逃遁之弊,伏冀大兵云集,自難逃其法網(wǎng)”。這一方面反映了沿河司受自身實力所限所處的尷尬地位,另一方面也反映了土司在與官府互動時的虛與委蛇。

(四)土司的社會地位

由于土司權(quán)力和職責(zé)的變化,“流土并治”下土司的社會地位較改流前已有了巨大變化。改流前,土司在轄內(nèi)擁有絕對的權(quán)力和權(quán)威,“土司出,其儀衛(wèi)頗盛。土民見之,皆夾道伏。即有譴責(zé)誅殺,惴惴聽命,莫敢違者”。(26)《桑植縣志》卷八《雜記》,《中國地方志集成·湖南府縣志輯第70冊》,南京:江蘇古籍出版社,2002年,第123頁。但是在《吏科雜錄》中,土司卻是受盡屈辱、忍氣吞聲的形象。

首先,地方豪族對土司權(quán)威形成了強(qiáng)烈沖擊。隨著周邊區(qū)域改流的推進(jìn),外地人口大規(guī)模進(jìn)入黔東北,這些外來人口繁衍形成強(qiáng)宗大族。加上改流后思南府迅即開辦學(xué)校,民眾通過教育也能成為士紳家族。地方豪族對既無錢又無權(quán),只承擔(dān)催辦錢糧、治安管理等責(zé)的土司的態(tài)度可以用“蠻橫”來形容。如通過各種方式抗繳錢稅。上文所述解繳夫馬錢文中,“有河西所屬水圖張、田、楊、崔四姓,多被地棍包族不納,反將弓兵兇毆。且有包抗把持富戶某某,兼之新列膠庠者互相推抗?！薄敖鼇砻裥缘箢B,如一姓有人進(jìn)學(xué)者,同姓均推不納,動輒督眾兇毆弓兵,不敢強(qiáng)收?！薄捌溆嗪?xùn)|一帶居民,除張、楊、田、崔四姓之外,小姓無多,詎四姓之人仗勢估抗,分文不出,卑職屢專弓兵守催,兩次被毆?！庇捎诤雷濉罢虅莨揽?分文不出”,導(dǎo)致冉崇基只得借貸辦稅,并把“毆差抗戶”名冊呈送思南府,請求上級予以懲戒。豪族不僅抗稅毆差,還敢公然沖擊土司衙署。同治三年(1864年),一份呈文寫到,因轄內(nèi)肖、崔二姓互相挾斗,且肖、崔姓人眾勢豪,故處理中冉崇基“并無偏袒”,但仍然遭肖姓報復(fù),“于今八月十九督率百余人,忽將卑職衙署打毀,家資衣物、公堂椅桌罄有所有概行搶去,甚將卑職木主靈位踐踏……聲言定要將卑職撲殺除悉。卑職由后山逃匿河?xùn)|,不敢回署。次日復(fù)將打毀門壁搶作柴燒”。因此不得不向思南府求助,“伊等現(xiàn)在帶刀沿街罵辱,明欺卑職官卑力微,不祈作主嚴(yán)究”。

其次,民眾對土司也毫不敬畏。同治七年(1868年)十二月,冉崇基祖墳被挖一案,冉崇基向思南府呈稟,稱其遠(yuǎn)祖冉鼎臣葬于閔子溪思維山,并招佃龔姓10戶耕種看守,共蓄有柏樹20余株作為風(fēng)水樹,是年被“地惡”龔三童、龔輝榜等5人盜砍盜賣。祖墳被挖、風(fēng)水樹被砍,冉崇基卻只能找作案人講理,作案人卻“估不赴理”,冉崇基只得向思南府求助,“卑職目睹心傷,怒焉如搗。事關(guān)重大,理合稟叩閣前俯賜電察嚴(yán)究”。另外,在土司接到群眾控告,派出“弓兵”執(zhí)行公務(wù)的過程中,也經(jīng)常出現(xiàn)“弓兵”被毆打的情況。如在“崔洪順狀告宋華二等誣竊兇傷”一案中,冉崇基派弓兵宋連升往查,結(jié)果被宋華二父子多人各執(zhí)標(biāo)刀將宋連升并毆打至“周身青腫”。在嚴(yán)洪順以誣竊兇斃狀告土豪崔毛二父子案辦理中,崔毛二父子公然伏眾拒捕,“卑職著弓兵楊洪、張順、張時中等協(xié)往查看,不防崔洪賢糾率男婦二百余人,旗槍標(biāo)炮預(yù)伏兩山……當(dāng)時弓兵十余人殺傷,惟楊洪、張順身受數(shù)刀,頭顱斫破見骨,血染周身,微微一息”。

再者,土司在官府中的地位越來越低。思南府對冉崇基動輒下文苛責(zé),即使是思南府下設(shè)的小官吏也敢對其唬嚇。同治七年(1868年),冉崇基與在轄內(nèi)“借地設(shè)衙”的紅絲塘委員李作元發(fā)生矛盾,起因是李作元“自恃權(quán)尊,動輒自稱本府。于此初六日接事次日,即著差役到卑職衙署追繳札委,不準(zhǔn)卑職辦理公事,又言卑職被人在府具控,業(yè)有三案,妄空唬嚇,意在獨踞沿河”。巡檢司屬武職,主要職責(zé)是稽查地方,思南府于道光十六年(1836年)增紅絲塘巡檢司,至同治七年(1868年)約50年。李作元差役上門鬧事應(yīng)為同處一地的土司與地方辦事官員之間的權(quán)力爭奪,但小小的巡檢司彈壓委員敢于唬嚇撤銷土司并取而代之,完全可以看出土司在地方官員眼中的地位。為了申明自己土司一職的合法性,冉崇基將冉氏《宗圖履歷冊》當(dāng)作附件呈送給思南府,要求追究李作元“恃尊妄撤”之罪。

三、“土流并治”與“流土并治”

元明清時期中央王朝在西南地區(qū)推行的土司制度,是對西南地區(qū)生產(chǎn)力水平、人口規(guī)模、文化、地理交通條件等進(jìn)行綜合評估,基于統(tǒng)治成本收益考量后做出的理性選擇。土司制度以間接統(tǒng)治為基本特征,讓地方首領(lǐng)管理轄內(nèi)民眾,這需要賦予地方首領(lǐng)足夠的權(quán)力。但間接統(tǒng)治并不意味著中央王朝放棄對土司地區(qū)的管控,為了體現(xiàn)中央王朝對土司的管控權(quán),中央王朝除在承襲、征調(diào)、貢賦、入學(xué)等方面對土司有明確的規(guī)定外,還在土司職官體系中參用流官,從而形成“土流并治”的權(quán)力格局。“土流并治”中,土司擁有經(jīng)濟(jì)、軍事、政治、司法、財政、文化權(quán),是社會主導(dǎo)力量,在社會治理中起著絕對性的作用。流官所擔(dān)任的經(jīng)歷、教授、知事等職級別低,主要從事翻譯、對外聯(lián)絡(luò)、文書等工作,在土司職官體系中存在的象征意義要大于實際意義。這種制度設(shè)計既考慮到國家的整體利益、又兼顧到地方的利益,既考慮到了西南地區(qū)的實際情況、又考慮到了國家的統(tǒng)一管治,是符合當(dāng)時社會實際需要的。也正是通過土司制度,中央王朝才得以不斷把權(quán)力觸角向西南地區(qū)延伸,通過加強(qiáng)聯(lián)系帶動生產(chǎn)力提升,通過長期潛移默化讓西南地區(qū)的民眾產(chǎn)生漢文化認(rèn)同和國家認(rèn)同,而這些都是后來西南地區(qū)納入國家直接管轄的社會基礎(chǔ)。

“流土并治”是改土歸流不徹底的產(chǎn)物。隨著國家實力的增強(qiáng)和土司地區(qū)社會條件的改變,自明代開始,中央王朝逐步推動改流,設(shè)置流官對原土司區(qū)進(jìn)行直接管轄。入清后,西南地區(qū)的改流步入高潮階段。改流意味著把土司地區(qū)納入國家直接管轄,這個變化是對秦漢以來中央王朝在西南地區(qū)推行間接統(tǒng)治的一種顛覆。但改流只是一種管控制度上的變化,他并不意味著改流區(qū)自然條件、民族、文化,乃至生產(chǎn)力水平有了根本性變化。故而國家要實現(xiàn)對改流區(qū)的直接管控,不得不考慮任用熟悉地方風(fēng)土人情、具有一定管理才能且能夠被改流區(qū)民眾認(rèn)可的官員。而土司階層長期接受儒學(xué)教育,土司家族擁有數(shù)百年的地方治理經(jīng)驗,自然成為官府有意拉攏的合作伙伴。在這種情況下,土司家族成員被委以重任,在官府任職的情況是一種普遍現(xiàn)象。(27)莫代山:《改土歸流后土家族地區(qū)土司權(quán)威的遺存與調(diào)控》,《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2017年第6期,第98-103頁。就本文所研究的思南府來說,思南土司改流具有一定的偶然性,改流時周邊“環(huán)處皆苗”,且轄內(nèi)“蠻僚雜居,言語各異”“有蠻夷、羊黃、仡佬、木瑤數(shù)種”(28)《思南府志》卷一《地里志》,黃尚文點校,貴陽:貴州人民出版社,2017年,第30頁。,這種情況決定了必然要有效利用土司在轄區(qū)形成的權(quán)威,這也是思南府沿河司得以留存的原因。

“流土并治”與“土流并治”相較最大的區(qū)別在于流官在社會治理中起主導(dǎo)作用?！巴亮鞑⒅巍笔且酝了局贫葹榍疤岬?土司制度本質(zhì)特征是國家的間接統(tǒng)治,他不需要國家直接管理土司轄內(nèi)事務(wù),只需要國家確認(rèn)對土司地區(qū)的權(quán)力即可。而“流土并治”是以土司被改流為背景的,他強(qiáng)調(diào)的是國家對改流區(qū)實行直接管治,只是為了便于治理存留一定數(shù)量的低職級土司作為幫手。雖然二者參與治理的主體相差不大,但根本性質(zhì)、目的以及不同主體在治理中的地位都已完全不同。就沿河司來看,在明代這種變化就已充分表現(xiàn)出來。一是由于級別較低、轄域有限、轄內(nèi)人口不多,雖司內(nèi)仍有一定數(shù)量“弓兵”“民兵”存在,但主要職責(zé)是“守關(guān)”“守城”以及催征糧稅、維護(hù)治安。沒有高職級土司的聚合,難以形成強(qiáng)勁的軍事力量,軍事功能已大大削弱。二是由于編戶計口、統(tǒng)計田畝、征收稅賦,雖有“減半私征”政策,但相較改流前“無田賦,俱屬宣慰氏私莊”(29)《思南府志》卷三《田賦志》,黃尚文點校,貴陽:貴州人民出版社,2017年,第92頁。來說,土司經(jīng)濟(jì)權(quán)力被大大削弱。沒有經(jīng)濟(jì)作為支撐,土司對內(nèi)管治能力、對外與其他土司及流官縣府交往能力均被大大削弱。三是改流后思南府均有府學(xué)、儒學(xué)、社學(xué),府內(nèi)子弟均可入學(xué)。大批接受國家傳統(tǒng)儒學(xué)教育的知識分子對于土司文化權(quán)力造成了巨大沖擊。以上變化的出現(xiàn),都是改流后國家將權(quán)力觸角伸向土司轄區(qū)的必然結(jié)果。而這些變化造成了土司權(quán)力的巨大變遷,“明代土官,皆生殺自恣,其小者猶能以虐政害其所部苗民。今則宣慰土府諸大土司,皆裁其小者,又以所部租稅與漢人相買賣如田業(yè)然,至有貧不能舉火者。有大獄訟,皆決于流官,見流官與鄉(xiāng)保無異,苗民亦且輕之,往時虐政減除殆盡”(30)《黔南職方紀(jì)略》卷七《土司上》,杜文鐸,等點校,貴陽:貴州人民出版社,1992年,第339-340頁。,這種情況說明沿河司的情況在貴州省并不是個案。

“流土并治”也不是一成不變的。如前所述,“流土并治”中土司存在的社會基礎(chǔ)在于需要繼續(xù)發(fā)揮其在社會治理中的作用,故而在少數(shù)民族人口越多、文化差異越大、社會情況越復(fù)雜的改流區(qū),留存土司的作用就越大,有的地區(qū)甚至出現(xiàn)在改流后相當(dāng)長時間后又新設(shè)土官的情況。如同屬黔東北的松桃廳本是黔、楚、蜀三省交界處的“三不管之地”,入清后“平苗拓壤,始隸版籍”,雍正八年(1730年)“開辟”六里紅苗并設(shè)立永綏廳的同時,“平松桃苗,移正大營同知為松桃理苗同知,移銅仁協(xié)同駐松桃”(31)《松桃廳志》卷三《疆域》,龍云清校注,貴陽:貴州民族出版社,2006年,第76頁。,嘉慶二年(1797年)時設(shè)土百戶二十八名,土寨長四十四名等(32)《黔南識略》卷二十《松桃直隸廳同知》,杜文鐸,等點校,貴陽:貴州人民出版社,1992年,第171頁。。而那些在“流土并治”過程中,漢民逐漸增多、少數(shù)民族數(shù)量減少、漢文化普遍傳播,撫輯管理少數(shù)民族的功能逐漸喪失的土司,官府則會尋找機(jī)會改流。以沿河司所在的思南府為例,明代思印江長官司長官張鶴齡因“苗民奪印”獲罪被廢,改置印江縣、水德江長官司長官張熔無子“族人爭襲”廢置安化縣,二土司所獲罪名并不屬“十惡不赦”之列,以之改流不無牽強(qiáng)之處?！笆菚r江南、江西、川楚等省之人相繼入籍于茲,苗種迭經(jīng)轉(zhuǎn)徙日益寥寥,無事多設(shè)土司坐擁虛位,是用裁之也?！?33)《石阡縣志》卷十八《土司志》,《中國地方志集成·貴州府縣志輯(第47冊)》,南京:江蘇古籍出版社,2002年,第620頁。則較為直接地指出了二者被裁革的原因。而沿河司到咸豐、同治年間冉崇基襲任時,早已無苗可撫,進(jìn)而演變成執(zhí)行思南府稅賦征收、治安維護(hù)指令,虛有土司之表、毫無土司之實的下層官吏。但或許也正是這種嬗變,是其得以一直留存的重要原因。按沿河土司后裔所述,清末時,沿河司一切地方事務(wù),均由流官處理,土司有職無權(quán)。有些大事,流官處理前也會征求意見,有時是處理過后才告訴土司知道。(34)《沿河文史資料》第二輯,內(nèi)部資料,1990年,第147-151頁。

四、結(jié)語

元至民國,歷經(jīng)數(shù)百年的演化,土司制度有一個不斷完善的過程。土司制度主要施行于廣大的西南地區(qū),在不同的區(qū)域,則表現(xiàn)出不同的特點。作為王朝國家治理邊疆地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)一種有效的制度安排,對土司制度的深入研究可以為當(dāng)下的國家治理提供有益的鏡鑒。在以往的研究中,學(xué)界在土司制度、土司文化、國家與地方關(guān)系等方面取得了豐碩的成果。但較為遺憾的是,由于史料的缺失,對“土流并治”“流土并治”的探討極為少見,相關(guān)方面的探索無疑是一個新的學(xué)術(shù)增長點。沿河司《吏科雜錄》涉及“流土并治”下國家、土司、地方三個層面,在研究民族地區(qū)國家治理和納入國家大一統(tǒng)軌跡以及民族地區(qū)社會治理基本規(guī)律的總結(jié)等方面具有極高的研究價值。本文對“流土并治”下土司權(quán)力發(fā)生變遷簡單的闡述,旨在從一個層面闡述王朝國家與土司的互動。與“流土并治”相關(guān)的基層治理、國家與地方關(guān)系、土司與地方關(guān)系等方面的分析與理論總結(jié),在后續(xù)研究中將陸續(xù)呈現(xiàn)。