覃銳鈞 韋玉妍

文化遺產(chǎn)的權(quán)屬問題是一個由來已久的爭議性話題。“誰的文化遺產(chǎn)(價值)?”(1)Taylor, K. New Lives, “New Landscapes. Landscape, Heritage and Rural Revitalisation: Whose Cultural Values?” Built Heritage,vol. 3, 2019, pp.50-63;劉朝暉:《誰的遺產(chǎn)?商業(yè)化、生活態(tài)與非遺保護(hù)的專屬權(quán)困境》,《文化遺產(chǎn)》2021年第5期,第9-16頁。這個問題之所以重要,是因為它關(guān)系文化遺產(chǎn)的“本真性”及其可持續(xù)保護(hù)與利用的“主體性”等問題。但是,也有研究發(fā)現(xiàn),單一的文化遺產(chǎn)歸屬權(quán)和處置權(quán)并沒有從根本上解決文化遺產(chǎn)的“本真性”和可持續(xù)保護(hù)與利用問題。(2)屈冊、張朝枝:《誰的遺產(chǎn)?——元陽梯田旅游經(jīng)營者遺產(chǎn)認(rèn)同比較》,《熱帶地理》2016年第4期,第524-531頁。文化遺產(chǎn)的景觀再生產(chǎn)不僅被視為保護(hù)與利用文化遺產(chǎn)的一項策略,也是使無形文化遺產(chǎn)有形化的過程,成為塑造和傳播遺產(chǎn)價值的重要途徑,并被應(yīng)用于多領(lǐng)域多行業(yè)的轉(zhuǎn)型或可持續(xù)發(fā)展實踐之中。因此,探討文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)的本質(zhì)屬性似乎可以成為超越文化遺產(chǎn)權(quán)屬之爭的研究方向。

文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)本質(zhì)上也是一種空間的再生產(chǎn)。列斐伏爾將空間與社會生產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)整合,開創(chuàng)了空間生產(chǎn)的社會文化研究新范式。其空間生產(chǎn)的三元辯證法——空間實踐、空間表象與表征性空間(3)亨利·列斐伏爾:《空間的生產(chǎn)》,劉懷玉,等譯,北京:商務(wù)印書館,2021年,第51-52頁。,來自對馬克思社會實踐的“矛盾空間”、黑格爾普遍性抽象多樣性的“抽象空間”和尼采創(chuàng)意詩性活動的“差異空間”的綜攝,并運(yùn)用三者的“回溯式進(jìn)步”來強(qiáng)調(diào)社會—歷史—空間三者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。(4)張子凱:《列斐伏爾〈空間的生產(chǎn)〉述評》,《江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第5期,第10-14頁。此三者同時存在、地位平等,并且持續(xù)不斷地疊加互動。(5)Schmid, C., “Henri Lefebvre’s Theory of the Production of Space: Towards a Three-dimensional Dialectic,” in K. Goonewardena, S. Kipfer, R. Milgrom and C. Schmid eds.,Space, Difference, Everyday Life: Reading Henri Lefebvre, New York: Routledge, 2008, p.43; 劉懷玉:《現(xiàn)代性的抽象空間、矛盾空間和差異空間的生產(chǎn)——以黑格爾、馬克思、尼采為研究視角》,《國外理論動態(tài)》2023年第1期,第58-68頁。馬克思也把空間視為一種特殊的生產(chǎn)方式,其空間生產(chǎn)思想與其全面生產(chǎn)理論相統(tǒng)一。(6)妥建清、高居家:《馬克思的空間生產(chǎn)理論探繹》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第1期,第185-192頁。在馬克思的理論體系里,“生產(chǎn)”不僅作為單純經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的核心概念,關(guān)乎物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn),也是貫通物質(zhì)生產(chǎn)、人的生產(chǎn)和精神生產(chǎn)整個過程的一般性概念,已經(jīng)發(fā)展成分析社會實踐的“全面生產(chǎn)理論”(7)俞吾金:《作為全面生產(chǎn)理論的馬克思哲學(xué)》,《哲學(xué)研究》2003年第8期,第16-22頁。。因此,空間生產(chǎn)理論的三元辯證法和全面生產(chǎn)理論的視角為我們研究文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)的本質(zhì)屬性提供一個研究框架:一是景觀再生產(chǎn)的實踐維度,表現(xiàn)為各種相關(guān)生產(chǎn)活動或者互動關(guān)系的集合,同時是可以感知的景觀物質(zhì)性要素;二是圍繞景觀再生產(chǎn)形成的空間表象,主要包括“被語言描述”和“圖像表達(dá)”的景觀標(biāo)的物或空間表象;三是通過景觀再生產(chǎn)的實踐與據(jù)此形成的空間表象而生成的表征性空間。它們可以成為表達(dá)某種象征意義的符號,也可以成為提供文化遺產(chǎn)再利用的場域,體現(xiàn)某種特定的指向性。

基于以上的理論認(rèn)知,本文以象州縣納祿村為個案,通過持續(xù)六年的田野調(diào)查,分析村落文化遺產(chǎn)景觀再造實踐,特別關(guān)注國家層面在授予納祿村“中國傳統(tǒng)村落”名號之后如何引發(fā)地方經(jīng)濟(jì)社會的新發(fā)展,以及地方力量又是如何圍繞村落文化遺產(chǎn)開展景觀再生產(chǎn),營造出開放性的社會空間。在此基礎(chǔ)上,本文試圖歸納文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)的本質(zhì)屬性,提出文化遺產(chǎn)景觀化的共富價值與空間生產(chǎn)的另一種正義性,進(jìn)而為依托文化遺產(chǎn)開展鄉(xiāng)村振興的實踐提供多方協(xié)同推進(jìn)的新路徑。

一、村落文化遺產(chǎn)的“生成”與景觀再生產(chǎn)的個案

村落文化遺產(chǎn)主要指散布在鄉(xiāng)村的具有遺產(chǎn)價值的各類物質(zhì)和非物質(zhì)的文化載體。自2012年國務(wù)院發(fā)起的傳統(tǒng)村落調(diào)查以來,中國分六期共有5188個村莊被列入中國傳統(tǒng)村落名錄。江蘇、福建、陜西、四川、安徽、廣西等省(市、自治區(qū))同時開展本級傳統(tǒng)村落認(rèn)定。越來越多的傳統(tǒng)村落成為保護(hù)和關(guān)注的對象。人們普遍認(rèn)為,“傳統(tǒng)村落”(也被稱為“老村”“古村落”“特色村”等)保留著豐富多彩的文化遺產(chǎn),是“承載和體現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)文明的重要載體”(8)參見《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部 文化部 國家文物局 財政部關(guān)于開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知》,2012年4月24日,http://www.gov.cn/zwgk/2012-04/24/content_2121340.htm,2023年7月25日。和“農(nóng)耕文明不可再生的文化遺產(chǎn)”(9)周宏偉:《從文化遺產(chǎn)角度看傳統(tǒng)村落》,《中華民居》2022年第3期,第17-18頁。。對傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用可視為重新審視和挖掘村落文化遺產(chǎn)的一個典型代表。此外,村落文化遺產(chǎn)也因為扎根于鄉(xiāng)土,成為地方性知識和傳統(tǒng)文化的重要代表。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,當(dāng)前對傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用自然離不開國家話語和地方性知識的雙重構(gòu)建,并上升為一項超然和長期的國家使命,體現(xiàn)了國家對中華民族根性文化進(jìn)行保護(hù)的偏好與努力。(10)王思雅、孫九霞:《鄉(xiāng)村振興視域下傳統(tǒng)村落保護(hù)的國家話語與地方實踐》,《廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021第5期,第124-131頁。村落文化遺產(chǎn)已經(jīng)大規(guī)模地進(jìn)入國家治理范圍并日益受到社會大眾的關(guān)注。

納祿村是廣西壯族自治區(qū)象州縣羅秀鎮(zhèn)委的一個自然村。全村共有228戶,常住人口881人,耕地面積1968畝,林地2116畝。該村的生計方式經(jīng)歷了以種植水稻、甘蔗、種桑養(yǎng)蠶為主到以種植砂糖橘為主的轉(zhuǎn)變。村所在地被羅秀河的主流和一條支流環(huán)繞,村后有一座如枕頭型的古鹿山。納祿村因為山水形勝、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美而受到人們的關(guān)注。另據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B,納祿村的朱氏先民是明朝靖江王的后裔。明朝末年,清軍入關(guān)并最終推翻明朝統(tǒng)治,桂林的靖江王朱氏一族為了躲避清軍追殺,幾經(jīng)輾轉(zhuǎn),最終定居此地。清朝年間,傳承良好家風(fēng)的朱氏后人在納祿村勤于耕讀,培育子弟,最終人才輩出,財富日增,修建了留存至今的建筑群。象州古鹿山下的朱府也因此開始聲名遠(yuǎn)播。(11)大明靖江王象州朱氏族委員會:《象州朱氏宗族譜》,內(nèi)部資料,2015年,第70頁。這些被當(dāng)?shù)厝朔Q為“老房子”的傳統(tǒng)建筑目前保留有24座共69間。這些建筑結(jié)構(gòu)整齊、規(guī)制考究,是當(dāng)?shù)乇４孑^為完好的傳統(tǒng)建筑,也是納祿村成功入選中國傳統(tǒng)村落的核心資源。

自2012年成功入選第一批中國傳統(tǒng)村落以來,納祿村發(fā)生了巨大的變化。當(dāng)?shù)卣袑I(yè)建筑設(shè)計公司和文物保護(hù)機(jī)構(gòu)對納祿村的保護(hù)項目進(jìn)行可行性論證和規(guī)劃設(shè)計。施工單位據(jù)此重建和修復(fù)了古建筑,并裝修和布置了其內(nèi)部空間。經(jīng)過持續(xù)多年的修復(fù),古建筑重現(xiàn)當(dāng)年青磚黛瓦、朱門小院的樣貌。老房子間的巷道得以重新鋪裝,損毀和倒塌的墻體和屋頂也得到還原性修復(fù)。(12)羅彩娟:《空間、地景與傳統(tǒng)村落的開發(fā)與保護(hù)——以廣西象州縣納祿村為例》,《重慶文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第1期,第65-75頁。此外,得益于不斷注入的項目資金,納祿村的村容村貌也得到極大地改觀。當(dāng)?shù)卣谥铝τ诎鸭{祿村打造成一個鄉(xiāng)村旅游景點。在多方持續(xù)參與下,納祿村營造了大量體現(xiàn)國家使命、家園文化和迎合公眾的新樣態(tài)景觀。

盡管文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)的三個空間維度總是同時存在并相對混融的,但是我們?nèi)钥梢酝ㄟ^當(dāng)前村落文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)實踐窺探其中的社會生產(chǎn)關(guān)系。尤其是當(dāng)我們將文化遺產(chǎn)景觀化置于更廣闊的社會歷史進(jìn)程和現(xiàn)實場景中加以審視時,其國家性、家園性和開放性則成為當(dāng)前村落文化遺產(chǎn)景觀化研究無法繞開的三大特征。

二、國家性:文化遺產(chǎn)景觀中的國家符號化

文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用通常以多元的想象、敘述和實踐,彌補(bǔ)在復(fù)雜社會中所遺失的國家“同一性”,從而將宏大的民族國家形象和零碎而雜散的社會日常建立起聯(lián)結(jié)。(13)陳薇:《被“標(biāo)識”的國家:撤僑話語中的國家認(rèn)同與家國想象》,《國際新聞界》2020年第1期,第136-153頁。國家的觀念因此不斷得到凸顯和強(qiáng)化,類似特征同樣明顯地體現(xiàn)在納祿村的景觀再造實踐中。

(一)國家認(rèn)同與景觀再生產(chǎn)

就空間實踐維度而言,納祿村諸多再生產(chǎn)景觀體現(xiàn)了鮮明的國家認(rèn)同。一是以朱氏族規(guī)表達(dá)國家認(rèn)同。在修復(fù)后的老房子主廳中,除了大量運(yùn)用相關(guān)的文字和圖片把納祿村的朱氏家族與明朝時期駐地桂林的靖江王建立直接的關(guān)聯(lián)之外,設(shè)計者還在明顯的位置展示了最新版本的朱氏族規(guī)。族規(guī)的第一條寫道:“熱愛祖國,忠于民族。凡朱氏族人都應(yīng)胸懷天下,謹(jǐn)重名節(jié),替國分憂,為民謀利;不得因私廢公,舍義取利,背叛祖國,出賣民族?！眹液兔褡宓挠^念在朱氏族規(guī)中已經(jīng)得到認(rèn)同和宣揚(yáng)。當(dāng)?shù)卣c專業(yè)設(shè)計人員借助朱氏族規(guī)塑造了一道新景觀,共同表達(dá)了國家認(rèn)同的蘊(yùn)意。

二是以景觀廣場表達(dá)國家認(rèn)同。除了運(yùn)用家法族規(guī)的景觀設(shè)計來表達(dá)國家認(rèn)同,用歷史記憶來表達(dá)國家認(rèn)同也是一種普遍的策略。納祿村的朱氏后人雖然不是明太祖朱元璋的直系后裔,但他們認(rèn)為自己與朱元璋仍然存在血緣上的關(guān)聯(lián)。為此,當(dāng)?shù)卣Y(jié)合這樣的“地方記憶”和“歷史人物”,以及當(dāng)前國家反腐敗斗爭的需要,把朱元璋反腐敗的相關(guān)典故引入景觀再造項目中。特別突出的例子是當(dāng)?shù)卣诩{祿村打造了一個廉政文化教育基地和一個文化景觀廣場。廉政文化教育基地有兩塊標(biāo)志性景觀石:一塊刻著“納祿村廉政文化教育基地”;另外一塊是四方體石塊,其中一面鐫刻著不同字體的“廉”字,另一面則是中文計數(shù)用的大寫數(shù)字和單位。(14)明朝初期朱元璋為了防止官員通過篡改賬本數(shù)字以侵吞錢糧而設(shè)計的技術(shù)規(guī)范,即把漢字中的數(shù)字改為難以涂改的大寫字。這一技術(shù)規(guī)范一直沿用至今。周圍的三尊石刻以圖文并茂的形式呈現(xiàn)朱元璋反腐敗的三則典故。此處的一道景觀墻中塑有“耕讀”“孝悌忠信”和“禮義廉恥”等大字。文化景觀廣場是游客參觀古建筑的必經(jīng)之地。廣場的東面豎立著朱元璋和他的兩位輔政大臣的雕像。雕像的后面是一道背景墻,同樣以圖文并茂的形式鐫刻著五則朱元璋的反腐敗故事。景觀廣場的《前言》明確寫道:“今天我們在這里列出朱元璋的廉政典故,學(xué)習(xí)它的精華,棄其糟粕,這對我們正在進(jìn)行的反腐敗斗爭有很大的啟示和借鑒意義。”

三是以村名景觀墻表達(dá)國家認(rèn)同。入選“中國傳統(tǒng)村落”之后,當(dāng)?shù)卣诩{祿村的村口廣場建起一道村名景觀墻。豎寫的黑色方正大字“中國傳統(tǒng)村落”和紅底白色楷體字“納祿村”,彰顯其“國”字號身份。可以說,通過“命名”或“封授”是國家政策施行的一種重要形式,而地方通過“申請(報)”或“接受”名號也表達(dá)了國家認(rèn)同。近年來,納祿村獲得了一系列榮譽(yù)稱號,比如國家AAA級景區(qū)、全國“少數(shù)民族特色村寨”、廣西壯族自治區(qū)綠色村屯、三星級休閑農(nóng)業(yè)核心示范區(qū)、鄉(xiāng)村旅游區(qū)、生態(tài)特色文化旅游示范村等。此外,當(dāng)?shù)卣€在村口景觀池塘邊立起一根旗桿并懸掛國旗。他們認(rèn)為,這是納祿村獲得“中國傳統(tǒng)村落”稱號的象征,也是政府宣示打造鄉(xiāng)村綜合發(fā)展示范點的決心。

(二)國家認(rèn)同的地方行動

以傳統(tǒng)村落為主題的景觀再造行動是自上而下的。國家意志經(jīng)由地方政府傳達(dá)到基層鄉(xiāng)村,并影響地方民眾對國家的感知和認(rèn)同。在田野調(diào)查中,我們了解到,絕大多數(shù)納祿村民以“服從”和“支持”的態(tài)度和行動參與傳統(tǒng)村落的景觀再造行動中。村干部PWG說:“我們知道打造傳統(tǒng)村落對我們肯定是有很多好處的,所以,大多數(shù)家庭都愿意把老房子租給政府,由政府來統(tǒng)一維修和管理?！豹毦釉诶戏孔拥男锣l(xiāng)賢PJX說:“老房子前面有一塊地,原來是我的宅基地。我兒子原本打算在這里建一棟樓房,但是政府說要在這里鋪石板,方便游客參觀。我和兒子最后也同意了?！贝迕馴MF也說,他家的屋后原來還有一座房子,因年久失修,最后也交給政府改造成小花園。此外,在建設(shè)景觀廣場、道路、景觀池塘、游客接待中心、公共廁所、籃球場等項目過程中,需要占用不少家庭的自留地甚至宅基地。但絕大多數(shù)的村民都能以超越個人和家庭的立場來權(quán)衡利弊,做出最大限度的讓渡,以此表達(dá)對村落未來發(fā)展的期待。

(三)景觀再生產(chǎn)中的國家表征性

國家通過甄選“名錄”的形式啟動一個大規(guī)模的項目來保護(hù)和利用村落文化遺產(chǎn),這在某種程度上是一種借用地方資源表征國家意志的慣例。正如山西大寨村的景觀化實踐同時成為典型村國家實踐的重要組成部分一樣(15)郭永平:《文化景觀、歷史遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村重塑——以山西省大寨村為考察對象》,《北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第3期,第79-86頁。,這樣的形式同時成為地方社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)性發(fā)展的新杠桿(16)Qin R.J.,Leung H.H.,“Becoming a Traditional Village: Heritage Protection and Livelihood Transformation of a Chinese Village,” Sustainability,vol. 13, no. 4, 2021, pp.1-28.。近年來,納祿村的發(fā)展日新月異,這一趨勢引發(fā)周邊的村民“羨慕”或“復(fù)雜”的心理,他們認(rèn)為納祿村是得到了國家的“偏愛”。地方政府則宣稱這是以納祿村為試點帶動周邊村落共同發(fā)展的規(guī)劃?？梢哉f,村落文化遺產(chǎn)的景觀化實踐生成一種新的鄉(xiāng)村振興機(jī)制,這一機(jī)制為當(dāng)?shù)厝吮磉_(dá)發(fā)展訴求、國家認(rèn)同和文化解釋提供新的協(xié)商空間和“話語的機(jī)會”(17)Murti D.C.W.,“Locating Nation in a Village: Fusion of Local and Nation Voices in Penglipuran Bali, Indonesia,” International Journal of Tourism Anthropology, vol. 7, no. 2, 2019, pp.157-177.。地方政府和當(dāng)?shù)卮迕裾茄刂鴩业囊庵竞捅Ｗo(hù)傳承民族根性文化的潮流,開辟了鄉(xiāng)村振興的新空間。

同時,景觀再生產(chǎn)也把地方的歷史敘述整合成多種形式的國家表征。在獲得“中國傳統(tǒng)村落”名號之后,納祿村的朱氏后裔甚至是與朱家人通婚的外姓人,開始自稱或被稱為“皇族后裔”。地方政府工作人員、學(xué)者、記者、游客等群體有意或無意地在各類媒體平臺宣傳納祿村的“老房子”和“皇族后裔”的歷史故事,并以此作為吸引游客的重要“名片”。村干部LXL還注冊了一個名為“納祿皇室”的土特產(chǎn)商標(biāo),用于包裝和銷售當(dāng)?shù)氐耐撂禺a(chǎn)品?！盎首濉被颉盎适摇泵Q的使用在一定程度上成為理解“歷史國家”與“現(xiàn)代國家”的一種媒介,也是地方敘述嘗試“統(tǒng)合進(jìn)中華文明多元一體的‘國族話語’體系”(18)燕海鳴、解立:《標(biāo)準(zhǔn)化的多樣性:云南哈尼梯田文化景觀的世界遺產(chǎn)話語和“去地方化”進(jìn)程》,《東南文化》2020年第2期,第6-12頁。的努力。可以說,中國傳統(tǒng)村落的名號以及圍繞這一名號生成的具象空間和想象空間已經(jīng)成為國家認(rèn)同的一種表征。

三、家園性:“家”與社區(qū)的景觀再生產(chǎn)

作為納祿村的核心文化遺產(chǎn),老房子自然成為體現(xiàn)傳統(tǒng)家文化的空間。在最大限度地恢復(fù)老房子的傳統(tǒng)風(fēng)貌之后,如何利用古建筑的內(nèi)部空間成為人們關(guān)注的焦點。當(dāng)?shù)卣浴盎首搴笠帷钡拿?從更廣闊的歷史視角,挖掘了朱氏家族的歷史文化內(nèi)涵,通過景觀化再生產(chǎn)表征“傳統(tǒng)的”“家的”“社區(qū)的”新空間。

(一)從“家”到“家園”的景觀空間再生產(chǎn)

村落中的“家”文化空間景觀再造通常以“本地”和“傳統(tǒng)”元素為起點。村落中最重要的生活空間——“家”,包括了建筑空間、起居空間、儀式空間,以及空間的使用原則,也被景觀設(shè)計者通過“修舊如舊”的行業(yè)策略進(jìn)行修復(fù)性和創(chuàng)造性地塑造。在此過程中,當(dāng)?shù)厝送ㄟ^參與協(xié)商,傳遞“正宗地方”的概念。(19)Zhu Y., “Cultural Effects of Authenticity: Contested Heritage Practices in China,” International Journal of Heritage Studies, vol. 21, no. 6, 2015, pp.594-608.納祿村古建筑群的每一座房子大致以相同的布局體現(xiàn)了傳統(tǒng)的家庭觀念與家族文化。其功能布局一般包括廳堂、起居室、廚房、天井、巷道等。廳堂通常是家庭(族)的重要生活空間,也是重要的儀式性空間。在恢復(fù)性裝飾中,當(dāng)?shù)卣畢⒖贾焓虾笠岬挠洃?在廳堂擺放了若干張?zhí)珟熞魏筒鑾住Ｔ谥鲝d的正中間,一個神龕懸置于墻上,下邊擺放一張高腳桌。神龕上方是一副對聯(lián):“五鹿談經(jīng)宗沛國,千秋遺愛祀桐鄉(xiāng)”,堂號為“沛國堂”。當(dāng)?shù)卮迕裾f,這是朱家專屬的神龕,也是朱家人銘記家族淵源和敬拜先祖的傳統(tǒng)做法。裝飾后的房間放置了古式木床、櫥柜、桌椅等家具。這些老舊的家具和日用品,再加上翻新的青磚青瓦、朱紅的木制門窗和石灰黏土硬化的地面,令人仿佛置身明清時期的士大夫家中。

老房子的主廳還成為展示朱氏家風(fēng)教化和日常生活的空間。當(dāng)?shù)卮迕衽c政府工作人員在深入梳理朱氏與桂林靖江王的關(guān)系后,還在老房子里的主宅中展陳了朱家的“祖訓(xùn)族規(guī)”、相關(guān)的歷史圖片和世系表?！白嬗?xùn)族規(guī)”成為老房子中一個突出的“傳統(tǒng)的家”的表象。除了上文提到的最新版朱氏族規(guī)之外,在展廳中擺放的《朱氏宗族譜》還記錄了最早的兩個版本的家(族)規(guī)。最早的版本從孝悌、禮讓、讀書、務(wù)農(nóng)、工藝、經(jīng)商、親疏、貧富等八個方面對家族內(nèi)成員提出訓(xùn)導(dǎo);第二版本則從品行、祠墓、宗族、名分、職業(yè)、蒙養(yǎng)、親孝、婚鄰、邪巫、節(jié)儉等十個方面提出族員共同遵守的準(zhǔn)則。(20)限于篇幅不在此贅述,相關(guān)的完整版本可向作者索取。當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為,這是朱氏家族從明朝沒落的遭遇中重振家聲并再度成為當(dāng)?shù)孛T望族的精神密碼。清朝時期,朱氏家族至少培養(yǎng)和輸送了六位文官和兩位武官,以至于在當(dāng)?shù)厥鳌跋罂h二武六文,皆稱納祿朱府”的美譽(yù)。正是因為有不少官員效力于朝廷,成為“吃皇糧”“納俸祿”的官員,該村的村名因此由“拿鹿村”改名“納祿村”并沿用至今。

納祿村文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)同時擴(kuò)大為整個村落的基礎(chǔ)建設(shè)。得益于不斷注入的項目和資金支持,納祿村整體面貌發(fā)生了巨大的變化。全村的排污溝完成了全面升級改造,主干道路和環(huán)村路也得到拓寬和硬化,實現(xiàn)“戶戶通車,家家通路”。此外,集景觀性和功能性于一體的清心亭(亦稱洗衣亭)、景觀魚塘、休閑涼亭、宣傳牌坊、戶外棋牌桌和健身器材等項目也相繼建成。納祿村儼然已經(jīng)成為當(dāng)?shù)匾粋€融合地方傳統(tǒng)和現(xiàn)代特色的新型鄉(xiāng)村社區(qū)。

(二)家園空間的表象敘述

隨著村落功能性景觀的持續(xù)升級,以及不斷提升的外界期待,當(dāng)?shù)卮迕竦淖晕艺J(rèn)同感和自豪感正在不斷被激發(fā)。村干部在訪談中多次提到,在那場水災(zāi)(21)2005年6月21日,納祿村遭遇了一場特別嚴(yán)重的水災(zāi),村中的泥瓦房被沖毀殆盡。災(zāi)情發(fā)生后,在當(dāng)?shù)卣闹笇?dǎo)和支持下,納祿村迅速開展重建家園和恢復(fù)生產(chǎn)。后的重建行動中,因為納祿村的群眾團(tuán)結(jié)一心,響應(yīng)積極,很快被當(dāng)?shù)卣袨樯鐣髁x新農(nóng)村建設(shè)的試點村。原村主任ZFP說,納祿村的人總是保留相互扶助的優(yōu)良傳統(tǒng),因此,村民對于很多建設(shè)項目都能夠很快形成統(tǒng)一意見。WHL女士說,村里的老房子得到國家的重視,又可以發(fā)揮新作用,大家都覺得很欣慰。朱氏后裔ZMD自承擔(dān)老房子日常管理與解說任務(wù)以來,他不斷搜集和學(xué)習(xí)關(guān)于納祿村的宣傳素材,特別是老房子的空間布局、傳說故事、歷史文化和朱家的家風(fēng)家規(guī),以及那些設(shè)計獨特和構(gòu)造精妙的技藝。每一次到訪我們總能夠聽到他自豪地講解關(guān)于老房子的新信息。

日益美麗的鄉(xiāng)村已經(jīng)成為村民無法割舍的生活社區(qū)和精神家園。有學(xué)者認(rèn)為,不斷升級的村落社區(qū)營造總是可以重建和促進(jìn)一種強(qiáng)烈的歸屬感、認(rèn)同感和地方感。(22)Oakes T., “Heritage as Improvement: Cultural Display and Contested Governance in Rural China,” Modern China, vol. 39, no. 4, 2013, pp.380-407.近年來,越來越多的納祿村民開始尋思回村建新房。除了作為頤養(yǎng)天年的精神依托和家園依戀,村民普遍認(rèn)為,現(xiàn)在的納祿村發(fā)展得越來越好,回村養(yǎng)老是一個不錯的選擇。年近七旬的賈女士認(rèn)為,這里水好空氣好,生活也很方便,很多親戚朋友也在這里生活。雖然自己在城市工作了大半輩子,也在那里買了房子,但是她最后還是選擇回到納祿村安度晚年。我們在訪談中還了解到,已經(jīng)有至少14位年長的村民結(jié)束了在外打拼的生涯,重新回到納祿村生活。

(三)“過去的家”與“現(xiàn)在的家園”的表征性空間

村落文化遺產(chǎn)景觀的家園性扎根于中國鄉(xiāng)土的文化多樣性。鄉(xiāng)村居民通過重新整理和“反芻”他們的歷史記憶和文化遺產(chǎn),不斷在行動中審視和調(diào)整自我的文化認(rèn)知和價值定位,積極參與新時代的國家想象和家園變遷帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。村落文化遺產(chǎn)的價值被重新發(fā)掘和闡釋,傳承千百年的家文化被賦予新的內(nèi)涵,并在國家力量的介入中擴(kuò)大了邊界。村落文化遺產(chǎn)所具有的傳統(tǒng)元素通過功能化景觀再造不斷升級,社區(qū)功能也因此得到強(qiáng)化。

營造田園詩般的鄉(xiāng)村旅游風(fēng)貌把“過去的家”與“現(xiàn)代的家園”聯(lián)系起來。作為“一種文化建構(gòu)”(23)Taylor, Ken, “Landscape, Culture and Heritage:Changing Perspectives in an Asian Context,” Deakin University Library, Australia,2017,p.23.,景觀再生產(chǎn)的過程體現(xiàn)了形成地方認(rèn)同的過程(24)Mitchell, W. J. T., Landscape and Power (2nd E.), Chicago: University of Chicago press, 2002, p.1.。通過對老房子進(jìn)行保護(hù)與利用,挖掘和包裝其中的歷史記憶,重新找回瀕臨失傳的手工藝等傳統(tǒng)文化,成為納祿村一個全新的發(fā)展起點。部分嗅覺靈敏的村干部和村民開始試水“在家門口做生意”或者在村中“吃旅游飯”。目前,村中開設(shè)了近10家民宿,有5家民宿已經(jīng)開始對外營業(yè)。常年有數(shù)十名村民直接或間接地參與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游或各種工程項目的建設(shè)?！斑^去的家”正在成為文化遺產(chǎn)并通過景觀再造生成鄉(xiāng)村旅游資源?！艾F(xiàn)在的家園”成為可以接續(xù)親情、安享晚年或生計轉(zhuǎn)型的新空間。家園性的概念正在以一個整體性的視角來反思曾經(jīng)被污名化或誤讀的鄉(xiāng)村,并消解都市社會無法承載或解釋的社會群體的境遇。(25)李曉非、朱曉陽:《作為社會學(xué)/人類學(xué)概念的“家園”》,《蘭州學(xué)刊》2015年第1期,第121-130頁?？梢赃@樣說,當(dāng)前的鄉(xiāng)村家園被賦予更多新的表征意義并為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供更多更大的想象空間。

四、開放性:面向公眾的文化遺產(chǎn)景觀化空間

無論是營造一種傳統(tǒng)的空間,還是現(xiàn)代的公共性場景,對于納祿村古建筑的保護(hù)和利用已經(jīng)進(jìn)入了一個新的階段。當(dāng)?shù)卣?、設(shè)計者、村民正在以“專業(yè)的”理念和多元的視角,共同營造出迎合參訪者期待的公共空間,凸顯了村落文化遺產(chǎn)景觀化中新的公共屬性。

(一)文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)的公共空間實踐

除了通過恢復(fù)或修復(fù)傳統(tǒng)元素之外,相關(guān)的社會公共元素也被引入納祿村的景觀再生產(chǎn)中。古建筑中的“農(nóng)家文化展覽館”(也被稱為“村史館”)體現(xiàn)了這一公共元素的進(jìn)場。當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T和村干部認(rèn)為,納祿村將來要走一條鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展之路,所接待的游客大多數(shù)來自城鎮(zhèn)。為此,他們收集了大量存留在當(dāng)?shù)氐呐f農(nóng)具和手工藝品,如犁、耙、鋤、鐮刀、筐、簸箕等,以及盛產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐母晃t米、手工米餅、紅糖、腐竹等土特產(chǎn)品,集中展示在展覽館中,使之成為游客了解當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)耕文化、民俗文化、生態(tài)文化和當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品的載體,塑造了“以‘三農(nóng)’為本質(zhì)屬性”(26)陳興貴、王美:《反思與展望:中國傳統(tǒng)村落保護(hù)利用研究30年》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第2期,第114-125頁。的傳統(tǒng)村落形象。此外,為了增加景觀的吸引力和游客的體驗感,作為20世紀(jì)80年代納祿村村民一項主要生計的手工炮仗也在展館里作了場景性展示。此外,當(dāng)?shù)卣€在修繕后的老房子里展示了納祿村的發(fā)展規(guī)劃。從規(guī)劃介紹中可以看出,當(dāng)?shù)卣谟杏媱澋匕鸭{祿村納入當(dāng)?shù)亍叭蚵糜巍本W(wǎng)絡(luò)中加以打造。鎮(zhèn)政府工作人員介紹,他們一直在引導(dǎo)該村發(fā)展桑蠶、優(yōu)質(zhì)水稻、甘蔗等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),重點培育優(yōu)質(zhì)水果產(chǎn)業(yè),開發(fā)采摘園、休閑養(yǎng)生、垂釣、生態(tài)農(nóng)業(yè)等體驗式的農(nóng)家風(fēng)情項目,以吸引周邊地市的游客。總之,營造更多開放性景觀空間已成為當(dāng)?shù)卣痛迕竦墓餐繕?biāo)。

(二)成為“開放”與“對話”的表象空間

文化遺產(chǎn)的景觀再造也為社會資本的進(jìn)場創(chuàng)造了機(jī)會。村落文化遺產(chǎn)景觀化放大或再現(xiàn)了傳統(tǒng)的文化元素,迎合了國家對保護(hù)傳統(tǒng)村落的價值定位,生產(chǎn)了吸引游客以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的景觀資源。雖然有學(xué)者反對傳統(tǒng)村落的旅游化發(fā)展,但是,不可否認(rèn),文化遺產(chǎn)已成為中國許多鄉(xiāng)村地區(qū)在發(fā)展主義和資本主義驅(qū)動下的發(fā)展資源。(27)Chen, Z., Ren, X., &Zhang, Z., “Cultural Heritage as Rural Economic Development: Batik Production amongst China’s Miao Population,” Journal of Rural Studies, vol. 81, no. 1, 2021, pp.182-193.以“遺產(chǎn)”作為資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)也成為許多遺產(chǎn)地首要的追求目標(biāo)。(28)Taylor K., “New Lives, New Landscapes, Landscape, Heritage and Rural Revitalisation: Whose Cultural Values?” Built Heritage, vol. 3, no. 2, 2019, pp.50-63.2020年,一家來自廣東的旅游投資集團(tuán)在象州縣成立旅游發(fā)展公司,與當(dāng)?shù)卣炗喠碎_發(fā)納祿村的合同。公司負(fù)責(zé)人介紹,他們的目標(biāo)是以傳統(tǒng)建筑為核心,以當(dāng)?shù)厣剿疄橐劳?打造一個集休閑娛樂、生態(tài)康養(yǎng)、教育拓展、科普研學(xué)、商貿(mào)購物等為一體的多元化鄉(xiāng)村特色景區(qū)。

景觀化之后的老房子成為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“對話空間”。除了游客的到訪與“閱讀”之外,納祿村的傳統(tǒng)民居日益成為媒體和文化機(jī)構(gòu)的關(guān)注點。近10年來,僅在互聯(lián)網(wǎng)上可查到的地市級以上的媒體直接采訪或報道納祿村的次數(shù)已經(jīng)超過20次。每年參訪納祿村的單位、機(jī)構(gòu)和組織也是絡(luò)繹不絕。2020年5月,一場別開生面的“開筆禮”在納祿村舉行,村主任WBS親自為一家書法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的數(shù)十名中小學(xué)生教授毛筆書法課。2020年11月舉辦的“穿越明朝·夜游納祿大型光影藝術(shù)節(jié)”把納祿村的知名度推到新的高度。2022年冬季,廣西衛(wèi)視和廣西藝術(shù)學(xué)院在納祿村舉辦一場名為“共禮”的公共藝術(shù)特展。主辦方在深入了解納祿村前世今生的基礎(chǔ)上,創(chuàng)作了11幅與當(dāng)?shù)鼐坝^空間形成或共鳴共生,或?qū)φ挣r明,或意味悠長的藝術(shù)作品。

(三)伴生共享自由的“第三空間”

鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)景觀的再造熱實際上可以理解為一種鄉(xiāng)村價值的回歸或開放鄉(xiāng)土空間的期盼。在國家力量和當(dāng)?shù)卮迕竦墓餐苿酉?對村落文化遺產(chǎn)的挖掘、保護(hù)和利用在有意無意地打開迎接社會公眾進(jìn)入的“第三空間”。索亞認(rèn)為這一空間是徹底開放且充滿象征和想象的,是未完待續(xù)的旅程。(29)愛德華·索亞:《第三空間:去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程》,陸揚(yáng),等譯,上海:上海教育出版社,2005年,“導(dǎo)論”,第1、12頁。相對于可感知的具象的“第一空間”和可構(gòu)想的抽象的“第二空間”,傳統(tǒng)村落的遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)實際上再現(xiàn)了具有他者性的“第三空間”。當(dāng)前出入納祿村仍然是免費(fèi)的,相當(dāng)多的空間也是開放的。因此,不少游客自駕到此地,開展攝影、垂釣、騎行、露營、燒烤等休閑活動,也有一些團(tuán)體到此開展素質(zhì)拓展活動。跟蹤調(diào)查顯示,納祿村的自由訪客數(shù)量總體呈增長趨勢。這一趨勢也應(yīng)合了聯(lián)合國人居署《新城市議程》所倡導(dǎo)“城鄉(xiāng)互動和連通”“包括城市與周邊地區(qū)、近郊和農(nóng)村之間的連通”的理念,體現(xiàn)了在文化遺產(chǎn)旅游實踐中構(gòu)建合作、共享的社會關(guān)系(30)吳興幟:《文化遺產(chǎn)旅游消費(fèi)的邏輯與轉(zhuǎn)型》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2019年第8期,第27-32頁。的開放性理念?？梢哉f,村落文化遺產(chǎn)景觀再造實際上也伴生了面向社會公眾的自由、隨性、多元的延展性空間。

村落文化遺產(chǎn)景觀化迎合了社會大眾對鄉(xiāng)村田園詩般空間的期待。鄉(xiāng)村不再是傳統(tǒng)意義上被認(rèn)為是封閉的、落后的、沒有文化的,甚至是沒有歷史的地方。相反,經(jīng)過再生產(chǎn)之鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)景觀所形成的空間正在成為城市居民的新寵。它甚至成為寄托鄉(xiāng)愁、傳承傳統(tǒng)文化、釋放精神壓力、尋找自我的新去處。傳統(tǒng)村落中的“家”文化景觀、村落新景觀和現(xiàn)代的國家性景觀已經(jīng)成為他者“凝視”的文化載體。游客也在對旅游符號的“閱讀”中生成旅游、生活和生命的意義。(31)杜彬:《文旅融合背景下文化遺產(chǎn)資源推動旅游空間建設(shè)的思考》,《文化遺產(chǎn)》2021年第2期,第32-41頁。誠然,這些意義是多元而變動的。隨機(jī)訪談顯示了這種“閱讀”的個性化和開放性。游客韋先生說,這座古村落周圍河流形成的水景,還有這里成排的老房子和狹長的小巷,以及明朝皇室后裔的歷史傳說都讓人有一種穿越時空的感覺。另一位潘女士說,這里的房子非常簡樸,充滿了時代感和文化感,具有很強(qiáng)的歷史韻味,是一個拍照的好地方。總之,納祿村的遺產(chǎn)景觀體現(xiàn)了“第三空間”特有的容許多元主體在其中自由地支配空間、表達(dá)自我和建構(gòu)話語的特征。

五、結(jié)論與討論

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施和邁向民族復(fù)興的文化需要為國家力量深入鄉(xiāng)村社會創(chuàng)造了巨大的機(jī)遇。作為一種“文化的線索”(32)Lewis, Peirce, “Axioms for Reading the Landscape: Some Guides to the American Scene,” In Donald W. Meinig, eds., The Interpretation of Ordinary Landscapes: Geographical Essays, New York: Oxford University Press, 1979, pp.11-32.,村落文化遺產(chǎn)提供了大量建構(gòu)、解讀和體驗“國家”“家園”“空間”的地方性文本。村落文化遺產(chǎn)的景觀再生產(chǎn)業(yè)已成為關(guān)聯(lián)村治導(dǎo)向的國家性、鄉(xiāng)村振興的家園性和公眾參與的開放性的實踐集合。

村落文化遺產(chǎn)的景觀再生產(chǎn)所體現(xiàn)的三重屬性絕非偶然。首先,它來自馬克思全面生產(chǎn)理論所強(qiáng)調(diào)的多維度生產(chǎn)與再生產(chǎn)。當(dāng)前的村落文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)由國家主導(dǎo)、當(dāng)?shù)厝藚f(xié)同和社會參與,共同作用于傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)景觀的“物質(zhì)”“社會”和“精神”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。其次,它來自國家對于鄉(xiāng)村振興的使命擔(dān)當(dāng),以及對中華民族傳統(tǒng)文化賡續(xù)創(chuàng)新的允諾。最后,它是多方利益相關(guān)者的共同參與促成的新空間的自然體現(xiàn)。

從理論意義上看,村落文化遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)的三重屬性超越了對文化遺產(chǎn)景觀二元對立歸屬權(quán)的爭議。地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展本身是一個充滿權(quán)力施治、經(jīng)濟(jì)博弈和社會互動的復(fù)雜過程。文化遺產(chǎn)的價值共享與傳遞也需要處理諸多復(fù)雜的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些關(guān)系又是某個單一主體無法全面把控的。如果非要強(qiáng)調(diào)是“誰的文化遺產(chǎn)”(價值),村落文化遺產(chǎn)景觀化的經(jīng)驗首先強(qiáng)調(diào)了其中的“國家性”。這不僅僅是因為它激發(fā)更大的鄉(xiāng)村景觀的“家園性”,還在于它帶來文化遺產(chǎn)景觀的“開放性”。鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)新景觀的再生產(chǎn),擴(kuò)大了外界參與、閱讀和消費(fèi)的趨勢,形成一個更大范圍遺產(chǎn)價值的傳遞鏈和循環(huán)圈。與此同時,納祿村成為“中國傳統(tǒng)村落”的過程催生了“家”(村落)—“國”(共同體)同構(gòu)的景觀新樣態(tài),符合文化遺產(chǎn)景觀走向共享的價值取向,也應(yīng)合了當(dāng)前城鄉(xiāng)融合發(fā)展的趨勢。如果“建筑意識形態(tài)依靠城市的構(gòu)成性中心,將群體、階級、個人從城市中排出,從文明、社會中排出,這是一種無聲的暴力”(33)劉懷玉:《〈空間的生產(chǎn)〉若干問題研究》,《哲學(xué)動態(tài)》2014年第11期,第18-28頁。,那么,當(dāng)前村落文化遺產(chǎn)的景觀再生產(chǎn)卻是在打破曾經(jīng)“封閉的”鄉(xiāng)村空間,營造新的開放性空間。這在某種程度上體現(xiàn)了中國鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)所具有的包容性和友好性,以及實踐“文化共富”的空間正義性。

從實踐意義上看,遺產(chǎn)景觀再生產(chǎn)的三重屬性為破解地方文化景觀發(fā)展困境提供一種可持續(xù)的整體發(fā)展的洞見。因為它倡導(dǎo)關(guān)注文化遺產(chǎn)中不易被發(fā)覺的社會經(jīng)濟(jì)體系(34)西村幸夫、杜之巖:《歷史、文化遺產(chǎn)及背后的系統(tǒng)——以世界文化遺產(chǎn)保護(hù)為中心》,《東南文化》2018年第2期,第119-123頁。和隨著時代變化而調(diào)整的社會生產(chǎn)關(guān)系。它體現(xiàn)了將地方全面可持續(xù)發(fā)展的實踐置于更廣闊的歷史文化生態(tài)中作整體分析和審視的價值追求。通過挖掘和塑造文化遺產(chǎn)景觀的國家性和家園性來生成地方的開放性和共享性,以及通過營造地方的家園性和激發(fā)公眾參與來表達(dá)國家認(rèn)同的路徑不失為地方經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)新發(fā)展的一種策略。