趙慈拉

（中信銀行上海分行銀行及票據(jù)業(yè)務(wù)部，上海 200126）

一、前言

商業(yè)保理是一項特殊的融資交易。商業(yè)保理業(yè)務(wù)實踐中存在“先票據(jù)后保理”“先保理后票據(jù)”“光票保理（或稱直接票據(jù)保理）”等多種業(yè)務(wù)模式（陳思遠(yuǎn)，2018）。商業(yè)匯票能否成為商業(yè)保理的標(biāo)的，在國內(nèi)商業(yè)保理業(yè)界和學(xué)界一直存在爭議。持肯定觀點者依據(jù)最高人民法院關(guān)于“國中醫(yī)藥有限責(zé)任公司、中信商業(yè)保理有限公司票據(jù)糾紛”的二審民事判決書①最高人民法院（2015）民二終字第134 號民事判決書認(rèn)為“本案的案由、主要法律關(guān)系的性質(zhì)是票據(jù)糾紛，對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定及相關(guān)責(zé)任的分配均應(yīng)從票據(jù)法的角度進(jìn)行衡量。票據(jù)作為支付結(jié)算的工具，必有其基礎(chǔ)交易關(guān)系。同時，票據(jù)具有無因性，即通過合法方式取得票據(jù)的持票人，僅憑票據(jù)的文義記載，即可向票據(jù)上的付款人主張票據(jù)權(quán)利，不受票據(jù)原因關(guān)系的影響”（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=eX0NdUhOs0Ovc 09WWt1yizMOjnIXwAk/rzEE69SM91EYvMbWHuZrbZ/dgBYosE2g+IvLfLELizyQPtsEZyjINsd2OA9Z YXRF91EnhEGaVO3QVnE99h4DhcnggcBiHQDO）。，認(rèn)為商業(yè)保理公司享有票據(jù)權(quán)利；持否定觀點者依據(jù)中國銀保監(jiān)會辦公廳《關(guān)于加強商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》②銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕205 號第（四）條“商業(yè)保理企業(yè)不得有以下行為或經(jīng)營以下業(yè)務(wù)”之第6 項為“基于不合法基礎(chǔ)交易合同、寄售合同、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)等開展保理融資業(yè)務(wù)”（http://www.gov.cn/xinwen/2019-10/31/content_5447282.htm）。，認(rèn)為商業(yè)保理公司不享有票據(jù)權(quán)利。本文認(rèn)為，商業(yè)保理的標(biāo)的資產(chǎn)只能是應(yīng)收賬款，商業(yè)匯票不能成為商業(yè)保理的標(biāo)的資產(chǎn)，但可成為商業(yè)保理中具有法律效力的債權(quán)憑證。商業(yè)保理作為實體經(jīng)濟(jì)的一項特殊融資模式，具有逆周期特點，當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入下行周期時企業(yè)對保理融資的需求將會增大，在當(dāng)前實體經(jīng)濟(jì)應(yīng)收賬款票據(jù)化的趨勢下，商業(yè)保理如何合法合規(guī)應(yīng)用商業(yè)匯票顯得尤為重要與迫切，本文以此問題為導(dǎo)向，進(jìn)行深入探討。

二、商業(yè)保理基本概念與債權(quán)憑證類型分析

（一）商業(yè)保理與應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)的基本概念

根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》③中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令2014 年第5 號（http://www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2701559.htm）。第六條的定義，保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。根據(jù)中國人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》④中國人民銀行令〔2019〕第 4 號（http://www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5477313.htm）。第二條的定義，應(yīng)收賬款是指“權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請求權(quán)”。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）⑤《中華人民共和國民法典》于2020 年5 月28 日由第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過，自2021 年1 月1 日起施行（http://www.gov.cn/xinwen/2020-06/01/content_5516649.htm）。將保理合同定義為“應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同”（第七百六十一條），并將應(yīng)收賬款分為現(xiàn)有的應(yīng)收賬款和將有的應(yīng)收賬款兩種類型（第四百四十條）。其中，將供應(yīng)商已履行合同、且發(fā)票已開出所形成的應(yīng)收賬款稱為現(xiàn)有的應(yīng)收賬款，將合同項下賣方義務(wù)未履行完畢的預(yù)期應(yīng)收賬款稱為將有的應(yīng)收賬款。應(yīng)收票據(jù)由《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22 號——金融工具確認(rèn)和計量》（財會〔2017〕7 號，簡稱CAS22）規(guī)范，系指企業(yè)持由付款人或收款人簽發(fā)，記載確定金額，由付款人承諾到期無條件付款的一項債權(quán)憑證，也可由持票人以有價證券支付轉(zhuǎn)讓給他人。應(yīng)收票據(jù)通常指商業(yè)匯票，商業(yè)匯票按承兌人不同分為商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票。

法律意義上應(yīng)收賬款是一項基于交易雙方主體、商品或服務(wù)內(nèi)容、數(shù)量、單價、金額、履行期限等特定要素而產(chǎn)生的權(quán)利，表現(xiàn)為“以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)”①《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（http://www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5477313.htm）第二條第二款第（五）項。。應(yīng)收票據(jù)則為具有法定格式和受《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）約束的有價證券。兩者的區(qū)別在于，應(yīng)收賬款是基于具體交易而形成有因性的金錢債權(quán)，票據(jù)本身并不是應(yīng)收賬款，但卻可以成為應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證；前者為有因性的金錢債權(quán)，后者為無因性的債權(quán)憑證，因此兩者不具有等同性。商業(yè)保理公司作為類金融機構(gòu)，其經(jīng)營范圍限于受讓債權(quán)人現(xiàn)有的或?qū)⒂械膽?yīng)收賬款，并對其融資，而不可單純以買入有價證券而進(jìn)行所謂保理融資。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的有效性認(rèn)定

商業(yè)保理機構(gòu)完成保理融資的同時，將相關(guān)應(yīng)收賬款債權(quán)關(guān)系由原來債權(quán)人與債務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)楸＠砩膛c債務(wù)人，構(gòu)成債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為?！睹穹ǖ洹肥状螌⒈＠砗贤杂忻贤{入合同編，并規(guī)定“債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”“當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人”（第五百四十五條）、“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”（第五百四十六條）。由此可見，金錢債權(quán)轉(zhuǎn)讓無須征得債務(wù)人同意，即使當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)轉(zhuǎn)讓事件發(fā)生后，債務(wù)人也只可追究債權(quán)人的違約行為，而不得對抗第三人；同時，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，必須通知債務(wù)人，否則該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。亦即通知債務(wù)人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備的要件。但對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知形式法律并無具體規(guī)定，司法實踐中一般認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的一種表現(xiàn)形式，因此，對于債權(quán)人通知的形式，認(rèn)為可以是書面通知，也可以是口頭通知或其他形式。《民法典》規(guī)定“應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款”（第七百六十八條），這一權(quán)利順位規(guī)則明確，登記在先者享有優(yōu)先權(quán)。據(jù)此，先辦理登記的保理人有權(quán)請求已接受債務(wù)履行的保理人將所得款項返還給自己（劉貴祥，2023）。商業(yè)部要求“商業(yè)保理公司應(yīng)在人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，將應(yīng)收賬款權(quán)屬狀態(tài)予以公示 ”②商務(wù)部《關(guān)于商業(yè)保理試點實施方案的復(fù)函》（商資函〔2012〕919 號，2015 年10 月28 日商務(wù)部令2015 年第2 號修訂，https://www.waizi.org.cn/law/7197.html）。。因此，商業(yè)保理實務(wù)中將受讓的應(yīng)收賬款在中國人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進(jìn)行登記，視為履行了對債務(wù)人的告知義務(wù)，業(yè)經(jīng)登記即形成該項應(yīng)收賬款的特定化，排除了他人對該項應(yīng)收賬款的主張權(quán)。

（三）債權(quán)憑證為商業(yè)保理形式要件

《民法典》規(guī)定“保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的，應(yīng)當(dāng)表明保理人身份并附有必要憑證”（第七百六十四條），說明保理商對應(yīng)收賬款債務(wù)人享有債權(quán)必須持有債務(wù)人認(rèn)可的、且無異議的債權(quán)憑證。

債權(quán)憑證作為應(yīng)收賬款權(quán)利的載體，按照《商業(yè)保理術(shù)語》①中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)《商業(yè)保理術(shù)語》（T/CATIS 001—2020，2020 年10 月15 日發(fā)布，2021 年1 月1 日實施，http://www.cfec.org.cn/apps/down/?aid=2172）。定義，是指經(jīng)過應(yīng)收賬款債務(wù)人確認(rèn)，或者經(jīng)過審判機關(guān)、仲裁機構(gòu)生效的法律文書確認(rèn)，證明應(yīng)收賬款債權(quán)人對債務(wù)人享有應(yīng)收賬款債權(quán)的證明文件。商業(yè)保理實踐中，應(yīng)收賬款債權(quán)憑證通常表現(xiàn)為如下四種形式之一：（1）應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的基礎(chǔ)交易合同；（2）債權(quán)人開出以債務(wù)人為抬頭的與基礎(chǔ)交易相關(guān)的銷售發(fā)票；（3）債務(wù)人簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人的電子債權(quán)憑證（或稱“數(shù)字化應(yīng)收賬款債權(quán)憑證”“供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款多級流轉(zhuǎn)憑證”“應(yīng)付賬款電子憑證”，本文將其統(tǒng)稱為類票據(jù)）；（4）債務(wù)人簽發(fā)或背書給債權(quán)人的電子商業(yè)匯票。

（四）合同債權(quán)憑證存在虛假確權(quán)風(fēng)險

應(yīng)收賬款是開展商業(yè)保理業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)。按照《商業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)則》②中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)《商業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)則》（T/CATIS 002—2020，2020 年10 月15 日發(fā)布，2021 年1 月1 日實施，http://www.cfec.org.cn/apps/down/?aid=2173）。要求，保理商若以應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的基礎(chǔ)交易合同為債權(quán)證明文件時，還須包括物流單據(jù)、驗收清單等。但在實際操作中，由于存在對交易合同、物流單據(jù)、驗收清單等債權(quán)證明文件難以確權(quán)的天然缺陷，應(yīng)收賬款的虛假風(fēng)險極大。如“成宇虛假應(yīng)收債權(quán)詐騙案”中，成宇利用其控制的十家公司于2011 年至2014 年期間伙同他人虛構(gòu)中石化長嶺分公司應(yīng)收賬款，騙取東方資產(chǎn)管理公司、招商銀行等七家金融機構(gòu)保理資金累計68.91 億元；“李仕林案”中，上市公司華業(yè)資本從恒韻醫(yī)藥受讓的合計101.89 億元應(yīng)收賬款全部為恒韻醫(yī)藥虛構(gòu)；“羅靜案”中，羅靜憑借對蘇寧、京東等知名大公司的應(yīng)收賬款進(jìn)行公開募資，而作為債務(wù)方的蘇寧和京東則聲明對羅靜與金融機構(gòu)簽訂的融資合同不知情（孔燕，2020）。因此，以基礎(chǔ)交易合同作為商業(yè)保理的債權(quán)憑證，一旦發(fā)生當(dāng)事方內(nèi)外勾結(jié)的道德風(fēng)險，就會存在虛假確權(quán)的法律風(fēng)險。

（五）發(fā)票債權(quán)憑證不適合未來應(yīng)收賬款

發(fā)票作為債權(quán)憑證在傳統(tǒng)商業(yè)保理上的應(yīng)用較為廣泛，通常由應(yīng)收款方開出以應(yīng)付款方為抬頭的購銷（勞務(wù)）發(fā)票，并在發(fā)票上記載債權(quán)轉(zhuǎn)讓主體和內(nèi)容，經(jīng)應(yīng)付款方同意交保理商收執(zhí)。應(yīng)付款項到期時，保理商憑發(fā)票向應(yīng)付款方索款，應(yīng)付款方償付后贖回發(fā)票。但在商業(yè)保理實務(wù)中，往往會發(fā)生應(yīng)付款方以應(yīng)收款方未履行合同為由抗辯保理商。有觀點認(rèn)為，債務(wù)人不能援引先履行抗辯權(quán)或同時履行抗辯權(quán)對抗債權(quán)人的付款請求權(quán)，并應(yīng)作為商業(yè)保理項下應(yīng)收賬款的適格條件之一（陳思遠(yuǎn)，2018）。但發(fā)票僅在債權(quán)人已履行合同義務(wù)的前提下才具備債權(quán)憑證的法律屬性，司法實踐中認(rèn)為“債權(quán)人向保理商轉(zhuǎn)讓未來的應(yīng)收賬款債權(quán)時，債務(wù)人對應(yīng)收賬款債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)的，不影響其行使基礎(chǔ)合同項下的抗辯權(quán) ”①《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（二）》（津高法〔2015〕146 號，http://www.cfec.org.cn/view.php?aid=1008）。。亦即合同或發(fā)票作為未來應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證在法律上存在或然性，當(dāng)應(yīng)收款方將其轉(zhuǎn)讓予保理商時，即便應(yīng)付款方對此債務(wù)確認(rèn)同意，但當(dāng)應(yīng)付款方在應(yīng)收賬款到期日未履行基礎(chǔ)合同時，應(yīng)付款方仍可以合同關(guān)系對保理商行使抗辯權(quán)，所以合同或發(fā)票僅適合作為現(xiàn)有應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證，而不適合作為未來應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證。同時，發(fā)票作為應(yīng)收賬款債權(quán)憑證存在一個技術(shù)性障礙，作為債權(quán)憑證必須持有正本原件，應(yīng)收款方將發(fā)票原件交保理商收執(zhí)后，應(yīng)付款方只能自制會計憑證及發(fā)票復(fù)印件做會計處理，待到期償付應(yīng)付款后再贖回發(fā)票原件收執(zhí)，這將使應(yīng)付款方在未收到正本增值稅專用發(fā)票時，無法抵扣銷項增值稅款。

（六）商業(yè)保理引入類票據(jù)債權(quán)憑證

類票據(jù)是對各種應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)搭建在應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺上，由采購方所簽發(fā)，承諾到期日兌付，并具有可拆分支付，多級流轉(zhuǎn)，可開放式融資的應(yīng)收賬款電子債權(quán)憑證的泛稱。其產(chǎn)生的背景是實體經(jīng)濟(jì)應(yīng)收賬款高企、資金固化現(xiàn)象嚴(yán)重。應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺對接了供應(yīng)鏈上核心企業(yè)和多級供應(yīng)商，由核心企業(yè)簽發(fā)類票據(jù)向供應(yīng)商支付，以替代原掛賬形式的應(yīng)付賬款。持票人憑借核心企業(yè)的信用傳遞，將類票據(jù)以貨幣支付方式進(jìn)行拆分支付，多級流轉(zhuǎn)。類票據(jù)依托區(qū)塊鏈、電子簽章等技術(shù)，記載應(yīng)收賬款債權(quán)人、債務(wù)人（包括增信方）、債權(quán)金額、債權(quán)到期日等，并將交易信息（包括基礎(chǔ)交易資料、線上化交易數(shù)據(jù)等）形成債權(quán)數(shù)據(jù)包，以區(qū)塊鏈分布式記賬方式進(jìn)行交易數(shù)據(jù)存儲，形成安全、連續(xù)、不變的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)（Ma，2019）。類票據(jù)因具有分布式、多節(jié)點共識、公開透明、可追溯、不可篡改等顯著特征，持票人可向銀行保理或商業(yè)保理、小貸公司等類金融機構(gòu)或類票據(jù)參與方申請融資。類票據(jù)以其債務(wù)責(zé)任確定、無需確權(quán)的優(yōu)勢，逐漸成為銀行保理、商業(yè)保理愿意接受的一項應(yīng)收賬款債權(quán)憑證。

類票據(jù)基于不同供應(yīng)鏈購銷交易產(chǎn)生，其交易規(guī)則和章程也因鏈而異；其法律關(guān)系側(cè)重于基礎(chǔ)交易關(guān)系，出票人通常為供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)（采購商），因此默認(rèn)持票人僅對出票人享有債權(quán)，放棄對中間背書人的追索權(quán)；普遍約定受《民法典》合同編約束，因此類票據(jù)不屬于《票據(jù)法》規(guī)范票據(jù)。根據(jù)財政部的相關(guān)通知，企業(yè)因銷售商品、提供服務(wù)等取得的、不屬于《票據(jù)法》規(guī)范票據(jù)的“云信”“融信”等數(shù)字化應(yīng)收賬款債權(quán)憑證，不應(yīng)當(dāng)在“應(yīng)收票據(jù)”項目中列示；企業(yè)管理“云信”“融信”等的業(yè)務(wù)模式以收取合同現(xiàn)金流量為目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)在“應(yīng)收賬款”項目中列示②財政部、國務(wù)院國資委、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則 切實做好企業(yè)2021 年年報工作的通知》（財會〔2021〕32 號，http://www.mof.gov.cn/jrttts/202112/t20211229_3779229.htm）。。亦即保理商受讓類票據(jù)僅享有對原始債務(wù)人的債權(quán)，而非票據(jù)權(quán)利。財政部《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37 號——金融工具列報》（財會〔2017〕14 號，簡稱 CAS37）第二十八條“金融資產(chǎn)和金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)分別列示，不得相互抵銷。但同時滿足下列條件的，應(yīng)當(dāng)以相互抵銷后的凈額在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)列示：（一）企業(yè)具有抵銷已確認(rèn)金額的法定權(quán)利，且該種法定權(quán)利是當(dāng)前可執(zhí)行的；（二）企業(yè)計劃以凈額結(jié)算，或同時變現(xiàn)該金融資產(chǎn)和清償該金融負(fù)債。不滿足終止確認(rèn)條件的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)出方不得將已轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)和相關(guān)負(fù)債進(jìn)行抵銷?！贝隧椧?guī)定表明，資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的抵銷僅限于法定授權(quán)或應(yīng)收應(yīng)付雙方之間的特定條件下。但在業(yè)務(wù)實踐中，類票據(jù)受讓方將其轉(zhuǎn)付給供應(yīng)商后，往往以類票據(jù)協(xié)議約定免追索為由，將會計表內(nèi)非同一債權(quán)債務(wù)人項下應(yīng)收甲方的類票據(jù)資產(chǎn)與應(yīng)付乙方的負(fù)債進(jìn)行抵銷處理，造成會計信息失真。還有觀點認(rèn)為，應(yīng)收賬款電子憑證不利于保護(hù)債權(quán)人利益，當(dāng)債務(wù)人對基礎(chǔ)合同存在抗辯、發(fā)生貿(mào)易糾紛時，債務(wù)人可以此為由拒絕支付（盧立偉等，2021）。

三、商業(yè)保理引入電子商業(yè)匯票為債權(quán)憑證的合法性及優(yōu)勢

（一）電子商業(yè)匯票債權(quán)憑證無須確權(quán)

在中國人民銀行大力推進(jìn)應(yīng)收賬款票據(jù)化進(jìn)程中，債務(wù)人以電子商業(yè)匯票作為應(yīng)收賬款債權(quán)憑證支付予債權(quán)人，債權(quán)人持有到期兌付，或以貨幣形式支付轉(zhuǎn)讓，或融資。根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》①中國人民銀行令〔2009〕第2 號（http://www.pbc.gov.cn/zhifujiesuansi/128525/128535/128626/2865014/index.html）。第二條的定義，電子商業(yè)匯票系出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作，委托付款人（承兌人）在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)，依據(jù)承兌人的不同分為電子銀行承兌匯票和電子商業(yè)承兌匯票。電子商業(yè)匯票具有真實性、安全性、不可抵賴性和確權(quán)關(guān)系真實、簡單的特點，符合商事外觀主義原則，也便于保理后融資，已成為商業(yè)保理中廣泛應(yīng)用的債權(quán)憑證。

電子商業(yè)匯票作為商業(yè)保理債權(quán)憑證，按票據(jù)交付先后分為“先票據(jù)后保理”和“先保理后票據(jù)”?！跋绕睋?jù)后保理”亦稱票據(jù)結(jié)算保理，是指在基礎(chǔ)交易關(guān)系中，債務(wù)人向債權(quán)人簽發(fā)或者轉(zhuǎn)讓票據(jù)，用于支付應(yīng)收賬款，債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商時，同時以該商業(yè)匯票作為債權(quán)憑證背書轉(zhuǎn)讓予保理商。商業(yè)匯票到期時，保理商持票要求承兌人兌付，收回保理融資款。若債務(wù)人不愿意債權(quán)人將該項應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓予他人，只需在商業(yè)匯票上標(biāo)注“不得轉(zhuǎn)讓”，債權(quán)人就無法將該項應(yīng)收賬款憑證向保理商敘做保理融資；反之，若債務(wù)人未在商業(yè)匯票上標(biāo)注“不得轉(zhuǎn)讓”，則視同為債務(wù)人允許債權(quán)人將該項應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓予他人，應(yīng)收賬款受讓方因此成為應(yīng)收賬款方的直接后手。“先票據(jù)后保理”中交易方為應(yīng)收賬款債權(quán)人和保理商兩方，屬于“暗保理”模式?！跋缺＠砗笃睋?jù)”是指在基礎(chǔ)交易關(guān)系中的債權(quán)人與保理商簽訂保理合同，將其應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商后，債務(wù)人以簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓商業(yè)匯票直接支付給保理商，票據(jù)到期時，保理商持票要求承兌人兌付，收回保理融資款?！跋缺＠砗笃睋?jù)”中交易方存在應(yīng)收賬款債權(quán)人、債務(wù)人和保理商三方，屬于“明保理”模式。保理融資的特殊性在于“保理法律關(guān)系不同于一般借款關(guān)系。保理融資的第一還款來源是債務(wù)人支付應(yīng)收賬款，而非債權(quán)人直接歸還保理融資款”①《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（一）》（津高法〔2014〕251 號，http://tjfy.tjcourt.gov.cn/article/detail/2015/05/id/1935900.shtml）。。即，保理融資到期時，可以由債務(wù)人直接向保理商支付還款，也可以由債務(wù)人經(jīng)由債權(quán)人向保理商支付，但絕不可以由非債務(wù)人向保理商還款。如果債權(quán)人以受讓非債務(wù)人的票據(jù)或其他資金支付到期的保理款，則構(gòu)成債權(quán)人與保理商的借貸關(guān)系而非保理融資關(guān)系。

保理商愿意接受電子商業(yè)匯票為應(yīng)收賬款債權(quán)憑證，大多是基于票據(jù)第一付款人——承兌人的資信，其實質(zhì)類同于商業(yè)保理中的反向保理模式②反向保理不是一種具體產(chǎn)品或者合同名稱，而是一種保理營銷策略和思路。其是指保理商與規(guī)模較大、資信較好的買方達(dá)成協(xié)議，對于為其供貨、位于其供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)提供保理業(yè)務(wù)。實務(wù)操作中，保理商首先與資信較好的買方協(xié)商，確定由保理商為向買方供貨的中小企業(yè)提供保理融資，然后保理商與供貨的中小企業(yè)，或者與供貨的中小企業(yè)和買方共同簽訂保理合同。供貨的中小企業(yè)履行基礎(chǔ)合同中的供貨義務(wù)后，向保理商提示買方承兌的票據(jù)，保理商立即提供融資，并進(jìn)行應(yīng)收賬款管理及賬款收取等綜合性金融服務(wù)。票據(jù)到期時，買方直接向保理商支付款項。反向保理可以大幅減少保理商風(fēng)險，有效緩解中小企業(yè)的融資困難，提高中小企業(yè)的市場開拓能力（《天津市高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（一）》（津高法〔2014〕251 號，http://tjfy.tjcourt.gov.cn/article/detail/2015/05/id/1935900.shtml）。。同時，因電子商業(yè)匯票具有真實性的特點，保理商也省去了向票據(jù)承兌人確權(quán)的繁雜程序和通知債務(wù)人的義務(wù)。

（二）保理商享有票據(jù)權(quán)利和應(yīng)收賬款權(quán)

會計實務(wù)中，應(yīng)收賬款以票據(jù)結(jié)算后，應(yīng)當(dāng)結(jié)轉(zhuǎn)應(yīng)收票據(jù)科目。但并不能據(jù)此認(rèn)為，保理商在應(yīng)收賬款項下受讓商業(yè)匯票后，保理商與債權(quán)人的應(yīng)收賬款債權(quán)關(guān)系即已消亡，轉(zhuǎn)化為票據(jù)債權(quán)關(guān)系。事實上，當(dāng)事人使用票據(jù)清償債務(wù)，如未明確約定，應(yīng)當(dāng)推定為新債清償，原因債權(quán)并未消滅，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)，在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅（最高人民法院民事審判第二庭，2019）。保理商受讓商業(yè)匯票為應(yīng)收賬款債權(quán)憑證后，同時具有與應(yīng)收賬款債權(quán)人、債務(wù)人的保理合同法律關(guān)系和保理商與票據(jù)債務(wù)人的票據(jù)法律關(guān)系（茆榮華等，2022）。目前，通行的理論和判例認(rèn)為，當(dāng)事人如有明確的意思表示，約定交付票據(jù)后原因債權(quán)消滅的，則構(gòu)成代物清償，票據(jù)債權(quán)成立后，原因債權(quán)就消滅，因而債權(quán)人只能行使票據(jù)債權(quán)，不能行使原因債權(quán)（譚錚和張健，2022）。若保理合同各方未約定交付票據(jù)后原因債權(quán)消滅，則當(dāng)票據(jù)到期后未能兌付時，不能視為債務(wù)人履行了付款義務(wù)?；谝馑甲灾卧瓌t，保理商可以選擇票據(jù)關(guān)系主張權(quán)利，也可以選擇保理合同主張權(quán)利（王鑫和顧天翔，2020；茆榮華等，2022）。需要注意的是，“先保理后票據(jù)”交易模式中，應(yīng)收賬款債務(wù)人與保理商構(gòu)成票據(jù)直接前后手關(guān)系，保理商在票據(jù)到期未獲兌付提起票據(jù)追索權(quán)之訴時，應(yīng)收賬款債權(quán)人若未履行保理合同標(biāo)的的，“票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)”①《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕32 號，2020 年12 月23 日最高人民法院審判委員會第1823 次會議修正，http://gongbao.court.gov.cn/Details/ac605f5 010c0115a504daa9dca4265.html）第九條。。此時，保理商可能存在因應(yīng)收賬款債權(quán)人未履行應(yīng)收款基礎(chǔ)合同而喪失對其直接前手的票據(jù)權(quán)利。

保理商在票據(jù)到期未獲兌付選擇保理合同主張權(quán)利時，應(yīng)收賬款債權(quán)人在償還原因債權(quán)的同時，有權(quán)要求保理商返還相關(guān)的票據(jù)?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》②最高人民法院《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254 號，https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-199691.html）。指出，“在雙務(wù)合同中，原告起訴請求確認(rèn)合同有效并請求繼續(xù)履行合同，被告主張合同無效的，或者原告起訴請求確認(rèn)合同無效并返還財產(chǎn)，而被告主張合同有效的，都要防止機械適用‘不告不理’原則，僅就當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行審理，而應(yīng)向原告釋明變更或者增加訴訟請求，或者向被告釋明提出同時履行抗辯，盡可能一次性解決糾紛”（第36 條）。根據(jù)以上原則，若被告未提起票據(jù)返還之訴或者未提起票據(jù)返還的抗辯，法官可以向被告釋明（茆榮華等，2022）。為避免保理商雙重獲利、應(yīng)收賬款債權(quán)人雙重受損，當(dāng)保理商無法返還票據(jù)時，應(yīng)收賬款債權(quán)人也無須履行原因債權(quán)。

（三）光票保理的違法性

在一些地區(qū)的商業(yè)保理實務(wù)中曾盛行“光票保理”融資模式。“光票保理”又稱為直接票據(jù)保理，即保理商通過互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)交易平臺或直接向持票人簽訂《票據(jù)應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓服務(wù)合同》，以單純貨幣給付對價方式向電子商業(yè)匯票持有人進(jìn)行融資，票據(jù)到期時，保理商向承兌人提示付款收回票款。此類以商業(yè)匯票為標(biāo)的的“光票保理”模式，因不存在商業(yè)保理交易所必須體現(xiàn)的三方主體（應(yīng)付款方、應(yīng)收款方、保理商）和兩個合同（購銷合同、保理合同）的形式要件（楊臨萍，2016），保理商僅享有對票據(jù)付款請求權(quán)而不存在實質(zhì)性的應(yīng)收賬款基礎(chǔ)交易，故該類保理融資的違規(guī)特征均表現(xiàn)為未按《商業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)則》要求在中國人民銀行征信中心“動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記系統(tǒng)”對受讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行登記。按照中國銀保監(jiān)會的規(guī)定，這種行為屬于“違法違規(guī)經(jīng)營類”③中國銀保監(jiān)會辦公廳《關(guān)于加強商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕205 號，http://www.gov.cn/xinwen/2019-10/31/content_5447282.htm）。；最高人民法院將其定性為“以保理之名，行借貸之實”，應(yīng)當(dāng)按照借款合同確定案由并據(jù)此確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)（楊臨萍，2016）；司法實踐中則認(rèn)定其“屬于非法貼現(xiàn)，保理合同無效”④深圳市中級人民法院（2020）粵03 民終16512 號“黃俊明、陳鵬民間借貸糾紛二審民事判決書”（https://wenku.baidu.com/view/e1f51802b007e87101f69e3143323968001cf44d.html）。。

四、商業(yè)匯票在商業(yè)保理中的創(chuàng)新應(yīng)用與發(fā)展前景

（一）應(yīng)收賬款票據(jù)化紓解了中小微企業(yè)占款壓力

實體經(jīng)濟(jì)應(yīng)收賬款高企，延緩了貨幣周轉(zhuǎn)速度，傳統(tǒng)的應(yīng)對方法是增加貨幣投放，但貨幣投放是有成本的，貨幣投放的理論成本由存貸款基準(zhǔn)利率之差所構(gòu)成。增加貨幣投放的結(jié)果是實體經(jīng)濟(jì)融資總成本上升，企業(yè)負(fù)債率提高。因此，若要降低供應(yīng)鏈各方的資金成本，又不影響交易各方的資金周轉(zhuǎn)，唯有引入信用支付，發(fā)展直接金融，借助合適的金融工具和交易機制，用信用支付替代現(xiàn)金貨幣支付，以此加速企業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度（趙慈拉，2019）。電子商業(yè)匯票具有互聯(lián)網(wǎng)支付功能，結(jié)合最長為六個月的遠(yuǎn)期信用，形成貨幣功能。采購方將經(jīng)資信度高的承兌人（銀行機構(gòu)或企業(yè)機構(gòu)）承兌的電子商業(yè)匯票以電子貨幣形式支付給供應(yīng)商，供應(yīng)商受讓后將其在供應(yīng)鏈中逐級支付轉(zhuǎn)讓，并使票據(jù)支付鏈中每個背書人的應(yīng)收應(yīng)付賬款得以轉(zhuǎn)銷而降低資產(chǎn)負(fù)債率。當(dāng)票據(jù)鏈末端的中小微企業(yè)為支付薪金、納稅、還貸、購匯需要貨幣資金時，也可以前手的應(yīng)收賬款為標(biāo)的，以電子商業(yè)匯票為債權(quán)憑證，借助承兌人的信用傳遞，向保理商敘做保理融資。

曾有保理商以簽發(fā)電子商業(yè)匯票的方式受讓某公司的應(yīng)收賬款債權(quán)，后者以該商票作為保證措施，向擔(dān)保公司申請委托貸款（中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會商業(yè)保理專委會，2022），此類錯位交易違反了保理商只可受讓應(yīng)收賬款，而不可付出應(yīng)付賬款的行業(yè)規(guī)制，一旦保理商出票無度，勢必導(dǎo)致風(fēng)險外溢。

《民法典》第七百六十一條規(guī)定，保理商可提供應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保服務(wù)。保理商作為信用服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)創(chuàng)建自身信用品牌，發(fā)揮信用中介優(yōu)勢，開展信用增信業(yè)務(wù)。當(dāng)資信度低的中小微企業(yè)在商品賒銷交易中為買方，簽發(fā)電子商業(yè)承兌匯票用于遠(yuǎn)期付款時，保理商可憑借自身信用為該項票據(jù)提供承兌增信，也即為應(yīng)收賬款債務(wù)人提供付款擔(dān)保。

（二）電子商業(yè)匯票可成為跨境保理的金融工具

電子商業(yè)匯票在滿足中國人民銀行對跨境人民幣業(yè)務(wù)“可識別，可審核，可報送”的規(guī)范條件下，可用于跨境人民幣業(yè)務(wù)項下的支付與融資（中信銀行上海分行課題組，2022）。商業(yè)保理公司受讓跨境貿(mào)易項下應(yīng)收賬款時，可以應(yīng)付款方簽發(fā)的電票為該項應(yīng)收賬款債權(quán)憑證。國內(nèi)首筆跨境人民幣商業(yè)保理業(yè)務(wù)中，中國國航以境外機票人民幣售賣形成的應(yīng)收賬款向天津安途金信商業(yè)保理轉(zhuǎn)讓進(jìn)行保理融資（中國天津自貿(mào)試驗區(qū)管委會，2021）。此項業(yè)務(wù)中，中國國航若以境外代理商簽發(fā)的電子商業(yè)匯票作為該項跨境應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證轉(zhuǎn)讓予境內(nèi)保理商，將可簡化確權(quán)程序。商業(yè)保理屬于國際收支的經(jīng)常項目范疇，保理商可將受讓的跨境貿(mào)易項下應(yīng)收賬款向境外機構(gòu)或自貿(mào)區(qū)機構(gòu)尋求再保理融資，屆時，保理商可將該項應(yīng)收賬款債權(quán)憑證——電票跨境轉(zhuǎn)讓予再保理方的NRA 賬戶（境外機構(gòu)人民幣境內(nèi)賬戶）或FT 賬戶（境外機構(gòu)或境內(nèi)機構(gòu)自由貿(mào)易賬戶），保理商也可持票選擇向境內(nèi)銀行或自貿(mào)區(qū)銀行FTU（境內(nèi)外金融機構(gòu)自由貿(mào)易賬戶）申請貼現(xiàn)融資（中信銀行上海分行課題組，2022）。

（三）銀行電票貼現(xiàn)為商業(yè)保理提供再融資

現(xiàn)行監(jiān)管政策允許保理商向銀行機構(gòu)、非銀行金融機構(gòu)、股東借款、發(fā)行債券和再保理等渠道進(jìn)行融資。保理商可持因債權(quán)債務(wù)關(guān)系所取得的電子商業(yè)匯票及“提供用以證明其與直接前手間真實交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同、發(fā)票等其他材料”（《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第四十六條）向銀行機構(gòu)申請貼現(xiàn)融資，如此，可將銀行再保理流程須對基礎(chǔ)資產(chǎn)交易穿透式盡調(diào)審核的繁冗程序轉(zhuǎn)化為：（1）對保理合同的合規(guī)性審核；（2）對保理款已支付的審核；（3）對保理商已辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的審核；（4）對保理合同、支付憑證、電子商業(yè)匯票記載三者相關(guān)性審核后的銀行貼現(xiàn)，銀行機構(gòu)可在對電子商業(yè)匯票承兌人或持票人（保理商）的授信額度內(nèi)予以貼現(xiàn)，在確保交易合規(guī)性的同時降低銀行和保理商的操作成本。

（四）商業(yè)保理可成為標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的原始權(quán)益人

中國人民銀行為服務(wù)中小企業(yè)融資和供應(yīng)鏈金融發(fā)展在2020 年推出標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)是存托機構(gòu)歸集核心信用要素相似、期限相近的商業(yè)匯票組建基礎(chǔ)資產(chǎn)池，以基礎(chǔ)資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流為償付支持而創(chuàng)設(shè)的等分化受益憑證。電子商業(yè)承兌匯票在供應(yīng)鏈或產(chǎn)業(yè)鏈的流轉(zhuǎn)規(guī)律是：通常由資信度高的國有企業(yè)、上市公司出票并承兌后支付予收款人（第一背書人），之后的流轉(zhuǎn)過程中，第三、第四背書人基本都為中小微企業(yè)，因此在票據(jù)鏈上表現(xiàn)為持票人的融資定價能力逐級減弱，融資利率趨升。中小微企業(yè)由于人工成本占比高，貨幣性支付需求多而需要持票貼現(xiàn)。2021 年末，電子商業(yè)承兌匯票余額為2.16 萬億元，其中未貼現(xiàn)余額為1.34 萬億元，占比61.9%（上海票據(jù)交易所，2022）。商業(yè)銀行電子商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)利率現(xiàn)已降至3.5%～4.5%，但第三、第四背書人的持票人因無法知曉給予該電子商業(yè)承兌匯票保貼授信的銀行，只能在民間票據(jù)市場進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓或向保理商尋求應(yīng)收賬款融資，此時融資利率約為7.0%～9.0%。

標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的目標(biāo)原始持票人正是作為電子商業(yè)承兌匯票第三、第四背書人的中小微企業(yè)，但由于存托機構(gòu)無法知曉分散的第三、第四背書人，只能從具有同質(zhì)性的短期融資券發(fā)行人中尋找出票人，以收款人為原始持票人歸集基礎(chǔ)資產(chǎn)票據(jù)。處于應(yīng)付賬款源頭的出票人和收款人多具有融資定價權(quán)，上海票據(jù)交易所統(tǒng)計顯示，截至2021 年10 月末，標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)成功創(chuàng)設(shè)58 只，金額達(dá)61.68 億元，其中基礎(chǔ)資產(chǎn)為未貼現(xiàn)票據(jù)的23 只，占比39.7%，金額達(dá)15.42 億元，原始持票人平均交易利率為3.06%（宋漢光，2021）。可見，從應(yīng)付賬款源頭歸集標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)，其價格不高于短期融資券，而流動性不及短期融資券，因此投資性較差，并表現(xiàn)為對短期融資券的擠出效應(yīng)，但卻未解決電子商業(yè)承兌匯票第三、第四背書人（中小微企業(yè)）貼現(xiàn)難、貼現(xiàn)貴的困局。

保理商在受讓應(yīng)收賬款融資中推廣以電子商業(yè)匯票為債權(quán)憑證，存托機構(gòu)將其列為標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的主要歸集對象（原始持票人），并按承兌人資信等級分類定價，標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)利率就可定位于銀行貼現(xiàn)利率與民間票據(jù)市場利率之間，成為貨幣市場上具有投資價值的短期固定收益率產(chǎn)品。創(chuàng)新中小微企業(yè)“應(yīng)收賬款——保理融資——標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)”的集約化歸集模式，可降低標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)的歸集成本，疏通保理商的再融資渠道，有助于紓解中小微企業(yè)貼現(xiàn)難、貼現(xiàn)貴的困局，實現(xiàn)直接金融目標(biāo)。

資產(chǎn)證券化是商業(yè)保理再融資的主要途徑之一。據(jù)中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會商業(yè)保理專業(yè)委員會關(guān)于企業(yè)再融資情況進(jìn)行的調(diào)查，有57 家企業(yè)于2020 年進(jìn)行了外部融資，從融資規(guī)模來看，資產(chǎn)證券化、股東借款（或投資）和銀行流動資金貸款是主要的融資來源，資產(chǎn)證券化融資的占比高達(dá)35.34%（深圳市商業(yè)保理協(xié)會，2022）。為支持商業(yè)保理將生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成的應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款（供應(yīng)鏈）等債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)、發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，上海證券交易所鼓勵和支持商業(yè)保理、金融資產(chǎn)管理等企業(yè)通過向資產(chǎn)支持專項計劃轉(zhuǎn)讓其合法持有的存量基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行資產(chǎn)支持證券，將募集資金用于再投資，暢通投融資良性循環(huán)①上海證券交易所《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮資產(chǎn)證券化市場功能支持企業(yè)盤活存量資產(chǎn)的通知》（上證函〔2022〕1011 號，http://www.sse.com.cn/lawandrules/guide/zqznlc/c/c_20220630_5704906.shtml）。。商業(yè)保理若以受讓的應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以電子商業(yè)匯票形成的債權(quán)憑證交存上海票交所或具有托管資質(zhì)的商業(yè)銀行進(jìn)行托管，以此發(fā)行資產(chǎn)支持證券，可實現(xiàn)在“真實出售、破產(chǎn)隔離”原則下的再融資。

五、結(jié)論及政策建議

商業(yè)保理作為實體經(jīng)濟(jì)的一項特殊融資模式，具有逆周期特點。經(jīng)濟(jì)步入下行周期時，企業(yè)對保理融資的需求將會增大，尤其是當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款持續(xù)增長時，位于資金鏈末端的眾多中小微企業(yè)對應(yīng)收賬款的融資需求更為迫切。商業(yè)保理適合為這類中小微企業(yè)提供流動資金，紓解其因應(yīng)收賬款形成的資金壓力。

按照《民法典》規(guī)定，保理商受讓應(yīng)收賬款債權(quán)時，必須取得相關(guān)債權(quán)憑證。商業(yè)保理實務(wù)中，通常采用如下四種應(yīng)收賬款債權(quán)憑證：（1）應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的基礎(chǔ)交易合同；（2）債權(quán)人開出的以債務(wù)人為抬頭的、與基礎(chǔ)交易相關(guān)的銷售發(fā)票；（3）債務(wù)人簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人的類票據(jù)；（4）債務(wù)人簽發(fā)或背書給債權(quán)人的電子商業(yè)匯票。

其中，以基礎(chǔ)交易合同為債權(quán)憑證時，存在確權(quán)難的天然缺陷，極易導(dǎo)致虛假應(yīng)收賬款的風(fēng)險。發(fā)票僅限在債權(quán)人已履行合同義務(wù)的前提下才具備債權(quán)憑證的法律屬性，其作為未來應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證在法律上存在或然性，因此，發(fā)票僅適合作為現(xiàn)有應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證，而不適合作為未來應(yīng)收賬款的債權(quán)憑證。類票據(jù)基于供應(yīng)鏈購銷交易產(chǎn)生，其法律關(guān)系側(cè)重于基礎(chǔ)交易關(guān)系，受《民法典》合同編約束，不屬于《票據(jù)法》規(guī)范票據(jù)，保理商受讓類票據(jù)僅享有對原始債務(wù)人的債權(quán)，而非票據(jù)權(quán)利，當(dāng)基礎(chǔ)合同發(fā)生貿(mào)易糾紛時，保理商可能面臨原始債務(wù)人行使基礎(chǔ)合同項下抗辯權(quán)的法律風(fēng)險。

與這三種債權(quán)憑證相比，在中國人民銀行大力推進(jìn)應(yīng)收賬款票據(jù)化的政策引導(dǎo)下，電子商業(yè)匯票以其真實性、安全性、不可抵賴性及無須確權(quán)，符合商事外觀主義原則，且便于保理后融資等優(yōu)勢，已成為保理商在基礎(chǔ)交易合同、銷售發(fā)票、類票據(jù)等多項債權(quán)憑證中的占優(yōu)選擇，但也存在“光票保理”和保理商簽發(fā)應(yīng)付票據(jù)來支付保理融資款的違規(guī)做法。法律和司法實踐也對商業(yè)匯票作為商業(yè)保理債權(quán)憑證的法律效力作出了合法性界定。金融監(jiān)管部門應(yīng)在厘清商業(yè)保理與商業(yè)匯票的依存關(guān)系基礎(chǔ)上，對電子商業(yè)匯票在商業(yè)保理、銀行保理的應(yīng)用及保理后的銀行貼現(xiàn)、標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)發(fā)行、應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化制定合規(guī)性規(guī)范。