夏 世 華

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院,武漢 430073)

《洪范大義與忠恕之道》(商務(wù)印書(shū)館2022年10月出版,以下簡(jiǎn)稱《洪范大義》)是丁四新教授積十余年之功研究先秦政治哲學(xué)的一部新作。該書(shū)分為上下兩篇,上篇共六章,論“洪范大義”;下篇共四章,論“忠恕之道”。該書(shū)對(duì)“洪范大義”的闡釋,重續(xù)漢儒和宋儒的《尚書(shū)》學(xué)傳統(tǒng),以新的材料、新的視野和新的方法來(lái)論證《洪范》為周初作品,進(jìn)而挖掘《洪范》本身的治道哲學(xué)內(nèi)涵,在《洪范》著作年代考證、大義闡發(fā)和經(jīng)學(xué)方法上都取得了重要突破。該書(shū)對(duì)“忠恕之道”的論述,不僅把新出楚簡(jiǎn)和傳世先秦文獻(xiàn)中論“忠”的史料網(wǎng)羅殆盡,而且系統(tǒng)闡釋了春秋至戰(zhàn)國(guó)末期“忠”觀念的意涵及其歷史演變,在先秦“忠”觀念的思想分析方面獨(dú)具特色,作出了重要貢獻(xiàn)。(1)鑒于該書(shū)關(guān)于先秦時(shí)期“忠”觀念演變的研究是在2008年舊作基礎(chǔ)上修訂而成的,本文將著重就該書(shū)對(duì)《洪范》的研究展開(kāi)述評(píng)。另外,在筆者看來(lái),《洪范》和“忠”的觀念本是中國(guó)古代治理哲學(xué)的大綱和德行基礎(chǔ),該書(shū)兼攝兩面,也可以作為一個(gè)整體研究中國(guó)古代治理哲學(xué)的例子來(lái)看。

一、《洪范》著作年代考證的突破

《洪范》是《尚書(shū)》中思想價(jià)值巨大、影響極其深遠(yuǎn)的一篇重要文獻(xiàn),自漢代至清末,學(xué)者一般認(rèn)為它是由殷末周初的箕子所作。然而,劉節(jié)(1901—1977年)于1928年發(fā)表了《洪范疏證》一文,大膽懷疑傳統(tǒng)看法,以不太確當(dāng)?shù)氖妨虾捅容^粗疏的論證,將《洪范》成書(shū)下推至戰(zhàn)國(guó)晚期。1923年梁?jiǎn)⒊蛾庩?yáng)五行說(shuō)之來(lái)歷》,欲摧毀戰(zhàn)國(guó)中晚期以降作為我國(guó)傳統(tǒng)思想根基的陰陽(yáng)五行說(shuō),該文卻引起呂思勉、欒調(diào)甫等的質(zhì)疑與辯駁,《洪范疏證》就在這一疑古和啟蒙思潮盛行的背景中誕生,不僅在客觀上起到了代其師以平息駁論的效果,(2)顧頡剛曾說(shuō)梁?jiǎn)⒊摹蛾庩?yáng)五行說(shuō)之來(lái)歷》“此論既出,駁者甚多。四年之后,他的弟子劉節(jié)先生又作《洪范疏證》,證明《洪范》一篇出于戰(zhàn)國(guó)之末,其中所載的五行之說(shuō)即是鄒衍一輩人的學(xué)說(shuō),比了梁任公先生承認(rèn)《洪范》是箕子的話但無(wú)神秘色彩的更進(jìn)一步。此說(shuō)出后,不聞駁論”。參閱顧頡剛編:《古史辨》(第五冊(cè)下編),上海古籍出版社1982年版,第404-405頁(yè)。而且迅速將疑古的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到《洪范》這篇被古人視為大經(jīng)大法的文獻(xiàn),該文寫成以后,得到其師梁?jiǎn)⒊捌渫{(diào)顧頡剛等人的高度肯定:“從那時(shí)以后,學(xué)術(shù)界似已默認(rèn)了劉氏之說(shuō),沒(méi)有顯然反對(duì)他的,而只有調(diào)整、補(bǔ)充他的說(shuō)法的了。”[1]這種疑古的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn),不僅引起了學(xué)者圍繞《洪范》作者和著作年代問(wèn)題而展開(kāi)的長(zhǎng)達(dá)約90年的考據(jù)和辯論,而且使得《洪范》能否作為今人研究周代政治哲學(xué)或政治思想的一個(gè)文本成為問(wèn)題。如果不能令人信服地駁倒劉節(jié)《洪范疏證》所代表的疑古觀點(diǎn),那么即便學(xué)者深知《洪范》思想的深刻性與重要性,也往往不敢或只是淺嘗輒止地去闡釋《洪范》的思想?！逗榉丁反罅x的隱而不彰,不僅造成了《洪范》學(xué)傳統(tǒng)的斷裂,極大地影響了《尚書(shū)》經(jīng)學(xué)的傳承,而且從根本上延緩了中國(guó)古典政治思想現(xiàn)代詮釋的步伐?！逗榉洞罅x》熟諳這些學(xué)術(shù)史的背景,其撰作的初衷即在于對(duì)這些盤根錯(cuò)節(jié)的學(xué)術(shù)史做正本清源的辨析和反思,可謂立意深遠(yuǎn)。

《洪范大義》深知問(wèn)題的癥結(jié)在于劉節(jié)的文章和觀點(diǎn),因而在展開(kāi)對(duì)《洪范》大義的闡釋之前,該書(shū)在第一章就聚焦于《洪范》著作年代問(wèn)題,對(duì)劉節(jié)觀點(diǎn)予以系統(tǒng)的辯駁:一是全面回顧了90多年來(lái)圍繞《洪范》著作年代問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論,充分肯定徐復(fù)觀、劉起釪對(duì)扭轉(zhuǎn)劉節(jié)觀點(diǎn)的貢獻(xiàn);二是綜合前人觀點(diǎn),更加全面地對(duì)劉節(jié)所提供的論據(jù)、論證和觀點(diǎn)予以具體批駁;三是吸收李學(xué)勤、裘錫圭等關(guān)于叔多父盤和豳公盨銘文的研究成果來(lái)論證《洪范》當(dāng)為周初作品;四是從新出竹簡(jiǎn)中挖掘出許多前人未曾提及的新證據(jù)。比如清華簡(jiǎn)《管仲》篇第12號(hào)簡(jiǎn)“君當(dāng)歲,大夫當(dāng)月,師尹當(dāng)日”與《洪范》第八疇(庶征疇)有密切關(guān)系,《五紀(jì)》篇第2號(hào)簡(jiǎn)“后帝青己,修歷五紀(jì),自日始,乃旬簡(jiǎn)五紀(jì)”、第3號(hào)簡(jiǎn)“后曰:日、月、星、辰、歲,唯天五紀(jì)”等與《洪范》所說(shuō)的“五紀(jì)”高度一致,《說(shuō)命下》篇的“三德”有可能與《洪范》《呂刑》的“三德”同義,郭店簡(jiǎn)《性自命出》第52—53號(hào)簡(jiǎn)“未賞而民勸,含福者也。未刑而民畏,有心威者也”(也見(jiàn)于上博簡(jiǎn)《性情論》)是以《洪范》三德疇為議論背景的。

《洪范大義》對(duì)《洪范疏證》的批駁,既充分吸納了前人的成果,又充分利用了出土文獻(xiàn),特別是戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)的新證據(jù),其論證史料翔實(shí)、層次豐富,辯駁過(guò)程邏輯清晰、思路謹(jǐn)嚴(yán),比徐復(fù)觀、劉起釪等前輩學(xué)者更上一層樓,是考證《洪范》著作年代問(wèn)題的集大成之作,具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,它不僅有助于擺脫疑古的窠臼,而且使《洪范》為周初作品這一傳統(tǒng)看法得到了更加嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的論證,“我們現(xiàn)在完全可以放心大膽地將此篇《尚書(shū)》文獻(xiàn)作為周初著作來(lái)對(duì)待和使用,并據(jù)其研究和重寫西周的思想及尚書(shū)經(jīng)學(xué)”[2]50。

二、詮釋《洪范》大義的突破

不同于以往偏重《洪范》學(xué)史的研究,《洪范大義》更注重結(jié)合《洪范》學(xué)史多層次地揭示《洪范》本身的義理。該書(shū)第三章至第六章分別解讀《洪范》九疇之大義,第二章又從整體上詮釋《洪范》大義。

該書(shū)第三章既繼承了漢儒以五行疇、宋儒以皇極疇為中心來(lái)詮解《洪范》的傳統(tǒng),又更加注重闡發(fā)這兩疇的政治哲學(xué)思想。該章認(rèn)為:與論證改朝換代合理性的“革命”理論不同,洪范九疇既是平治天下的大法和基本理論,也是王權(quán)和受命的象征;《洪范》通過(guò)“數(shù)”的哲學(xué)觀念將九疇預(yù)先作了次序安排,并由此突出了“五行”“皇極”和“福殛”三疇;“五行”即水、火、木、金、土五種可以施用或施行的基本材質(zhì),五行本身也存在著一定次序;“皇極”是君王以中道建立其位、規(guī)范其位之意;王權(quán)的建立和實(shí)施都應(yīng)當(dāng)遵循“中道”原則,這是皇極疇的宗旨所在。該章對(duì)周初“革命”理論與洪范九疇之關(guān)系的辨析,對(duì)九疇安排中的“數(shù)”的哲學(xué)觀念的解讀,對(duì)五行疇、皇極疇的文本訓(xùn)詁與哲學(xué)詮釋等,既高屋建瓴地揭示了《洪范》政治哲學(xué)的基本問(wèn)題意識(shí)和特色,又精細(xì)入微地詮釋了五行疇、皇極疇在洪范九疇中的重要政治哲學(xué)意涵。

該書(shū)第四章聚焦五事疇的修身思想及其發(fā)展,主要闡述了如下四個(gè)方面的內(nèi)容:一是從修身與政治的關(guān)系入手,指明人君修身的宇宙論意義和政治意義,肯定《洪范》五事疇以君王修身問(wèn)題為中心,是儒家乃至中國(guó)修身哲學(xué)或修身思想之源;二是深入研究五事疇本身的思想內(nèi)涵及其相關(guān)問(wèn)題;三是梳理和反思漢、宋儒者對(duì)五事疇的詮釋,凸顯五事疇在后來(lái)的《洪范》學(xué)詮釋系統(tǒng)中所起的重要作用;四是詳細(xì)梳理《洪范》“敬用五事”的思想對(duì)后來(lái)周人的“敬慎威儀”說(shuō)和孔子的“克己復(fù)禮為仁”說(shuō)的影響。該章在探究《洪范》五事疇本身思想的基礎(chǔ)上,疏通了兩條非常重要的觀念史脈絡(luò)。一方面,該章闡明了修身的政治哲學(xué)意義及其歷史類型。在中國(guó)古代政治思想中,“修身”是政治活動(dòng)的合法性(justification)本源及其正確性、有效性的前提和保證。以唐代為界,古代儒家的修身理論經(jīng)過(guò)了從“自作圣王”(又可以分為圣王合一和內(nèi)圣外王兩種類型)到“得君行道”兩個(gè)階段。另一方面,該章考察了周人“敬慎威儀”說(shuō)、孔子“克己復(fù)禮為仁”說(shuō)與《洪范》之間的思想關(guān)聯(lián),這實(shí)際上疏通了孔子以前中國(guó)修身思想發(fā)展的脈絡(luò),使《洪范》作為儒家乃至中國(guó)修身哲學(xué)之源的睿識(shí)更加可信,又使中國(guó)修身哲學(xué)的思想譜系更加清晰、完整而準(zhǔn)確。

該書(shū)第五章對(duì)福殛疇展開(kāi)了全新的詮釋。該章先釋福殛字義與福殛的來(lái)源,接著考察福殛疇的文本與訓(xùn)釋,然后從四個(gè)方面闡釋了福殛疇的思想:一是五福和六殛既是手段又是目的;二是五福六殛作為手段,與皇極疇、三德疇的關(guān)系很緊密;三是五福與六殛兩者具有對(duì)應(yīng)關(guān)系;四是無(wú)論是從天子的統(tǒng)治、治理還是從臣民的人生追求來(lái)看,福殛疇都包含著“德福一致”的觀念。該章從福殛疇與皇極疇、三德疇的文本關(guān)聯(lián)入手,揭示了福殛疇作為天子治理手段的內(nèi)涵,并認(rèn)為漢儒將五事、皇極、庶征、福殛四疇關(guān)聯(lián)起來(lái),在天人感應(yīng)的思想背景下將《洪范》重新詮釋成一篇展現(xiàn)君權(quán)、制約君權(quán)和如何譴告、賞罰人君的核心文獻(xiàn),在較大程度上誤讀了《洪范》。該章不僅反思和批評(píng)了漢儒以無(wú)所不在的天人感應(yīng)論解釋《洪范》的局限性,而且呈現(xiàn)出《洪范》自身的政治思想邏輯。此外,該章還指出了與福殛疇密切相關(guān)的三個(gè)思想史現(xiàn)象。其一,福殛疇賦予了王支配自然性、命定性和偶然性極強(qiáng)的五福之“壽”和六殛之“兇短折”,從一個(gè)側(cè)面反映出:王在受命的情況下也具有通天的神性。其二,墨家將禍福或賞罰的主宰者和施為者完全歸之于神性的天或歸之于鬼神,這與《洪范》將五福六殛的主宰者和施為者歸之于天子或王、肯定天子或王在人間的絕對(duì)權(quán)威及其超越能力是明顯不同的,可以說(shuō),墨子走向了一個(gè)極端,在一定程度上損害了王的政治權(quán)威和管治作用。其三,莊子及其后學(xué)認(rèn)為汲汲乎追求五福是對(duì)于人的生命的倒懸和限定,是對(duì)于人的生命之真的疏離和異化,人生最高的價(jià)值和意義在于安立個(gè)體生命、達(dá)到逍遙無(wú)待之境。這樣,作為人生追求目的的五福被超越和解脫,而作為治術(shù)的五福六殛也因此喪失其神圣性和必要性?？梢哉f(shuō),莊子及其后學(xué)走向了另一個(gè)極端,在一定意義上否定了個(gè)人追求五福的價(jià)值,以逍遙無(wú)待之說(shuō)超越了傳統(tǒng)的“致福”觀念。該章對(duì)這些思想關(guān)聯(lián)的揭示,雖然著墨不多,但都建立在對(duì)經(jīng)子之學(xué)的精研與睿識(shí)之上,對(duì)于把握《洪范》福殛疇的政治哲學(xué)和墨子、莊子的思想,皆富有啟發(fā)性。

該書(shū)第六章對(duì)“八政”等余下五疇的文本和大義也都一一予以闡釋。對(duì)于八政排列次序所蘊(yùn)含的政治觀念,五紀(jì)疇與天命、歷數(shù)和依時(shí)寄政傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián),古今學(xué)者對(duì)“三德”的各種解釋,“稽疑”的出發(fā)點(diǎn)、方法和目的,庶征疇與天人感應(yīng)政治觀念的演變等這些中國(guó)古代政治思想中重要而復(fù)雜的問(wèn)題,該章都提要鉤玄地予以剖析,不僅準(zhǔn)確揭示出“八政”等五疇的要義,而且由此凸顯了《洪范》對(duì)中國(guó)古代政治思想史發(fā)展多方面、多層次的深遠(yuǎn)影響。

在分論的基礎(chǔ)上,該書(shū)第二章從整體上將《洪范》大義概括為六個(gè)方面:一是“洪范九疇”是王者治理天下的九條根本大法,在思想性質(zhì)上與周初的“革命說(shuō)”差別巨大;二是“數(shù)”在《洪范》中起著哲學(xué)觀念的作用,其中“初一”“次五”“次九”的數(shù)序在含義上與起始疇、中心疇和目的疇相對(duì)應(yīng);三是五元關(guān)聯(lián)性思維在《洪范》中已經(jīng)萌芽,除皇極疇外,它在五行等八疇中都有或多或少的表現(xiàn);四是君王應(yīng)當(dāng)建立“中道”,并根據(jù)此原則施用王權(quán)和作民父母;五是王者具有圣性,其德性可以被神性的天所感應(yīng),并通過(guò)庶征展現(xiàn)出來(lái);六是《洪范》從政治的角度構(gòu)造了一個(gè)生活世界,且此生活世界與王道政治是彼此相應(yīng)的。這不僅是迄今為止對(duì)洪范大義最全面的概括,而且提出一些全新的詮釋視角和觀點(diǎn),比如對(duì)《洪范》所具有的五元性關(guān)聯(lián)思維的揭示、對(duì)《洪范》所建構(gòu)的王道政治與生活世界的相應(yīng)性的闡發(fā)等。要而言之,該書(shū)對(duì)《洪范》大義的再發(fā)掘與新闡釋,論域廣泛,思考深入,論證系統(tǒng),新見(jiàn)迭出,達(dá)到了全新的廣度與深度。

三、經(jīng)學(xué)方法的突破

《洪范大義》之所以能在考證《洪范》著作年代和闡釋洪范大義時(shí)都能作出重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),與作者的方法論自覺(jué)和方法學(xué)積累是分不開(kāi)的。

第一,對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)方法的熟練運(yùn)用。對(duì)以往爭(zhēng)議很大的關(guān)鍵概念,《洪范大義》往往能夠綜合運(yùn)用文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方法,從訓(xùn)詁到義理予以新詮釋。比如第三章對(duì)“皇極”之訓(xùn)詁與義理的論述。漢儒多以大訓(xùn)皇,以中訓(xùn)極,宋儒朱熹則以君訓(xùn)皇,以至訓(xùn)極,清儒孫星衍和皮錫瑞則以君訓(xùn)皇,以中訓(xùn)極,該章從嚴(yán)格的訓(xùn)詁學(xué)立場(chǎng)審視了這一歷史爭(zhēng)議,肯定皇當(dāng)訓(xùn)君、王,極當(dāng)訓(xùn)中,并由此指出“皇極”所包含的“政治標(biāo)準(zhǔn)(‘極’)的建立和實(shí)行”和“建構(gòu)民本的王道思想”這兩個(gè)重要內(nèi)涵?？梢哉f(shuō),對(duì)“皇極”正本清源的字義訓(xùn)詁與義理闡釋,不僅在《洪范》研究的意義上揭示了皇極疇何以居于九疇之中的內(nèi)在原因,而且在中國(guó)古代政治哲學(xué)探源的意義上揭示了君道與中道始終內(nèi)在相關(guān)這一重要政治智慧的思想源頭。此外,《洪范大義》對(duì)《洪范》著作年代的考證,充分而系統(tǒng)地運(yùn)用了考據(jù)方法,對(duì)《洪范》學(xué)史的引述更是得心應(yīng)手。

第二,對(duì)經(jīng)學(xué)方法的正名?！逗榉洞罅x》自覺(jué)區(qū)分了“經(jīng)學(xué)的研究和對(duì)經(jīng)學(xué)的研究”。所謂“經(jīng)學(xué)的研究”,即持經(jīng)學(xué)家或哲學(xué)家的研究立場(chǎng),發(fā)掘和闡明經(jīng)書(shū)大義或其所蘊(yùn)含之“道”。“所謂經(jīng)學(xué)方法,是將經(jīng)作為經(jīng)來(lái)看待的方法,是發(fā)明和推闡其大義、常道的方法”,所謂“對(duì)經(jīng)學(xué)的研究”,即持史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家或語(yǔ)言學(xué)家的立場(chǎng),將經(jīng)書(shū)作為史料、語(yǔ)料或某種材料來(lái)對(duì)待,然后研究某個(gè)邊緣性甚至外在性的問(wèn)題。以往集中于《洪范》詮釋學(xué)史或歷史性的研究大體屬于此類[2]7-8。這種區(qū)分要求在研究經(jīng)之文字、文本和學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上,聚焦于經(jīng)本身的大義,可以視為對(duì)孔子到漢初大儒所用經(jīng)學(xué)方法的一種復(fù)歸。

第三,對(duì)經(jīng)學(xué)方法的創(chuàng)新。為了更深層次地揭示經(jīng)之大義及其影響,《洪范大義》將現(xiàn)代哲學(xué)研究中常用的學(xué)術(shù)史和觀念史研究方法引入到對(duì)古經(jīng)大義的研究中。該書(shū)非常注重“采用尋流探源法”,對(duì)某一問(wèn)題做系統(tǒng)、細(xì)致的學(xué)術(shù)史梳理和反思,“以彰顯《洪范》大義”[2]9,比如對(duì)考證《洪范》著作年代的學(xué)術(shù)史梳理,以及對(duì)以漢儒和宋儒為代表的《洪范》學(xué)史的梳理等。該書(shū)也非常注重對(duì)某些重要觀念做深入、系統(tǒng)的觀念史梳理,比如第四章對(duì)修身觀念史的梳理,不僅指出周人“敬慎威儀”說(shuō)、孔子“克己復(fù)禮為仁”說(shuō)與《洪范》之間的思想關(guān)聯(lián),而且指出以唐代為界,古代儒家的修身理論經(jīng)過(guò)了從“自作圣王”(又可以分為圣王合一和內(nèi)圣外王兩種類型)到“得君行道”兩個(gè)階段。又比如第五章對(duì)墨子、莊子與福殛疇思想關(guān)聯(lián)的梳理等。要而言之,在研究方法上的自覺(jué)和創(chuàng)新,使得作者在諸多問(wèn)題上都能發(fā)前人所未發(fā)。這種將現(xiàn)代學(xué)術(shù)史和觀念史方法引入尚書(shū)經(jīng)學(xué)研究的做法,不僅有效地澄清了許多歷史疑難問(wèn)題,而且極大提升了經(jīng)學(xué)研究的水平。得益于方法論的自覺(jué)與創(chuàng)新,以及扎實(shí)的研究,作者“試圖在當(dāng)代學(xué)界樹(shù)立起研究經(jīng)學(xué)的另外一種樣態(tài)”[2]8的宏愿已經(jīng)躍然紙上了。

此外,《洪范大義》被收入“中國(guó)政治思想研究叢書(shū)”,其重續(xù)漢宋《洪范》學(xué)和《尚書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)、為中國(guó)古代治道哲學(xué)研究重新奠基的意義也值得注意。以劉節(jié)為代表的疑古觀點(diǎn),其直接的影響是造成了《洪范》學(xué)和《尚書(shū)》學(xué)傳統(tǒng)的斷裂,其間接的影響則是使中國(guó)政治思想史書(shū)寫的起點(diǎn)變得模糊不清。比如蕭公權(quán)的《中國(guó)政治思想史》以“中國(guó)政治思想史之起點(diǎn)”開(kāi)篇,并斷定“研究政治思想史者,不能不斷自晚周為始”,對(duì)于《洪范》,僅以“洪范九疇雖或?yàn)橄挠碚沃蠓?而文辭簡(jiǎn)短”一筆帶過(guò)[3]。呂振羽雖認(rèn)為“《洪范》和《易卦》便充任了封建統(tǒng)治階級(jí)之初期的政治原理”,肯定“《洪范》的成書(shū)時(shí)代,便無(wú)疑應(yīng)屬于西周之初”,但除了重視《洪范》神權(quán)與王權(quán)統(tǒng)一的思想之外,對(duì)《洪范》大義并無(wú)系統(tǒng)、深入的闡釋[4]。相比之下,《洪范大義》雖未點(diǎn)明其對(duì)中國(guó)政治思想史起點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)切,但其對(duì)劉節(jié)懷疑《洪范》晚出觀點(diǎn)的駁斥、對(duì)《洪范》仍當(dāng)屬于周初作品的新證都是系統(tǒng)而有力的,在此基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)《洪范》治道哲學(xué)體系的系統(tǒng)闡釋,論定《洪范》是“殷周治理天下國(guó)家的大綱大法,是當(dāng)時(shí)治理經(jīng)驗(yàn)和政治智慧的高度總結(jié),是中國(guó)治理哲學(xué)之源和王道之祖”[2]7,也是令人信服的。這不僅接上了漢宋以來(lái)的《洪范》學(xué)、《尚書(shū)》學(xué)傳統(tǒng),使傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)別開(kāi)生面,而且為重新書(shū)寫中國(guó)政治思想史奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

《洪范大義》關(guān)于第八疇和第九疇關(guān)系的理解,是令筆者略感疑惑的。為何是福殛疇而不是庶征疇居于九疇之末?根據(jù)漢代經(jīng)師的解釋,“休征則五福應(yīng),咎征則六極至”(《后漢書(shū)·楊震列傳》),這種理解的關(guān)鍵在于五福六殛對(duì)人君也適用,因而第九疇具有“勸人君使行善”的意義?！逗榉洞罅x》則基于第九疇與第五疇皇極疇、第六疇三德疇有直接文本關(guān)系而與第八疇庶征疇沒(méi)有文本關(guān)系這一事實(shí),認(rèn)為“在《洪范》原文中,五事疇、五紀(jì)疇、庶征疇屬于一個(gè)系列,而皇極疇、三德疇、福殛疇則屬于另外一個(gè)系列”[2]206,所謂“福殛疇既是君王治理天下的手段,又是臣民所追求或遭受的人生目的”[2]204,與漢唐儒者不同,這種理解并不特別強(qiáng)調(diào)五福六殛也適用于人君,當(dāng)然也沒(méi)有徹底否定這種傳統(tǒng)的理解,“漢儒楊賜等人的解釋則將這兩個(gè)序列混雜起來(lái),應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不符合《洪范》原文意思的;但是,從邏輯上來(lái)看,這兩個(gè)序列也存在一定的交雜和推演空間,這即是說(shuō),世俗的五福六殛能否作為手段施用于人君、譴告人君的問(wèn)題”[2]206。這樣的理解的確比以往的解釋更清晰地揭示了第九疇作為君主政治手段和臣民人生目的的意義,但淡化第九疇作為君主人生目的的意義,是否就符合《洪范》原文思想,似乎也值得商榷。

總而言之,《洪范大義》的學(xué)術(shù)價(jià)值是多方面的。就《洪范》學(xué)而言,該書(shū)對(duì)《洪范疏證》的批駁,比徐復(fù)觀、劉起釪等更加系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn),對(duì)《洪范》著作年代的考證提出了更豐富的新史料和更客觀的論證,是考證《洪范》著作年代問(wèn)題的集大成之作,為探究《洪范》本身及西周時(shí)期的政治思想都奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);該書(shū)對(duì)《洪范》大義的詮釋,既繼承了漢儒、宋儒和清儒的精髓,又有多方面的新突破。就《尚書(shū)》學(xué)和經(jīng)學(xué)的研究方法而言,該書(shū)作出了新探索,確立了新范式。對(duì)于疑古思潮的反思和中國(guó)政治思想史的書(shū)寫而言,該書(shū)已經(jīng)徹底擺脫了劉節(jié)《洪范疏證》的影響,為中國(guó)政治思想史的書(shū)寫重新奠基。這樣一部立意深遠(yuǎn)、體大思精、史料翔實(shí)、論證謹(jǐn)嚴(yán)、新見(jiàn)迭出的大作,既取得了《尚書(shū)·洪范》研究的重大突破,也為新時(shí)代經(jīng)學(xué)研究、先秦哲學(xué)研究和古典學(xué)研究確立了一個(gè)范例。成中英先生在“中國(guó)政治思想研究叢書(shū)”的總序中希望“以中國(guó)立場(chǎng)和全球視野思考中國(guó)政治思想”,《洪范大義》無(wú)疑是《洪范》研究重回“中國(guó)立場(chǎng)”的一部里程碑式的代表作。