徐春曉

2020年中國如期完成了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口脫貧的反貧困任務(wù)，區(qū)域性整體貧困問題得到解決，積累和形成了具有中國特色的貧困治理經(jīng)驗(yàn)。但現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下脫貧目標(biāo)的完成并不意味著中國貧困的消除和反貧困工作的結(jié)束。一方面，部分地區(qū)的脫貧成果還具有一定的脆弱性，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的脫貧水平較低，距離實(shí)現(xiàn)真正的鄉(xiāng)村全面振興和共同富裕的目標(biāo)尚遠(yuǎn)，需要采取措施鞏固脫貧成果，在穩(wěn)定長效脫貧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。另一方面，中國由絕對(duì)貧困治理進(jìn)入相對(duì)貧困主導(dǎo)的反貧困階段，極端貧困和生存性貧困基本解決，但多維發(fā)展性貧困明顯，精神貧困、能力貧困等問題成為阻礙個(gè)體和地區(qū)全面發(fā)展的突出因素。貧困治理場景的變化倒逼貧困治理觀念的轉(zhuǎn)型和貧困治理策略的更新。所以，在“后脫貧”時(shí)代，從文化的視角來透視貧困及貧困治理符合新階段下相對(duì)貧困治理的特點(diǎn)和需求。

文化在中國貧困治理體系中占據(jù)了特殊位置，是反貧困的重要維度。但不能否認(rèn)，長期以來，文化未能在“經(jīng)濟(jì)本位”發(fā)展思想指導(dǎo)下的農(nóng)村脫貧和鄉(xiāng)村建設(shè)中獲得足夠重視，并發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而文化在激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力、實(shí)現(xiàn)內(nèi)源發(fā)展、緩解相對(duì)貧困等方面均是重要的路徑與要素。作為反貧困的重要維度和視角，學(xué)界曾圍繞文化扶貧形成了一系列理論成果，也留下了許多亟待深入研究的問題。在貧困治理場景發(fā)生變化、鄉(xiāng)村全面振興成為農(nóng)村主要發(fā)展戰(zhàn)略的新階段，有必要推進(jìn)文化促進(jìn)反貧困相關(guān)研究成果的更新和發(fā)展，以豐富后脫貧時(shí)代貧困治理的研究視角，深化鄉(xiāng)村文化治理領(lǐng)域的理論成果，為脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村全面振興的銜接提供思路，實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困復(fù)雜性和脫貧持續(xù)性的認(rèn)知升級(jí)。

一、農(nóng)村貧困治理新場景與特征透視

(一)話語轉(zhuǎn)變：貧困轉(zhuǎn)型與貧困戰(zhàn)略改變的語境需求

脫貧攻堅(jiān)的結(jié)束以及貧困性質(zhì)的變化，客觀上要求貧困話語體系進(jìn)行更新。貧困話語體系包括貧困的指代內(nèi)涵、反貧困行為的指代名詞以及貧困群體的稱謂等。以脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的結(jié)束作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其前的反貧困行為以“扶貧”作為最常用的政策和實(shí)踐話語?！胺鲐殹睅в忻黠@的外部扶助的意味，即依靠外部的力量扶持貧困和貧弱，中國的扶貧政策和扶貧戰(zhàn)略深刻踐行了這一點(diǎn)。在政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的扶貧網(wǎng)絡(luò)之下，匯集了巨量扶貧資源流向貧困地區(qū)和貧困群體，構(gòu)建了行業(yè)扶貧、專項(xiàng)扶貧和社會(huì)扶貧“三位一體”的扶貧格局，借助產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、旅游扶貧、文化扶貧、健康扶貧、綠色扶貧等多種扶貧路徑實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)，制度優(yōu)勢提供了“扶貧”所需要的強(qiáng)大支撐力，但“扶”也會(huì)同時(shí)帶來被動(dòng)脫貧、“以貧為榮”“等靠要”等的負(fù)面效果。“扶貧攻堅(jiān)”“脫貧攻堅(jiān)”都是在特定歷史背景下做出的符合社會(huì)發(fā)展階段和中國貧困特征的戰(zhàn)略選擇，具有明顯的階段性。脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成以后，無論是貧困性質(zhì)還是扶助對(duì)象都發(fā)生了顯著變化，反貧困戰(zhàn)略應(yīng)勢更替，“整體貧困語境也將會(huì)有所改變”(1)郭慶:《2020年后的體育反貧困戰(zhàn)略：話語演進(jìn)、目標(biāo)轉(zhuǎn)向與實(shí)現(xiàn)路徑》,《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第9期，第12-17+29頁。。這意味著與“扶貧”直接相關(guān)的話語將在政策與實(shí)踐中得到很大程度的弱化，代之以新話語來充分反映貧困轉(zhuǎn)型特點(diǎn)和貧困治理戰(zhàn)略的最新進(jìn)展。實(shí)際上，這種話語轉(zhuǎn)變已經(jīng)很明顯地體現(xiàn)在現(xiàn)有的政策表述中，同時(shí)在研究領(lǐng)域，以扶貧、脫貧為關(guān)鍵詞的研究數(shù)量也已大幅下降。

國內(nèi)外與“擺脫貧困”相關(guān)的概念主要有：扶貧(poverty alleviation)、減貧(poverty reduction)與反貧困(anti-poverty)，體現(xiàn)了關(guān)注過程、程度與結(jié)果的區(qū)別。其中，扶貧與反貧困更多地關(guān)注過程和行為，減貧則同時(shí)關(guān)注過程和結(jié)果。長期以來，這三組詞匯經(jīng)常交替出現(xiàn)?！皽p貧”既表示減少貧困，也表示減緩貧困。扶貧則可以理解為“減貧”的具體行為過程?！胺簇毨А弊钤缬扇鸬鋵W(xué)者岡納·繆爾達(dá)爾提出，是指“通過個(gè)人和社會(huì)的共同努力，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面消除致貧因素的過程”(2)施海波、呂開宇:《2020年后反貧困戰(zhàn)略:話語切換、頂層謀劃與學(xué)界探討》,《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第3期，第88-100頁。?！胺鲐殹迸c“減貧”更適用于絕對(duì)貧困，幫扶意味明顯，而“反貧困”則同時(shí)適用于絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困，更為宏觀、適用范圍更廣?！柏毨е卫怼笨此剖且陨显~匯之外的類似概念，但更強(qiáng)調(diào)了反貧困的技術(shù)性、體系性與機(jī)制性。有學(xué)者認(rèn)為“貧困治理”是“治理理論在貧困領(lǐng)域中的具體實(shí)踐，是指政府、市場和社會(huì)等多主體為解決貧困問題，進(jìn)行資源投入并相互協(xié)商、協(xié)作的過程”(3)李雪萍、陳艾:《社會(huì)治理視域下的貧困治理》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2016年第4期，第86-91頁。。還有學(xué)者認(rèn)為，貧困治理“是一個(gè)國家或地方政府對(duì)貧困的全過程管理，其宏觀方面涉及政府、市場、社會(huì)三者在解決貧困問題中的關(guān)系和責(zé)任，為消除貧困所采取的戰(zhàn)略和政策工具以及貧困治理過程中的責(zé)任和問責(zé)；其微觀方面涉及對(duì)貧困的識(shí)別、分析、監(jiān)測和評(píng)估等”(4)王小林:《改革開放40年:全球貧困治理視角下的中國實(shí)踐》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第5期，第17-26頁。。所以貧困治理是國家治理體系的重要組成部分，體現(xiàn)了治理理論與反貧困的緊密結(jié)合。2020年以后，相對(duì)貧困相較于絕對(duì)貧困來說具有更加明顯的動(dòng)態(tài)性、持續(xù)性和復(fù)雜性，需要治理理論與相關(guān)理念在反貧困當(dāng)中進(jìn)行創(chuàng)新性應(yīng)用。(5)韓廣富、幸遠(yuǎn)：《2020年后高質(zhì)量減貧何以實(shí)現(xiàn)——兼論鄉(xiāng)村振興的有效銜接》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期，第84-96頁。由此，貧困治理的機(jī)制、路徑與體系等內(nèi)容應(yīng)成為后續(xù)反貧困研究的重要問題。

(二)貧困轉(zhuǎn)型：貧困的多維復(fù)雜性特征凸顯

隨著“脫貧攻堅(jiān)”的完成，貧困性質(zhì)發(fā)生顯著變化，貧困治理重心也相應(yīng)轉(zhuǎn)換。發(fā)生從絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困，從生存性貧困向發(fā)展性貧困，從物質(zhì)貧困向精神文化貧困，從單一貧困向多維貧困的轉(zhuǎn)型。以2011年確定的絕對(duì)貧困線為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)意義上的絕對(duì)貧困消除，而相對(duì)貧困成為未來貧困的基本樣態(tài)。絕對(duì)貧困以滿足身體機(jī)能所需的最低物資水平來測算，是典型的生存性貧困。但生理需求在實(shí)際中并不能被準(zhǔn)確測量，不僅具有個(gè)體差異性，還具有社會(huì)文化的差異，所以各國制定的貧困標(biāo)準(zhǔn)線并不一致。隨著對(duì)貧困認(rèn)知的加深，相對(duì)貧困概念出現(xiàn)，彼得·湯森進(jìn)一步豐富了相關(guān)理論。相對(duì)貧困理論認(rèn)為，在基本生理需求以外，還需要將食物、社交、設(shè)施、公共服務(wù)等資源的匱乏考慮在內(nèi)。在不同參照群體之下，貧困更呈現(xiàn)出一種主觀的相對(duì)性，是一種相較于社會(huì)平均生活水平，部分群體仍處于平均水平之下的狀態(tài)。貧困由此產(chǎn)生了相對(duì)和主觀的意味，在與其他群體進(jìn)行比較的過程中感受到了相對(duì)剝奪感。所以，相對(duì)貧困既包含客觀的匱乏，也包含主觀的貧困。

相較于絕對(duì)貧困在物質(zhì)方面的單維性，相對(duì)貧困是多維的綜合貧困。它內(nèi)在地包含著經(jīng)濟(jì)貧困、精神文化貧困、權(quán)利貧困、能力貧困等多種貧困類型和貧困表現(xiàn)，其成因也更加復(fù)雜，受到結(jié)構(gòu)、文化等多因素的共同影響。對(duì)于個(gè)體來說，社會(huì)排斥、環(huán)境脆弱、生計(jì)不可持續(xù)、健康問題、發(fā)展能力不足等都可能導(dǎo)致貧困的產(chǎn)生或者再次陷入“貧困陷阱”。絕對(duì)貧困治理解決的是物質(zhì)層面的貧困，而在相對(duì)貧困治理階段，作為致貧因素和貧困表現(xiàn)的文化將會(huì)成為影響脫貧群體長效穩(wěn)固脫貧和進(jìn)一步發(fā)展的突出因素。貧困性質(zhì)的變化為貧困治理轉(zhuǎn)型方案的謀劃留下了政策空間和學(xué)術(shù)空間，亟須在對(duì)貧困性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確研判的情況下，從多種視角謀劃后貧困治理的方案。

(三)戰(zhàn)略銜接：貧困治理與鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略融合共進(jìn)

黨的十九大提出打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的標(biāo)志性目標(biāo)和重大戰(zhàn)略，也是推進(jìn)“三農(nóng)”工作的總抓手。鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、形成相對(duì)貧困治理的長效機(jī)制成為新階段下貧困治理的核心任務(wù)。脫貧攻堅(jiān)致力于解決“三農(nóng)”問題的短板問題，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興則是在更高的起點(diǎn)、以更高的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)農(nóng)村和推進(jìn)“三農(nóng)”工作。2020年中央農(nóng)村工作會(huì)議明確提出脫貧攻堅(jiān)取得勝利以后，要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，鞏固脫貧成果，實(shí)現(xiàn)“三農(nóng)”工作重心的轉(zhuǎn)移，確保脫貧地區(qū)和人口可以實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的發(fā)展。自十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，中央就開始了對(duì)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興相銜接的謀劃和部署，2018年《中共中央關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》接連出臺(tái)，勾畫了推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作的路線圖，鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)的銜接工作也正式開始推進(jìn)。2019年至2022年中央一號(hào)文件分別提出“做好脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接”“抓緊研究制定脫貧攻堅(jiān)與實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機(jī)銜接的意見”“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”“編制國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接實(shí)施方案”等具體要求。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施以破解城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的問題為基本目標(biāo)。農(nóng)村與城市在基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展環(huán)境、公共服務(wù)等方面的差距加速了農(nóng)村凋敝的速度，人力等資源要素呈現(xiàn)由農(nóng)村向城市的單向度流動(dòng)，加劇了城市的膨脹，農(nóng)村因此更加落后和貧困。作為國家對(duì)“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略部署，脫貧攻堅(jiān)為貧困農(nóng)村的發(fā)展打下了基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略則是在新的歷史階段促進(jìn)農(nóng)村向更高水平邁進(jìn)，兩者不僅具有制度層面上的銜接意義，也是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的必然結(jié)果。脫貧攻堅(jiān)在基礎(chǔ)條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工作機(jī)制、人才培養(yǎng)等方面的積累為鄉(xiāng)村全面振興提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村全面振興則通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧、文化扶貧、生態(tài)扶貧等進(jìn)一步鞏固脫貧成果，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。在銜接期，貧困治理和鄉(xiāng)村振興共同組成了鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的大系統(tǒng)，二者協(xié)同共進(jìn)，合力推進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)的全方位發(fā)展。

二、文化作用于相對(duì)貧困的治理邏輯和價(jià)值導(dǎo)向

作為最復(fù)雜的詞匯之一，關(guān)于文化的定義多達(dá)上百種。泰勒在《原始文化》中對(duì)文化的定義是：“文化或文明是一個(gè)復(fù)雜的整體，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、法律、倫理道德、風(fēng)俗和作為社會(huì)成員的人通過學(xué)習(xí)而獲得的任何其他能力和習(xí)慣。”對(duì)一個(gè)極為抽象和復(fù)雜的概念進(jìn)行界定時(shí)，還要結(jié)合其所處的概念組合和研究對(duì)象進(jìn)行具體探討。與貧困相聯(lián)系的“文化”，一是被視作致貧原因，二是被視作貧困治理的手段和工具。作為致貧原因的“文化”，是貧困對(duì)象所具有的行為模式、知識(shí)能力、思維方式和價(jià)值觀念等內(nèi)容的綜合體。于此，文化被視為在貧困治理中要努力消除和解決的問題；作為扶貧手段的“文化”，則被作為貧困治理的工具，主要指精神生產(chǎn)的各個(gè)領(lǐng)域，包括藝術(shù)、影視、文學(xué)、手工藝等具體門類，它可以在滿足人的精神文化需求的過程中實(shí)現(xiàn)人的教化。更重要的是，文化作為一種與物質(zhì)相對(duì)的要素，在貧困治理中強(qiáng)調(diào)了一種對(duì)人的精神內(nèi)在的重視和全面發(fā)展的思路。所以，在相對(duì)貧困治理中，既要致力于解決“貧困文化”，也要更加重視文化手段的應(yīng)用。那么基于文化的基本內(nèi)涵，挖掘和厘清文化在相對(duì)貧困治理中的作用邏輯和價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于我們理解文化作用于相對(duì)貧困的本質(zhì)，為貧困治理方案提供指導(dǎo)思路是至關(guān)重要的。

(一)治理邏輯：賦權(quán)—增能—提志

1.“權(quán)利—能力—精神”的相對(duì)貧困分析框架

貧困，尤其是相對(duì)貧困，可視為權(quán)利貧困、能力貧困與精神貧困等多維貧困的邏輯鏈結(jié)果，不同貧困維度之間存在著惡性循環(huán)的作用關(guān)系。(6)李京蓉、申云、楊晶，等:《互聯(lián)網(wǎng)金融使用對(duì)農(nóng)戶多維減貧的影響研究》,《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2021年第5期，第104-118頁。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利貧困與能力貧困理論，貧困產(chǎn)生的根源是處于社會(huì)邊緣或底層的人被剝奪了正當(dāng)?shù)?、平等的利用自身資源進(jìn)行交易并獲得發(fā)展的權(quán)利，由此喪失了支配自己希望獲得或擁有東西的能力，即“可行能力”(capability)?！翱尚心芰Α笔莻€(gè)體可以選擇并能夠?qū)崿F(xiàn)的功能性活動(dòng)的集合，也被視為實(shí)現(xiàn)各種不同生活方式的自由。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，功能性活動(dòng)既包括滿足基本生理需求的物質(zhì)方面，又包括復(fù)雜的社會(huì)成就。他并未列出一個(gè)完整的功能性活動(dòng)的清單，他指出應(yīng)當(dāng)基于具體的語境來看待可行能力和功能性活動(dòng)的內(nèi)容。(7)樊振佳:《可行能力視角下的信息不平等》,《圖書館建設(shè)》2014年第9期，第11-16頁。所以權(quán)利與能力在貧困的形成中是緊密關(guān)聯(lián)的因素，貧困群體在發(fā)展權(quán)利和可行能力上呈現(xiàn)雙重匱乏和欠缺。權(quán)利與能力在貧困中的傳導(dǎo)機(jī)制還離不開一個(gè)重要的概念，那就是資本。當(dāng)發(fā)展權(quán)利被剝奪導(dǎo)致可行能力不足時(shí)，個(gè)體無法實(shí)現(xiàn)正常的基本功能性活動(dòng)，資本積累能力欠缺，資本積累路徑受阻，就會(huì)處于資本匱乏的特殊狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致貧困。資本“多被解釋為個(gè)體或家庭開展生計(jì)活動(dòng)所需要的各類生產(chǎn)資料和要素資源的集合”(8)汪三貴、黃奕杰、鄭麗娟:《中國共產(chǎn)黨貧困治理的演進(jìn)歷程與未來取向——基于“賦能、賦權(quán)—資本積累”的貧困治理分析框架》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2022第2期，第40-51頁。，在英國國際發(fā)展部提出的可持續(xù)生計(jì)框架中具體包括物質(zhì)資本、人力資本、自然資本、金融資本和社會(huì)資本，共同構(gòu)成影響個(gè)體生計(jì)和發(fā)展的資本內(nèi)容。所以當(dāng)資本存量無法滿足家庭或者個(gè)人的生計(jì)需求時(shí)，貧困便產(chǎn)生了。但是根據(jù)可持續(xù)生計(jì)框架中對(duì)生計(jì)資本的界定，文化資本并不在其中。文化資本最著名的提出者——法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄?qū)⑵鋬?nèi)涵深化為不同階層的個(gè)體所具有地體現(xiàn)為文化背景、知識(shí)、技能、語言能力、慣習(xí)等內(nèi)容的文化能力(9)薛曉源、曹榮湘:《全球化與文化資本》,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年,第3-23、29頁。，體現(xiàn)為知識(shí)、教育和文化生活形式的積累?！斑@種文化勞動(dòng)的積累會(huì)形成一種影響社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源分配的力量?！?10)徐望:《文化資本時(shí)代的文化消費(fèi)》,《學(xué)習(xí)論壇》2018年第9期，第65-71期。文化資本在反貧困中的作用多被隱藏在人力資本的內(nèi)涵和路徑中。因?yàn)槲幕Y本并不如其他資本類型一樣在生計(jì)中有如此顯性和快速的轉(zhuǎn)化效果，尤其對(duì)于處在生存性貧困的個(gè)體來說，金融資本、物質(zhì)資本等原始存量和后繼積累在快速開展的生計(jì)中相比其他資本來說更為重要。但這并不意味著文化資本與貧困形成、貧困傳遞和治理貧困無關(guān)。眾多研究已證明，文化資本匱乏會(huì)導(dǎo)致文化與教育的貧困，并在家庭內(nèi)部通過代際傳遞使子代陷入貧困的長期陷阱。文化資本的貧困治理作用表現(xiàn)在文化資本是發(fā)展能力的重要內(nèi)容和體現(xiàn)，可以轉(zhuǎn)化為人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本等重要的發(fā)展性資本，是解決能力貧困的重要資源。所以對(duì)于廣大的相對(duì)貧困群體來說，促進(jìn)文化資本的積累和轉(zhuǎn)化是形成發(fā)展能力、實(shí)現(xiàn)長效脫貧和更高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

在權(quán)利貧困與能力貧困之外，精神貧困也是相對(duì)貧困群體的顯性“癥狀”之一。顧名思義，精神貧困是貧困在精神層面的特征和表達(dá)，通常與物質(zhì)貧困內(nèi)在地統(tǒng)一于貧困的綜合內(nèi)涵之中，與貧困文化、文化貧困、內(nèi)生動(dòng)力等概念聯(lián)系在一起。精神貧困“指人的思想道德、價(jià)值觀念、習(xí)慣與風(fēng)尚等精神狀態(tài)、價(jià)值取向、生活觀念不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，落后于社會(huì)主流生活，與生活不相適應(yīng)甚至抵觸的心理狀態(tài)”(11)張志勝:《精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域貧困農(nóng)民主體性的缺失與重塑——基于精神扶貧視角》,《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期，第72-81頁。。精神貧困與物質(zhì)貧困相伴相生，在對(duì)貧困進(jìn)行溯源和分析時(shí)，多將物質(zhì)貧困作為貧困的外在表現(xiàn)，而將精神貧困作為貧困的內(nèi)在根源。精神貧困既是長期物質(zhì)貧困的結(jié)果，也是導(dǎo)致和加劇物質(zhì)貧困的原因。精神貧困與內(nèi)在動(dòng)力缺乏緊密相關(guān)，或可說內(nèi)在動(dòng)力缺乏就是精神貧困的典型表現(xiàn)。缺乏主動(dòng)脫貧的內(nèi)在動(dòng)力，會(huì)產(chǎn)生“等靠要”“以貧為榮”等各種不利于主體持續(xù)脫貧和進(jìn)一步發(fā)展的思想，從而使脫貧者再次陷入貧困。

2.“賦權(quán)—增能—提志”的相對(duì)貧困治理邏輯

貧困是各種致貧因素經(jīng)過多種傳導(dǎo)路徑形成的綜合性表征，“權(quán)利—能力—精神”的貧困分析框架基于致貧原因提供了相對(duì)貧困治理的邏輯理路?；诖?，文化的反貧困策略要從保障和賦予權(quán)利、增強(qiáng)能力和提升內(nèi)生動(dòng)力的多維路徑來構(gòu)建。在破除外部限制的前提下提升個(gè)體可行能力，為貧困人群拓展權(quán)利空間，擴(kuò)大參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的機(jī)會(huì)，激發(fā)內(nèi)在動(dòng)力，提升資本積累能力，從而實(shí)現(xiàn)貧困治理從外源扶助向內(nèi)在動(dòng)力挖掘的轉(zhuǎn)變。文化是工具與價(jià)值、抽象與具象相統(tǒng)一的多元體，在相對(duì)貧困治理中，既可以作為改善權(quán)利貧困、能力貧困和動(dòng)力不足的治理工具，又可以通過內(nèi)在的人文價(jià)值來重構(gòu)貧困治理的工具理性，而提供價(jià)值導(dǎo)向。在賦權(quán)、增能和提志的治理框架之下，文化權(quán)利、文化資本和精神志向則是文化反貧困的主要落腳點(diǎn)。

賦權(quán)反貧困意味著賦予和保障相對(duì)貧困群體應(yīng)有的發(fā)展權(quán)利。厘清相對(duì)貧困群體應(yīng)擁有的基本權(quán)利，掌握權(quán)利缺失現(xiàn)狀是關(guān)鍵。相對(duì)貧困者擁有基本的生存權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利等，保障其權(quán)力可以“提高個(gè)人掌握自己生活的能力，改善社會(huì)的資源分配狀況和自身狀況?！?12)薩日娜:《民間助殘組織賦權(quán)功能研究——以遼沈地區(qū)5個(gè)民間助殘組織為例》,沈陽:東北大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年，第4頁。文化的賦權(quán)反貧困，主要在于保障相對(duì)貧困者的多維文化權(quán)利，提升話語權(quán)，激發(fā)其社會(huì)文化主體性，并通過文化資本的轉(zhuǎn)化來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的增強(qiáng)，擴(kuò)大相對(duì)貧困群體獲取社會(huì)資源和發(fā)展機(jī)會(huì)的空間。

賦權(quán)的直接結(jié)果就是增能。對(duì)于后扶貧時(shí)代的貧困治理來說，破解能力貧困是核心任務(wù)。處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的個(gè)體，最緊迫的任務(wù)是基于生計(jì)能力的建立來擺脫物質(zhì)貧困。對(duì)于相對(duì)貧困者來說，僅有生計(jì)能力是不夠的，對(duì)更高質(zhì)量生活的追求需要具備更全面的能力。個(gè)體能力“主要由個(gè)體資本稟賦、權(quán)利與機(jī)會(huì)的獲得、韌性能力等決定”(13)何眉、楊肅昌、陳衛(wèi)強(qiáng):《能力視域下相對(duì)貧困的生成邏輯與治理路徑》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2022年第4期，第119-129頁。,來源于先天稟賦和后天獲得。貧困者的個(gè)體資本稟賦與家庭資本稟賦密切相關(guān)，具有強(qiáng)烈的繼承性。家庭資本稟賦包括人力資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、金融資本等，以上資本的匱乏會(huì)使貧困在代際之間形成傳遞和鞏固。而后天習(xí)得的能力，受到家庭資本稟賦、習(xí)得的機(jī)會(huì)與權(quán)利以及個(gè)體韌性能力的綜合影響。文化的增能反貧困路徑，主要在于幫助相對(duì)貧困者獲取和積累文化資本，以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、人力資本、社會(huì)資本間的轉(zhuǎn)化與積累，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展能力的增強(qiáng)。

“提志”的相對(duì)貧困治理邏輯是指提升相對(duì)貧困者的志向，激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力，改善精神貧困的面貌。貧困者的“失志”特點(diǎn)明顯，阿帕杜萊將“失志”定義為“貧困者可能缺乏爭取和改變自身貧困狀況的志向”。志向的缺乏會(huì)導(dǎo)致對(duì)發(fā)展和成功的低欲望與低期待，進(jìn)而影響行為決策和努力水平。努力水平的降低帶來現(xiàn)實(shí)結(jié)果的不如意，進(jìn)一步對(duì)志向水平形成打擊，形成悲觀與消極心理的惡性循環(huán)，導(dǎo)致個(gè)體陷于貧困之中。社會(huì)文化因素也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的志向失靈，美國社會(huì)學(xué)家奧斯卡·劉易斯在以美國的墨西哥群體為樣本進(jìn)行貧困研究時(shí)發(fā)現(xiàn)了如是規(guī)律，并提出了貧困文化理論?！笆е尽被蛘呔褙毨嵌喾N因素綜合作用的后果，其治理也必依靠多種手段和途徑，治理方式包括移風(fēng)易俗、心理干預(yù)、設(shè)置脫貧正向激勵(lì)、通過文化教育切斷貧困文化代際傳遞以及重構(gòu)貧困文化生態(tài)等。

(二)價(jià)值導(dǎo)向：促進(jìn)全面發(fā)展和多維正義

文化在作為貧困治理工具之外，還為相對(duì)貧困治理提供了基本的價(jià)值導(dǎo)向，其內(nèi)涵在促進(jìn)人的全面發(fā)展和多維正義方面起到了重構(gòu)貧困治理目標(biāo)結(jié)構(gòu)的作用。

不同于脫貧攻堅(jiān)時(shí)期致力于消除物質(zhì)貧困，相對(duì)貧困階段的貧困治理需要建立在對(duì)“人”的全面發(fā)展的重新思考上，從促成物質(zhì)豐裕的人向培養(yǎng)“全面的人”過渡。文化反貧困的內(nèi)核正是通過改善其發(fā)展困境，來促進(jìn)個(gè)體與地區(qū)的全面發(fā)展和多維正義，體現(xiàn)了一種系統(tǒng)性的貧困治理思路。對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化發(fā)展多處于失衡狀態(tài)，脫貧攻堅(jiān)階段的扶貧與社會(huì)發(fā)展通常是“單條腿”走路，經(jīng)濟(jì)增長大于其他一切事業(yè)。文化反貧困“作為物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)的結(jié)合點(diǎn)和生長點(diǎn)”(14)張霞:《基于共享視角下的農(nóng)村文化扶貧路徑探究》,《未來與發(fā)展》2016年第9期，第109-112頁。,追求的則是地區(qū)綜合而全面的發(fā)展。對(duì)于相對(duì)貧困個(gè)體來說，脫貧之前通常同時(shí)處于物質(zhì)貧困與精神貧困的“雙困”狀態(tài)，當(dāng)在外界的大力幫扶之下擺脫了物質(zhì)貧困，其精神文化狀態(tài)往往難以同步提升，實(shí)現(xiàn)的僅是單一的物質(zhì)脫貧，而非個(gè)體的能力增長和全面發(fā)展。那么，突出文化在新階段貧困治理的重要作用正是為了彌補(bǔ)和修正脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的片面增長，通過激發(fā)貧困群體的主體價(jià)值，提升其可行能力，改善精神，健全人格，“最大化地實(shí)現(xiàn)交往層次和精神層次的發(fā)展需要”(15)向天成、羅紅芳:《論文化扶貧的實(shí)踐理路——基于馬克思需要理論視角》,《貴州民族研究》2019年第10期，第45-51頁。。

文化路徑下的貧困治理過程集成了包括分配正義、參與正義和對(duì)地方知識(shí)的尊重等在內(nèi)的多維正義。首先，分配正義在脫貧攻堅(jiān)階段就是核心基點(diǎn)，其本質(zhì)是通過對(duì)公共資源進(jìn)行有利于貧困人口和弱勢群體的分配來實(shí)現(xiàn)公共關(guān)懷和公共補(bǔ)償，彌補(bǔ)此類群體未能平等共享發(fā)展成果的缺失。2020年后，分配正義同樣還會(huì)構(gòu)成貧困治理的內(nèi)在價(jià)值核心。在脫貧攻堅(jiān)階段，文化扶貧的基本策略是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的空間和群體正義，但其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施水平處在較低的水準(zhǔn)，城鄉(xiāng)之間、群體之間的公共文化教育資源擁有量具有明顯差別。2020年后，文化路徑下的相對(duì)貧困治理，更加強(qiáng)調(diào)文化教育資源在不同群體、不同區(qū)域間的均衡分配，解決文化發(fā)展的不平衡和不充分問題，實(shí)現(xiàn)精神層面的共同富裕。其次，文化路徑下的貧困治理是一種參與正義。文化作為人類生產(chǎn)和生活的產(chǎn)物，依托于人而存在。文化扶貧作用于人，其扶貧作用的發(fā)揮更要依賴于人，只有經(jīng)過人的轉(zhuǎn)化，文化的扶貧效果才能發(fā)揮出來。所以人的參與是文化實(shí)現(xiàn)貧困治理的必要條件，若扶貧對(duì)象不能參與到文化治理中來，文化扶貧也就不成立。這與其他扶貧方式相比，更加體現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)了參與對(duì)于貧困治理的重要性。再次，文化路徑下的貧困治理體現(xiàn)了對(duì)地方知識(shí)和文化多樣性的尊重。當(dāng)具有某些文化特征的地區(qū)和群體相較于其他文化類型更容易與貧困產(chǎn)生聯(lián)系時(shí)，其文化類型多會(huì)被冠以“貧困文化”的標(biāo)簽，導(dǎo)致文化污名化，進(jìn)一步造成社會(huì)剝奪。所以文化路徑下的貧困治理要建立在尊重地方知識(shí)和文化多樣性的基礎(chǔ)上，通過發(fā)揮文化主體性，激發(fā)文化自信，推動(dòng)文化認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)內(nèi)源性發(fā)展。

三、文化路徑下的農(nóng)村相對(duì)貧困治理目標(biāo)靶向

在鄉(xiāng)村振興和共同富裕的背景之下，貧困性質(zhì)的轉(zhuǎn)變和貧困治理環(huán)境的變化對(duì)未來貧困治理方案提出了全新的要求。在厘清新階段貧困治理特征的前置基礎(chǔ)下，明晰貧困治理的目標(biāo)是另一關(guān)鍵工作。貧困治理的目標(biāo)影響和決定著治理策略空間的拓展和路徑選擇，它是動(dòng)態(tài)變化的，受農(nóng)村基本發(fā)展戰(zhàn)略、貧困變化趨勢和前期貧困治理問題等綜合影響。文化在新階段的貧困治理中，應(yīng)以促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)共同富裕為動(dòng)力，瞄準(zhǔn)建立相對(duì)貧困長效治理機(jī)制、平衡貧困治理工具理性與價(jià)值理性、多維度促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕等目標(biāo)來探索相對(duì)貧困治理路徑，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

(一)幫助建立相對(duì)貧困長效治理機(jī)制

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要“打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制”。脫貧攻堅(jiān)后的防返貧、鞏固脫貧成效不是一項(xiàng)簡單的收尾工作，需要在未來通過建立常態(tài)化的相對(duì)貧困治理機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。這既是從“集中作戰(zhàn)式”扶貧向“常態(tài)化”相對(duì)貧困治理的戰(zhàn)略需要，也是推進(jìn)脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村全面振興的必然要求。相對(duì)貧困長效治理機(jī)制的建立要以解決以下幾個(gè)問題為重點(diǎn)。一是鞏固脫貧成果。在脫貧時(shí)限性的壓力下，政府采用了高動(dòng)員、高投入、高壓力的扶貧工作機(jī)制，但“運(yùn)動(dòng)式”扶貧策略下取得的脫貧成果是否具有持續(xù)性還有待檢驗(yàn)。不排除部分地區(qū)為了完成硬性目標(biāo)而出現(xiàn)“數(shù)字脫貧”“假脫貧”的可能。致貧因素的復(fù)雜化以及脫貧人口的脆弱性增加了脫貧成效的維護(hù)難度，如革命老區(qū)、民族地區(qū)等深度貧困地區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)過于薄弱，尚未建立起可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系和完善的社會(huì)保障體系，低收入人群資本儲(chǔ)備不足，更易出現(xiàn)規(guī)模性和高發(fā)性返貧。需建立以“防貧”為主的制度體系和治理機(jī)制，確保脫貧成果的可持續(xù)。二是解決地區(qū)與群體之間發(fā)展的不平衡不充分問題。脫貧攻堅(jiān)完成以后，區(qū)域性整體貧困得到一定程度的解決，但地區(qū)之間與群體之間發(fā)展的不平衡問題、各領(lǐng)域發(fā)展的不充分問題依然明顯。相對(duì)貧困階段的反貧困政策應(yīng)以縮小群體和區(qū)域之間的發(fā)展差距為主，通過營造發(fā)展條件，創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會(huì)，減少區(qū)域發(fā)展差距和城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平差距為落腳點(diǎn)。三是促進(jìn)脫貧人口內(nèi)生動(dòng)力培育和發(fā)展能力建設(shè)。脫貧人口在內(nèi)生動(dòng)力挖掘和基本能力建設(shè)方面尚存在較大空間，主要是由于精神文化層面的進(jìn)步相對(duì)于物質(zhì)增長具有一定程度的滯后性。目前已脫貧人口中，部分人口過于依賴外部幫扶政策，自身尚未形成長效脫貧的基本能力，內(nèi)發(fā)動(dòng)力不足。一旦外部幫扶力度降低或者幫扶力量退出，極大可能會(huì)再次返貧。因此，加強(qiáng)脫貧人口在內(nèi)生動(dòng)力和基本能力方面的建設(shè)是相對(duì)貧困長效治理的重要任務(wù)。

(二)以人文價(jià)值重塑貧困治理的工具理性

價(jià)值理性與工具理性的二元范疇最早由馬克斯·韋伯明確使用，在他總結(jié)的四種社會(huì)行為中包括以目的為趨向的工具理性和以價(jià)值為趨向的價(jià)值理性。其中，持價(jià)值理性的行為主體只賦予選定的行為以“絕對(duì)價(jià)值”，而不管處于何種目的。持工具理性的行為人，則從實(shí)現(xiàn)目的出發(fā)來考量行為的具體后果和收益，并不看重所選行為本身的價(jià)值，追求效用的最大化。以此來看待中國的貧困治理經(jīng)驗(yàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)階段的扶貧明顯呈現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性失衡、工具理性膨脹、扶貧目標(biāo)脫離反貧困本質(zhì)等特征。一方面，扶貧的目標(biāo)不以人為核心。在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，脫貧的時(shí)限性使貧困治理的功能性目的不斷強(qiáng)化，無論以何種手段，保證現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的貧困對(duì)象實(shí)現(xiàn)脫貧成為主要目標(biāo)，這在提高脫貧速度的同時(shí)又會(huì)帶來假脫貧的風(fēng)險(xiǎn)，削弱了價(jià)值理性的指導(dǎo)作用。而反貧困的價(jià)值追求本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是人本身，是人的訴求不斷被滿足、能力逐漸形成和個(gè)體動(dòng)力不斷被激活的過程。另一方面，扶貧手段的效用大于其他考量。在將貧困建構(gòu)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)性存在以后，幫扶主體“過度將經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)進(jìn)步和加強(qiáng)窮人的經(jīng)濟(jì)理性作為脫貧的基本手段,以線性的發(fā)展觀作為脫貧的目標(biāo)”(16)張帆:《現(xiàn)代性語境中的貧困與反貧困》,北京:人民出版社，2009年,第169頁。。扶貧手段只從實(shí)際效用的角度考量，圍繞線性發(fā)展觀所取得的效用大小成為幫扶主體的主要取舍標(biāo)準(zhǔn)。以上扶貧行為和出發(fā)點(diǎn)在實(shí)際中的偏離需要進(jìn)行合理的糾正。所以，2020年后的貧困治理應(yīng)通過強(qiáng)化人文價(jià)值來矯正其工具理性偏向，以人的全面發(fā)展和多維正義來更新貧困治理的目標(biāo)結(jié)構(gòu)，正視貧困的復(fù)雜內(nèi)涵和多元表征，回歸人文價(jià)值所倡導(dǎo)的參與性治理與多元價(jià)值，破解對(duì)貧困進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性的單維建構(gòu)。

(三)多維度促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興和共同富裕

從歷史的縱向維度來看，當(dāng)下正處于從絕對(duì)貧困治理向相對(duì)貧困治理過渡、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村全面振興有效銜接、從全面建成小康社會(huì)到實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要過渡期和新戰(zhàn)略開啟期。貧困治理、鄉(xiāng)村全面振興與共同富裕之間具有相互推進(jìn)的互涵式關(guān)系。相對(duì)貧困治理是鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，共同富裕則是“我國四十多年來脫貧攻堅(jiān)以及精準(zhǔn)扶貧工作的延續(xù)和拓展”(17)謝華育、孫小雁：《共同富裕、相對(duì)貧困攻堅(jiān)與國家治理現(xiàn)代化》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2021年第11期，第20-26頁。，解決相對(duì)貧困是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要任務(wù)。文化在促進(jìn)相對(duì)貧困治理的過程中，應(yīng)同時(shí)以促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興和共同富裕為目標(biāo)導(dǎo)向，找到文化促進(jìn)相對(duì)貧困治理與促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興和共同富裕的共同路徑。鄉(xiāng)村全面振興的總體要求為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”，所以文化在促進(jìn)相對(duì)貧困治理的過程中，需從助力建設(shè)內(nèi)源式產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、推動(dòng)城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體均衡、提升鄉(xiāng)村治理能力、促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興以及暢通鄉(xiāng)村人才發(fā)展路徑等方面，來促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)的全方位振興。

作為社會(huì)主義語境中的概念，對(duì)共同富裕的理解經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程，從“平均富?！薄巴礁辉！钡狡毡楦辉；A(chǔ)上的差別富裕。有學(xué)者提出，共同富裕是消除兩極分化和貧困基礎(chǔ)之上的普遍富裕。(18)檀學(xué)文:《走向共同富裕的解決相對(duì)貧困思路研究》,《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第6期，第21-36頁。所以共同富裕首先要達(dá)到整體的富裕水平，蛋糕足夠大的情況下每個(gè)人才可以分得足夠多。除此之外，共同富裕是全體人民的富裕而不是少數(shù)人的富裕，即消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。從共同富裕所包含的內(nèi)容來說，共同富裕是物質(zhì)與精神的全面富裕。在對(duì)共同富裕進(jìn)行分析后，可以發(fā)現(xiàn)相對(duì)貧困與共同富裕之間還存在物質(zhì)與精神上的雙重距離，物質(zhì)層面沒有實(shí)現(xiàn)富裕，精神層面也未達(dá)到富足。所以文化在促進(jìn)相對(duì)貧困治理中，既要通過加強(qiáng)能力建設(shè)來提升相對(duì)貧困人口的資本積累能力，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)層面的富裕，又要通過提高精神文化水平，同步實(shí)現(xiàn)精神富裕。

四、文化促進(jìn)農(nóng)村相對(duì)貧困治理的路徑建議

(一)探索多元賦權(quán)路徑

農(nóng)村貧困的本質(zhì)是農(nóng)民實(shí)質(zhì)權(quán)利缺失導(dǎo)致的基本能力缺失，無論農(nóng)村社會(huì)是否脫離了絕對(duì)貧困，只要權(quán)利缺失或權(quán)利剝奪的現(xiàn)象突出，農(nóng)村社會(huì)在本質(zhì)上都是貧困的。只有消除農(nóng)村社會(huì)存在的制度歧視、文化排斥、市場缺失、法治薄弱等狀況，才能提高農(nóng)民按照自己的意愿來生活的權(quán)利和行為能力。

1.推動(dòng)多類型賦權(quán)。文化路徑下的相對(duì)貧困治理應(yīng)該注重以下權(quán)利的賦予和保障。一是基本公共文化服務(wù)享受權(quán)。平等分享文化發(fā)展成果，享受基本公共文化服務(wù)，是法律賦予每個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利，是個(gè)體有尊嚴(yán)的生活及實(shí)現(xiàn)文化公平的基礎(chǔ)。農(nóng)民文化權(quán)利意識(shí)低、地方財(cái)政投入不足等因素導(dǎo)致了農(nóng)民基本公共文化服務(wù)權(quán)益保障踐行度差，落后偏遠(yuǎn)地區(qū)尤甚。未來，農(nóng)民基本公共文化服務(wù)享受權(quán)利要以深入解決城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和群體差距為重要任務(wù)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等和普惠，促進(jìn)基本公共文化服務(wù)的空間正義。二是文化資源開發(fā)收益權(quán)。對(duì)鄉(xiāng)村文化資源進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)開發(fā)來獲得經(jīng)濟(jì)收益成為脫貧攻堅(jiān)階段地方文化扶貧的典型方式，也必將成為促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、文化振興，緩解農(nóng)村相對(duì)貧困的重要路徑。文化資源是當(dāng)?shù)鼐用耖L期以來物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的成果，地方居民對(duì)其擁有絕對(duì)的產(chǎn)權(quán)和處置權(quán)，“其所有權(quán)僅限于體現(xiàn)它的人”(19)單緯東、許秋紅:《剩余索取權(quán)與非物質(zhì)文化資源保護(hù)的激勵(lì)——廣東連南、連山、乳源等地區(qū)的實(shí)證研究》,《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期，第36-39頁。。由此，當(dāng)?shù)卮迕駪?yīng)成為文化資源開發(fā)的主要獲益人。但現(xiàn)實(shí)中，政府與開發(fā)商獲取了文化資源開發(fā)大部分的“剩余索取權(quán)”，不僅損害了文化擁有者的利益，也削弱了他們保護(hù)和傳承文化的積極性。所以，保障村民可以在地方文化資源開發(fā)中獲得與其文化擁有者身份相匹配的利益，建立起益農(nóng)的利益分配機(jī)制，使文化資源開發(fā)收益權(quán)掌握在大部分村民手中至關(guān)重要。三是信息權(quán)。信息成為當(dāng)今時(shí)代重要的生產(chǎn)要素，信息權(quán)也隨之成為人們發(fā)展權(quán)的基本內(nèi)容(20)王建、趙靜、王玉平:《西部農(nóng)村的信息貧困及農(nóng)民信息權(quán)利維護(hù)》,《圖書情報(bào)工作》2007年第10期，第77-84頁。，具體包括信息的獲取、接受和使用等方面的權(quán)利。由于農(nóng)村信息化基礎(chǔ)設(shè)施落后、農(nóng)民文化素質(zhì)較低、信息獲取渠道不暢和傳達(dá)不力等因素的限制，使農(nóng)民不能有效接受來自政府和市場的各類信息，農(nóng)民信息權(quán)受限而對(duì)生產(chǎn)和生活造成負(fù)面影響。信息貧困還普遍存在于很多落后偏遠(yuǎn)封閉的地區(qū)，作為文化權(quán)利的重要內(nèi)容，國家需大力推進(jìn)農(nóng)村信息化服務(wù)均等化，補(bǔ)齊和完善農(nóng)村信息服務(wù)設(shè)施體系，多渠道、多平臺(tái)、多手段向農(nóng)民提供各類信息，推動(dòng)信息權(quán)的平等。四是文化表達(dá)權(quán)。文化表達(dá)權(quán)可分為文化需求表達(dá)權(quán)和思想表達(dá)權(quán)。文化需求表達(dá)權(quán)是指農(nóng)民具有表明自身文化需求、選擇文化產(chǎn)品和服務(wù)以及反饋文化感受等方面的權(quán)利，思想表達(dá)權(quán)則可理解為農(nóng)民借助各種平臺(tái)、通過文化創(chuàng)作等方式來表達(dá)自身思想和情感的權(quán)利。文化需求表達(dá)權(quán)的保障以通過建立順暢的文化需要表達(dá)平臺(tái)和有效的需求反饋機(jī)制，同時(shí)改變公共文化服務(wù)供給者“傲慢”的供給態(tài)度，以服務(wù)思維來正視農(nóng)民差異化的文化需求和意見反饋。同時(shí)，政府和市場應(yīng)建立低門檻、無差別的思想表達(dá)平臺(tái)和渠道，為其創(chuàng)造意見表達(dá)、文化創(chuàng)作和公共參與的空間，促進(jìn)其社會(huì)參與和文化參與。

2.推進(jìn)多渠道賦權(quán)。權(quán)力來源是多樣的，所以賦權(quán)渠道也是多樣的。相對(duì)貧困人口的“失權(quán)”往往是全方位的，單一渠道的賦權(quán)難免具有局限性，要探索多渠道賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)合力賦權(quán)。一是行政賦權(quán)。行政賦權(quán)是指行政機(jī)構(gòu)對(duì)行政相對(duì)體賦予權(quán)力和權(quán)利，其權(quán)利受到行政機(jī)構(gòu)和法律的規(guī)范與保護(hù)。行政賦權(quán)既包括對(duì)現(xiàn)有各類權(quán)利的依法保障，也包括通過行政賦權(quán)的方式對(duì)農(nóng)民應(yīng)當(dāng)具有的新型權(quán)利進(jìn)行賦予。二是市場賦權(quán)。市場是要素交換的場域，基本邏輯是要素的可流動(dòng)性。農(nóng)村貧困的產(chǎn)生很大一方面在于無法很好地融入市場經(jīng)濟(jì)，只能被動(dòng)接受市場經(jīng)濟(jì)的沖擊。多年以來，政府通過一系列經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度改革等來創(chuàng)造促進(jìn)農(nóng)村要素流動(dòng)的條件，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民職業(yè)結(jié)構(gòu)都發(fā)生深刻變遷，其直接結(jié)果就是農(nóng)民從從事單一的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向多元的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)變，對(duì)資源控制權(quán)的加強(qiáng)增加了資本積累的機(jī)會(huì)。但在城鄉(xiāng)視角和市場經(jīng)濟(jì)的框架下審視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，依然存在“以農(nóng)民世代使用的各種生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已無邊際，但新的生產(chǎn)要素又發(fā)展不起來”(21)周慶智:《鄉(xiāng)村貧困及其治理：農(nóng)民權(quán)利缺失的經(jīng)驗(yàn)分析》,《學(xué)術(shù)月刊》2020年第8期，第113-128頁。的問題。鄉(xiāng)村本身的資源由于制度性障礙和要素組織形式、結(jié)構(gòu)與機(jī)制建設(shè)不足而無法有效進(jìn)入市場進(jìn)行交易并變現(xiàn)，所以“綠水青山”難以轉(zhuǎn)化成“金山銀山”?！熬G水青山”本質(zhì)上是地方文化和生態(tài)資源的優(yōu)勢，是傳統(tǒng)生產(chǎn)要素之外可幫助農(nóng)民和農(nóng)村轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的新要素。未來，要以完善產(chǎn)權(quán)制度、要素市場化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)和要素盤活，賦予和保障個(gè)體文化資源和區(qū)域文化資源在市場中的交換權(quán)利，拓展農(nóng)民職業(yè)選擇空間，促進(jìn)新型農(nóng)民的培育。三是技術(shù)賦權(quán)。技術(shù)賦權(quán)特指信息技術(shù)對(duì)普通農(nóng)民主體性權(quán)利和能力的強(qiáng)化。信息技術(shù)和數(shù)字技術(shù)為農(nóng)民提供了獲取信息、建立話語權(quán)、實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同和促進(jìn)文化傳播的空間，對(duì)于打破知識(shí)和信息貧困、減少社會(huì)排斥、建立文化主體性、降低與外界溝通成本具有重要作用。技術(shù)賦權(quán)的核心是通過移動(dòng)通信技術(shù)和數(shù)字技術(shù)來縮短信息傳播帶來的空間不便，同時(shí)通過自媒體平臺(tái)提供“去中心化”和個(gè)體無差異化的公共參與與自我表達(dá)。技術(shù)賦權(quán)在促進(jìn)脫貧和鄉(xiāng)村發(fā)展中所采取的典型實(shí)踐包括網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)、數(shù)字圖書館、新媒體文化消費(fèi)、新媒體扶貧項(xiàng)目、各類鄉(xiāng)土文化自媒體號(hào)以及新媒體電商等。盡管信息技術(shù)下鄉(xiāng)也帶來了眾多負(fù)面問題，但信息數(shù)字技術(shù)在農(nóng)村貧困治理與鄉(xiāng)村振興中必將發(fā)揮更大的作用，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村的開放與融合。

(二)暢通文化資本積累通道

提升貧困對(duì)象的文化資本是增能的重要路徑。文化資本積累依靠文化主體持續(xù)而長期的文化實(shí)踐過程，其積累途徑主要包括教育、公共文化服務(wù)和市場化的文化供給等。

1.暢通文化資本積累的教育路徑。文化資本一般以教育資質(zhì)的形式而制度化，是主體獲取知識(shí)、培養(yǎng)文化素養(yǎng)最主要的途徑之一。教育又可分為早期教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育等。早期教育主要來自家庭，當(dāng)家庭的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本不足時(shí)，會(huì)影響父母的文化教育理念以及可提供的文化教育資源，導(dǎo)致子代的原始文化資本處于缺失的狀態(tài)。接續(xù)家庭教育的是學(xué)校教育，學(xué)校教育是文化資本尤其是制度化文化資本的主要來源，處于社會(huì)底層的群體可借助制度化的文化資本積累實(shí)現(xiàn)階層跨越，減少社會(huì)排斥。社會(huì)教育則是家庭和學(xué)校之外提供教育產(chǎn)品和途徑的總稱，包括成人教育、社區(qū)教育、技術(shù)培訓(xùn)等各類形式。教育扶貧在國家扶貧體系中始終占據(jù)重要位置，在貧困治理的新階段，要繼續(xù)發(fā)揮文化教育在增能和提志方面的作用。加大農(nóng)村教育資源投入，完善教育設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展，推進(jìn)教育資源向欠發(fā)達(dá)地區(qū)和脫貧地區(qū)流動(dòng)，推動(dòng)教育資源公平配置。強(qiáng)化農(nóng)村的職業(yè)教育，推動(dòng)高校、社會(huì)機(jī)構(gòu)和個(gè)體的教育資源向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，建立起多領(lǐng)域的教育培訓(xùn)體系。

2.暢通文化資本積累的文化消費(fèi)路徑。文化產(chǎn)品的消費(fèi)過程是個(gè)體進(jìn)行文化資本積累的過程。在公共教育之外，個(gè)體主要通過公共文化服務(wù)體系和文化市場來獲得文化產(chǎn)品和服務(wù)。在中國城鄉(xiāng)二元體制的社會(huì)結(jié)構(gòu)之下，農(nóng)村長期處于文化產(chǎn)品供給的洼地，普遍存在供給不足、供給無效以及文化消費(fèi)支出不足等問題。公共文化服務(wù)體系通過提供代表國家主流文化和現(xiàn)代文明的文化產(chǎn)品和服務(wù)來達(dá)成文化治理的目的，是偏遠(yuǎn)封閉落后地區(qū)接觸現(xiàn)代文化的重要途徑。脫貧攻堅(jiān)階段，公共文化扶貧主要在硬件設(shè)施方面補(bǔ)齊貧困地區(qū)的基礎(chǔ)短板上發(fā)力，但在“軟件”文化內(nèi)容的提供上還不能有效滿足差異化的文化需求，農(nóng)民的文化參與度和獲得感低，同時(shí)囿于農(nóng)民自身較低的文化基礎(chǔ)素養(yǎng)，很難有效將文化產(chǎn)品所包含的知識(shí)和精神養(yǎng)分內(nèi)化為個(gè)體的稟賦要素和文化資本。由此，在面向鄉(xiāng)村振興和相對(duì)貧困治理的發(fā)展階段，農(nóng)村公共文化服務(wù)要以提高公共文化在貧困治理和促進(jìn)鄉(xiāng)村全面發(fā)展的效能為主。包括：要進(jìn)一步加大農(nóng)村公共文化服務(wù)硬件方面的投入，完善和更新文化設(shè)施，拓展公共文化空間；注重根植需求來規(guī)劃文化服務(wù)，探索建立公共文化需求的表達(dá)機(jī)制和反饋機(jī)制，將供給決策建立在需求決策的基礎(chǔ)上；提供符合農(nóng)民日常生活和生產(chǎn)需求，符合個(gè)體素質(zhì)水平和基本偏好的文化產(chǎn)品和服務(wù)；加大數(shù)字文化產(chǎn)品與服務(wù)的供給力度，數(shù)字文化產(chǎn)品的形式更符合當(dāng)下消費(fèi)習(xí)慣，還可以提升文化產(chǎn)品和信息產(chǎn)品在農(nóng)村的可及性，實(shí)現(xiàn)泛在學(xué)習(xí)和消費(fèi)，彌補(bǔ)信息鴻溝；注重將生活場景與地方特色文化嵌入農(nóng)村公共文化服務(wù)體系中，使外部“植入”文化能夠遵循農(nóng)村社會(huì)有機(jī)體的固有機(jī)理，促進(jìn)外生公共文化的融入與地方文化的重構(gòu)。

(三)培育有利于發(fā)展的地方社會(huì)文化主體性

脫貧地區(qū)在脫貧之前普遍深陷物質(zhì)貧困與文化貧困的雙重困境，其中文化方面的困境既體現(xiàn)在公共文化資源供給不足、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分、地方文化萎縮，更表現(xiàn)為整體形成的不利于發(fā)展的“貧困文化”生態(tài)。脫貧地區(qū)的物質(zhì)文化先于精神文化實(shí)現(xiàn)了趨向現(xiàn)代性的變遷，而精神文化的變遷則須經(jīng)過長期生活生產(chǎn)的變遷才可形成，所以精神文化的脫貧更為困難，但對(duì)地方發(fā)展和當(dāng)?shù)厝后w的影響也更為深遠(yuǎn)。重構(gòu)貧困文化生態(tài)，培育有利于發(fā)展的地方文化主體性，不僅在物質(zhì)層面實(shí)現(xiàn)脫貧和致富，更在精神文化層面形成發(fā)展的內(nèi)源動(dòng)力，是后脫貧時(shí)代農(nóng)村貧困治理和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的重要任務(wù)。

社會(huì)文化主體性是指受特定社會(huì)文化所塑造的、對(duì)個(gè)體行為和實(shí)踐有著主動(dòng)影響的社會(huì)化力量。它形成于某種社會(huì)環(huán)境，并具有相對(duì)的獨(dú)立性、穩(wěn)定性、自主性和能動(dòng)性。(22)孫秋云、萬玉琛:《貧困治理成功的根本：國家培育地方社會(huì)的文化主體性——基于云南省臨滄市南美拉祜族鄉(xiāng)田野調(diào)查的闡述》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期，第35-43頁。不同社會(huì)環(huán)境滋養(yǎng)出不同的地方文化主體性，地方社會(huì)文化主體性可視為地方的文化性格，是在長久的生產(chǎn)和生活習(xí)慣的塑造下所形成的，同時(shí)又反過來鞏固和影響生產(chǎn)和生活方式?？梢钥闯?，社會(huì)文化主體性代表了結(jié)構(gòu)性的文化力量，對(duì)于身處其中的個(gè)體具有文化塑造的作用。社會(huì)文化主體性在中國的減貧實(shí)踐中發(fā)揮了獨(dú)特作用，但也有研究表明，一些深度貧困地區(qū)的“社會(huì)文化貧困陷阱”造成了“積極抑制”現(xiàn)象，消解了走出貧困的努力。根據(jù)貧困文化理論，貧困除了與各種物質(zhì)生產(chǎn)條件相關(guān)，還與自身獨(dú)特的生活習(xí)慣、思維模式和行為方式有關(guān)。作為一種生活方式的貧困文化，往往形成于社會(huì)內(nèi)部，并與外界形成隔離而自成體系。所以，當(dāng)外界致力于通過革新生產(chǎn)條件和生產(chǎn)方式來幫助某群體擺脫貧困時(shí)，只有同時(shí)與改造生活方式、努力培育有利于發(fā)展的文化主體性和內(nèi)生動(dòng)力結(jié)合起來，才能打破致貧的這種內(nèi)循環(huán)和封閉消極的亞文化系統(tǒng)。地方文化主體性的培育和改變一方面要依靠地方政府進(jìn)一步破除制約當(dāng)?shù)厝丝诎l(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素，如產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件、人居條件、社會(huì)保障等，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的改變和生活條件的改善，為貧困文化的改變提供外部基礎(chǔ)，讓其在思想上感受到發(fā)展的有利性；另一方面，地方政府、基層組織及社會(huì)力量要對(duì)處于貧困文化中群體的生產(chǎn)生活方式進(jìn)行適度介入與干預(yù)，要判斷哪些社會(huì)文化礙于其發(fā)展，并進(jìn)行相應(yīng)地引導(dǎo)、改造和培育，要判斷哪些文化有利于本地群體發(fā)展，并將其保留和發(fā)揚(yáng)。

(四)發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)減輕相對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困

雖然極端貧困問題已在中國得到階段性解決，相對(duì)貧困成為主要的貧困存在狀態(tài)，但物質(zhì)的不豐裕和相對(duì)匱乏也是顯著特征。徘徊在貧困線上的脫貧群體和脫貧地區(qū)依舊需要通過更有效的路徑來鞏固物質(zhì)這道底線屏障，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)超越貧困線的經(jīng)濟(jì)增長。根植于地方文化資源的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)是生發(fā)于農(nóng)村空間以及農(nóng)民本體的產(chǎn)業(yè)類型，產(chǎn)業(yè)形態(tài)靈活、行業(yè)進(jìn)入門檻低，為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)提供了無限可能。通過盤活脫貧地區(qū)的特色文化資源，發(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合，發(fā)揮地方特色文化產(chǎn)業(yè)的益貧性特點(diǎn)，緩解相對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困。

1.延展完善落后地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條。欠發(fā)達(dá)地區(qū)多缺乏完備的文化產(chǎn)業(yè)鏈條，影響其規(guī)模化發(fā)展，弱化了市場競爭力，能夠產(chǎn)生和分得的經(jīng)濟(jì)效益有限。一方面，立足于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展實(shí)際，要重點(diǎn)建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和薄弱環(huán)節(jié)，吸引各類要素投入。另一方面，要延伸文化產(chǎn)業(yè)鏈條，拓展發(fā)展空間，以產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)推動(dòng)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)鏈條的價(jià)值分配功能，通過將相對(duì)貧困人口整合進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈條中，實(shí)現(xiàn)增值共享，增強(qiáng)參與市場經(jīng)濟(jì)的能力。通過產(chǎn)業(yè)鏈的縱向延伸、橫向整合和外部拓展，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，促進(jìn)文化與一二三產(chǎn)業(yè)的融合。如創(chuàng)意農(nóng)業(yè)正是文化創(chuàng)意賦能農(nóng)業(yè)的結(jié)果，以農(nóng)業(yè)和生態(tài)資源為依托，融合文化、創(chuàng)意、科技等要素，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。

2.培育農(nóng)村文化市場，壯大地方文化企業(yè)。繁榮地方文化市場，既可以為當(dāng)?shù)靥峁└迂S富的精神文化產(chǎn)品，還可以提升地方文化產(chǎn)業(yè)競爭力，吸引要素聚集。壯大地方文化企業(yè)，通過設(shè)置公益崗位、簽訂訂單、提供技術(shù)和創(chuàng)意指導(dǎo)等方式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行幫扶。企業(yè)開拓市場的能力很大程度上決定了在企業(yè)帶領(lǐng)下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模和前途，也就決定了農(nóng)民與企業(yè)建立的合作和幫扶關(guān)系能否持久。因此，政府應(yīng)通過各種措施提升地方文化企業(yè)的實(shí)力，擴(kuò)大地方文化企業(yè)的影響力，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙重提升。

3.建立文化資源可持續(xù)開發(fā)機(jī)制。強(qiáng)化文化資源的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)，樹立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)全方位的發(fā)展觀，培養(yǎng)地方政府決策者、開發(fā)商、社區(qū)、居民的可持續(xù)開發(fā)意識(shí)，努力在可持續(xù)開發(fā)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙效統(tǒng)一。在文化資源開發(fā)時(shí)，對(duì)文化資源進(jìn)行梳理和評(píng)估，嚴(yán)格區(qū)分文化資源的不同層級(jí)和類別，根據(jù)層次和類別選擇適合商業(yè)化開發(fā)的文化資源，保證文化資源產(chǎn)品化和商業(yè)化開發(fā)不對(duì)文化內(nèi)涵本身造成扭曲。建立地方文化資源所有權(quán)意識(shí)和文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。地方文化的所有者是本地居民，外來融資者和開發(fā)者應(yīng)該尊重本地居民對(duì)地方文化的表達(dá)、闡釋、參與和收益權(quán)。在地方文化資源開發(fā)的過程中，須切實(shí)維護(hù)本地居民的權(quán)利和利益，不以損害地方文化生態(tài)為前提，為文化資源尚豐富的落后地區(qū)留下一片可持續(xù)獲得滋養(yǎng)的土地。

五、結(jié)語

貧困問題一直是制約人類發(fā)展的藩籬，從某種程度上說，人類發(fā)展史就是一部反貧困史。中國與世界上其他國家一樣，為反貧困做出了艱苦卓絕的努力。作為一項(xiàng)具有時(shí)限性的政治任務(wù)和國家戰(zhàn)略，“脫貧攻堅(jiān)”及其相關(guān)話語會(huì)成為歷史，但在努力消除絕對(duì)貧困中形成的寶貴經(jīng)驗(yàn)將會(huì)成為緩解農(nóng)村相對(duì)貧困、推進(jìn)脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)。站在歷史的特殊節(jié)點(diǎn)上，應(yīng)開啟對(duì)新貧困形態(tài)和新貧困治理場景的預(yù)測和剖析。站在過往經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的“肩膀”上，完善貧困治理視角，尋找貧困治理新路徑。文化作為在脫貧攻堅(jiān)階段備受忽視但又極為重要的維度，應(yīng)成為2020年后農(nóng)村相對(duì)貧困治理的重要視角和切入方向。它所具有的抽象與具象、價(jià)值與工具的多元統(tǒng)一特性，一方面為貧困治理的文化路徑提出了實(shí)踐難題，但同時(shí)也貢獻(xiàn)了一種可以實(shí)現(xiàn)綜合性貧困治理效果的新方案。所以，在理論層面關(guān)注和思考文化與貧困治理的相關(guān)問題應(yīng)成為一種長期任務(wù)。