王尚飛

（遼寧大學，遼寧 沈陽 110036）

一、土地經(jīng)營權(quán)登記效力模式的立法規(guī)定

土地經(jīng)營權(quán)依其取得方式的不同，可將其分為兩類土地經(jīng)營權(quán)：一種是派生于土地承包經(jīng)營權(quán)而產(chǎn)生的土地經(jīng)營權(quán)，另一種是以其他方式承包“四荒地”而產(chǎn)生的土地經(jīng)營權(quán)。即便分設(shè)土地經(jīng)營權(quán)的目的與權(quán)能相同，但《民法典》對兩種土地經(jīng)營權(quán)還是作出了不同的規(guī)定，主要體現(xiàn)在土地經(jīng)營權(quán)的登記效力上。

（一）家庭承包設(shè)立的經(jīng)營權(quán)采用登記對抗主義

《民法典》第333 條第1 款規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)自合同生效時設(shè)立，登記僅能產(chǎn)生對抗效力。理論上認為土地承包經(jīng)營權(quán)暗含了土地經(jīng)營權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)人無需為自己分設(shè)土地經(jīng)營權(quán)，承包地未在市場中流轉(zhuǎn)，可徑直在承包地上行使土地經(jīng)營權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)派生出的土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立方式延續(xù)了承包經(jīng)營權(quán)的合同生效設(shè)立模式，不經(jīng)登記無法取得對抗善意第三人的效力。我國物權(quán)設(shè)立原則上采用登記生效主義，但農(nóng)地用益物權(quán)的設(shè)立采用例外規(guī)則，即登記對抗主義。土地經(jīng)營權(quán)權(quán)能中最為重要的擔保性能并未延續(xù)一貫的登記生效主義，而是改采登記對抗主義。依據(jù)類推適用規(guī)則，土地經(jīng)營權(quán)其他權(quán)能的行使如需進行登記，如出租、入股、融資擔保等，除法律明文規(guī)定外，一律適用登記對抗主義。

（二）其他方式設(shè)立的經(jīng)營權(quán)采用登記生效主義

相較于土地承包經(jīng)營權(quán)派生的土地經(jīng)營權(quán)，法律并沒有規(guī)定以其他方式設(shè)立的土地經(jīng)營權(quán)的登記效力模式。土地經(jīng)營權(quán)脫離了身份的掣肘，且社會保障功能在市場化流轉(zhuǎn)中已被消解，故兩類土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)及利用方式并無不同。因此，其他方式設(shè)立的土地經(jīng)營權(quán)可類推適用《民法典》第333 條的條文規(guī)范①參見吳昭軍：《“四荒地”土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)則的法教義學分析》，載《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》2021 年第2 期，第135-143 頁。，其設(shè)立模式采用登記對抗主義。然而，對于以其他方式設(shè)立的土地經(jīng)營權(quán)，《民法典》有較為嚴格的規(guī)定，第342 條規(guī)定以其他方式取得的土地經(jīng)營權(quán)只有取得權(quán)屬證書，才可以行使出租、入股、抵押等權(quán)能。這表明以其他方式取得的土地經(jīng)營權(quán)未經(jīng)登記，其權(quán)能是殘缺的，土地經(jīng)營權(quán)人僅能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，其他權(quán)能的行使須以登記為前提。放活土地經(jīng)營權(quán)的目的在于賦予土地經(jīng)營權(quán)更多權(quán)能，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化提供便利。反觀以其他方式取得的土地經(jīng)營權(quán)，其實質(zhì)采用了登記生效主義的物權(quán)變動模式，使得兩類土地經(jīng)營權(quán)的登記效力模式相沖突。

二、土地經(jīng)營權(quán)登記效力模式的三重困境

土地登記是將土地物權(quán)變動的事實登載于國家制定的特定法律文書之上的活動，由自然資源管理部門負責土地登記工作并進行背書，從而使土地產(chǎn)權(quán)證書具有公示公信力的法律效果。我國特權(quán)登記制度有登記生效主義和登記對抗主義兩種模式，土地經(jīng)營權(quán)登記采用的是后種模式。但是因其設(shè)權(quán)規(guī)則的差異導致兩類土地經(jīng)營權(quán)的登記效力模式相沖突，由此引發(fā)了土地經(jīng)營權(quán)登記制度在構(gòu)建及運行中的三重困境，即立法困境、理論困境和實踐困境。

（一）土地經(jīng)營權(quán)登記效力模式的立法困境

不論是以何種方式設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)，如何進行登記是其面臨的首要問題。當前土地經(jīng)營權(quán)登記存在法律制度供給不足的困境②參見王尚飛：《“三權(quán)分置”背景下土地經(jīng)營權(quán)登記的路徑選擇》，載《自然資源情報》，第1-7 頁，知網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)首發(fā)：.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/10.1798.N.20230725.1602.006.html，2023 年9 月10 日訪問。，我國有關(guān)土地經(jīng)營權(quán)登記的法律只有《農(nóng)村土地承包法》和《民法典》，土地經(jīng)營權(quán)登記規(guī)范的內(nèi)容僅是賦予土地經(jīng)營權(quán)登記能力，具體的登記規(guī)則設(shè)計缺失。申言之，土地經(jīng)營權(quán)登記在法律層面僅具有確認意義，至于土地經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則則處于立法留白狀態(tài)。2019 年修訂的《不動產(chǎn)登記暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）是我國現(xiàn)行不動產(chǎn)登記的行政法規(guī)，《民法典》通過條文設(shè)計賦予土地經(jīng)營權(quán)登記能力，土地經(jīng)營權(quán)的登記問題應當適用《暫行條例》的相關(guān)規(guī)定。《暫行條例》在修改時并未明確將土地經(jīng)營權(quán)列舉為一項可供登記的不動產(chǎn)權(quán)利，只能依據(jù)兜底條款為土地經(jīng)營權(quán)的登記找到法規(guī)依據(jù)。

《不動產(chǎn)登記法》（征求意見稿）將土地經(jīng)營權(quán)作為一項不動產(chǎn)權(quán)利納入不動產(chǎn)登記體系之中，在登記權(quán)利類型上補足了土地經(jīng)營權(quán)的上位法依據(jù)。從其立法結(jié)構(gòu)來看，立法者有意采用土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)登記路徑的方式設(shè)計土地經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則；但從立法內(nèi)容來看，《不動產(chǎn)登記法》作為一部登記程序法，其登記規(guī)則的設(shè)計照搬了土地經(jīng)營權(quán)登記的實體法規(guī)定，如流轉(zhuǎn)期限五年以上的土地經(jīng)營權(quán)具有登記能力，登記僅具有對抗善意第三人的法律效力。在土地承包經(jīng)營權(quán)完成確權(quán)登記的情形下，這些規(guī)定的合理性與否有待商榷?！恫粍赢a(chǎn)登記法》（征求意見稿）自發(fā)布以來廣受關(guān)注，多位專注于不動產(chǎn)法研究的學者對其進行了深入解讀，同時也針對立法草案提出了修改完善建議。然而，即便制定《不動產(chǎn)登記法》早已列入十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃第一類項目，立法草案制定完成且發(fā)布征求意見稿向全社會征求修改完善意見后，至今仍未提請全國人大常委會審議。自然資源部新聞發(fā)言人于2023 年4 月25 日宣布我國全面實現(xiàn)不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，在不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度全面實施的背景下，如何將土地經(jīng)營權(quán)作為一項用益物權(quán)納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記并設(shè)計出合理的登記規(guī)則，成為構(gòu)建土地經(jīng)營權(quán)登記制度的大前提，對于放活土地經(jīng)營權(quán)、實現(xiàn)三權(quán)同等保護也具有重要影響。

（二）土地經(jīng)營權(quán)登記效力模式的理論困境

依照《民法典》規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)經(jīng)登記后由登記機構(gòu)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證，以此在法律層面確認土地承包經(jīng)營權(quán)。土地經(jīng)營權(quán)的登記能否類推適用土地承包經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則，法律未給予明確回應。土地經(jīng)營權(quán)的規(guī)范位置處于《民法典》“土地承包經(jīng)營權(quán)”章節(jié)中，依照體系解釋規(guī)則適用土地承包經(jīng)營權(quán)登記規(guī)則，向土地經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地經(jīng)營權(quán)證自然不應存有疑義。但《民法典》第210 條規(guī)定，國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記，意味著凡是不動產(chǎn)，登記后應發(fā)放不動產(chǎn)權(quán)證。由此來看，土地承包經(jīng)營權(quán)登記應發(fā)放何種權(quán)屬證書成為頗具爭議的問題，發(fā)放何種權(quán)屬證書還需要結(jié)合現(xiàn)有法律對其理論進行闡釋。囿于土地經(jīng)營權(quán)法律屬性不明的原因，直接類推適用土地承包經(jīng)營權(quán)登記規(guī)則的做法在實踐中勢必會引發(fā)沖突。有學者認為，即便是將土地承包經(jīng)營權(quán)登記納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，也應當繼續(xù)頒發(fā)農(nóng)村土地承包權(quán)證③參見肖鵬：《承包地納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記應繼續(xù)頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，載《農(nóng)村經(jīng)營管理》2022 年第2 期，第21-22 頁。。另有學者認為，有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)的登記處于第三分編用益物權(quán)編，其條文規(guī)范重點在于明確各類物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，土地承包經(jīng)營權(quán)的登記應頒發(fā)不動產(chǎn)權(quán)證書④參見翟國徽：《土地承包經(jīng)營權(quán)登記應發(fā)放何種權(quán)屬證書——兼對〈民法典〉第333 條的體系化辨析》，載《中國不動產(chǎn)》2022 年第8 期，第36-37 頁。，土地經(jīng)營權(quán)亦應頒發(fā)不動產(chǎn)權(quán)證書。由此可知，土地經(jīng)營權(quán)登記應當發(fā)放何種權(quán)屬證書成為構(gòu)建土地經(jīng)營權(quán)登記制度的難題。

《中央編辦關(guān)于整合不動產(chǎn)登記職責的通知》（中央編辦發(fā)〔2013〕134 號）要求，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記賦予五年過渡期。五年過渡期完成后乃至后續(xù)的一段時間，土地承包經(jīng)營權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)的登記問題在地方規(guī)范的適用中造成了混亂局面，其原因主要有以下幾種。第一，未能準確認識土地承包經(jīng)營權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系，即便是有些地方性規(guī)范使用了“土地經(jīng)營權(quán)”的稱謂，但是并沒有界定二者的聯(lián)系和區(qū)別。第二，對土地經(jīng)營權(quán)登記制度存在認識誤區(qū)，一些地方對土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)登記還停留在行政管理登記層面，造成民事登記與行政管理登記混用的窘迫局面⑤參見徐超：《土地經(jīng)營權(quán)登記法律制度研究》，西南政法大學2017 年博士學位論文，第100 頁。。第三，土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立登記采用的登記對抗主義，無法與土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記形成有效銜接。這種混亂局面源于土地經(jīng)營權(quán)登記應發(fā)放何種權(quán)屬證書的上位法缺失，其癥結(jié)在于對土地經(jīng)營權(quán)登記效力模式的理論研究薄弱，致使地方實踐做法各有千秋，“農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)證”“土地經(jīng)營權(quán)證”“土地經(jīng)營權(quán)不動產(chǎn)權(quán)證”等各種證書的發(fā)放造成地方之間存在較大差異。這樣做的效果喜憂參半，一方面，地方能夠有效結(jié)合實際制定出一套行之有效的規(guī)章制度，以迎合登記實踐的需求；另一方面，地方也會大展拳腳，甚至呈現(xiàn)出野蠻生長的態(tài)勢，但是效果也會大打折扣。土地經(jīng)營權(quán)登記理論研究成果匱乏，致使登記規(guī)則的上位法缺失，而地方制定的土地經(jīng)營權(quán)登記規(guī)則樣態(tài)多樣，有些符合農(nóng)村土地制度改革的精神，有些則與改革精神相違背，阻礙農(nóng)地改革進程。

（三）土地經(jīng)營權(quán)登記效力模式的現(xiàn)實困境

登記對抗主義將登記和物權(quán)變動加以區(qū)分，只要當事人之間具備物權(quán)變動的合意即可產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效力，其優(yōu)勢在于登記不再作為不動產(chǎn)物權(quán)變動交易的前提要件，從而使不動產(chǎn)交易便捷高效，但物權(quán)變動缺乏公示性，致使不動產(chǎn)交易的風險顯著上升。登記生效主義將登記與物權(quán)變動兩個法律行為捆綁在一起，只有完成兩個法律行為之后才會獲得法律上的充分承認，其優(yōu)勢在于統(tǒng)一了物權(quán)變動的時間節(jié)點，使物權(quán)歸屬明晰化。但物權(quán)變動過于注重登記這一形式要件，從而缺乏必要的靈活性。就兩種登記模式的精神實質(zhì)而言，有學者認為“登記生效主義偏重于對交易秩序的維護，登記對抗主義則注重當事人的意思自治和交易的效率”⑥李雙元、溫世揚：《比較民法學》，武漢大學出版社2016 年版，第205 頁。。農(nóng)地權(quán)利及權(quán)能行使并行不悖是農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的最終目標，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)農(nóng)地新型用益物權(quán)制度。土地經(jīng)營權(quán)登記采用登記對抗主義是對土地承包經(jīng)營權(quán)登記對抗主義的延續(xù)，在法律依據(jù)上有先前經(jīng)驗可供借鑒。

《民法典》規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則，但是產(chǎn)權(quán)證書系由人民政府主動向承包方頒發(fā)，由自然資源部門一體完成土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)與登記工作，旨在通過官方途徑確認土地承包經(jīng)營權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記是后續(xù)權(quán)利再次流轉(zhuǎn)登記的基礎(chǔ)，確權(quán)登記在農(nóng)地權(quán)利流轉(zhuǎn)及行使過程中處于初始階段。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記體現(xiàn)的是靜態(tài)下的初始權(quán)利確認⑦白昌前：《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)法律保障研究》，法律出版社2020 年版，第193 頁。，而土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)登記則是動態(tài)下的處分權(quán)利的確認。土地經(jīng)營權(quán)登記規(guī)則雖有其自身的特殊性，但其更多與物權(quán)法上的權(quán)利變動問題密切相關(guān)。土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)登記在性質(zhì)上屬于首次登記，而登記連續(xù)原則則要求土地經(jīng)營權(quán)的首次登記以土地承包經(jīng)營權(quán)辦理登記為前提⑧參見高圣平：《土地經(jīng)營權(quán)登記規(guī)則研究》，載《比較法研究》2021 年第4 期，第1-16 頁。。因此，登記對抗主義使得土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立變得便利快捷，然而對于后續(xù)土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利行使卻會造成諸多困境，甚至是空有其名而無實權(quán)。

盡管現(xiàn)行法律多次明確表明土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)屬性，且通過條文的規(guī)定將土地承包經(jīng)營權(quán)納入用益物權(quán)的序列，并賦予農(nóng)戶對承包地享有民事權(quán)利的名分，但從權(quán)利本質(zhì)來看不過是身披私權(quán)外衣的社會保障之替代品。這種立法規(guī)定將農(nóng)地的社會保障功能深深地內(nèi)嵌于土地承包經(jīng)營權(quán)之中，土地經(jīng)營權(quán)未能脫離社會保障功能的制度規(guī)范，誠如學者所言，“所謂土地權(quán)利的行使遵行的絕不是完整的私權(quán)運行邏輯”⑨朱慶育：《民法總論》，北京大學出版社2016 年版，第477 頁。。土地經(jīng)營權(quán)登記選用登記對抗主義模式，賦予當事人登記選擇權(quán)固然能夠凸顯民事主體的意思自治。但在實踐中農(nóng)戶申請土地登記意愿不強的動因并非要其承擔登記費用以及其他負擔，而是現(xiàn)行法律法規(guī)對農(nóng)戶不動產(chǎn)權(quán)利的過度限制所致⑩參見程嘯：《不動產(chǎn)登記法研究》，法律出版社2018 年版，第19-21 頁。。土地登記作為土地權(quán)屬規(guī)范化的起點，被認為是支持土地交易的便利條件且促成了基于正式書面文件確立的土地交易，當土地權(quán)利與有效的土地和農(nóng)業(yè)政策相結(jié)合并且當實施機構(gòu)有效時，正式化土地權(quán)利更有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力?Uwacu Alban Singirankabo and Maurits Willem Ertsen. Relations Between Land Tenure Security and Agricultural Productivity：Exploring the Effect of Land Registration. Land, Vol.9: 5, p.1-18（2020）.。這表明土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利表現(xiàn)形式并不是其權(quán)利內(nèi)核，其權(quán)能能否得以充分行使才是放活土地經(jīng)營權(quán)的根本所在。土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立采用登記對抗主義并非放活土地經(jīng)營權(quán)的有效手段，反倒是成了放活土地經(jīng)營權(quán)的路徑障礙。

三、農(nóng)地物權(quán)登記制度模式的比較法經(jīng)驗

土地登記制度深受一國歷史背景、社會文化和政治制度的影響，致使各個國家的土地登記制度呈現(xiàn)出不同形式。在比較法中，土地登記均以物權(quán)變動為核心進行登記制度的構(gòu)建，因各國物權(quán)變動模式的方式不同，故使其土地登記制度模式的類型也頗為多樣。土地經(jīng)營權(quán)作為我國獨創(chuàng)的一種用益物權(quán)，在比較法中有與其相似的農(nóng)用地用益權(quán)，其登記模式的選擇亦需要在借鑒的同時完成本土化的塑造，以促使農(nóng)地“三權(quán)分置”改革在法律制度的框架中平穩(wěn)有序地推進。

（一）比較法中土地登記制度的類型化分析

即使各國有關(guān)土地登記的法律規(guī)定和制度千差萬別，但是依土地登記制度所顯現(xiàn)的固有特征而言可將其分為三種模式。第一，契約登記制度。在契約登記制度模式下，土地登記需要按照契據(jù)記載土地權(quán)利的狀態(tài)，不動產(chǎn)權(quán)的歸屬并不能通過登記與否做出準確的判斷，而是需要依據(jù)實體法作出認定，表明登記不具有公示公信作用，物權(quán)變動依當事人的契約即可發(fā)生，登記僅能產(chǎn)生對抗效力。第二，權(quán)利登記制度。權(quán)利登記記載的是各種土地物權(quán)，而非僅反映當事人土地交易的權(quán)屬狀態(tài)，故登記后會產(chǎn)生物權(quán)變動的效果，即能夠得到法律的充分承認，具備公示公信力。第三，托倫斯登記制度。該種登記模式最大的特點在于由政府根據(jù)“地籍”調(diào)查進行總登記，但初次登記不強制，一經(jīng)登記便進入強制登記狀態(tài)。不強制要求一切土地都必須進行登記，但一旦產(chǎn)生首次登記，此后的權(quán)利變動或轉(zhuǎn)移都要進行登記，否則不發(fā)生效力?參見甘藏春：《當代中國土地法若干重大問題研究》，中國法制出版社2019 年版，第108-101 頁。。此外，也有學者依據(jù)實體法中的不動產(chǎn)物權(quán)變動理論，將程序法中的土地登記模式分為形式主義登記（登記對抗主義）和實質(zhì)登記主義（登記生效主義）兩種模式，其中契約登記制度對應形式登記主義，權(quán)利登記制度對應實質(zhì)登記主義?參見孫憲忠：《中國物權(quán)法總論》，法律出版社2018 年版，第389-392 頁。。

契約登記制度、權(quán)利登記制度和托倫斯登記制度在適用中的差異主要體現(xiàn)在審查制、登記對象、公信力、登記強制性、登記簿編制方案以及是否頒發(fā)權(quán)屬證書等方面。就以上幾種土地登記制度而言，托倫斯登記制度的優(yōu)勢較為明顯，但同時也存在著一些問題，使得該種登記制度并不適用于各種類型的土地登記。無論是英格蘭和威爾士還是澳大利亞各州和領(lǐng)地采用的土地登記模式都是積極的土地所有權(quán)登記制度，均由國家保證登記冊的權(quán)威性，登記冊上顯示的權(quán)利和利益方得以被證明是有效的。土地登記制度從某種意義上來說跨越了兩個法律體系，即實證制度和財產(chǎn)法的普通規(guī)則，借此使得土地登記制度成為“雙律的”制度形式?Carruthers Penny. A Tangled Web Indeed: The English Land Registration Act and Comparisons with the Australian Torrens system.University of New South Wales Law Journal, Vol. 38: 4, p. 1261-1299（2015）.。我國土地登記制度的建構(gòu)圍繞登記實體法與登記程序法的對接適用展開，尤其是土地登記程序條款規(guī)則的設(shè)計，需要結(jié)合我國農(nóng)地改革的實踐與借鑒國外土地登記模式的先進經(jīng)驗。因此，我國建立的土地登記制度采用的模式是權(quán)利登記制度和托倫斯登記制度的結(jié)合，建設(shè)用地使用權(quán)、居住權(quán)、抵押權(quán)等采用權(quán)利登記模式，地役權(quán)采用托倫斯登記模式，但不論采用何種登記制度，登記都予以頒發(fā)不動產(chǎn)權(quán)屬證書。

（二）比較法中農(nóng)地流轉(zhuǎn)登記的立法實踐

大陸法系中以德國和我國臺灣地區(qū)為代表。為解決農(nóng)地登記及利用問題，德國在物權(quán)體系中增設(shè)了農(nóng)村土地用益權(quán)；我國臺灣地區(qū)刪除永佃權(quán)增設(shè)農(nóng)用權(quán)（農(nóng)育權(quán)），完成永佃權(quán)的“易弦更張”。德國民法于1947 年廢除了用以調(diào)整利用他人農(nóng)地的永佃權(quán)?參見陳華彬：《物權(quán)法要義》，中國政法大學出版社2018 年版，第297-299 頁。，主要以農(nóng)地用益權(quán)來調(diào)整土地利用關(guān)系，但對各州的永佃權(quán)也持肯定態(tài)度。依據(jù)德國法規(guī)定，土地物權(quán)狀況變更要求由兩個法律行為共同構(gòu)成，即當事人就物權(quán)權(quán)利變更在法律行為上達成合意以及權(quán)利變更登入土地登記簿?[德]烏爾斯·彼得·格魯貝爾：《德國物權(quán)法概述與實體土地法》，王強譯，中國政法大學出版社2016 年版，第35 頁。。我國臺灣地區(qū)新修訂的所謂“民法典”刪除永佃權(quán)增設(shè)農(nóng)育權(quán)，以創(chuàng)設(shè)一種符合現(xiàn)代農(nóng)地使用需要的用益物權(quán)。因法律規(guī)定農(nóng)育權(quán)為物權(quán)之一種，故其設(shè)定應以書面為之，且非經(jīng)登記不生效力?參見謝在全：《民法物權(quán)論》，新學林總經(jīng)銷2020 年版，第630 頁。。農(nóng)地用益權(quán)和農(nóng)育權(quán)在權(quán)利屬性上均被定性為物權(quán)，依法登記作為其權(quán)利變動的生效條件，未經(jīng)登記則無法完成土地權(quán)利的轉(zhuǎn)移。

英美法系國家地產(chǎn)權(quán)中的土地權(quán)利登記由專門的登記法規(guī)范予以調(diào)整，以配合實體法構(gòu)筑財產(chǎn)權(quán)保護的制度體系。英國農(nóng)地權(quán)利登記經(jīng)歷了從最初的契約登記制度到權(quán)利登記制度再到強制權(quán)利登記制度的演變，其目的在于簡化土地交易流程，因此英國土地產(chǎn)權(quán)交易的生效需以辦理登記為前提。英國土地法以土地權(quán)利為基礎(chǔ)將權(quán)利分為兩個層級，即可登記和不可登記兩種土地權(quán)利類型，其中租賃地產(chǎn)權(quán)以七年期限作為區(qū)分登記能力的界限，也即七年以上的租賃具有登記能力，反之七年以下的租賃地產(chǎn)權(quán)無法申請登記?參見劉艷：《英美不動產(chǎn)登記法律制度研究》，山東大學2014 年博士學位論文，第86-87 頁。。英國土地登記制度以強制權(quán)利登記為主，故其產(chǎn)權(quán)登記采取登記生效主義。

（三）比較法中農(nóng)地流轉(zhuǎn)登記對我國的立法啟示

土地作為基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料，為促使土地的多元化生產(chǎn)利用，許多國家都相繼確立了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度規(guī)則體系。大陸法系國家對農(nóng)地權(quán)利關(guān)系的調(diào)整納入物權(quán)編用益物權(quán)范疇，適用物權(quán)規(guī)則；英美法系國家形成單獨的權(quán)利——“地產(chǎn)權(quán)”，作為土地流轉(zhuǎn)的基本概念用以調(diào)整農(nóng)地的利用和使用關(guān)系。不論是大陸法系為規(guī)范農(nóng)用地流轉(zhuǎn)將其納入用益物權(quán)體系，還是英美法系創(chuàng)設(shè)“地產(chǎn)權(quán)”概念，即便是權(quán)利類型和保護模式有所差異，但其目標都是通過擴大農(nóng)村土地經(jīng)營規(guī)模，實現(xiàn)農(nóng)村土地合理流動和提高農(nóng)村土地使用效率最大化?參見蒙柳：《“三權(quán)分置”背景下土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究》，武漢理工大學出版社2017 年版，第122-123 頁。。換言之，無論何種土地制度的規(guī)則設(shè)計，均有著共同的制度目標，即以農(nóng)地的有效利用為最終目的。各國和地區(qū)農(nóng)地制度的發(fā)展趨勢表現(xiàn)為，淡化土地的社會保障功能轉(zhuǎn)向農(nóng)地的集約化、規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營，這一變革得以順利開展的關(guān)鍵是土地產(chǎn)權(quán)的清晰明確。農(nóng)地確權(quán)是農(nóng)地經(jīng)營市場化的基本前提，同時也是對土地產(chǎn)權(quán)持有人進行權(quán)利保護的先決條件。土地登記作為土地制度的核心構(gòu)成要素，無一不是遵循農(nóng)地確權(quán)——權(quán)利保護——市場化經(jīng)營的邏輯發(fā)展脈絡(luò)。明晰農(nóng)用土地產(chǎn)權(quán)，進行土地確權(quán)登記對于我國農(nóng)地登記具有重要啟示意義。

我國農(nóng)地制度改革成果顯著，形成了土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置的發(fā)展格局，為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化提供了堅實的制度支撐。農(nóng)地確權(quán)歸根結(jié)底在于明晰土地權(quán)利的權(quán)屬，實現(xiàn)權(quán)利內(nèi)容完整，特別是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的自由處分權(quán)能得到權(quán)利人的依法正當行使。“三權(quán)分置”使得土地經(jīng)營權(quán)逐漸擺脫社會保障功能，成為可以獨立發(fā)揮經(jīng)濟權(quán)能的一項權(quán)利?參見朱慶、汪莉、尤佳，等：《承包土地經(jīng)營權(quán)與農(nóng)房抵押登記問題研究》，法律出版社2019 年版，第26-28 頁。。當前，我國農(nóng)地改革應把農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)明晰作為關(guān)鍵要素，從而為土地經(jīng)營權(quán)權(quán)能的自由處分掃清障礙，實現(xiàn)放活土地經(jīng)營權(quán)的制度目標。而這一切需要建構(gòu)在符合我國農(nóng)地改革實際的土地登記制度的基礎(chǔ)之上，而土地經(jīng)營權(quán)登記模式的選擇在農(nóng)地改革進程中又處于先導關(guān)鍵地位。因此，需要對土地經(jīng)營權(quán)的登記模式進行深入且系統(tǒng)的理論研究，以期為農(nóng)地改革邁入攻堅階段奠定理論基礎(chǔ)，豐富土地經(jīng)營權(quán)登記制度的理論供給，繼而使農(nóng)地權(quán)利改革及權(quán)利行使盡早實現(xiàn)法治化，為鄉(xiāng)村振興背景下的農(nóng)地改革提供全方位的法治保障。

四、土地經(jīng)營權(quán)采用登記生效主義的確立根據(jù)

我國土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立登記規(guī)則在實體法層面采用了登記對抗主義模式，在登記程序法層面亦明確了登記僅產(chǎn)生證明作用的設(shè)權(quán)規(guī)則。針對土地經(jīng)營權(quán)設(shè)權(quán)登記的實體法規(guī)則，有學者認為《農(nóng)村土地承包法》中登記規(guī)則應具有雙重含義，“一是《民法典》中的登記生效規(guī)則，二是債權(quán)性的對抗登記”?高林娜、程雪陽：《法解釋視角下土地經(jīng)營權(quán)的類型化》，載《河南財經(jīng)政法大學學報》2021 年第4 期，第3頁。。因土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立方式不同致使其登記效力模式產(chǎn)生的沖突與困境，可通過統(tǒng)一土地經(jīng)營權(quán)設(shè)權(quán)登記的方式加以化解。土地經(jīng)營權(quán)登記采用登記生效主義是徹底實現(xiàn)放活土地經(jīng)營權(quán)的可行方案，在權(quán)利載體以及權(quán)能行使上更加切合私權(quán)的運行邏輯。因此，筆者認為土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立應改采登記生效主義，可從以下三點窺其緣由。

（一）土地經(jīng)營權(quán)市場化流轉(zhuǎn)的內(nèi)在發(fā)展需求

土地經(jīng)營權(quán)的規(guī)模化流轉(zhuǎn)使“熟人社會”特性在市場流通中逐漸消解，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)演變?yōu)椤澳吧鐣钡内厔菝黠@。基于農(nóng)村土地的保障功能和成員身份限制兩個原因，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)范圍極為受限，在流轉(zhuǎn)主體之間以集體經(jīng)濟組織中的成員為主，從而使得“熟人社會”特性在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)成為重要考量因素，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)設(shè)立以及登記規(guī)則均圍繞“熟人社會”特性進行構(gòu)建，至此才有現(xiàn)行法規(guī)定的由合同主導的物權(quán)變動。然而，土地經(jīng)營權(quán)的立法定位與權(quán)利屬性突破了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的兩個掣肘因素，土地經(jīng)營權(quán)市場化流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的應然路徑，因此在構(gòu)建土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)設(shè)立和登記規(guī)則時，應當從土地經(jīng)營權(quán)的自有屬性出發(fā)而不是套用土地承包經(jīng)營權(quán)的既有規(guī)則。土地承包經(jīng)營權(quán)自合同生效時設(shè)定的規(guī)則能夠適應集體內(nèi)部所具有的“熟人社會”特征，不以登記作為生效要件亦能實現(xiàn)交易安全和便捷，但是設(shè)定土地經(jīng)營權(quán)是以集體土地順暢流轉(zhuǎn)和市場配置為目標，必須借助權(quán)屬登記的“公示公信”來滿足“陌生社會”交易條件下對交易安全和效率的雙重要求?參見張宇：《論土地經(jīng)營權(quán)的生成進路和體系定位》，載《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》2022 年第6 期，第68-74頁。。

土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)登記規(guī)則套用自合同生效時設(shè)立，而登記僅具有對抗意義的規(guī)定，這一做法的合理性有待商榷。土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立的另一種形態(tài)，即以其他方式設(shè)立的土地經(jīng)營權(quán)沒有集體成員身份的限制，自然不存在“熟人社會”特性的束縛，雖然土地經(jīng)營權(quán)在合同生效時即可設(shè)立，但是其權(quán)能的行使卻受到極大的限制，實質(zhì)上確立了登記生效的設(shè)權(quán)規(guī)則。有學者提出在我國不動產(chǎn)交易趨于市場化的背景下，為實現(xiàn)農(nóng)地市場橫向和國家干預縱向流動信息的成功對接，應將農(nóng)地流轉(zhuǎn)全部納入登記范圍，規(guī)范物權(quán)形式主義的登記生效模式，以法律強制力引導農(nóng)地經(jīng)營者進行登記?參見徐超：《“三權(quán)分置”下土地經(jīng)營權(quán)登記制度的缺陷及完善——以信息規(guī)制為研究路徑》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2017 年第9 期，第19-27 頁。。筆者認為，土地承包經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則如改采登記生效主義模式，土地經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則套用該規(guī)則具有自洽性，自然不會產(chǎn)生爭議或疑義。然而，土地承包經(jīng)營權(quán)的登記規(guī)則依舊采用登記對抗主義，土地經(jīng)營權(quán)市場化的建設(shè)需要借助登記作為公示方式，土地經(jīng)營權(quán)應摒棄登記對抗主義模式，依其自有屬性將其設(shè)權(quán)登記規(guī)則改為登記生效主義模式。

（二）土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化變動的公示公信要求

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同屬于債權(quán)合同，不具有作為物權(quán)合同的基礎(chǔ)。現(xiàn)行法規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立采用登記對抗主義，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同生效即宣告設(shè)立。有學者認為，土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立、地役權(quán)設(shè)立等采用登記對抗主義的不動產(chǎn)物權(quán)變動合同都包含了物權(quán)合意?參見楊代雄：《法律行為論》，北京大學出版社2021 年版，第91-93 頁。，即將以上幾種合同作為能夠產(chǎn)生物權(quán)變動效果的處分行為的物權(quán)合同對待。這是依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)范作出的解釋與歸類，并未從立法動機角度出發(fā)考察土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立規(guī)則。筆者認為將土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓和地役權(quán)的設(shè)立合同作為物權(quán)合同不應存在疑義，但是將土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立合同也當作物權(quán)合同則缺乏法理基礎(chǔ)。土地承包經(jīng)營權(quán)和地役權(quán)合同一經(jīng)生效即可設(shè)立，這種立法模式是依據(jù)兩種權(quán)利的權(quán)能內(nèi)容而確立的準則。以上兩種權(quán)利的客體皆為土地，其權(quán)能的確立與行使均直接指向土地，盡管以上兩種權(quán)利在物債二分體系之中屬于用益物權(quán)，但其權(quán)能中卻不具有融資擔保權(quán)能。土地承包經(jīng)營權(quán)的融資擔保雖然實現(xiàn)了立法上的解禁，但是法律表達為承包地的土地經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)融資擔保，而非直接在土地承包經(jīng)營權(quán)之上設(shè)立擔保物權(quán)。這表明以上兩種權(quán)利即便不經(jīng)登記也不會影響到其權(quán)能的行使，因此登記與否無關(guān)緊要，即便是無法產(chǎn)生對抗效力，但是作為物權(quán)法權(quán)形態(tài)的存在，在權(quán)利遭受侵害時得以以物權(quán)方法尋求強大的物權(quán)法律保護。

土地經(jīng)營權(quán)的融資擔保功能是極為重要的一項財產(chǎn)權(quán)能。土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立方式將直接影響到其權(quán)能的實現(xiàn)與否以及權(quán)能行使的飽滿狀態(tài)。雖然土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立無需登記，但是由政府主導的針對土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記工作在法律上確認了土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)，從而使其具備流轉(zhuǎn)的權(quán)利基礎(chǔ)。以其他方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)卻以債權(quán)關(guān)系的形式存在著，只有在依法登記并且取得權(quán)屬證書的情況下才能流轉(zhuǎn)?參見王利明、楊立新、王軼，等：《民法學》（第5 版），法律出版社2017 年版，第425-427 頁。。以上均表明土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立及其行使需要具備一定的權(quán)利基礎(chǔ)，尤其是土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能行使，在脫離權(quán)利基礎(chǔ)——權(quán)屬證書的情形下面臨著處處受限的窘境，使其圓滿的權(quán)利形態(tài)遭受嚴重的切割。對此，較為妥善的解決方案是將土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)合同作為債權(quán)合同，合同的生效并不必然引發(fā)物權(quán)的變動效果，而是以是否登記作為土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立的判斷標準。土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)合同雖然不能自然產(chǎn)生物權(quán)的排他效力，但是在合同領(lǐng)域依舊具有約束效力，合同當事人可根據(jù)權(quán)能行使的需要自行選擇是否申請登記。賦予農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)登記選擇權(quán)，農(nóng)戶能夠有效結(jié)合自身實踐需要選擇是否申請登記，如需要借此經(jīng)營權(quán)進行融資擔保，則可以要求流轉(zhuǎn)方與其進行登記，為后續(xù)權(quán)利的行使奠定基礎(chǔ)。此時選用登記生效主義比采用登記對抗主義模式賦予農(nóng)戶登記選擇權(quán)更為必要，意義也更為顯著。

（三）土地經(jīng)營權(quán)登記生效具備成熟的現(xiàn)實條件

農(nóng)村不動產(chǎn)登記制度的完善與成熟為土地經(jīng)營權(quán)設(shè)權(quán)登記提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記的意義在于明晰農(nóng)村土地權(quán)屬關(guān)系，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利。土地產(chǎn)權(quán)的變革理念始終以土地公有為基調(diào)，強調(diào)堅持以人民為中心?參見張海明：《土地公有：理念構(gòu)想、實踐修正與制度嬗變——中國共產(chǎn)黨土地產(chǎn)權(quán)制度百年演變評述》，載《中國國土資源經(jīng)濟》2021 年第9 期，第4-15 頁。，這就要求通過確權(quán)登記的形式賦予農(nóng)民土地權(quán)利，為農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)提供堅實的法治保障，從而實現(xiàn)提高農(nóng)地資源配置效率，降低交易成本，減少土地糾紛等諸多利好鄉(xiāng)村振興的改革目標。土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立采用登記生效主義是明晰土地產(chǎn)權(quán)、規(guī)范經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的前提條件，也是培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的制度保障。土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記在登記程序和法律效力上來看，屬于不動產(chǎn)登記，確權(quán)登記工作由政府牽頭并頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書，土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記模式理應屬于初次強制登記。然而，除了對某些土地有強制性的更新登記的規(guī)定之外，更重要的是在制度上做出適當?shù)脑O(shè)計來正面鼓勵農(nóng)民自愿申請土地登記?參見趙陽、郭沛：《中國農(nóng)村土地登記制度試點：背景、實踐及展望》，中國農(nóng)業(yè)出版社2012 年版，第6 頁。。農(nóng)村土地確權(quán)登記在農(nóng)村土地制度建設(shè)的重要性可見一斑，當下更為緊要的任務(wù)是公眾參與、全民登記，使土地登記從制度層面真正落實到實踐中去。

經(jīng)過近十年的不懈努力，土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記完成了從部分地區(qū)試點再到全國范圍內(nèi)普遍推行的發(fā)展歷程，確權(quán)登記工作取得顯著成效，15 億畝承包地確權(quán)給2 億農(nóng)民并頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書，全國土地承包地辦證率已超過96%?《農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證工作基本完成》，載農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官方網(wǎng)站，http：//www.moa.gov.cn/xw/zwdt/202011/t20201102_6355609.htm，2023 年4 月10 日訪問。。在土地承包經(jīng)營權(quán)業(yè)已完成確權(quán)登記的情形下，對其再次流轉(zhuǎn)與設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)仍沿用登記對抗主義的合理性勢必會遭受理論沖擊。即便當前面臨土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積持續(xù)增長的嚴峻態(tài)勢，也無需產(chǎn)生改采登記生效主義會給農(nóng)地經(jīng)營者和登記機構(gòu)帶來巨大的財產(chǎn)投入和繁重的工作負擔的擔憂。一方面，土地經(jīng)營權(quán)改采登記生效主義的情況下，土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立合同不經(jīng)登記依舊會產(chǎn)生約束力，此時賦予當事人登記選擇權(quán)，對于流轉(zhuǎn)期限短、市場利用價值低的土地經(jīng)營權(quán)而言，則沒有登記的必要；另一方面，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)的應用以及登記技術(shù)的革新，使得登記成本整體可控，登記機構(gòu)的登記效率顯著提高，登記信息的保管和查詢等均有配套的技術(shù)手段，土地登記制度在技術(shù)層面亦不存在任何障礙。

土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立采取登記生效模式有利于推動不動產(chǎn)物權(quán)變動模式的統(tǒng)一。目前農(nóng)村土地權(quán)利的設(shè)立和轉(zhuǎn)移采用不同的變動模式，且登記規(guī)則與其他不動產(chǎn)的物權(quán)變動規(guī)則存在較大出入。在推動不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的大背景下，有必要通過立法的形式實現(xiàn)不動產(chǎn)物權(quán)變動的一致性，在適度層面促進國有和集體土地使用權(quán)的同權(quán)同利目標的實現(xiàn)?參見孫建偉：《土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化規(guī)則構(gòu)建路徑》，載《國家檢察官學院學報》2019 年第6 期，第38-52 頁。。登記對抗主義在形式上確實是實現(xiàn)了土地經(jīng)營權(quán)的放活，但是便于土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立的理由過于單薄，透過登記對抗所折射出的登記的制度功能與機理卻無法展現(xiàn)。放活土地經(jīng)營權(quán)的根本途徑是將土地經(jīng)營權(quán)界定為自由流轉(zhuǎn)、擔保融資的用益物權(quán)?參見劉銳：《〈民法典（草案）〉的土地經(jīng)營權(quán)規(guī)定應實質(zhì)性修改》，載《行政管理改革》2020 年第2 期，第11-17 頁。，而不是再流轉(zhuǎn)或融資擔保時還要受到過多的限制。土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立采用登記生效主義非但不是對土地經(jīng)營權(quán)的限制，而是徹底實現(xiàn)放活土地經(jīng)營權(quán)改革目標的可行方案，在權(quán)利載體以及權(quán)能行使上更加切合私權(quán)的運行邏輯。是故，土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)規(guī)則選用登記生效主義模式，在土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)登記的進路中實現(xiàn)放活土地經(jīng)營權(quán)的目的。土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立采用登記生效主義的模式有著堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，同時也符合農(nóng)地改革實踐發(fā)展的需求。

結(jié)語

土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利生成邏輯及其權(quán)能特性不同于土地承包經(jīng)營權(quán)，但是將其作為一項與土地承包經(jīng)營權(quán)同一權(quán)利位階的用益物權(quán)是農(nóng)地改革的內(nèi)在要求，也是將其納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記體系的必然選擇。盡管我國法律將土地承包經(jīng)營權(quán)納入用益物權(quán)的序列并賦予農(nóng)戶對承包地享有民事權(quán)利的名分，但從權(quán)利本質(zhì)來看不過是身披私權(quán)外衣的社會保障之替代品，土地權(quán)利的行使遵行的并非完整的私權(quán)運行邏輯。土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記是后續(xù)權(quán)利流轉(zhuǎn)進行登記的基礎(chǔ)，確權(quán)登記在農(nóng)地權(quán)利流轉(zhuǎn)及行使過程中處于初始階段，是靜態(tài)下的初始權(quán)利確認，而土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)登記則是動態(tài)下的處分權(quán)利的動因。《不動產(chǎn)登記法》（征求意見稿）針對土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)權(quán)登記規(guī)則擬采用登記對抗主義，這是忽視土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)屬性而僅注重其債權(quán)性流轉(zhuǎn)的表現(xiàn)，其結(jié)果是抹殺土地經(jīng)營權(quán)的物權(quán)對世性，削弱土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能價值，限制其權(quán)能的發(fā)揮，進而阻礙土地經(jīng)營權(quán)市場化的構(gòu)建進程。放活土地經(jīng)營權(quán)需要賦權(quán)與賦能的協(xié)同推進，權(quán)利行使不受阻是土地經(jīng)營權(quán)得以平等保護的重要衡量指標，而土地經(jīng)營權(quán)登記生效模式對于思維的轉(zhuǎn)變和行為的革新具有重大意義。