張小羅，黃思遠(yuǎn)

（中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長沙 410004）

基因技術(shù)發(fā)展為人們提供諸多紅利和方便的同時(shí)，也潛藏著不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)?；虬踩L(fēng)險(xiǎn)直接影響我國國家安全。習(xí)近平總書記指出，“必須以保護(hù)人民健康、保障國家安全、維護(hù)國家長治久安的高度，把生物安全納入國家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控和治理體系建設(shè)，全面提高國家生物安全治理能力。”生物安全是構(gòu)成國家安全體系的重要組成部分，也是建設(shè)新時(shí)代國家安全格局的重要內(nèi)容，而基因安全在生物安全的范疇內(nèi)占據(jù)著舉足輕重的地位。研究基因安全風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論，特別是基因安全風(fēng)險(xiǎn)類型與規(guī)制原則，是深入研究基因安全其他問題的基礎(chǔ)，也是貫徹落實(shí)總體國家安全觀的必然要求，更是對構(gòu)建國家安全體系這一命題的積極回應(yīng)。

一、基因安全風(fēng)險(xiǎn)界定

（一）基因安全

“安全”一詞的含義是“沒有危險(xiǎn)和不受威脅的狀態(tài)”。國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。生物安全是指國家有效防范和應(yīng)對危險(xiǎn)生物因子及相關(guān)因素威脅，生物技術(shù)能夠穩(wěn)定健康發(fā)展，人民生命健康和生態(tài)系統(tǒng)相對處于沒有危險(xiǎn)和不受威脅的狀態(tài)，生物領(lǐng)域具備維護(hù)國家安全和持續(xù)發(fā)展的能力。國家安全是一個(gè)國家范圍內(nèi)最廣義的安全，其涵蓋了各領(lǐng)域的全部安全，生物安全則是專指生物領(lǐng)域內(nèi)局部安全?；虬踩珓t是屬于生物安全領(lǐng)域的內(nèi)容?；蚣夹g(shù)由于其極高的專業(yè)性和造成災(zāi)難難以挽救的破壞性，使得構(gòu)筑安全狀態(tài)的壁壘較高。但是基因作為人類生物層面遺傳物質(zhì)的基本單位，和每一個(gè)具體的人又密切相關(guān)?；虬踩诒举|(zhì)上與生物安全和國家安全一樣，也是一種不受威脅的狀態(tài)。具體而言，基因安全是指人體基因處于不受人類不當(dāng)活動干擾、侵害、威脅的正常狀態(tài)①張小羅：《制定我國〈基因安全法〉的重點(diǎn)與難點(diǎn)》，載《政治與法律》2018 年第11 期，第143 頁。?；虬踩举|(zhì)上屬于一種狀態(tài)，并且是一種脆弱的、容易受到威脅的狀態(tài)。

（二）基因安全風(fēng)險(xiǎn)

正是因?yàn)榛虬踩且环N脆弱和容易受到威脅的狀態(tài)，基因技術(shù)的不當(dāng)運(yùn)用以及基因資源的流失就很容易導(dǎo)致基因安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生?；虬踩L(fēng)險(xiǎn)就是指不確定性對基因安全的影響，是指基因利益受到內(nèi)外部威脅的可能性和導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。作為高技術(shù)主要代表之一的基因技術(shù)，其發(fā)展和應(yīng)用已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的重要風(fēng)險(xiǎn)源?；蚣夹g(shù)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括兩個(gè)方面：基因技術(shù)開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和基因技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)。前者指基因技術(shù)開發(fā)成敗的不確定性，主要由影響基因技術(shù)發(fā)展的各種因素決定，如經(jīng)濟(jì)條件、自然資源、文化、政策等社會因素。后者指基因技術(shù)應(yīng)用后直接或間接對社會可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，主要源于技術(shù)觀的扭曲所導(dǎo)致的技術(shù)發(fā)展歧途②薛桂波：《基因技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其社會控制》，載《科技管理研究》2010 年第11 期，第246 頁。?；虬踩L(fēng)險(xiǎn)具有不確定性和突發(fā)性的特點(diǎn)。不確定性在某種程度上是我們未來的希望之源，我們不能因?yàn)樗遣淮_定的，就置之不理。導(dǎo)致基因安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是多種多樣的，而基因安全風(fēng)險(xiǎn)的處理不能在造成后果之后再進(jìn)行，必須在風(fēng)險(xiǎn)給人帶來損害之前發(fā)現(xiàn)并阻止危害后果的產(chǎn)生，因此基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制工作尤為重要。由于基因安全風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，使得基因安全風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)的時(shí)候具備突然性，即并非有預(yù)兆的而是突發(fā)的，這種突發(fā)性使得人們很難在短時(shí)間內(nèi)做出反應(yīng)，這就可能會導(dǎo)致?lián)p害的情況比較嚴(yán)重?；虬踩L(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性要求我們在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前找出預(yù)防的對策，以減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生帶來的損失。

（三）研究基因安全風(fēng)險(xiǎn)具體類型及規(guī)制原則的必要性

第一，研究基因安全的具體類型，有利于客觀全面地認(rèn)識基因安全風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地規(guī)制基因安全風(fēng)險(xiǎn)?；虬踩L(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)復(fù)雜的問題。它既是社會問題，又是科學(xué)問題，對基因安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行類型劃分有利于我們清楚認(rèn)識基因安全風(fēng)險(xiǎn)，了解那些還沒有被我們認(rèn)識的風(fēng)險(xiǎn)，然后才能有針對性地把那些令人恐懼的危險(xiǎn)變成大家可預(yù)見的、可控的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，研究基因安全風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制原則，有利于通過宏觀的法律原則指導(dǎo)具體的基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制工作?；蚩萍嫉母咚侔l(fā)展使人類的生活發(fā)生了巨大改變，科學(xué)技術(shù)的雙刃劍效應(yīng)也在基因技術(shù)中體現(xiàn)。相較于其他科技來說，基因技術(shù)所附帶的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性都要大得多。正如蘇力所言，“科學(xué)認(rèn)識因果關(guān)系決定著法律發(fā)展和制度變遷”③參見蘇力：《法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》1999 年第5 期，第57-71 頁。，在基因技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，人類所承擔(dān)的系列風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)明顯，對規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)能力的要求也在不斷提高。政府需要扮演“守夜人”的角色，在風(fēng)險(xiǎn)真正降臨前承擔(dān)“守夜”站崗的職責(zé)，以預(yù)防可能的風(fēng)險(xiǎn)。在立法不完善的情況，用法律原則能夠指引政府應(yīng)對不確定的風(fēng)險(xiǎn)，制定出未來基因技術(shù)發(fā)展方向上規(guī)制新風(fēng)險(xiǎn)的方法，并提供宏觀的治理思路。

第三，研究基因安全風(fēng)險(xiǎn)的類型及規(guī)制原則，是銜接法律理論和規(guī)制實(shí)踐的需要?，F(xiàn)代社會每個(gè)人都是自己權(quán)利的主人，在基因權(quán)利范疇內(nèi)更應(yīng)如此。盡管基因技術(shù)取得了長足的進(jìn)步，但破解基因密碼之路仍然漫長。人們既有享受已取得基因技術(shù)所帶來紅利的需求，又有對基因安全狀態(tài)的長期需要，要滿足這兩大需求，需要我們在基因技術(shù)的發(fā)展過程中平衡技術(shù)發(fā)展和安全保障。對基因安全風(fēng)險(xiǎn)類型和規(guī)制原則進(jìn)行研究，有利于豐富和完善基因安全理論體系的基礎(chǔ)概念，搭建銜接基因安全風(fēng)險(xiǎn)法律理論基礎(chǔ)和規(guī)制基因安全風(fēng)險(xiǎn)實(shí)踐措施的橋梁?；虬踩L(fēng)險(xiǎn)的具體類型為規(guī)制工作樹立了明確的目標(biāo)，規(guī)制原則為具體的規(guī)制措施提供了宏觀指導(dǎo)，在這個(gè)過程中人們對基因技術(shù)的安全與發(fā)展的需求達(dá)到舒適的平衡點(diǎn)。

二、基因安全風(fēng)險(xiǎn)的具體類型

（一）國家基因安全風(fēng)險(xiǎn)

國家基因安全風(fēng)險(xiǎn)，主要是指國家層面需要面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)，即他國政府、組織或者個(gè)人通過開發(fā)或使用基因技術(shù)的行為對本國基因安全造成的風(fēng)險(xiǎn)。國家基因安全風(fēng)險(xiǎn)的主要來源是外國政府、組織或者個(gè)人非法制造的基因武器?；蛭淦髦傅氖沁\(yùn)用先進(jìn)的生物化學(xué)技術(shù)和遺傳工程技術(shù)，根據(jù)戰(zhàn)爭的現(xiàn)實(shí)需求和使用目的，對用于制作武器的生化材料進(jìn)行基因改造工作，使其變得危險(xiǎn)和致命。譬如在有害細(xì)菌或致命病毒原始基因表達(dá)的基礎(chǔ)上，為其添加能夠免疫普通疫苗和藥物的特殊基因。基因武器能改變非致病微生物的遺傳物質(zhì)，使其產(chǎn)生具有顯著抗藥性的致病菌，再利用人種基因特征上的差異，使這種致病菌只對特定遺傳特征的人們產(chǎn)生致病作用，從而有選擇地消滅敵方有生力量④參見韓麗麗、鄭良、齊秀麗，等：《基因武器的破壞性及其防御》，載《公共安全中的化學(xué)問題研究進(jìn)展（第二卷）》2011 年學(xué)術(shù)研討會會議論文集，第183-186 頁。。一旦這種武器被大規(guī)模地投入使用，就會有針對、有選擇地造成一個(gè)種族的滅亡?；蛭淦髟谝韵氯齻€(gè)方面會對國家乃至全人類造成基因安全風(fēng)險(xiǎn)。

第一，基因武器有危害“平民豁免”道德制約的風(fēng)險(xiǎn)。在戰(zhàn)爭沖突中，戰(zhàn)斗員通常是有威脅性的武裝人員，所以戰(zhàn)斗員被納入合法攻擊的目標(biāo)。但是對平民進(jìn)行襲擊的軍事行為，超過了合法軍事襲擊的范疇?！捌矫窕砻狻钡牡赖轮萍s要求交戰(zhàn)各方必須嚴(yán)格區(qū)分平民與戰(zhàn)斗人員、民用設(shè)施與軍事設(shè)施，不得以平民和民用設(shè)施作為攻擊的對象和目標(biāo)，并作為現(xiàn)代戰(zhàn)爭中體現(xiàn)人道精神的主要原則⑤龔耘、叢曉璐：《論戰(zhàn)爭中的平民豁免原則》，載《自然辯證法通訊》2008 年第3 期，第7-13 頁。?；蛭淦髟诒举|(zhì)上是一種濫殺的武器，這就使得區(qū)別原則的實(shí)施變得毫無意義。基因武器無法做到對具體個(gè)人的精準(zhǔn)打擊，其打擊的是以人群為單位的不特定多數(shù)人，遺留的危害性更是代代相傳、無法挽救的。基因武器一旦使用，突破道德層面對戰(zhàn)爭的束縛就已成必然。平民在基因武器參與的戰(zhàn)爭中難以得到有效的保護(hù)，其傷亡會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中所受到的誤傷。平民會承受一場基因武器攻擊所帶來的大規(guī)模、無差別，并且不存在豁免可能性的傷亡。

第二，基因武器有“淡化人性”的風(fēng)險(xiǎn)。在使用基因武器的戰(zhàn)爭環(huán)境下，士兵們參與戰(zhàn)爭的方式不再是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的模式，他們被統(tǒng)計(jì)為電腦中抽象的數(shù)字，只需要決策者在后方的基因?qū)嶒?yàn)室中下達(dá)使用基因武器消滅的命令，便可以輕松消滅無數(shù)的敵人。戰(zhàn)爭樣態(tài)的轉(zhuǎn)變使得參與戰(zhàn)爭的各方逐漸缺失傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中鐵與血帶來的道德約束和思想教訓(xùn)，只對電腦中的數(shù)據(jù)做出反應(yīng)，缺乏同情與憐憫。因此，戰(zhàn)爭參與者只希望基因武器具有毀滅性，而這種戰(zhàn)爭樣態(tài)完全泯滅了人性和道德。另外，基因武器作為生物武器，其目的在于殺人，要想驗(yàn)證和提高其效能，除了通過反復(fù)的人體實(shí)驗(yàn)外，沒有別的辦法。由此可見，基因武器制作的過程本身就是有違人倫的，人性在這一過程中逐漸泯滅，而人類的文明最終也會被人類的基因武器毀滅。

第三，基因武器有破壞人與自然和諧的風(fēng)險(xiǎn)。基因武器屬于對自然資源和生態(tài)環(huán)境有毀滅性影響的武器。人類一旦開始使用基因武器，在大自然中有著自己生態(tài)位和分布模式的真菌、細(xì)菌和病毒被密集集中到一起，并且被人類通過基因技術(shù)以基因?yàn)閱挝浑S意拆散和重構(gòu)，這一過程可能產(chǎn)生自然界中從未出現(xiàn)過的有害物，給生態(tài)系統(tǒng)帶來巨大的破壞。同時(shí)，動植物基因結(jié)構(gòu)會迅速遭受到不可逆的破壞，譬如動植物的DNA 序列發(fā)生劇變，或者其細(xì)胞發(fā)生突變導(dǎo)致復(fù)制能力有所改變，這些因素在不同程度上都會導(dǎo)致原生動植物基因遭受污染，可能進(jìn)一步引發(fā)大規(guī)模的動植物滅絕。同時(shí)，基因武器也會對自然物種的基因庫造成污染，導(dǎo)致其基因資源的損失，進(jìn)而影響到生物的遺傳多樣性，造成自然生態(tài)失衡，從而遭遇嚴(yán)重且難以挽救的生態(tài)災(zāi)難。

（二）民族基因安全風(fēng)險(xiǎn)

民族基因安全風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)民族或者地域的族群面臨的局域性基因安全風(fēng)險(xiǎn)。國家分裂主義、極端民族主義或生物恐怖主義影響下的組織和個(gè)人都有可能通過基因技術(shù)，對某一地域或者某一族群的人民造成基因安全風(fēng)險(xiǎn)。通過基因技術(shù)對某一特定地域或民族進(jìn)行基因攻擊的前提是明確知曉該特定地域或民族的基因信息。因此，民族基因安全風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)下主要體現(xiàn)為群體基因信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。群體基因信息是某個(gè)種群內(nèi)所有個(gè)體共同擁有的所有基因的遺傳信息。通過群體基因信息的研究與分析，能夠掌握群體中基因的分布、基因頻率和基因型頻率的維持和變化，揭示群體的遺傳結(jié)構(gòu)及其變化規(guī)律⑥參見王玥、郜瑋：《大數(shù)據(jù)背景下我國人類群體基因信息安全保密的法律挑戰(zhàn)與應(yīng)對》，載《保密科學(xué)技術(shù)》2019年第8 期，第19-23 頁。。如果不合理地使用族群的基因信息，將會對國家和民族的基因安全造成極大的威脅。

群體基因信息泄露所產(chǎn)生的危害并不局限于某一地域或者某一民族，國家安全亦面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。一方面，群體基因信息能被用作基因武器的開發(fā)?；蛭淦骶唧w成分的構(gòu)成和制作方法只有發(fā)明者自己知道，外人無從得知，亦無破解之法，其產(chǎn)生的破壞性是一種長期的效果。外部的國家基因安全風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部的民族基因安全風(fēng)險(xiǎn)共同對我國的國家安全格局構(gòu)成了嚴(yán)峻威脅。另一方面，群體基因信息也會被民族分裂主義、極端民族主義及生物恐怖分子所覬覦和利用。這些組織會以特定區(qū)域或特定人群為目標(biāo)，蓄意釋放、擴(kuò)散攜帶基因靶標(biāo)的生物化學(xué)物質(zhì)。此類物質(zhì)的主要成分包括有害細(xì)菌、致病病毒或危險(xiǎn)毒素，這些成分可能是天然存在的，也可能是人工制造的，和生化戰(zhàn)爭的邏輯基本一致。一些國家為此已經(jīng)在生物安全、關(guān)鍵設(shè)施安全以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等領(lǐng)域開展了大量準(zhǔn)備工作。群體信息的體量和涉及面都要遠(yuǎn)甚于個(gè)人基因信息，如果不加以強(qiáng)力保護(hù)，可能會對一個(gè)民族甚至一個(gè)國家的基因安全構(gòu)成極大的威脅。

群體基因信息的泄露還會威脅國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。我國擁有非常豐富的人類基因資源，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的地區(qū)，人口流動不大，存在著許多相對孤立的人群，這些人群所攜帶的原生基因有著非常高的科研價(jià)值，所以也引起了許多外國公司和科研機(jī)構(gòu)的注意。其中，一些族群的基因資料，若被發(fā)現(xiàn)較之于漢族的基因表達(dá)存在著特殊性，就會被敵對勢力用于對我國進(jìn)行分裂活動。相反，如果得出的結(jié)論證明一些少數(shù)民族較之于其他少數(shù)民族在基因表達(dá)上不存在特殊性，就有可能會使某個(gè)民族對于其自身的民族和國家身份認(rèn)同感和歸屬感產(chǎn)生動搖。因此，對于群體遺傳信息的研究成果的錯誤解讀和不當(dāng)傳播，有可能會引發(fā)不同民族之間的矛盾和沖突，對各民族和諧、社會穩(wěn)定和國家安全產(chǎn)生負(fù)面的影響。

（三）社會基因安全風(fēng)險(xiǎn)

社會基因安全風(fēng)險(xiǎn)，是指社會層面上基因編輯脫靶帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在基因編輯過程中，人類并不能可靠地控制編輯過程，人類對基因與基因之間的普遍聯(lián)系以及基因的組合功能還存在認(rèn)知的盲區(qū)，基因編輯一旦出現(xiàn)脫靶，危害無法補(bǔ)救，基因編輯引起的缺陷就要世代遺傳下去。社會基因安全風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是社會矛盾在基因安全領(lǐng)域的具體體現(xiàn)?；蚣夹g(shù)的不成熟和社會需求的迫切性這一矛盾導(dǎo)致了社會基因安全風(fēng)險(xiǎn)，而其中最為突出的就是將基因編輯技術(shù)引入社會健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?；蚓庉嬛傅氖菍蚪M指定目標(biāo)展開修改的一種基因工程科技。它對目標(biāo)基因及其轉(zhuǎn)錄產(chǎn)物進(jìn)行定向化改造，具體的實(shí)現(xiàn)方式是將特定的DNA 片段加入受試者體內(nèi)，或者刪除受試者身體原生的部分DNA，抑或是替換受試者體內(nèi)的DNA 等，通過諸如此類的方式可以改變受試者的基因特性并改變其功能表達(dá)。基因編輯技術(shù)在應(yīng)用過程中主要存在基因脫靶和污染基因庫兩種風(fēng)險(xiǎn)。

基因編輯的過程中存在著基因脫靶的風(fēng)險(xiǎn)。CRISPR-Cas9 蛋白是目前在基因編輯技術(shù)應(yīng)用中最常用的編輯工具，但其自身也有很大的危險(xiǎn)性。主要體現(xiàn)在：該項(xiàng)技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)對任意一組基因進(jìn)行精準(zhǔn)的修改與刪除，這種技術(shù)缺憾也就是“脫靶”。基因編輯脫靶是指準(zhǔn)確率不足導(dǎo)致的非預(yù)期編輯?；蛎摪袑?dǎo)致的脫靶突變可能使患者體內(nèi)出現(xiàn)具有癌變可能性的細(xì)胞，會同時(shí)造成患者的生存適應(yīng)能力降低和患者身體部分功能障礙。同時(shí)，基因編輯脫靶也可能會直接導(dǎo)致被編輯細(xì)胞發(fā)生突變而數(shù)量激增，從而導(dǎo)致細(xì)胞癌變的毀滅性后果。脫靶問題是限制基因編輯技術(shù)臨床應(yīng)用的最大瓶頸。任何一個(gè)基因的變化都有可能直接造成功能的變異或者導(dǎo)致疾?、哧愒苽ァ⑻照\、周海晨，等：《基因編輯技術(shù)研究進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，載《世界科技研究與發(fā)展》2021 年第1 期，第16-17 頁。。以當(dāng)前的科學(xué)水平，還沒有任何手段能夠完全消除基因編輯技術(shù)在醫(yī)療過程中所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

基因編輯技術(shù)還可能會污染人類的基因庫。基因編輯是一項(xiàng)挑戰(zhàn)自然界生物進(jìn)化規(guī)律的革新性技術(shù)，將會導(dǎo)致人類的基因庫發(fā)生巨大的變化，從而出現(xiàn)無法預(yù)料、無法控制的危險(xiǎn)結(jié)果。一方面，“多代效應(yīng)”這一基因編輯技術(shù)附帶的后果是難以估計(jì)的，基因編輯不僅會對初代個(gè)體造成不確定的風(fēng)險(xiǎn)，還會在個(gè)體繁衍的過程中對其后代產(chǎn)生無法預(yù)估的危險(xiǎn)。與此同時(shí)，隨著后代個(gè)體融入社會集體這一隨機(jī)的過程，也會提高人類整體中出現(xiàn)遺傳疾病的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，基因編輯的負(fù)面效果可能被自然界基因突變規(guī)律所放大，基因編輯技術(shù)對基因進(jìn)行有目的的選擇，同自然界中既存的基因突變結(jié)合，二者重復(fù)作用會帶來無法預(yù)料的新風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，人體基因編輯技術(shù)還尚不成熟，仍然存在核酸酶遞送效率差、安全性低下、脫靶率高、易產(chǎn)生免疫反應(yīng)等問題。如果將不成熟的、以醫(yī)療為目的的基因編輯技術(shù)直接用于人體，可能會污染人類的基因庫，損害基因庫的穩(wěn)定性和多樣性。

（四）個(gè)人基因安全風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)人基因安全風(fēng)險(xiǎn)，是指能夠?qū)€(gè)人的基因權(quán)利產(chǎn)生威脅，有損人性尊嚴(yán)和基本人權(quán)的各類風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人基因安全風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，但其本質(zhì)上是個(gè)人的各項(xiàng)權(quán)利在基因安全層面的具體體現(xiàn)，譬如隱私權(quán)在基因安全層面表現(xiàn)為基因隱私權(quán)。基因技術(shù)的不當(dāng)運(yùn)用會產(chǎn)生危害個(gè)人生命、破壞人類基因多樣性等科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也帶來諸如影響父母的生育權(quán)、孩子自主權(quán)、健康權(quán)及知情同意權(quán)等法律和倫理風(fēng)險(xiǎn)。其中，基因編輯技術(shù)的應(yīng)用會使社會中的弱者恒弱、強(qiáng)者更強(qiáng)，加劇社會不公平的矛盾，使得人類本性尊嚴(yán)出現(xiàn)異化，導(dǎo)致不同個(gè)體的特殊基因問題層出不窮、無休無止?；蚣夹g(shù)導(dǎo)致的個(gè)人基因風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，基因技術(shù)有侵犯個(gè)人尊嚴(yán)的風(fēng)險(xiǎn)?；蚣夹g(shù)在醫(yī)學(xué)層面不斷取得新進(jìn)展，但想要在臨床醫(yī)學(xué)的領(lǐng)域取得與以往不同的長足發(fā)展，尤其是確認(rèn)新興醫(yī)療技術(shù)或新型藥物的臨床療效，僅依靠實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或是動物試驗(yàn)，遠(yuǎn)不足以證明某項(xiàng)技術(shù)或藥物用于人體的效能和安全性?；蚣夹g(shù)用于人體必須通過嚴(yán)格設(shè)計(jì)的人體試驗(yàn)才能最終證實(shí)。所以，在技術(shù)不成熟的現(xiàn)階段貿(mào)然在人體內(nèi)使用基因技術(shù)，其本質(zhì)上和在人體內(nèi)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)并沒有任何區(qū)別。但如果用人體做試驗(yàn)，那就是把人當(dāng)成了達(dá)成某一科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的手段和工具，這種行為直接否定了人的主體性，這對人的尊嚴(yán)是一種嚴(yán)重的侵犯和不尊重，同時(shí)對社會倫理道德也是強(qiáng)力的沖擊。另外，部分基因技術(shù)被用作增強(qiáng)個(gè)體基因，人們普遍擔(dān)憂增強(qiáng)性的基因編輯會使強(qiáng)者更強(qiáng)，人為制造并加劇不平等，破壞共同體已形成的公平競爭秩序⑧江璇：《人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展與倫理挑戰(zhàn)》，載《自然辯證法研究》2014 年第5 期，第45-46 頁。。此類行為是對原本平等的人與人關(guān)系的否認(rèn)，有損于個(gè)人人性尊嚴(yán)。

第二，基因技術(shù)有侵犯人權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。人權(quán)的種類有很多，人權(quán)在基因技術(shù)領(lǐng)域的體現(xiàn)則是需要特殊保護(hù)的客體。具體而言，基因技術(shù)在其應(yīng)用中可能會損害到人的基因隱私權(quán)、基因財(cái)產(chǎn)權(quán)和基因知情權(quán)?；螂[私權(quán)是指公民個(gè)人作為權(quán)利主體對本人或家族的基因資訊享有對世權(quán)，基因資訊是基因隱私權(quán)的客體。基因隱私權(quán)具體實(shí)現(xiàn)方式包括權(quán)利人對本人基因隱私權(quán)的知情權(quán)和處分權(quán)，禁止他人窺探的禁止權(quán)，以及為家族共同基因隱私權(quán)設(shè)立的保密義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中存在著擁有基因技術(shù)的組織肆意調(diào)查或公布他人基因訊息，技術(shù)濫用的行為嚴(yán)重侵犯了權(quán)利人的基因隱私權(quán)?；蛑闄?quán)是指基因技術(shù)用于個(gè)人時(shí)，基因的提供者享有知情的權(quán)利。主要的實(shí)現(xiàn)方式包括權(quán)利人有權(quán)知悉本人全部的基因資訊，并基于此決定是否將本人基因提供給他人使用，此外當(dāng)本人知曉其知情權(quán)遭受侵犯時(shí)有權(quán)尋求法律救濟(jì)。他人使用基因技術(shù)知悉權(quán)利人資訊后，則有告知義務(wù)以保障權(quán)利人知情權(quán)，如果要使用權(quán)利人基因更需要取得其同意?；蜇?cái)產(chǎn)權(quán)是指任何人擁有對于從其身上分離獨(dú)立之基因物質(zhì)的所有權(quán)⑨張小羅：《基因權(quán)利研究》，武漢大學(xué)2010 年博士學(xué)位論文。。通過基因技術(shù)獲取他人基因物質(zhì)，利用該基因物質(zhì)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)屬問題是基因財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心問題，需要給予基因提供者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，否則無法保障權(quán)利人的基本權(quán)利。

三、基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的原則

（一）預(yù)防主義原則

預(yù)防主義原則也可以被稱為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防主義原則或者風(fēng)險(xiǎn)防范原則。通常的預(yù)防主義原則是指如果一種行為或者事件對人類健康或者環(huán)境造成威脅，即使一些原因和結(jié)果之間的關(guān)系不能得以科學(xué)的確定，也應(yīng)該采取預(yù)防措施，防止可能的不測結(jié)果的發(fā)生。簡言之，就是事先保證安全總比事后道歉好⑩劉銀良：《生物技術(shù)的法律問題研究》，科學(xué)出版社2007 年版，第256 頁。。預(yù)防主義原則最早是在環(huán)境法領(lǐng)域得到體現(xiàn)，具體是1969年瑞典的環(huán)境法最先提出預(yù)防主義原則，后來成為國際環(huán)境立法中的一個(gè)重要原則。該原則在關(guān)于氣候、環(huán)境、生物多樣性和生物安全的國際條約中會有體現(xiàn)。如1992 年的《里約宣言》首次明確規(guī)定預(yù)防主義原則，即“為了保護(hù)環(huán)境，國家應(yīng)依照其能力廣泛使用預(yù)防原則，有嚴(yán)重的或者不可逆的損害威脅下，缺乏完全的科學(xué)確定不應(yīng)作為拖延可阻止環(huán)境退化的和符合成本收益的措施的理由”。1992 年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》規(guī)定，“各締約方應(yīng)采取預(yù)防措施與預(yù)測，防止和減少氣候變化原因并緩解其不利影響。但有嚴(yán)重或者不可逆轉(zhuǎn)的損害的威脅的時(shí)候，不應(yīng)以尚無完全科學(xué)確定性為由推辭這類措施。同時(shí)考慮到應(yīng)對氣候變化的政策和措施應(yīng)講究成本收益，確保以盡可能最低的費(fèi)用獲得全球效益”。2000 年的《卡塔赫納生物安全議定書》首先明確其目標(biāo)是依據(jù)預(yù)防主義原則，幫助確保LMO（living modified organism）安全轉(zhuǎn)移、處理和使用中采取足夠的保護(hù)措施等都有預(yù)防主義原則的規(guī)定。風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征是不確定性的。而預(yù)防原則要求只要存在某種活動會造成不利影響的可能，盡管沒有科學(xué)證據(jù)證明，甚至不清楚因果關(guān)系，依然可以采取預(yù)防性的行動和措施?代海軍：《公共安全治理模式轉(zhuǎn)型的法律規(guī)制研究》，載《中國法律評論》2023 年第3 期，第196 頁。。預(yù)防主義原則不是告訴人們要做什么，而是要告訴人們應(yīng)該關(guān)注什么，關(guān)注一些可能是不可知或者不確定的問題或事情。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則應(yīng)當(dāng)成為規(guī)范基因安全風(fēng)險(xiǎn)法律制度的首要原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則要求決策者對不確定的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)保持關(guān)注，是為應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的不確定性而授予政府或者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前實(shí)施相應(yīng)預(yù)防與規(guī)制措施的權(quán)力。如前所述，基因技術(shù)給人類帶來福音的同時(shí)，也會帶來各種各樣的安全風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則去設(shè)計(jì)各項(xiàng)法律制度，防范基因技術(shù)的濫用造成基因資源的流失而帶來的安全隱患。相關(guān)的法律應(yīng)當(dāng)先假設(shè)基因科技活動對人類社會具有的風(fēng)險(xiǎn)性，然后依據(jù)這些假定風(fēng)險(xiǎn)去設(shè)置防范這些風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生以規(guī)范基因科技活動的法律制度。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的最根本的依據(jù)。我們應(yīng)該將基因安全風(fēng)險(xiǎn)控制在可控的范圍，避免基因安全風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的事件或者事故。有鑒于此，我們必須遵循風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防主義原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則跟我國中醫(yī)理論里面的“治未病”原則是一致的。治未病理念包括未病先防和既病防變兩個(gè)方面，而風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也是在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前或是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生狀況下都可以開展預(yù)防。基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制歸根結(jié)底還是要依靠法律來保障，若要實(shí)現(xiàn)良法善治，我們就不能僅停留在社會現(xiàn)象的表述，而應(yīng)更加注重發(fā)揮法律的預(yù)防功能。堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防主義原則，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制應(yīng)該以預(yù)防為主。之前發(fā)生過的無數(shù)案件事例證明一個(gè)不爭的事實(shí)，那就是預(yù)防勝于補(bǔ)救。但目前我國的法律制度中預(yù)防性的法律制度占比太少，事后懲治的法律制度較多。在基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域，我們要采用預(yù)防主義原則，就需要加強(qiáng)預(yù)防性法律制度的制定。

（二）比例原則

比例原則是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí)，要同時(shí)兼顧保護(hù)行政相對人的權(quán)利和實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，如果實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對行政相對人的權(quán)利造成損害時(shí)，造成的損害需要被限制在合理與適度的范圍內(nèi)。當(dāng)法律給執(zhí)法者留有自由裁量的空間時(shí)，比例原則指導(dǎo)執(zhí)法者通過合乎目的、以最小成本和適度的方式執(zhí)法。比例原則起源于行政法領(lǐng)域，核心價(jià)值是將國家權(quán)力限制在適度和必要的限度內(nèi)，具體表現(xiàn)為限制執(zhí)法過程中的行政權(quán)和警察權(quán)。19 世紀(jì)德國普魯士一般法規(guī)定：警察的職責(zé)包括為了維護(hù)公共秩序而采取必要之措施，而非必要的措施則超出了警察的職責(zé)權(quán)限范圍。隨著法學(xué)的發(fā)展，比例原則的規(guī)制范圍逐漸變得寬泛，在種類上的豐富體現(xiàn)為比例原則適用于越來越多的授益行政行為，法律層級上體現(xiàn)為比例原則不再是少數(shù)法律法規(guī)的專有原則，而是成為憲法層級的普適性原則。比例原則要求行政行為在方法和目的之間取得均衡，該原則具備合目的性、適當(dāng)性和必要性。合目的性是指行政主體的行政行為目的應(yīng)當(dāng)是法律所規(guī)定的目的，不得違背法律的規(guī)制目的。適當(dāng)性是指采取合適的行政行為達(dá)成目的，禁止采取過度的方法。必要性是指行政行為需要在價(jià)值層面考量和權(quán)衡法益沖突，如果達(dá)成目的有多條途徑可以選擇時(shí)，行政主體應(yīng)當(dāng)選擇附帶不利后果最小的行政行為。比例原則的執(zhí)行需要法律法規(guī)支撐，德國《秩序違反法》體現(xiàn)了利用比例原則約束行政處罰的法律機(jī)制，行政行為決定的做出需要綜合考量案件的要素，如違法嚴(yán)重性、可責(zé)性、行為人狀況等?參見李晴：《論過罰相當(dāng)?shù)呐袛唷?，載《行政法學(xué)研究》2021 年第6 期，第29-30 頁。。堅(jiān)持比例原則的價(jià)值在于限制損害范圍，以較小的成本實(shí)現(xiàn)理想的治理目標(biāo)，精準(zhǔn)規(guī)制不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。

基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的目的在于預(yù)防、減少基因安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與擴(kuò)大，將損害控制在最小的比例。要在規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的過程中從整體上把握合目的性、適當(dāng)性、必要性三大內(nèi)涵之間的內(nèi)在關(guān)系，不得隨意擴(kuò)大或限縮任何一者的內(nèi)涵。首先，合目的性要求使用基因技術(shù)的目的明確、特定且正當(dāng)。收集、處理基因信息時(shí)，需要明確告知信息主體，不得隱瞞或虛構(gòu)目的。使用基因技術(shù)的目的應(yīng)當(dāng)在基因信息收集時(shí)便確定，禁止超出目的范圍收集、處理和利用基因信息。當(dāng)收集時(shí)與目的不一致或未經(jīng)基因信息主體授權(quán)，不得隨意對個(gè)人基因信息數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。使用基因技術(shù)的目的需要符合法律強(qiáng)制性規(guī)定或者當(dāng)事雙方約定目的，禁止非法或不正當(dāng)目的濫用基因技術(shù)。其次，適當(dāng)性要求規(guī)制基因安全風(fēng)險(xiǎn)的手段需要與風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)程度相匹配，不能不擇手段地強(qiáng)力治理?；虬踩L(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的干預(yù)手段必須與規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)具有最緊密的關(guān)聯(lián)性，在為管控的必要范圍之內(nèi)對基因科技加以制約。同時(shí)規(guī)制的手段也要適宜，不能不擇手段地追求目的的實(shí)現(xiàn)，要以最小的損害達(dá)成既定目標(biāo)?！耙豁?xiàng)對基本權(quán)妨礙的犧牲，不得于一般性所欲達(dá)成的效益之間不存在任何關(guān)聯(lián)，這項(xiàng)措施對于基本權(quán)的權(quán)利人，不得產(chǎn)生過度負(fù)擔(dān)，此措施的做出應(yīng)當(dāng)對基本權(quán)的權(quán)利人具有預(yù)測可能性”?趙宏：《疫情防控下個(gè)人的權(quán)利限縮與邊界》，載《比較法研究》2020 年第2 期，第16 頁。。最后，必要性原則體現(xiàn)了法律規(guī)制的謙抑性，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)在開展保護(hù)基因安全的工作時(shí)需要采取損害最小的手段，不得已的情況下才能使用剛性措施。必要性原則是指在滿足核心功能的必要限度內(nèi)，制定最少類型和數(shù)量的法律法規(guī)，以實(shí)體法為依據(jù)，在法律授權(quán)合理的范圍內(nèi)采取行政管理措施。同時(shí)，采取行政措施應(yīng)當(dāng)以基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制為目的，不得以追求其他正當(dāng)目的為理由而隨意使用。在有多種可供選擇的措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇采取對社會、行政相對人等影響最小的手段，避免因?yàn)閷虬踩倪^多保護(hù)而影響對基因科技的科學(xué)研究。

（三）公眾參與原則

公眾參與原則是指公權(quán)力機(jī)關(guān)在進(jìn)行立法、決定公共事務(wù)、制定公共政策或進(jìn)行公共治理等可能影響社會公眾權(quán)利義務(wù)的行為時(shí)，通過相關(guān)途徑或法律程序從社會公眾與利害關(guān)系人處獲取信息，并且通過公眾的反饋影響公共決策或政府治理的行為。公眾參與原則對于提高行政管制的合法性、解決社會矛盾和保障公眾權(quán)益具有重要意義。“公眾參與”這一概念最早能夠追溯到美國學(xué)者阿諾德·考夫曼在1960 年提出的“參與式民主”理論，此后這一術(shù)語在基層民主領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。參與式民主理論正式形成的標(biāo)志是1970 年卡羅爾·佩德曼提出的“參與和民主理論”，其系統(tǒng)地論證了參與式民主對國家政治和民眾生活的重要作用。20 世紀(jì)80 年代，學(xué)者約瑟芬貝斯特首次提出了“協(xié)商民主”的概念，這一理論受到博曼、羅爾斯、哈貝馬斯等一眾學(xué)者的支持。“協(xié)商民主”理論繼承并發(fā)展了參與式民主所提倡的諸多精神，如公民理性、協(xié)商、參與等?！皡f(xié)商民主”鼓勵公民通過平等理性基礎(chǔ)上的對話消除分歧，達(dá)成共識，從而推動公共決策形成。公眾參與的概念在中國開始興起，大約是在20世紀(jì)90 年代之后，有一批學(xué)者開始研究公眾參與原則在我國環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的必要性和具體應(yīng)用問題，這些研究推動了公眾參與原則的本土化發(fā)展。公眾參與原則給決策者和社會公眾提供了一個(gè)雙向溝通和協(xié)商對話的平臺，以對話代替對抗，通過相對緩和的手段解決問題。公眾參與原則保障了公眾的知情權(quán)和決策參與權(quán)，對于提高行政管制的合法性、保障公眾權(quán)益具有重要意義。

基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制不僅是法律問題，還應(yīng)該充分考慮到社會公眾的意見與感受。在基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中落實(shí)公眾參與原則的一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的做法，是讓可能受到基因安全風(fēng)險(xiǎn)影響的公民加入?yún)⑴c性監(jiān)督與管理中去，從而形成一個(gè)由相關(guān)公民、政府機(jī)構(gòu)、工業(yè)界、學(xué)術(shù)界、社會團(tuán)體和地方機(jī)構(gòu)合作監(jiān)測、跟蹤和應(yīng)對涉及更多關(guān)切的基因安全問題的機(jī)制。首先，聽證制度也是實(shí)現(xiàn)公眾參與的重要途徑，政府在立法和決策的時(shí)候或者是基因科技公司在啟動項(xiàng)目的時(shí)候，提前通過多渠道咨詢公眾的意見和建議，并通過邀請專家對此政策、法律和科技研發(fā)的內(nèi)容和意義進(jìn)行解讀和公眾互動，為科技發(fā)展、立項(xiàng)提供更廣泛的民意基礎(chǔ)。其次，在涉及基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的時(shí)候，必須堅(jiān)持公眾參與原則，亦即在一般情況下，需要給容易受到基因安全風(fēng)險(xiǎn)威脅的人們提供公開討論的空間，要讓他們參與其中。在制定基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制法律規(guī)范時(shí)，受到基因安全影響的利益相關(guān)者有權(quán)參與權(quán)力的運(yùn)作過程，表達(dá)他們的訴求，并在權(quán)力運(yùn)作結(jié)果的產(chǎn)出中起到關(guān)鍵的積極作用。最后，受到基因安全風(fēng)險(xiǎn)影響的人，不僅包括當(dāng)代的人，還包括未來的人，基因安全的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是關(guān)系到個(gè)人利益，還關(guān)涉到下一代人和未來世代的利益。所以，必須有充分而廣泛的社會討論，由公眾來決定基因科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到什么程度。讓公眾參與基安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的目的在于構(gòu)建一種公私對話的形式，是基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則民主化的表現(xiàn)。其合理性在于風(fēng)險(xiǎn)社會的風(fēng)險(xiǎn)具有社會建構(gòu)性，風(fēng)險(xiǎn)評估與風(fēng)險(xiǎn)接受的準(zhǔn)備不僅是一個(gè)心理問題，而且是一個(gè)社會問題。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施的確立需要各方通力合作，需要跨過學(xué)科、市民團(tuán)體、企業(yè)行政和政治的鴻溝。只有通過公眾的廣泛參與公私對話，基因安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的措施才可能更合理，更容易被人們接受。