邱靜文

(蘇州科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 蘇州 215009)

生命政治學(xué)(bio-politics)是繼法蘭克福學(xué)派的文化批判之后,歐洲左翼思想家開辟的資本批判的新維度。伴隨著資本主義進(jìn)程的不斷推進(jìn),為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治與資本增殖邏輯,資產(chǎn)階級(jí)以維護(hù)人民的“安全”“健康”“衛(wèi)生”為由,通過國家的政治導(dǎo)向安排人的生命發(fā)展,這直接致使人的生命權(quán)益的公平性與公正性受到侵害。盡管以米歇爾·?？?Michel Foucault)、吉奧喬·阿甘本(Giorgio Agamben)等為代表的西方思想家揭示了當(dāng)代資本主義社會(huì)愚弄人民生命的事實(shí),為我們理解和批判當(dāng)代資本主義政治權(quán)力提供了新的值得借鑒的成果,但這一理論從本質(zhì)上說仍然停留在對(duì)資本現(xiàn)代性帶來的生命政治問題的直觀化描述中,遠(yuǎn)離了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的經(jīng)濟(jì)分析維度。面對(duì)資本主義不斷通過發(fā)明創(chuàng)造新技術(shù)、新管理、新產(chǎn)品、新空間以實(shí)現(xiàn)資本形態(tài)功能創(chuàng)新發(fā)展的新全球化時(shí)代[1],資本自我增殖的本性并未改變。雖然馬克思一生之中并未直接使用過“生命政治”這一概念,但是,他將人的生命權(quán)益、生命表現(xiàn)形式內(nèi)嵌于以歷史唯物主義為核心的新世界觀的圖景之中,創(chuàng)立了歷史唯物主義生命政治思想。馬克思指出,人的生命的表現(xiàn)方式取決于他們所進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件,“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命,他們自己就是怎樣”[2]520。全球新冠肺炎疫情、局部戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、人工智能和生物技術(shù)等造成的生命政治問題迫切需要以當(dāng)代的視域重新解讀、分析馬克思的文本文獻(xiàn),闡明馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想(bio-political source)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想問題研究的緣起

盡管生命政治思想貫穿人類政治實(shí)踐的始終,但是生命政治學(xué)真正成為一門顯學(xué),主要由著名思想家?？麻_啟,并經(jīng)阿甘本、安東尼·奈格里(Antonio Negri)、邁克爾·哈特(Michael Hardt)、羅伯特·埃斯波西托(Roberto Esposito)等學(xué)者展開研究和討論,吸引了哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)科學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注,由此開辟了資本現(xiàn)代性批判的新維度。西方的生命政治理論揭示了資本主義政治權(quán)力在微觀場(chǎng)域中對(duì)人口、健康、出生率、死亡率等涉及人的生命存在與發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)權(quán)益的控制與剝奪的生命政治事實(shí)。盡管這為理解和批判當(dāng)代資本主義政治權(quán)力提供了新的值得借鑒的成果,但該理論并未將對(duì)作為上層建筑的政治權(quán)力的分析、人的生命權(quán)益結(jié)構(gòu)的分析回歸最本質(zhì)、最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力分析之中,因而都沒有超越馬克思理論的思想高度。與之相反,馬克思以現(xiàn)實(shí)的人為立足點(diǎn),揭示了資本權(quán)力通過隱匿的操作形式侵害無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者的生命權(quán)益,最終形成馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想。21世紀(jì)以來,隨著資本主義進(jìn)程的不斷推進(jìn),資本主義的上層建筑正在不斷滲透資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)的全過程,并以其無所不在的政治權(quán)力剝奪并侵害人的生命權(quán)益,但人類社會(huì)仍然處于“馬克思主義所指明的歷史時(shí)代”[3],資本的本質(zhì)并未發(fā)生改變。因而,要想從根本上回答生命政治問題,為人類生命解放尋找出路,就必然要回到馬克思的理論“源體”之中。

一是當(dāng)代社會(huì)生命政治問題凸顯,呼喚馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想出場(chǎng)。當(dāng)前,世界之變“正以前所未有的方式展開”[4]。如果說福柯在自由主義框架下揭示了國家治理由宏觀制度層面滲透到大眾日常生活中的事實(shí),那么20世紀(jì)以來,政治權(quán)力不斷滲透關(guān)乎生命存在、發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié),使生命正義遭受巨大挑戰(zhàn)。兩次世界大戰(zhàn)奪取了無數(shù)人的鮮活生命,種族優(yōu)生學(xué)、排猶運(yùn)動(dòng)又將無辜的人們置于“赤裸生命”的境地。21世紀(jì)以來,伴隨著人工智能和生命技術(shù)的不斷發(fā)展,當(dāng)代資本主義以對(duì)生命的宰制為利潤突破口[5],不斷滲透到食品、藥物、器官移植、基因編輯等涉及人的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)榨取利潤,改寫了生命政治的權(quán)力布展[6],人的生存權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等遭受侵害。新冠肺炎疫情全球蔓延,不僅嚴(yán)重危害全人類的生命健康與安全,而且破壞全球經(jīng)濟(jì)秩序、生活秩序、社會(huì)秩序,給人類文化、生活方式、國家體制和治理方式帶來挑戰(zhàn),成為重大的標(biāo)志性事件。時(shí)代提出問題,理論回答問題。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)日益凸顯的生命政治問題,人們需要從政治哲學(xué)維度批判和抨擊,以維護(hù)人民權(quán)益的公正性與正義性,而這些亟須馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想出場(chǎng),尋找解決生命政治問題、實(shí)現(xiàn)生命正義的出路。

二是西方生命政治思想與馬克思主義政治哲學(xué)原初語境研究視野相互脫節(jié)。時(shí)代發(fā)展新特點(diǎn)的出現(xiàn)使生命政治問題受到前所未有的關(guān)注,國內(nèi)外學(xué)者對(duì)生命政治問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討,并取得了大量成果,但是依然存在西方生命政治思想與馬克思主義政治哲學(xué)原初語境研究視野之間的脫節(jié)問題。一方面,西方生命政治思想家在闡釋生命政治、生命正義問題的過程中遠(yuǎn)離了歷史唯物主義維度。以?？?、阿甘本為首的西方思想家揭示了政治權(quán)力如何通過各種手段穿透到主體生命的諸種形式之中,從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的自我生產(chǎn)、自我夸張的意志和目的的非正義行為。他們繼承了馬克思早期政治批判的傳統(tǒng),但最終遠(yuǎn)離了馬克思政治經(jīng)濟(jì)批判的維度。無論是?？聦?duì)“微觀權(quán)力”的分析、阿甘本揭示的最高權(quán)力對(duì)生命的宰制,還是奈格里與哈特提出的反抗性生命政治,都僅僅是在現(xiàn)代性的視域中對(duì)資本主義社會(huì)出現(xiàn)的新變化所做出的一種現(xiàn)象性的描述和直觀化的批判,其表征的是資本邏輯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)控制的事實(shí)。西方的生命政治研究并沒有真正戳穿資本邏輯的本質(zhì),沒有戳破資本主義生產(chǎn)方式剝削人、奴役人、控制人的西洋鏡,更沒有探尋隱藏在生命政治問題背后的生命正義問題。因而,無論是阿甘本期待的“來臨中的共同體”,還是奈格里與哈特的“秩序帝國”,都顯得蒼白與虛空。另一方面,生命政治在馬克思主義研究,尤其是馬克思主義政治哲學(xué)原初語境的研究視野之外。貫穿馬克思一生的思想主線就是探尋實(shí)現(xiàn)人類解放的道路。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《人類學(xué)筆記》等著作中深刻揭露了資本邏輯及國家政治權(quán)力對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者生命權(quán)益的侵害與剝奪,對(duì)他們的身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)、奴役甚至蹂躪的生命政治事實(shí),并立足實(shí)踐探尋真正實(shí)現(xiàn)生命解放、生命正義的道路。但是,由于當(dāng)時(shí)的歷史背景,馬克思將精力集中在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判上,并沒有明確“生命政治”這一范疇,更沒有系統(tǒng)開辟從生命政治視角批判資本現(xiàn)代性的道路。這些使得馬克思主義研究者尤其是馬克思主義政治哲學(xué)研究者主要集中研究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、歷史唯物主義理論而忽視了生命政治這一維度,并未將馬克思的正義研究推進(jìn)到生命正義的原則高度。由此,馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想被遮蔽了。

三是中國生命政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亟待系統(tǒng)總結(jié)與理論提升。如何看待人民的生命安全、生命健康,以及圍繞生存展開的各項(xiàng)政策制度的實(shí)施,關(guān)乎政治國家與執(zhí)政黨采取何種生命政治理念,在何種意義上實(shí)現(xiàn)生命正義。新中國成立以來,我國在醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、居住、社會(huì)保障等關(guān)乎人的生命生存安全與發(fā)展的問題上積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)新冠肺炎疫情席卷全球時(shí),面對(duì)人民的生命健康安全與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展孰先孰后的問題,西方國家以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展為優(yōu)先,提倡與病毒共存,人民的生存權(quán)、健康權(quán)受到嚴(yán)重侵害,從而引發(fā)巨大的信任危機(jī)。中國則始終把人民的生命健康安全放在首位,通過采取一系列措施盡全力挽救病人并有序恢復(fù)發(fā)展各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)。新冠肺炎疫情暴發(fā)的3年多來,我國的疫情防控取得重大決定性勝利[7],2億多人得到了及時(shí)有效的診治,新冠肺炎患者的死亡率始終保持在全球的最低水平并創(chuàng)造了人口大國走出疫情大流行的奇跡,而這背后的原因就在于黨和國家始終將人民的生命健康放在首位,堅(jiān)決維護(hù)人民的生命權(quán)益,堅(jiān)持“以人民為中心”“生命至上”的生命政治理念。這一系列的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)需要馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想出場(chǎng),總結(jié)保障生命權(quán)益實(shí)現(xiàn)的公正性與正義性的科學(xué)路徑,進(jìn)而回答實(shí)現(xiàn)生命正義的可能性道路。

二、馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想的理論內(nèi)涵

馬克思對(duì)人的生命表現(xiàn)形式的理解經(jīng)歷了由抽象的思辨唯心主義到人本主義,最終轉(zhuǎn)向歷史唯物主義的過程。馬克思立足現(xiàn)實(shí)的人,揭示了資本權(quán)力通過隱匿的操作形式將人的生命經(jīng)濟(jì)化的事實(shí),對(duì)造成工人階級(jí)和勞動(dòng)者生命權(quán)益被剝奪、異化并無限追求剩余價(jià)值的資本邏輯進(jìn)行了深刻批判與否定,從根本上回答了人類從資本邏輯塑造的生命異化的表現(xiàn)形式走向揚(yáng)棄異化表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)生命解放的應(yīng)然狀態(tài)的問題,由此形成內(nèi)涵豐富的馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想。

馬克思將人的生命權(quán)益問題置于歷史唯物主義理論“源體”中,形象地描繪了資本及其人格化的代言人即資本家在資本主義生產(chǎn)過程中對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者生命權(quán)益侵害與剝削的生命政治事實(shí)。從流通領(lǐng)域看,貨幣占有者與勞動(dòng)力占有者通過等價(jià)交換的形式出現(xiàn),貨幣占有者以一定的價(jià)值購買勞動(dòng)力占有者,兩者并不存在任何的人身依附關(guān)系,勞動(dòng)力占有者擁有對(duì)自己生命的支配權(quán),是一種平等、公平的交換,即“天賦人權(quán)的真正伊甸園”[8]204。但是,一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域,這種公平與美好就被打破。在資本主義生產(chǎn)方式之下,由于生產(chǎn)資料掌握在資本家手中,因此工人的勞動(dòng)時(shí)間在資本家眼中都屬于“消費(fèi)他所購買的勞動(dòng)力商品”[8]216的時(shí)間。對(duì)資本主義社會(huì)的雇傭工人而言,勞動(dòng)時(shí)間是衡量他們工資的尺度,為了維持生存、更好地生活,他們不得不盡可能多地花費(fèi)勞動(dòng)時(shí)間,向資本家換取更多的工資。如此一來,資本家侵占工人成長發(fā)展和維持健康所需要的時(shí)間,掠奪他們呼吸新鮮空氣和沐浴陽光所需要的時(shí)間,克扣他們吃飯喝水的時(shí)間等,竟變得那么理所當(dāng)然!在《資本論》的“工作日”一章中,馬克思通過對(duì)以“工作日”形式表現(xiàn)出來的勞動(dòng)時(shí)間的分析,揭露了資本家對(duì)工人勞動(dòng)時(shí)間無限剝奪的事實(shí)。工作日由兩部分組成:一部分用以固定的生產(chǎn)工人自身勞動(dòng)力的補(bǔ)償價(jià)值,另一部分則用來為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值。在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的早期,由于生產(chǎn)力的制約,資本主要通過絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的形式實(shí)現(xiàn)資本增殖,即通過延長工作日時(shí)間對(duì)工人和無產(chǎn)階級(jí)生命進(jìn)行規(guī)訓(xùn),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本增殖的目的。但長期來看,這種“不顧工人死活地使資本價(jià)值增殖”[9]534的方式過于粗暴,因而遭到了工人的強(qiáng)烈反抗,各種工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏。資本為了自身的利益不得不與無產(chǎn)階級(jí)緩解矛盾,對(duì)總體勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行限定,進(jìn)而“規(guī)定一種正常工作日”[8]307。在法定工作日不變的情況下,資本要實(shí)現(xiàn)無限增殖的目的,就必須提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。此時(shí),資本主要通過相對(duì)剩余價(jià)值的方式實(shí)現(xiàn)增殖。因此,為了在一定的時(shí)間內(nèi)完成大量商品的生產(chǎn),資本家通過“科學(xué)的管理”制訂出精細(xì)化的時(shí)間表,甚至精確到吃飯、休息的具體時(shí)間,將工人的身體嚴(yán)格限定在工廠之中,“溫和”地建構(gòu)起對(duì)工人生命的規(guī)訓(xùn)。

除此以外,資本還以“工業(yè)的司令官”的樣態(tài),通過空間的規(guī)劃、重組與拓展不斷加強(qiáng)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者的肉體生命的規(guī)訓(xùn),并將其貫穿于資本主義生產(chǎn)的協(xié)作、工廠手工業(yè)、機(jī)器化大生產(chǎn)等不同的階段,以此更為有效地榨取剩余價(jià)值,不斷實(shí)現(xiàn)資本自身的增殖。正如馬克思所指出的,資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)是同一個(gè)資本家指揮大量的雇傭工人在同一個(gè)時(shí)空中生產(chǎn)某種商品。這種大規(guī)模的“協(xié)作”不僅提高了個(gè)人的生產(chǎn)力,還創(chuàng)造出一種促進(jìn)資本增殖的“集體力”[8]378。因此,為了更好地駕馭勞動(dòng)力、保護(hù)生產(chǎn)資料,防止怠工、偷盜、騷亂等阻礙資本增殖因素的出現(xiàn),資本家將大量的雇傭工人集中起來形成封閉的“空間”——工廠。這種由分工所形成的空間劃分和位置固定,雖然極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率,但是使工人將自己的整個(gè)生命體轉(zhuǎn)化為“操作的自動(dòng)的片面的器官”[8]393。工人被固定在生產(chǎn)的某一個(gè)環(huán)節(jié)并機(jī)械地重復(fù)這一環(huán)節(jié),在這種強(qiáng)大的規(guī)訓(xùn)態(tài)勢(shì)下,“片面的局部工人”[8]393日益變得遲鈍,逐漸成為片面化的存在,工廠儼然成為一個(gè)龐大的“監(jiān)獄”,工人的更高級(jí)的生活發(fā)展需要也被徹底消解。此外,資本對(duì)勞動(dòng)空間的重塑還不斷向世界市場(chǎng)延展?！安粩鄶U(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要”[10]35驅(qū)動(dòng)著資本家不斷在世界各地奔走,他們撕下了“和平主義”的面紗,通過奴隸貿(mào)易和殖民掠奪等暴力方式打開了廣闊的世界市場(chǎng),用所謂的自由貿(mào)易掩蓋了世界范圍內(nèi)比較富有的國家對(duì)比較貧困的國家掠奪和剝削的事實(shí),并將生產(chǎn)過剩、就業(yè)率下降、生態(tài)危機(jī)等紛繁復(fù)雜的國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)嫁到殖民地的人民身上,給他們的生存方式、生存環(huán)境帶來了嚴(yán)重的沖擊與迫害,最終殖民地國家紛紛走上了反對(duì)帝國主義壓迫、爭(zhēng)取生命解放的現(xiàn)實(shí)道路。

面對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中生命權(quán)益被剝奪、異化的事實(shí),馬克思以歷史唯物主義為出發(fā)點(diǎn),科學(xué)闡釋了通過實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放,全世界無產(chǎn)者以“自由人聯(lián)合體”的方式形成新型的人類生命共同體,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生命解放的路徑。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中,生產(chǎn)資料私有制和資本增殖的本性導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者生命表現(xiàn)形式總是呈現(xiàn)異化的樣態(tài)。因此,只有超越資本邏輯、消除資本規(guī)訓(xùn)生命的私有制,才能真正實(shí)現(xiàn)生命解放。馬克思正是看到了這一點(diǎn),才提出構(gòu)建“自由人聯(lián)合體”。在這個(gè)新型生命共同體內(nèi)部,勞動(dòng)不再是人類謀生的手段,而是人們生活的第一需要,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的區(qū)分失去了意義,資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立也將消滅。促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展的“可以自由支配的時(shí)間”將取代“勞動(dòng)時(shí)間”[9]200成為衡量財(cái)富的新尺度。也就是說,勞動(dòng)不再像資本主義社會(huì)那樣成為異己的力量,而是成為一種人類生命解放的方式。自由時(shí)間真正取代勞動(dòng)時(shí)間,使人的自主性、自覺性、能動(dòng)性等本質(zhì)屬性不斷得到加強(qiáng),從而讓每個(gè)社會(huì)成員以一種全面的方式“占有自己的全面的本質(zhì)”[2]189。這樣,人的生命將突破資本的規(guī)訓(xùn),剝離片面化、附庸化、赤裸化的存在樣態(tài),社會(huì)終將迎來自由而全面發(fā)展的生命存在形態(tài)的復(fù)歸。

事實(shí)上,馬克思并不是第一個(gè)關(guān)注人的解放的思想家。在此之前,幾乎所有青年黑格爾派的思想家都在思考這個(gè)問題,不過這一切都停留在純粹領(lǐng)域之中,只有馬克思將對(duì)人的生命表現(xiàn)形式和生命解放的理解置于資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域之中。正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所指出的,實(shí)現(xiàn)人的解放并不是一蹴而就的,在社會(huì)形態(tài)所容納的全部生產(chǎn)力還沒有發(fā)揮出來之前,這種社會(huì)形態(tài)是“決不會(huì)滅亡的”[10]592。正是看到了這一問題,馬克思將實(shí)現(xiàn)人的解放看作一種歷史的活動(dòng),“是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的”[2]527。因此,實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、解放人的生命是一個(gè)極其艱難而漫長的歷程。

三、馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想的當(dāng)代價(jià)值

哲學(xué)是“被把握在思想中的它的時(shí)代”[11],每一種哲學(xué)觀點(diǎn)都表征著人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)的存在狀況。盡管馬克思一生從未使用過“生命政治”這一概念,但他對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”及其生命表現(xiàn)形式的關(guān)注貫穿其思想發(fā)展的每一階段,構(gòu)成馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的隱線。馬克思不僅批判了資本主義社會(huì)的生命政治問題,還揭露了生命政治的本質(zhì),并以歷史唯物主義為立足點(diǎn)科學(xué)闡釋了能真正實(shí)現(xiàn)生命解放的道路。在這個(gè)意義上,馬克思非但沒有缺席生命政治領(lǐng)域的有關(guān)研究,反而對(duì)揭示當(dāng)代資本主義社會(huì)不斷變化的權(quán)力關(guān)系具有不可替代的作用。深入研究馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想不僅能夠回應(yīng)西方生命政治理論,透視生命政治的成因,而且能夠在與西方馬克思主義和歐洲左翼思潮的比較和探尋中展開對(duì)話。這有利于在不同論域中真正尋找到實(shí)現(xiàn)生命正義的切實(shí)可行的路徑,并指導(dǎo)當(dāng)代中國的生命政治實(shí)踐,不斷提升國家治理體系現(xiàn)代化。

從詞源學(xué)角度考察,政治(politics)一詞主要由希臘語城邦(polis)演變而來。在古希臘,無論是蘇格拉底、柏拉圖還是亞里士多德,他們都將城邦看作人類社會(huì)的一種完美形式?！叭祟愒诒拘陨?也正是一個(gè)政治動(dòng)物?！盵12]這句《政治學(xué)》的開篇名言更是直接代表了古希臘城邦政治對(duì)人的看法,即只有處于城邦之中的人才能成為人,而這一有關(guān)城邦與人的關(guān)系論斷在幾千年之后便遭遇了福柯的質(zhì)疑。在現(xiàn)代政治中,?？抡J(rèn)為,原先在亞里士多德時(shí)代作為參與政治活動(dòng)的人已經(jīng)發(fā)生了扭轉(zhuǎn),參與政治非但沒有使人真正成為人,反而將人退化為一種與動(dòng)物無異的生物性生命。由此,?？麻_始將研究視角轉(zhuǎn)向微觀權(quán)力,并開啟了生命政治的研究領(lǐng)域。

相較于18世紀(jì)以前通過死亡彰顯君主的絕對(duì)權(quán)威,?？掳l(fā)現(xiàn)了一種新的權(quán)力形式。這種權(quán)力不再是主張使人死,而是積極地扶植著人的生命,使人好好活。一方面,這種權(quán)力通過對(duì)個(gè)人身體的規(guī)訓(xùn)與懲戒提高對(duì)身體的要求以滿足某種需要,即所謂的“解剖政治”,如在學(xué)校、兵營、工廠等場(chǎng)所訓(xùn)練、矯正人的肉體。另一方面,這種權(quán)力試圖控制整體的人口來實(shí)現(xiàn)對(duì)生命的全過程的掌控[13],通過降低各種風(fēng)險(xiǎn)確保人口的整體安全,即“生命政治”。盡管福柯指出的生命政治比解剖政治出現(xiàn)得晚,但在大部分的情況下,這兩種針對(duì)權(quán)力的懲戒和調(diào)節(jié)機(jī)制是“相互鉸接”[14]在一起的。從這一角度來看,生命政治既指政治權(quán)力對(duì)個(gè)人身體的規(guī)訓(xùn)與懲戒向度,又指對(duì)人口總體的調(diào)節(jié)向度?？偟膩碚f,?？陆沂玖?8世紀(jì)中后期政治國家出現(xiàn)的新的政治樣態(tài)。在阿甘本的視域中,生命政治則從共同體誕生的那一刻起就已經(jīng)存在并且程度愈漸加深。阿甘本從詞源學(xué)角度對(duì)“生命”一詞追根溯源。在希臘語中,存在代表“生命”的兩種截然不同的指向:“zoē,表達(dá)的是一切生物(動(dòng)物、人或神)共享的生命這一直接事實(shí)”[15],而bios代表參與政治生活的人。由此可見,蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德指認(rèn)的參與城邦政治生活的人是bios。他們只有通過參與政治生活,才能享有相應(yīng)的民主、平等的權(quán)利。相反,那些無法進(jìn)入公共生活的奴隸、婦女等zoē則被禁錮在家庭之中并受到專制統(tǒng)治。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),盡管啟蒙運(yùn)動(dòng)打破了封建神權(quán)統(tǒng)治,人取代了神,理性取代了蒙昧,但是并非像《人權(quán)宣言》中所規(guī)定那樣,每個(gè)人享有相應(yīng)的權(quán)利,這些權(quán)利不會(huì)因?yàn)槿魏涡詣e、膚色與種族而改變。相反,政治國家非但沒有保護(hù)人應(yīng)有的各項(xiàng)權(quán)利,反而使人成為主權(quán)者隨意處置的“赤裸生命”,人的生命權(quán)、生存權(quán)受到了直接侵害,更不要說其他權(quán)利了。阿甘本將研究視角集中在大屠殺的集中營,并一步步揭示了例外狀態(tài)中人的生命受到戕害的現(xiàn)實(shí)。一旦這種例外狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)化為常態(tài),人的生命就意味著可能隨時(shí)淪為“赤裸生命”。在?？?、阿甘本的基礎(chǔ)上,哈特、奈格里、埃斯波西托等人又從這種消極、被動(dòng)的生命政治拓展到積極、肯定的生產(chǎn)領(lǐng)域的生命政治?？偟膩砜?雖然西方的生命政治理論為當(dāng)代批判資本現(xiàn)代性提供了更加微觀和多元的視角,拓寬了理解資本主義社會(huì)的理論視野,但是我們不能不看到西方生命政治理論的內(nèi)在局限。從本質(zhì)看,這是一種后現(xiàn)代的政治哲學(xué)觀,它遠(yuǎn)離了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的傳統(tǒng),尤其是從經(jīng)濟(jì)分析維度全面審視人與政治的關(guān)系。這也直接致使西方生命政治理論僅停留在“詞句的批判”上,對(duì)待現(xiàn)實(shí)生命受到權(quán)力的戕害問題始終無法提出有效的解決方案。

有別于西方生命政治思想家從哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)對(duì)生物性生命的蔑視,馬克思始終站在歷史唯物主義的立場(chǎng)審視人的生命權(quán)益與生命正義問題。馬克思從不談?wù)摮橄蟮娜?也從不將人的生物性生命與精神屬性分割開來,而是將人放在特定的歷史條件中,并從中審視其生命表現(xiàn)形式。在他看來,人是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”[2]501。對(duì)人的生命表現(xiàn)形式和生命權(quán)益的考察必須以現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)去理解,而不是從脫離了人的物質(zhì)生活條件以外的地方去理解,也不是從對(duì)人的先驗(yàn)的預(yù)設(shè)去理解。只有基于人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng),立足實(shí)踐,我們才能確定人的真正的生命表現(xiàn)形式,正如馬克思批判費(fèi)爾巴哈沒有意識(shí)到任何感性直觀并不是人類有史以來永恒不變的東西,而是歷史的產(chǎn)物,是“世世代代活動(dòng)的結(jié)果”[2]528一樣。在資本主義社會(huì),資本增殖的本性驅(qū)使資本家利用各種隱匿的操作手段對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者的生命進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與懲戒,進(jìn)而造成無產(chǎn)階級(jí)生命經(jīng)濟(jì)化的生命政治事實(shí)。馬克思站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā),通過考察現(xiàn)實(shí)的人所處的資本主義社會(huì)的生命表現(xiàn)形式探討了實(shí)現(xiàn)生命解放的路徑,這就從根本上避免了生命解放的盲目性與空想性。

在歷史唯物主義視域中,人民群眾是推動(dòng)歷史進(jìn)步的真正動(dòng)力,因此實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益是黨和國家的偉大使命。要規(guī)避資本邏輯造成的人的生命與經(jīng)濟(jì)之間的異化關(guān)系,就必須始終堅(jiān)持以“人民為中心”。馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想在以“人民為中心”的立場(chǎng)上進(jìn)一步確定了生命至上的原則。在馬克思展開關(guān)于人的論述的視域中,人類歷史的第一個(gè)前提是“有生命的個(gè)人”[2]519,即人是一種有血有肉、具有生物性特征的自然存在物,吃、喝、住、穿等其他東西就成為人的生存的前提。盡管馬克思、恩格斯批評(píng)費(fèi)爾巴哈沒有從感性實(shí)踐出發(fā)真正理解人,但他們并沒有完全拋棄費(fèi)爾巴哈的自然主義,而是對(duì)此進(jìn)行繼承與超越。馬克思、恩格斯在確立了人的自然肉體存在之后進(jìn)一步從具體的實(shí)踐、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系層面豐富了關(guān)于人的設(shè)定。但是,如果人的各項(xiàng)利益有一個(gè)字典式順序的話,那么生命安全必然擺在所有利益之首。換言之,人的生命健康像數(shù)字“1”,其他經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益等就像數(shù)字“0”,如果沒有前面的數(shù)字“1”,再多的“0”也毫無意義。因此,生命健康和安全是人民最根本的利益,黨和國家必須切實(shí)保障和維護(hù)好人民的生命健康。

新時(shí)代,在中國特色社會(huì)主義視域下,要想規(guī)避資本邏輯造成的人的生命與經(jīng)濟(jì)之間的異化關(guān)系,首先,必須始終將人民對(duì)美好生活的向往作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn),始終將維護(hù)人的生命權(quán)益放在首位。站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的歷史交匯點(diǎn)上,實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往必須堅(jiān)持以高質(zhì)量發(fā)展為主題,貫徹新發(fā)展理念,構(gòu)建新發(fā)展格局;通過提升科學(xué)技術(shù)自主可控能力,逐漸擺脫西方發(fā)達(dá)國家在基因工程、生物醫(yī)藥等涉及生命產(chǎn)業(yè)方面的壟斷;建構(gòu)完善的科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系,滿足人民生活的多層次、多樣化需求。其次,為了最大程度地發(fā)揮資本的積極作用,在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的過程中必須充分利用社會(huì)主義制度的優(yōu)越性規(guī)避資本的消極作用。一方面,以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度充分保障“以人民為中心”的生物安全治理,從而真正克服資本邏輯所帶來的“生物現(xiàn)代性”問題。另一方面,在大力發(fā)展生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)力的過程中不斷推進(jìn)全體人民共同富裕,擺正人的生命發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系,切實(shí)保障人民的生命健康安全,在中國式現(xiàn)代化的新征程上維護(hù)人民的生命權(quán)益,實(shí)現(xiàn)生命正義。

四、結(jié) 語

馬克思以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn),全方位批判了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、生存狀態(tài)、政治權(quán)力、社會(huì)權(quán)力等方面,從而在歷史的本源處揭示了資本對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者生命進(jìn)行控制和規(guī)訓(xùn)的實(shí)質(zhì),批評(píng)、抨擊了資本主義對(duì)無產(chǎn)階級(jí)生命權(quán)益的侵害與剝削的生命政治事實(shí),并在歷史唯物主義視域中描繪了自由自覺生命活動(dòng)的新型生命共同體。馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想從根本上回答了人類從資本邏輯塑造的生命異化的表現(xiàn)形式走向揚(yáng)棄異化的表現(xiàn)形式,實(shí)現(xiàn)生命解放的應(yīng)然狀態(tài)的問題,回答了人類歷史難以解決的生命正義的世界之問、人類之問、歷史之問。面對(duì)資本創(chuàng)新邏輯對(duì)人的生命權(quán)益侵害、剝奪、異化的生命正義、生命政治問題,馬克思當(dāng)年并沒有現(xiàn)成的理論體系予以回答,而是將其放置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之中。新冠肺炎疫情、全球新變局和中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的歷史方位呼喚馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想出場(chǎng),從而回答生命資本創(chuàng)新邏輯是以資本增殖還是以維護(hù)人民生命正義為第一原則。這既是馬克思主義生命政治學(xué)與非馬克思主義生命政治學(xué)的本質(zhì)區(qū)別,也是中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代化道路的本質(zhì)區(qū)別。綜上所述,深入研究馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想有助于立足中國本土與西方生命政治學(xué)展開深度對(duì)話,大力推進(jìn)馬克思?xì)v史唯物主義生命政治思想的中國化,推進(jìn)“以人民為中心”的中國特色社會(huì)主義生命政治學(xué)的出場(chǎng)。