唐宇聰

（浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310058）

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出，要提高高等教育質(zhì)量，分類建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科[1]。學(xué)科是高校進(jìn)行科研、教學(xué)和人才培養(yǎng)的基本單位，也是高校進(jìn)行一流大學(xué)建設(shè)的重要抓手。學(xué)科建設(shè)質(zhì)量既關(guān)乎知識(shí)生產(chǎn)的效率和效益，也關(guān)乎建設(shè)高等教育強(qiáng)國的大局。在早期高等教育現(xiàn)代化探索過程中，經(jīng)典學(xué)科邏輯對(duì)我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。隨著科學(xué)革命和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生發(fā)展，人類知識(shí)體系出現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。作為知識(shí)門類的學(xué)科，也面臨從經(jīng)典學(xué)科到現(xiàn)代學(xué)科的變革。順應(yīng)知識(shí)發(fā)展趨勢(shì)，努力建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)代學(xué)科，應(yīng)成為當(dāng)前我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)的方向。

一、兩種學(xué)科及其內(nèi)涵

一般認(rèn)為，“學(xué)科”具有三重含義：一是知識(shí)門類[2]，二是教學(xué)科目[3]，三是學(xué)術(shù)組織[4]。從邏輯上看，學(xué)科首先是作為知識(shí)的門類存在，然后再成為教學(xué)的科目，在生產(chǎn)和傳播知識(shí)的過程中，又形成了專門化的研究組織。因此，“知識(shí)門類”是學(xué)科的基本含義，人們對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)深刻影響著學(xué)科的概念。

（一）傳統(tǒng)知識(shí)認(rèn)知與經(jīng)典學(xué)科概念

古希臘時(shí)期，以蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德為代表的學(xué)者根據(jù)形而上學(xué)思維，從演繹邏輯出發(fā)，通過尋找知識(shí)的本源，發(fā)展了以哲學(xué)為母體，以“七藝”為分支的原始學(xué)科體系。此時(shí)的“學(xué)科”主要以柔性的知識(shí)分類和簡單的教學(xué)科目形式出現(xiàn)，不僅數(shù)量較少，而且發(fā)展緩慢。學(xué)者在知識(shí)生產(chǎn)的過程中并未產(chǎn)生明顯的學(xué)科歸屬，也未對(duì)學(xué)科的概念達(dá)成共識(shí)。正如羅杰·金（Roger king）所說：“不同的‘學(xué)科’還沒來得及形成專門的‘生活圈子’，大學(xué)的成員并不試圖在他們?nèi)粘５幕顒?dòng)中把他們自己和其他有教養(yǎng)的人分離開來。”[5]

至17世紀(jì)，隨著清教主義的發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)的興起和古希臘文化的復(fù)興，知識(shí)開始由神秘化走向科學(xué)化。在原子構(gòu)成主義和決定論的影響下，知識(shí)被視為是確定的、普遍的和客觀的[6]。一些知識(shí)分子認(rèn)為，只要找到初始值和控制變量，就能進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)。物理學(xué)家拉普拉斯提到，只要我們掌握了t 時(shí)刻決定宇宙狀態(tài)的所有變量，我們就能預(yù)測(cè)t+1＞t 時(shí)刻的狀態(tài)[7]。沿著尋找初始值和控制變量的思路，知識(shí)體系得以向原點(diǎn)縱深發(fā)展并逐漸網(wǎng)絡(luò)化，從而形成了專門的學(xué)科體系。以牛頓的經(jīng)典力學(xué)為例，他將“力”作為解釋世界的基點(diǎn)，認(rèn)為一切運(yùn)動(dòng)都是力的作用，又以線性、微分和方程三個(gè)元素來詮釋力的作用：線性，意味著大尺度現(xiàn)象可以看作是小尺度現(xiàn)象的放大；微分，意味著對(duì)象可以進(jìn)行無限分割；方程，意味著事物之間的關(guān)系是一種函數(shù)關(guān)系。在經(jīng)典力學(xué)框架之下，物理世界由一個(gè)紛繁復(fù)雜的多元世界轉(zhuǎn)化為通過幾個(gè)方程就能被詮釋的一元世界。這種專門的學(xué)科體系由于具有認(rèn)識(shí)的簡潔性和應(yīng)用的便捷性，一經(jīng)形成便受到知識(shí)界的追捧。諸多未成體系的知識(shí)領(lǐng)域多仿照經(jīng)典物理學(xué)的建設(shè)思路，迅速完成了學(xué)科建制。此時(shí)形成的眾多學(xué)科，被稱為“經(jīng)典學(xué)科”[8]。

從學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)上看，經(jīng)典學(xué)科強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：一是獨(dú)立的研究對(duì)象，要求學(xué)科認(rèn)識(shí)對(duì)象必須是組成該知識(shí)體系的最小基質(zhì)，不能與其他研究對(duì)象交叉或重疊；二是嚴(yán)密的理論體系，要求遵循演繹的邏輯，形成從概念、命題到理論的完整知識(shí)網(wǎng)絡(luò)；三是特殊的研究方法，這是由“研究對(duì)象的獨(dú)立性”要求衍生的方法論規(guī)定。從學(xué)科關(guān)系上看，經(jīng)典學(xué)科雖然界限分明，但又可以通過“學(xué)科基質(zhì)”的還原而層層推演、互相追溯，具有明顯的“梯形結(jié)構(gòu)”?？椎聦?dāng)時(shí)的知識(shí)體系分解為七種學(xué)科，即數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)和道德科學(xué)。他認(rèn)為，在這個(gè)學(xué)科階梯中，后一門學(xué)科依次從屬于前一門學(xué)科。以至于想要了解一門學(xué)科，必須有多門學(xué)科的研究基礎(chǔ)[9]。從學(xué)科范式上看，由于人們對(duì)知識(shí)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)具有相對(duì)穩(wěn)定性，經(jīng)典學(xué)科在演化的過程中形成了固定范式。就學(xué)科外部而言，各學(xué)科圍繞特定的研究對(duì)象進(jìn)行系統(tǒng)考察，彼此并行不悖。就學(xué)科內(nèi)部而言，學(xué)科知識(shí)分子努力謀求內(nèi)部一致性，要求以相同的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行描述，形成大一統(tǒng)的學(xué)科體系。托馬斯·庫恩將這一類科學(xué)稱為常規(guī)科學(xué)[10]。他指出，常規(guī)科學(xué)追求“共同的理論基礎(chǔ)”及“理論與事實(shí)的吻合”，其本身并不關(guān)心理論的新穎性，而是致力于擴(kuò)展知識(shí)的廣度和精度，加強(qiáng)已知事實(shí)的準(zhǔn)確性和適用范圍。

（二）知識(shí)轉(zhuǎn)型下的現(xiàn)代學(xué)科概念

經(jīng)典學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展，有力促進(jìn)了學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)。但隨著知識(shí)的自我演進(jìn)和社會(huì)的發(fā)展演變，人們對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了顯著變化：量子力學(xué)中“超距”作用的發(fā)現(xiàn)和“測(cè)不準(zhǔn)原理”的提出，打破了知識(shí)的“確定性”和“普遍性”；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)知識(shí)的社會(huì)性分析，揭示了知識(shí)的“主觀性”特征。知識(shí)觀的改變直接引起了學(xué)科認(rèn)識(shí)論的變化，經(jīng)典學(xué)科邏輯受到重大挑戰(zhàn)，以交叉學(xué)科為代表的現(xiàn)代學(xué)科開始出現(xiàn)并取得繁榮。華勒斯坦提到：“在1850年至1945年期間，用以給社會(huì)科學(xué)知識(shí)活動(dòng)歸類的名稱一直都在不斷地減少，最后只剩下寥寥幾個(gè)公認(rèn)的學(xué)科名稱。然而，1945年以后卻出現(xiàn)了一個(gè)反向的曲線運(yùn)動(dòng)，新名稱層出不窮，并且都獲得了適當(dāng)?shù)闹贫刃曰A(chǔ)?！盵11]51

從學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)上看，現(xiàn)代學(xué)科強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：一是開放的研究對(duì)象，認(rèn)為世界是普遍聯(lián)系的有機(jī)整體，任何一種知識(shí)體系都不存在所謂的“最小基質(zhì)”，每種知識(shí)體系都具有交叉性；二是不過分追求理論體系的嚴(yán)密，認(rèn)為知識(shí)體系只要能夠解釋或解決具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，就能夠獲得存在的合理性；三是提倡多元的研究方法，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)學(xué)科自身的發(fā)展需要，秉持一種“拿來主義”和“實(shí)用主義”的原則進(jìn)行科學(xué)研究。從學(xué)科關(guān)系上看，現(xiàn)代學(xué)科沒有明確的學(xué)科歸屬，并未形成知識(shí)體系的“梯形結(jié)構(gòu)”，反而具有交叉和綜合的特性，呈現(xiàn)出“扇形交疊”的樣態(tài)。從學(xué)科范式上看，現(xiàn)代學(xué)科沒有固定的范式。就學(xué)科外部而言，學(xué)科間的界限并不明確，研究內(nèi)容彼此趨近、研究方法彼此借鑒、研究成果彼此呼應(yīng)的是現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的新趨勢(shì)。就學(xué)科內(nèi)部而言，學(xué)科知識(shí)分子不再以理論統(tǒng)一作為學(xué)科建設(shè)的唯一目標(biāo)，而是提倡應(yīng)用型知識(shí)生產(chǎn)，要求遵循社會(huì)需求邏輯，提升學(xué)科服務(wù)現(xiàn)實(shí)的能力。

二、經(jīng)典學(xué)科邏輯對(duì)我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)的影響

經(jīng)典學(xué)科邏輯對(duì)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。除普遍的正負(fù)效應(yīng)之外，就我國學(xué)科建設(shè)而言，經(jīng)典學(xué)科邏輯還具有兩個(gè)弊端：一是滲透學(xué)科管理制度，與學(xué)科專業(yè)目錄同構(gòu)，限制了學(xué)科自為空間；二是滲透學(xué)科組織形式，與單位制嵌套，強(qiáng)化了學(xué)科領(lǐng)地意識(shí)。

（一）經(jīng)典學(xué)科邏輯對(duì)學(xué)科建設(shè)的普遍效應(yīng)

經(jīng)典學(xué)科邏輯對(duì)學(xué)科建設(shè)而言是一把雙刃劍。從積極意義上看，一方面，經(jīng)典學(xué)科對(duì)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科關(guān)系和學(xué)科范式的強(qiáng)調(diào)，使眾多“前學(xué)科”或“非學(xué)科”沿著發(fā)掘獨(dú)特的研究對(duì)象、概括特殊的研究概念、建構(gòu)專門的研究命題、探索獨(dú)屬的研究方法、形成完整的理論體系的道路，從一種零散的、缺乏規(guī)范的散漫式發(fā)展，轉(zhuǎn)化為集中的、嚴(yán)格的規(guī)范式發(fā)展。這不僅提高了知識(shí)生產(chǎn)效率，提升了知識(shí)生產(chǎn)效益，而且增強(qiáng)了學(xué)科的社會(huì)合法性，延續(xù)了學(xué)科的社會(huì)生命。另一方面，經(jīng)典學(xué)科知識(shí)建制的完成，加速了學(xué)科組織建制的完善。專門化的知識(shí)體系衍生了專門化的研究人員和機(jī)構(gòu)。17世紀(jì)及以后，大批學(xué)術(shù)團(tuán)體紛紛建立。1662年，英國國王查理二世準(zhǔn)許成立“皇家學(xué)會(huì)”。在隨后的1666年，巴黎科學(xué)院成立。1700年，德國數(shù)學(xué)家萊布尼茨（Leibniz）籌劃成立了柏林科學(xué)院。專業(yè)性學(xué)術(shù)組織的形成增進(jìn)了學(xué)術(shù)交流，拓寬了學(xué)科發(fā)展平臺(tái)，助推了知識(shí)生產(chǎn)的專門化。

從消極意義上看，一方面，經(jīng)典學(xué)科嚴(yán)格的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和范式使學(xué)科研究者高筑學(xué)科壁壘，謀求學(xué)科獨(dú)立，加劇了學(xué)科分離的趨勢(shì)。華勒斯坦言道：“偏狹的學(xué)科分類框限著知識(shí)朝向?qū)I(yè)化和日益分割的方向發(fā)展，也可能促使接受這些學(xué)科規(guī)訓(xùn)的人，日益以學(xué)科內(nèi)部的嚴(yán)格訓(xùn)練為借口，樹立不必要的界限，以謀求鞏固學(xué)科的專業(yè)地位?！盵12]另一方面，經(jīng)典學(xué)科相互推演的學(xué)科關(guān)系成為學(xué)科等級(jí)制的理論依據(jù)，這促使處在學(xué)科金字塔底端的學(xué)科競(jìng)相模仿“上級(jí)學(xué)科”的研究范式，加劇了學(xué)科間的同化，嚴(yán)重影響了學(xué)科的自身發(fā)展樣態(tài)。華勒斯坦提到，在戰(zhàn)后初期，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)都以自然科學(xué)為模型，結(jié)果它們各自切入問題的獨(dú)特性似乎被削弱了[11]54。

（二）經(jīng)典學(xué)科邏輯對(duì)我國學(xué)科建設(shè)的特殊影響

1.滲透學(xué)科管理制度，限制學(xué)科自為空間

與西方國家相比，我國學(xué)科建設(shè)具有一定的特殊性。西方國家的學(xué)科建設(shè)表現(xiàn)為學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，學(xué)科只需獲得學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)就能夠確立自身的合法性。但在我國，受到早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，在后發(fā)趕超型高等教育現(xiàn)代化建設(shè)模式的驅(qū)動(dòng)下，政府建立起了國家學(xué)科制度。這種制度將學(xué)科以“目錄”的形式進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和管理，學(xué)科不僅是學(xué)術(shù)組織，更是國家進(jìn)行教育資源分配的基礎(chǔ)和依托，對(duì)應(yīng)著高校的教學(xué)科研崗位編制。因此，是否進(jìn)入國家頒行的“學(xué)科專業(yè)目錄”成為衡量學(xué)科合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

我國學(xué)科專業(yè)目錄在兩個(gè)方面滲透著經(jīng)典學(xué)科邏輯。一是在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上與經(jīng)典學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)同形，只有具備獨(dú)特的研究對(duì)象、嚴(yán)密的理論體系和特殊的研究方法的學(xué)科才能夠獲得官方承認(rèn)，擁有進(jìn)入目錄的資格，取得合法的學(xué)科身份和學(xué)科建設(shè)資源。這導(dǎo)致在很長一段時(shí)間，交叉學(xué)科都屬于“學(xué)科黑戶”，只能通過寄身相鄰或相近學(xué)科來取得發(fā)展。二是在分類標(biāo)準(zhǔn)上與經(jīng)典學(xué)科關(guān)系同構(gòu)，呈現(xiàn)明顯的“梯形結(jié)構(gòu)”。我國學(xué)科專業(yè)目錄劃分有學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科三個(gè)類別，三者之間具有嚴(yán)格的統(tǒng)攝關(guān)系。由于一級(jí)學(xué)科與二級(jí)學(xué)科在資源分配方面存在明顯差異，諸多二級(jí)學(xué)科為實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，紛紛試圖升格為一級(jí)學(xué)科。根據(jù)2021年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布的《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法（征求意見稿）》規(guī)定，一級(jí)學(xué)科的設(shè)置條件之一為“具有確定的研究對(duì)象，已形成相對(duì)獨(dú)立、自成體系的理論、知識(shí)基礎(chǔ)和研究方法，研究領(lǐng)域和學(xué)科內(nèi)涵與其他一級(jí)學(xué)科有比較清晰的界限”。因此，二級(jí)學(xué)科想要升格，就必須遵照經(jīng)典學(xué)科邏輯進(jìn)行學(xué)科建設(shè)。以上兩點(diǎn)在制度層面形成了學(xué)科建設(shè)的路徑鎖定，阻礙了我國現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展。

2.滲透學(xué)科建設(shè)組織，強(qiáng)化學(xué)科領(lǐng)地意識(shí)

學(xué)院是學(xué)科從業(yè)者集聚的場(chǎng)所。在學(xué)科形成以后，為方便學(xué)術(shù)交流，學(xué)科從業(yè)者根據(jù)研究問題的共性自發(fā)集聚，形成了管理寬松、形式簡單、組織松散的“無形學(xué)院”。在學(xué)科發(fā)展進(jìn)入專業(yè)化階段后，打造實(shí)體學(xué)院成為促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的主要方式。在國家學(xué)科制度之下，我國高校建立了院系與學(xué)科專業(yè)目錄的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即以學(xué)科門類為基礎(chǔ)進(jìn)行學(xué)院設(shè)置，以一級(jí)學(xué)科為基礎(chǔ)進(jìn)行學(xué)系設(shè)置。建立院系與學(xué)科專業(yè)目錄的對(duì)應(yīng)關(guān)系，一方面便于院系獲取學(xué)科建設(shè)資源，減少因?qū)W科歸口不一而造成的資源損耗；另一方面也便于國家壓實(shí)學(xué)科建設(shè)責(zé)任，建立起完善的學(xué)科質(zhì)量保障體系。

但是這種對(duì)應(yīng)關(guān)系也存在一些問題。一是我國學(xué)科專業(yè)目錄對(duì)學(xué)科的三級(jí)劃分，人為構(gòu)筑了學(xué)科的等級(jí)秩序。學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科乃至二級(jí)學(xué)科之下的學(xué)科方向間界限分明，難以跨越。這使得對(duì)照學(xué)科專業(yè)目錄設(shè)置的高校院系條塊分割嚴(yán)重。二是我國學(xué)科專業(yè)目錄中包含的學(xué)科數(shù)目繁多。這使得對(duì)照學(xué)科專業(yè)目錄進(jìn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置的高校擁有數(shù)量龐大的學(xué)院和學(xué)系。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國公辦高校平均設(shè)置學(xué)院19.89個(gè)，原“985 工程”建設(shè)高校平均設(shè)置學(xué)院27.82個(gè)[13]。過多的院系設(shè)置一方面加劇了學(xué)科的分裂趨勢(shì)，使學(xué)科溝通渠道不暢、學(xué)科建設(shè)力量分散、學(xué)科合力難以形成。另一方面造成了對(duì)有限學(xué)科建設(shè)資源的激烈爭奪，滋生了學(xué)科研究的浮躁情緒，導(dǎo)致學(xué)科從業(yè)者難以進(jìn)行有意義的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)。

同時(shí)，我國高校中的院系具有雙重屬性。院系不僅是從事科學(xué)研究的學(xué)術(shù)組織，更是根據(jù)科層制管理結(jié)構(gòu)組建起來的行政單位。一方面，單位中慣行的行政管理思維制造了行政人員與學(xué)術(shù)人員的矛盾，使得學(xué)科內(nèi)部建設(shè)力量分化。另一方面，橫向的單位之間彼此隔絕，資源和要素流動(dòng)性不強(qiáng)，阻礙了學(xué)科間的溝通和交流。根據(jù)學(xué)科門類衍生出的院系受到學(xué)科專業(yè)目錄分類的先天割裂和單位制的后天撕裂，成為事實(shí)上的學(xué)術(shù)“山頭”。成立一個(gè)學(xué)院或?qū)W系就意味著切割出一份獨(dú)屬的人財(cái)物資源、占據(jù)一塊專有的研究領(lǐng)地、形成一個(gè)封閉的學(xué)術(shù)單位。因此，學(xué)院和學(xué)系設(shè)置越多，學(xué)科的邊界也就越清晰，學(xué)科也就越發(fā)孤立。原意為促進(jìn)學(xué)科交流與融通的院系設(shè)置，反而成為對(duì)學(xué)科獨(dú)立和封閉現(xiàn)狀的組織確認(rèn)和組織保障，經(jīng)典學(xué)科邏輯也因此獲得了強(qiáng)大的組織支持。

三、發(fā)展現(xiàn)代學(xué)科：我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)的新方向

經(jīng)典學(xué)科邏輯雖對(duì)我國早期學(xué)科建設(shè)起到了重要的促進(jìn)作用，但也存在諸多問題?；谛碌臅r(shí)代背景，根據(jù)現(xiàn)代學(xué)科邏輯指導(dǎo)我國學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展顯得尤為必要。具體來說，一是要?jiǎng)?chuàng)新學(xué)科組織，促進(jìn)學(xué)科交叉；二是要活化學(xué)術(shù)資本，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化；三是要變革知識(shí)生產(chǎn)體制機(jī)制，激發(fā)知識(shí)創(chuàng)新活力；四是要改革學(xué)科評(píng)估理念與方法，形成學(xué)科建設(shè)正確導(dǎo)向。

（一）創(chuàng)新學(xué)科組織，促進(jìn)學(xué)科交叉

當(dāng)前我國實(shí)行的學(xué)科組織形式為“學(xué)院制”。學(xué)院制既有組織目標(biāo)明確、組織制度嚴(yán)密、組織資源集中的優(yōu)勢(shì)，又存在組織文化保守、組織人員封閉、組織形態(tài)單一的弊端。在知識(shí)轉(zhuǎn)型背景下，應(yīng)順應(yīng)學(xué)科發(fā)展的歷史潮流，在學(xué)院制的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)科組織創(chuàng)新，建立與現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展相適應(yīng)的跨學(xué)科組織。

發(fā)展跨學(xué)科組織，應(yīng)建立健全促進(jìn)跨學(xué)科發(fā)展的相應(yīng)制度。對(duì)于政府而言，應(yīng)針對(duì)跨學(xué)科研究進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和遠(yuǎn)景規(guī)劃，在政策和法律層面明確跨學(xué)科的定位和跨學(xué)科研究組織的歸屬。對(duì)于高校而言，應(yīng)該積極開展跨學(xué)科組織試點(diǎn)工作。通過打破單位制結(jié)構(gòu)，簡化管理層級(jí)，建立多學(xué)科交叉的、以需求為導(dǎo)向的矩陣式學(xué)科結(jié)構(gòu)，積極探索跨學(xué)科組織建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，為國家出臺(tái)相應(yīng)的制度法規(guī)提供現(xiàn)實(shí)改革依據(jù)。同時(shí)，高校還應(yīng)積極進(jìn)行人事制度改革和教師聘任制度改革，暢通教學(xué)科研人員校內(nèi)流動(dòng)機(jī)制，努力推動(dòng)校內(nèi)學(xué)科資源的共享共建，為跨學(xué)科組織的發(fā)展提供制度支持和資源保障。

發(fā)展跨學(xué)科組織，應(yīng)該在具體操作層面明確建設(shè)主體的責(zé)任，形成組織合力。一方面，跨學(xué)科組織的本質(zhì)是學(xué)術(shù)性組織，政府對(duì)于跨學(xué)科組織的建設(shè)有幫扶和監(jiān)督之責(zé)，應(yīng)積極向跨學(xué)科組織傾斜資源并予以長期穩(wěn)定的支持，但不應(yīng)該過多干預(yù)跨學(xué)科組織具體運(yùn)行。高校作為跨學(xué)科組織建設(shè)的主要責(zé)任人，應(yīng)該強(qiáng)化跨學(xué)科組織建設(shè)的主體意識(shí)，立足于自身學(xué)科發(fā)展歷史、現(xiàn)有的學(xué)科發(fā)展條件和未來學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，深入分析學(xué)科發(fā)展的實(shí)力與潛力以進(jìn)行跨學(xué)科組織建設(shè)。另一方面，跨學(xué)科組織不僅是學(xué)術(shù)組織，更是社會(huì)組織。因此，跨學(xué)科組織建設(shè)應(yīng)該注重打造組織發(fā)展的外聯(lián)性結(jié)構(gòu)，立足于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，圍繞社會(huì)重大現(xiàn)實(shí)問題與行業(yè)界進(jìn)行集體研究和合作攻關(guān)。通過吸納社會(huì)力量進(jìn)行跨學(xué)科組織建設(shè)以集聚學(xué)科建設(shè)資源、匯聚學(xué)科建設(shè)力量、豐富學(xué)科治理結(jié)構(gòu)。

（二）活化學(xué)術(shù)資本，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化

學(xué)術(shù)資本是“個(gè)人或組織通過所擁有的高深知識(shí)，逐步形成學(xué)術(shù)成就和聲望，并以商品的形式進(jìn)行交換，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的資源總和”[14]?；罨瘜W(xué)術(shù)資本，需建立起有助于學(xué)術(shù)資本發(fā)展，有益于科技成果轉(zhuǎn)化的制度。

對(duì)于國家而言，一是要規(guī)范和豐富高校的辦學(xué)類型，推動(dòng)建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。發(fā)展創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，有助于延長高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)鏈條，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)由“學(xué)以致知”走向“學(xué)以致用”，是活化學(xué)術(shù)資本，實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的組織保證。二是要不斷加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不等于職業(yè)教育、就業(yè)教育或素質(zhì)教育，而是為創(chuàng)新而創(chuàng)業(yè)，在創(chuàng)業(yè)中體現(xiàn)創(chuàng)新精神的教育，兼具“創(chuàng)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)意義和“創(chuàng)新”的文化意義。加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，有助于提高組織抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力和參與市場(chǎng)競(jìng)爭的積極性，是活化學(xué)術(shù)資本，實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的重要方式。

對(duì)于高校而言，應(yīng)進(jìn)一步完善高校內(nèi)部的科研創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向機(jī)制，鼓勵(lì)教師通過提供知識(shí)咨詢、承接外部企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)委托、開展橫向課題研究等方式，面向市場(chǎng)提供智力服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)品服務(wù)。同時(shí)，高校還可以探索實(shí)施教師離崗創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，允許教師流動(dòng)到企業(yè)中進(jìn)行技術(shù)合作開發(fā)，或是在一定期限內(nèi)保留教師職位，允許其離崗創(chuàng)業(yè)。教師創(chuàng)業(yè)期間，高校應(yīng)從各方面給予支持，并可與教師簽訂協(xié)議，將創(chuàng)業(yè)成果以股份制的形式進(jìn)行分割，從而使教師創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為學(xué)校投資項(xiàng)目。另外，高校還應(yīng)設(shè)置專門的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化工作。高?？衫眯Ｓ褧?huì)、科技處、發(fā)展規(guī)劃處等機(jī)構(gòu)的外聯(lián)優(yōu)勢(shì)，抽調(diào)業(yè)務(wù)熟練人員組建專門團(tuán)隊(duì)以負(fù)責(zé)技術(shù)人才引進(jìn)、科技成果轉(zhuǎn)化和校企合作事宜，通過校產(chǎn)學(xué)研合作和產(chǎn)學(xué)研一體化活化學(xué)術(shù)資本。

（三）變革知識(shí)生產(chǎn)體制機(jī)制，激發(fā)知識(shí)創(chuàng)新活力

促進(jìn)現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展，關(guān)鍵在于建立起適合現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的知識(shí)生產(chǎn)體制機(jī)制。一是要進(jìn)一步優(yōu)化學(xué)科管理體制，調(diào)動(dòng)學(xué)科發(fā)展的積極性。2020年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對(duì)《學(xué)科目錄》進(jìn)行了再度調(diào)整，增設(shè)了第14 個(gè)學(xué)科門類——交叉學(xué)科。交叉學(xué)科門類的設(shè)置，讓一大批“無主”的“漂流學(xué)科”和“錯(cuò)誤委身”的“漂移學(xué)科”獲得了合理、合法、合適的位置，有效地促進(jìn)了現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展。2022年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄》，在交叉學(xué)科門類下增設(shè)了國家安全學(xué)、智能科學(xué)與技術(shù)等多個(gè)一級(jí)學(xué)科，為培育現(xiàn)代學(xué)科提供了重要支持。接下來，國家應(yīng)賦予交叉學(xué)科更多的自主管理權(quán)限，明確學(xué)科專業(yè)目錄的功能定位，防止功能越位，不斷提高學(xué)科專業(yè)目錄在優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量方面的能力。

二是要改變高等教育治理模式，激發(fā)知識(shí)創(chuàng)新活力。長期以來，我國高等教育實(shí)行的是“計(jì)劃為體，市場(chǎng)為用”的“類市場(chǎng)化治理模式”。這種治理模式將高等教育治理權(quán)簡單地視為一種行政權(quán)，將政府與大學(xué)的關(guān)系從舉辦者與自主辦學(xué)者的關(guān)系異化為行政上的層級(jí)關(guān)系，將高校辦學(xué)自主權(quán)由一種法律賦權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓x權(quán)，嚴(yán)重影響了大學(xué)面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的主體地位。因此，推動(dòng)高等教育治理模式由“類市場(chǎng)化治理模式”向“準(zhǔn)市場(chǎng)化治理模式”轉(zhuǎn)變就顯得十分重要?！皽?zhǔn)市場(chǎng)化治理模式”要求充分發(fā)揮市場(chǎng)在高等教育治理中的主體作用，以法律作為規(guī)范治理行為的主要工具。實(shí)現(xiàn)高等教育準(zhǔn)市場(chǎng)化治理的核心在于以法律的形式明確高校是面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的法人實(shí)體，將大學(xué)與政府之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥芊杀Ｗo(hù)的兩個(gè)平等法律主體的關(guān)系[15]。這種治理主體地位的變更，有助于推動(dòng)我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)由政府主導(dǎo)的外部建設(shè)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)的內(nèi)部建設(shè)，從而激發(fā)知識(shí)生產(chǎn)活力，使知識(shí)創(chuàng)新的源泉充分涌流。

（四）改革學(xué)科評(píng)估理念與方法，形成學(xué)科建設(shè)正確導(dǎo)向

學(xué)科評(píng)估是學(xué)科發(fā)展到制度化階段的必然產(chǎn)物。對(duì)學(xué)科進(jìn)行評(píng)估，意味著學(xué)科不僅是學(xué)科從業(yè)者的學(xué)科，更是具有廣泛社會(huì)利益共同體的特殊組織。自2002年以來，我國先后進(jìn)行了四次學(xué)科整體性評(píng)估。學(xué)科評(píng)估雖然促進(jìn)了高校競(jìng)爭，提高了高校學(xué)科建設(shè)的積極性與主動(dòng)性，但在評(píng)估理念和方法上依然存在問題。

就評(píng)估理念而言，我國學(xué)科評(píng)估具有明顯的行政導(dǎo)向。由于學(xué)科評(píng)估的領(lǐng)導(dǎo)者、設(shè)計(jì)者和實(shí)施者都是政府，學(xué)科評(píng)估結(jié)果又是政府進(jìn)行學(xué)科資源分配和學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整的基本依據(jù)。因此，面向?qū)W科本身的評(píng)估，在具體操作層面就演變?yōu)槊嫦蛘脑u(píng)估。高校為在評(píng)估中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，往往忽視學(xué)科發(fā)展的實(shí)際訴求，一味對(duì)標(biāo)政府公布的學(xué)科評(píng)估細(xì)則進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，導(dǎo)致學(xué)科評(píng)估偏離了“以評(píng)促建、以評(píng)促改、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的初衷。

就評(píng)估方法而言，第四輪學(xué)科評(píng)估采取了“一級(jí)學(xué)科綁定參評(píng)”的原則。這一評(píng)估原則在實(shí)施過程中產(chǎn)生了諸多弊端。第一，我國存在數(shù)目眾多的一級(jí)學(xué)科，以一級(jí)學(xué)科為單位進(jìn)行捆綁評(píng)估存在評(píng)估面太寬、學(xué)科分類過細(xì)、針對(duì)性不強(qiáng)的問題。第二，綁定參評(píng)的原意是防止由于學(xué)科參評(píng)材料過于分散而引起對(duì)學(xué)科整體實(shí)力的誤判。但由于學(xué)科評(píng)估的杠桿作用和問責(zé)效應(yīng)，綁定參評(píng)原則誘發(fā)了高校的投機(jī)行為。高?；蚴且浴敖桦u生蛋”的做法，將一個(gè)學(xué)科撤并至另一學(xué)科，通過學(xué)科整合以助推學(xué)科的高位競(jìng)爭。或是以“丟車保帥”的做法，將弱勢(shì)學(xué)科裁撤或取締，從而逃避學(xué)科評(píng)估的問責(zé)壓力。這種行為加劇了學(xué)科間發(fā)展的不平衡，違背了學(xué)科交叉的新趨勢(shì)，阻礙了高校交叉學(xué)科的發(fā)展。因此，必須改變學(xué)科評(píng)估的理念與方法。

學(xué)科是具有廣泛利益共同體的社會(huì)組織，它不僅具有作為學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)屬性，還具有作為行政單位的政治屬性和作為技術(shù)轉(zhuǎn)化中介組織的市場(chǎng)屬性。學(xué)科的多元屬性決定了學(xué)科評(píng)估不是單純的學(xué)科內(nèi)部的自我評(píng)估、政府主導(dǎo)的行政評(píng)估或市場(chǎng)導(dǎo)向的績效評(píng)估，而應(yīng)是兼顧廣泛內(nèi)外部利益共同體需求的社會(huì)性評(píng)估。學(xué)科評(píng)估需要多主體共同參與，通過主體間的分工與協(xié)作反映學(xué)科評(píng)估的多元價(jià)值尺度。此外，評(píng)估方還應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化學(xué)科評(píng)估方法。一方面，應(yīng)根據(jù)不同性質(zhì)、類型的學(xué)科的特點(diǎn)進(jìn)行差異化的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重賦值，使學(xué)科評(píng)估能夠真正反映學(xué)科的整體樣態(tài)。另一方面，要避免陷入“數(shù)字崇拜”和“排名崇拜”，將量化方法與質(zhì)性方法相結(jié)合，運(yùn)用多種手段對(duì)學(xué)科進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，使學(xué)科評(píng)估向“價(jià)值判斷”的本質(zhì)回歸。